Nagy érdeklődéssel olvastam a „Flotta hajók nélkül flottát. Az orosz haditengerészet az összeomlás szélén áll. Az anyag sok tekintetben egybevág a személyes érzelmekkel a hazai haditengerészet történéseivel kapcsolatban, ugyanakkor tartalmaz valamit, amiről még soha nem hallott, nevezetesen a tengeralattjárók azonosításának és nyomon követésének új módját:
"… olyan technológia, amely lehetővé teszi a repülőgépek számára, hogy radarkeresést végezzenek a víz alatti (tengeralattjáró) tengeralattjárók felett, víz alatti helyzetben, a mozgás során a felszíni környezet által okozott zavaroknak megfelelően (a radar mintegy" nyomokat "észlel a víz felszínét, amelyet a mélyben haladó tengeralattjáró hagy el).
Természetesen nagyon érdekes lett kitalálni, hogy mi forog kockán, hiszen a cikk szerzője, tisztelte Alexander Timokhint, nemcsak leírta a jelenséget, hanem meglehetősen széles bizonyítékokkal szolgált, hivatkozással a forrásokra, beleértve az angol nyelvűeket is.
Tehát megvan a tézis:
„Összefoglalva a fentieket, el kell ismernünk, hogy a tengeralattjáró radar és a víz vagy a jég felszínét figyelő optoelektronika segítségével történő észlelésének lehetősége valóság. És ezt a valóságot sajnos teljesen tagadja a modern hazai haditengerészeti stratégia."
Vizsgáljuk meg azokat a forrásokat, amelyek alapján a jeles A. Timokhin megfogalmazta ezt a tételt. Tehát az első az "A RADAR METHOD THE DETECTION OF SUBMEGED SUBMARINES" című, 1975 -ben megjelent jelentés. A cikk szerzője letöltötte és szorgalmasan lefordította az angol szöveget, amennyire csak tudta (sajnos, az angol nyelvtudás szintje) "szótárral való olvasás", tehát hibák lehetségesek). Röviden, a jelentés lényege a következő:
1. A második világháború óta, különösen 1959-1968 folyamán. több esetet rögzített tengeralattjárók észlelésére a radar segítségével, víz alatti helyzetben. Az akkoriban létező amerikai tengeralattjárók szinte minden típusát 213,5 m (700 láb) mélységben találták meg.
2. Bár bizonyos esetekben meglehetősen hosszú ideig (legfeljebb 2 óráig) lehetett irányítani a tengeralattjáró mozgását, de általában ez a hatás nem volt állandó. Vagyis valamikor megfigyelhető volt, majd nem figyelhető meg: észlelték a tengeralattjárót, azonnal elveszítették, és még a tengeralattjáró helyzetének ismeretében sem tudták helyreállítani a kapcsolatot.
3. És most - a legfurcsább, és nagyon szokatlan. A tény az, hogy a radar egyáltalán nem észlelt tengeralattjárót - ez lehetetlen, a radar nem működik víz alatt. Feltételezhetjük, hogy a radar valamiféle lábnyomokat észlel a tengeralattjáró felett a tenger felszínén … semmi ilyesmi! A radar 300-600 méter tengerszint feletti magasságban észleli a légtér zavarait! Teljesen káprázatosan hangzik (amit maga a jelentés szerzője is elismer), de ennek ellenére többször is megerősítették megfigyelések.
A fordítással kapcsolatos félreértések elkerülése végett idézek a jelentés egy töredékét angolul:
„Nehéz elképzelni, hogy egy víz alá merült tengeralattjáró milyen hatást válthat ki egy vagy kétezer méterrel a felszín felett. Valóban érthető, hogy miért lehet szkepticizmus. Ennek ellenére ez egy kísérleti megfigyelés, amelyről sok esetben beszámoltak."
Aztán a jelentés szerzője rámutat, hogy az Egyesült Államokban nem tudtak olyan elméletet előállítani, amely alátámasztaná egy ilyen jelenséget, és megpróbálja megmagyarázni, hogy szerinte mi történik még. Különféle "forrásokat" mérlegelve, amelyek legalább elméletileg ilyen jelenséghez vezethetnek (hőnyom, mágneses mezők hatása stb.), A szerző a következő következtetésre jut.
A radar valamiféle "légturbulenciát" lát, és így alakul ki. Ismeretes, hogy a tengervíz közelében lévő légréteg vízgőzzel telített és állandó mozgásban van (konvekció). Egy nagy víz alatti test, amely tengeralattjáró, nyomást gyakorol a vízre, amelyben mozog, beleértve felfelé is (vagyis a csónak mintha "tolná" a vízoszlopot, "tolva" a vizet különböző irányokba). Ez a nyomás víz alatti hullámot hoz létre, szintén felfelé, amely a víz felszíni rétegét elérve megváltoztatja azt a természetes állapotához képest (a jelentésben ezt a hatást "Bernoulli -púpnak" hívják). És ezek a változások provokálják a konvekciós légmozgás irányát, és végül a radar által észlelt légmozgásokat idézik elő.
A szerző rámutat arra, hogy az Egyesült Államokban az ilyen irányú munkát leállították, és úgy véli, hogy ez hiába történt, mert a jelzett hatás, amely lehetővé teszi a tengeralattjárók megfigyelését, bár nem folyamatosan történik, ennek ellenére meglehetősen rendszeresen megfigyelhető. És az elmélet hiánya, hogy miért történik ez, nem ok arra, hogy abbahagyjuk az ilyen irányú munkát. Érdekes, hogy a jelentés egy klasszikus rémtörténettel zárul: az orosz BOD -k nagyon erős radarokkal vannak felszerelve, erősebbek, mint amelyeket az Egyesült Államok használt a tengeralattjárók megfigyelésére, ami azt jelenti, hogy valószínűleg már régen kitaláltak mindent, és …
Így összefoglalhatjuk: amerikai adatok szerint és bizonyos körülmények között egy merülő helyzetben lévő tengeralattjáró detektálható radar segítségével. De … azt kell mondanom, hogy az amerikaiak nagyon komolyan vették a víz alatti fenyegetést. A "doenitzi fiúk" emléke még friss volt, és az 50-60 -as években a szovjet flotta főleg a víz alatt épült.
Ennek ellenére az amerikaiak lezárják a projektet. Ez csak egyet mondhat - az akkori előzmények ellenére a tengeralattjárók radar segítségével történő észlelése nem érte el a technológia szintjét, vagyis olyasmit, ami stabil eredményeket adhat az ellenséges tengeralattjárók keresésekor. Ugyanakkor nincs információ arról, hogy az amerikaiak újrakezdték volna az irányt. Vagyis van egy jelentésünk, amelyben a szerző szükségesnek tartja a munka folytatását ezen a projekten, de nincs bizonyíték arra, hogy véleményét meghallgatták.
A következő érv amellett szól, hogy az amerikaiak nemcsak újraindították a tengeralattjárók észlelésére szolgáló radaros módszerek kidolgozását, hanem teljes sikert értek el bennük, V. N. altábornagy története. Sokerin, a légierő és a balti flotta légvédelmének volt légiközlekedési parancsnoka.
A teljes idézet nélkül idézzük fel röviden a lényeget: 1988 -ban az északi flotta gyakorlatokat hajtott végre, amelyek során 6 nukleáris és 4 dízel tengeralattjárót telepítettek a tengerre. Ugyanakkor mindegyikük megkapta a saját tengeri területét, ahol állítólag található, azonban az adott területen belül (és meglehetősen kiterjedtek voltak) a parancsnok maga határozta meg, hol található tengeralattjárója. Vagyis a manőverek végéig senki, beleértve a flotta parancsnokságát sem tudhatta a bevetett hajók pontos helyét. És akkor megjelent az "esküdt barátaink" "Orion" járőre - furcsa, "törött" útvonalon haladt át a tengeralattjárók bevetésének területein. És amikor a flotta tisztjei összehasonlították tengeralattjáróink manőverezését, akkor:
„… Miután feltettem az Orion„ mozgási”útvonalát a térképre, egyértelmű következtetést vontam le, hogy a tényleges nyomvonala mind a tíz„ fordulópontja”pontosan a 10 (!) Hajók. Azok. először 1 óra és 5 perc múlva, a másodikban - 1 óra és 7 perc múlva egy repülőgép "lefedte" mind a 10 négyzetet.
Mit szeretne erről mondani? Csak néhány szó arról a személyről, aki ezt elmondta nekünk: Viktor Nikolaevich Sokerin, Orosz kitüntetett katonai pilóta 2000-2004-ben a balti flotta légierőjét és légvédelmét irányította.és … elhagyta ezt a posztot, mint a fegyveres erőink sora, "önállóan" jelentést írva, tiltakozva az Orosz Föderáció haditengerészeti (és nem csak) repülésének összeomlása ellen. De "látótávolságban", "jó helyzetben" volt a mi hatalmunkkal. Azt hiszem, nincs értelme magyarázni, hogy bármennyire is rossz a hadsereg egy -egy ága, a vezető tiszteknek mindig van lehetőségük kényelmes és kényelmes lét biztosítására. Mindegy, ami számít - hol diplomáciailag elhallgatni, hol vidáman jelenteni, hogy mit várnak el tőled … Igen, csak Viktor Nikolaevich volt egy egészen másfajta ember, azok közé tartozik, akik számára az üzlet mindenekelőtt foglalkozik. Javaslom, hogy olvassa el versgyűjteményét - igen, nem Puskin szótagját, hanem azt, hogy mennyire szereti az eget és a repülőgépeket … És azt is - V. N. Sokerin sokáig szolgált északon, és barátságban volt Timur Avtandilovich Apakidze -vel.
Természetesen e cikk szerzője részletesebben szerette volna megtudni, hogy V. N. Sokerin a tengeralattjáró észleléséről radarral. És akkor kezdődtek a furcsaságok. A tény az, hogy a tisztelt A. Timokhin azt írja, hogy V. N. Sokerin M. Klimov "Mit kérdezzünk Ash -t" cikkéből vette át, de … a probléma az, hogy nincsenek ott. A cikk szerzője, Maxim Klimov megemlíti 10 szovjet tengeralattjáró felfedezését, de minden hivatkozás nélkül a tisztelt V. N. Sokerina. Nos, nézzük.
A Google arról számolt be, hogy ezek a sorok megtalálhatók a „Tengeralattjárók elleni hadviselés” című cikkben. Kilátás a Szovjetunióból , Alexander Sergeevich Semenov.
„Közvetlen bizonyíték volt arra, hogy az amerikai haditengerészet sokkal tovább ment a„ nem hagyományos”keresési módszerek kifejlesztésében. Idézem a balti flotta haditengerészeti repülésének parancsnokának vallomását ….
Szavainak megerősítéseként A. S. Semenov érdekes képernyőképet ad
Az alábbiakat szeretném megjegyezni. A képernyőkép megbízhatósága a legcsekélyebb kétséget sem éri. Köztudott, hogy V. N. Sokerin, miután elhagyta a tartalékot, egyáltalán nem zárkózott el az internettől, mellesleg van anyaga a VO -n), nagy valószínűséggel jelen volt az AVIAFORUM weboldalán is, ahonnan valójában ez a képernyőkép készült. Sajnos, a mai napig az a vita, amelyben V. N. Sokerin az archívumban van, így lehetetlen elérni őt "az internetről". A fórum egyik adminisztrátora azonban kedves volt megerősíteni ennek a megjegyzésnek a létezését.
És itt a cikk szerzője nagyon kétértelmű helyzetbe került. Egyrészt Viktor Nikolaevich szavai nem igényelnek megerősítést vagy bizonyítást - ők maguk bizonyítékok. Másrészt … Ha ezt egy interjúban mondták volna, vagy egy cikkben kimondták volna, nem lehetett volna más lehetőség. De egy másolat az interneten, különösen a szövegkörnyezetből kivéve, mégis kicsit más. Amikor ilyen fórumokon kommunikálnak "saját magukért", az emberek viccelődhetnek, mesélhetnek stb., Anélkül, hogy azt gondolnák, hogy valaki majd "megvéd egy tudományos dolgozatot" szavaival. Ismét sok minden tisztázódott, lett volna lehetőség a fórum teljes szálát elolvasni, de sajnos nem az. És nem fogja tudni megkérdezni Viktor Nikolaevich -et - sok évvel ezelőtt elhagyta ezt a fórumot.
De mit kell még külön megjegyezni - V. N. szavainak olvasása. Sokerin, még mindig nem látunk közvetlen megerősítést arról, hogy az ellenséges tengeralattjárók észlelésére szolgáló radar módszer eredményre jutott az Egyesült Államokban. Kedves V. N. Sokerin csak arról beszél, hogy Orion nagy pontossággal észlelte tengeralattjáróink helyét, és ő maga nem az elsődleges információforrás (egy meg nem nevezett tiszt szavaiból beszél), és feltételezi, hogy ez talán a "Ablak" téma, amelyet a mieink elhagytak, és az amerikaiak népszerűsítették.
De ne feledje, hogy a hidroakusztika mellett más módszerek is léteznek a tengeralattjárók helyének meghatározására. Az egyik magnetometrikus, amelynek célja a Föld mágneses mezőjében fellépő anomáliák felderítése, amelyeket olyan nagy tárgy hoz létre, mint egy tengeralattjáró. Vagy például az infravörös (amelyet egyébként semmiképpen sem szabad összetéveszteni a radarral) - az a tény, hogy egy nukleáris tengeralattjáró vizet használ hűtőfolyadékként, amelyet aztán a fedélzetre dobnak, és természetesen magasabb a hőmérséklete mint a hajót körülvevő tenger vagy óceán. És nyomon követhető. Ez a módszer természetesen csak nukleáris tengeralattjárók észlelésére alkalmas, de idővel - ki tudja? Hiszen egy tengeralattjáró mozog a vízoszlopban, propellerrel vagy vízágyúval "eltolja" magától a vizet, és mindenesetre ez súrlódás. És a súrlódás, mint tudod, megemeli a test hőmérsékletét, és elvileg az ébrenlét valószínűleg még egy kicsit melegebb is, mint a környező víz. A kérdés csak a megfigyelő eszközök "érzékenysége".
Vagyis szigorúan véve az a tény, hogy az amerikaiak észrevették tengeralattjáróinkat (valójában erről beszél V. N. Sokerin), még nem jelzi a tengeralattjárók észlelésére szolgáló radar módszer diadalát - talán az amerikaiak más, korábbi meglévő módszerrel, javítva azt.
Egyébként ez milyen "Ablak" téma? Próbáljuk meg kitalálni ugyanazon cikk alapján: „Tengeralattjáró-ellenes hadviselés. Nézet az SS. S. R. -ből. " MINT. Semenov, különösen azért, mert a tekintélyes A. Timokhin cikkében „így mutatja be:
"Az" Ablak "téma egyik" atyja ", tengeralattjáró-ellenes pilóta a Csendes-óceáni Flottából"
A "Windows" működési elve A. S. Semenov a következőképpen írja le:
„… A levegőben lévő radar segítségével… azonos zavaró zónákat találni, az úgynevezett„ állóhullám”. Némi tapasztalattal és radarhangolással koncentrikus köröknek tűntek, több tíz kilométer átmérőjű csónakkal e kör közepén … Ennek a módszernek az Il-38-as, Tu-142-esen való alkalmazására tett kísérlet nem sok siker. Világos volt, hogy ilyen célból szükség van egy megfelelő frekvenciatartományú radar kifejlesztésére."
Azonnal hívjuk fel a figyelmet arra a tényre, hogy működési elve alapján az "Ablak" alapvetően különbözik attól, amit az amerikaiak használni fognak. Keresni akartak egy "légutat", és mi - tenger, néhány koncentrikus hullám … vagy nem? A helyzet az, hogy amikor A. S. "Windows" munkáját írja le Semenov rámutat: „Az elv rövid leírása. A "Nem hagyomány" történetből.
Miféle "nem hagyomány" ez? És ez ugyanazon A. S. Semenova. Tehát mit mondhat az olvasó, hogy a szerző nem vehet leírást saját "korai" munkájából? Persze, talán ez normális, ha csak nem egy "de" lenne. A történet műfaja. Egyszerűen nyissa meg az A. S. Semenov a szamizdaton, olvassa el (külön pirossal kiemelve)
Fantázia. Nem, egyértelmű, hogy "A mese hazugság, de van benne utalás, lecke a jó társaknak", maga a mű is azon alapul, hogy a szerző sláger "önmagába", vagyis, fiatalon visszatér életében szerzett tapasztalatainak minden pompájában a szolgálati évek során, és alternatív valóságot teremt. Gyakran az ilyen művekben sok minden kiderül, ami valóban létezett … De a probléma az, hogy csak találgatni tudunk, hogy a történetben elmondottak közül melyik igaz, és melyik fikció. Vagyis a mű nem a legegyszerűbb nyelven íródott, úgymond inkább „a sajátunknak és a magunké”, vagyis azok számára, akik ismerik a tengeri szolgálat nehézségeit., és akik látszólag könnyen képesek elkülöníteni az igazságot a fikciótól.
Általánosságban elmondható, hogy A. S. Szemjonov olyan személy, aki nyilván tudja, de amit írt … kiderül, hogy lehet, hogy „így, nem egészen így van, vagy egyáltalán nem így van”. De ebben az esetben van értelme hivatkozni a munkájára?
És azt is, amikor „A tengeralattjárók elleni hadviselését olvassa. Nézet az SSSR -ből ", amelyet a szerző pontosan cikkként pozicionál, nem pedig irodalmi és fantasztikus műként, ez ütötte fel a szemét. MINT. Semenov, leírva tengeralattjáró haderőink állapotát (röviden, ASSemenov szerint - a sötétség teljes, az amerikaiak minden lépésben irányítottak bennünket, és bármikor megtehették a lágy pontokat), Valery Dmitrievich Ryazantsev altengernagyra hivatkozik. az "Ébrenlétben a halálért" című könyv szerzője. Ugyanakkor A. S. Semenov Valerij Dmitrijevicset rendkívül hozzáértő személyként jellemzi.
Tehát a lényeg az, hogy V. D. Ryazantsev 2014-ben írt egy rendkívül "sokatmondó" címet viselő cikket: "Még egyszer a tengeri mesékről és a tengerészek-mesélőkről", amelyben többek között az "Ablak" -ra is odafigyelt. Elmondása szerint a témával kapcsolatos munka legeleje a csalás és a tényhamisítás egy formája volt, hogy a köztes tesztek során a hajók és repülőgépek parancsnokai megkapták a parancsot: "Vér az orrból, de a kutatási eredményeknek pozitívnak kell lenniük ", és hogy mindezt a finanszírozás megszerzése érdekében tették, majd:
„Szeretném ma megkérdezni azokat, akik hatalmas összegeket pazaroltak el:„ Hol van az az új technológia, amely lehetővé tenné az idegen négyzetek észlelését? Hol van az a repülőgép vagy helikopter, amelyre ezt a berendezést telepítették? Nincsenek repülőgépek, helikopterek, felszerelések. És nincs pénz. Az "Ablak" téma szappanbuboréknak bizonyult, "Potjomkin falu", egy próbabábu."
Azonban A. S. Semenov nem említi, bár cikke „A tengeralattjárók elleni hadviselés. Nézet az SS. S. R. -ből. " sokkal később került fel a "Samizdat" -ra, mint az altengernagy anyaga. A szerző azonban egyáltalán nem fog szemrehányást tenni A. S. Semenov szándékosan elrejtette az információkat - elvégre nem volt köteles elolvasni V. D. Rjazancev, és könnyen kihagyhatta volna ezt a cikkét.
És ezt kapjuk. "Riasztás" hangzik - az Atya tengeralattjárói veszélyben vannak, az amerikaiak a víz alatti tengeralattjárók radarészlelésének új módszerét használják, mindenkit látnak! Amikor azonban elkezdi mindezt részletesen megérteni, kiderül, hogy a "riasztás" indoklása a következő:
1. 1975 -ben született jelentés, amelyből az következik, hogy az Egyesült Államokban egyszer lezárták az ilyen irányú munkát, és teljesen tisztázatlan, hogy a jelentés eredményei alapján folytatódtak -e;
2. Egy nagyon tisztelt személy fórummásolata;
3. És végül egy fantasy műfajú "alternatív történelem" című mű.
Itt felmerül a kérdés - elegendő ez az alap a "riasztás" bejelentéséhez? Mindenki, aki ezeket a sorokat olvassa, döntse el maga.
És még valami - a tengeralattjárók jég alatti észlelése. Itt a tisztelt A. Timokhin „egy másik haditengerészeti tiszt, egy tapasztalt tengeralattjáró-ellenes, egy tengeralattjáró-ellenes hajó parancsnoka, az első rangú A. E. Szoldatenkov . Mindez igaz - kedves A. E. Szoldatenkov valóban közzétette visszaemlékezéseit „Az admirális útvonalai (vagy az emlékezet és az információ villanása kívülről), de … meg kell állapítanunk, hogy A. Timokhin idézte A. Ye. Szoldatenkovnak nincs teljesen igaza.
A lényeg az, hogy A. E. Szoldatenkov valóban ellipszist figyelt meg azon a helyen, ahol a tengeralattjáró hamarosan felbukkant. Ezenkívül az ilyen ellipsziseket a radar rögzítette korábban (a jégen kívül), de sokáig senki sem társította őket tengeralattjárókkal, csak interferenciának tekintve. Aztán lekötötték őket, már radarfelderítő műholdak segítségével: "Például Kuba régiójában, a Karib -tengeren egy műhold észlelt egy amerikai tengeralattjárót a gyűrűhatás alapján."
Általánosságban elmondható, hogy a fentiek mind tökéletesen korrelálnak az "A RADAR METHOD FOR THE DEVERMED ALMARINES DETECTION" című jelentés adataival - hasonló képződményeket figyeltek meg ott is. De akkor A. E. Szoldatenkov megpróbálja megmagyarázni ennek a jelenségnek a természetét … vagy inkább csak az olvasót játssza.
„Amikor a tengeralattjáró víz alatti helyzetben mozog, a megadott merülési mélységet vízszintes kormánylapátok tartják, amelyeket a csónakos vagy az autopilóta vezérel. A beállított menetmélység fenntartásának pontossága ± 5 méteren belül van. Vagyis egy gigantikus fémtömeg (6000 és 33 800 tonna között) függőlegesen mélyen rezeg, és gravitációs tere is rezeg a tömeggel. A tengeralattjáró hajó testének gravitációs mezőjének egy része, a mérőeszközök által rögzített intenzitással, kijön a víz felszínére, két közeg - víz és levegő - határáig. A gravitációs mező ezen része, intenzitásának néhány azonos szintjén, rezonáns kölcsönhatásba lép a tengervíz és a levegő felszín közeli rétegeivel."
Azok számára, akik a jelenlegi gondok miatt teljesen elfelejtették a fizika tanfolyamot, emlékeztetünk arra, hogy a gravitációs mező alapvető fizikai mező, amelyen keresztül gravitációs kölcsönhatás zajlik minden anyagi test között. Sőt, ennek a kölcsönhatásnak a lényege abban rejlik, hogy a két pont közötti gravitációs vonzóerő közvetlenül arányos a tömegükkel, és fordítottan arányos az őket elválasztó távolság négyzetével. Vagyis a világ minden tárgya a gravitációs mezőben van - nemcsak a "tengervíz felszíni rétegei" lépnek kapcsolatba ugyanazzal a tengeralattjáróval, hanem a Nap, a Jupiter és az Alfa Centauri is, csak kölcsönhatásuk ereje elhanyagolható. De "a gravitációs mező egy része, amely kilóg a víz felszíne felett", általában véve fizikai és matematikai ostobaság.
Természetesen feltételezhető, hogy a tisztelt E. A. Szoldatenkov egyszerűen nem egészen helyesen fogalmazta meg elképzelését, és a "csónak gravitációs mezőjét" a tőle való távolságnak kell tekinteni, amelynél gravitációs vonzása képes érezhetően befolyásolni a levegő és a víz egyes részecskéit. De e jelenség további magyarázata még ebben az esetben sem tűnik teljesen tudományosnak, és lehetővé teszi, hogy gyanakodjunk a tekintélyes szerzőre … mondjuk, az egyik kedvenc tengeri sportágra: a hiszékeny civilek "rézkarcaira".
De az a fontos, hogy A. E. Szoldatenkov tudományos számításait a következő szavakkal kezdi: "A fentiekre tekintettel a következőket merem javasolni." Vagyis közvetlenül azt írja, hogy szavai nem más, mint személyes hipotézise. Ugyanakkor A. Timokhin idézete úgy néz ki, mint A. E. Szoldatenkov teljesen biztos, és a legkisebb kétséget sem érez szavaiban.
De a legnagyobb kérdés nem is ez. Amint azt korábban mondtuk, a nagyra becsült A. Timokhin "A flotta hajók nélkül. Az orosz haditengerészet az összeomlás küszöbén" című cikkében két kulcsfontosságú kijelentést tett: Először is, hogy a modern technológiák lehetővé teszik a víz alá került és akár jég alatti tengeralattjárók észlelését. - hogy az ilyen lehetőségek meglétét mi teljesen figyelmen kívül hagyjuk.
Tehát az első tézis megerősítésére A. Timokhin idézi a könyv egyik fejezetének töredékét A. E. Szoldatenkov. De valamiért teljesen „elfelejti” idézni ugyanazon fejezet egy másik töredékét, amelyben A. E. Szoldatenkov azt sugallja … hogy a tengeralattjárók észlelésének ezt a módszerét az orosz haditengerészet használja! Idézzük:
„De vannak közvetett jelek arra, hogy a tengeralattjárók észlelésének polarizációs módszere utat tör az életbe. Így például a "Nagy Péter" nehéz nukleáris cirkáló hidroakusztikus komplexuma (minden tökéletessége ellenére) nem tudta teljes mértékben lefedni a víz alatti helyzetet a "Kursk" tengeralattjáró tragikus eseményei során, ennek ellenére megvolt. Sőt, a haditengerészet vezérkari sajtóközpontjának egyik tisztje nyíltan elmondta, hogy a baleset helyszínének víz alatti helyzetét radar követi. Ezt lehet képtelenségnek vagy egy volt politikai munkás nyelvének csúsztatásának venni, de a tiszt igazat mondott, csak senki nem hitt benne. Ezenkívül a nyílt sajtóban sehol nem említik a tengeralattjárók észlelésére szolgáló polarizációs módszer területén végzett munkát. És ez két esetben történik: az első, amikor senki sem foglalkozik ezzel a problémával, a második, amikor jelentős előrelépés történt, és a téma besorolásra került. Egy másik jel. A "Nagy Péter" nehéz nukleáris cirkáló kimenő körutazása a világ minden tájáról a Távol -Keletre, hogy kísérőhajók nélkül vegyen részt a csendes -óceáni flotta gyakorlatain. Úgy tűnik, nagy gondatlanság az egyetlen ilyen osztályú hajónak a bolygón. De nem, a cirkáló BIP -je (vagy CIC) ismerte a hajó körül kialakult helyzetet: felszínt, víz alatt, levegőt, űrt, és aligha hagyta volna magát megsérteni. Egy másik közvetett jel: amikor a magas haditengerészeti parancsnokokkal készített interjúkban kommunikáltak a médiával, a potenciális ellenfél víz alatti fenyegetésének említésekor megszűntek a tragikus hangok, és mielőtt már elszakadtak saját erőtlenségük tudatától. Plusz a tengeralattjáró elleni felszíni hajók iránti érdeklődés elvesztése és az OVR brigádok számának csökkentése minden flottában. Plusz a távolsági légi járatok újraindítása az Orosz Föderáció határai körül. Hiszen több száz tonna légi kerozint égetnek el nemcsak a pilóták kiképzésére”.
Rosszul derül ki: ahol a tisztelt A. E. Szoldatenkov megerősíti a „Flotta hajók nélküli flotta” című cikk szerzőjének téziseit. Az orosz haditengerészet az összeomlás szélén áll”, ezeket nemcsak idézik, hanem adják is az olvasók elé (míg AE Soldatenkov maga csak személyes hipotézist mutat be). És azokban az esetekben, amikor A. E. Szoldatenkov ütközik A. Timokhin véleményével, akkor mi lesz, mint kiderül, akadályozva az egyértelműség érdekében?
Nos, milyen következtetést szeretne levonni mindebből? És nem - a szerző rendelkezésére nem állnak olyan tények, amelyek megerősítenék vagy cáfolnák a tisztelt A. Timokhin feltételezéseit. És a fentiekben bemutatott kritikák ellenére az a bizonyíték, amelyre a „Flotta hajók nélkül. Az orosz haditengerészet az összeomlás szélén áll”, kiderülhet, hogy fő posztulátumai még mindig teljesen helytállóak.
A cikk szerzőjének személyes véleménye, amelyet nem ró ki senkire, a következő. Valószínűleg létezik olyan módszer, amellyel a tengeralattjárókat radar segítségével felderítik a víz alatti helyzetben. De ez, mint a tengeralattjárók más észlelési módszerei (magnetometrikus, hidroakusztikus, termikus, és most egyes források szerint valamilyen "vegyi anyag" is szabadalmaztatott), nem garancia a tengeralattjárók felderítésére és megsemmisítésére, bár bizonyos körülmények között dolgozni - mint a fenti módszerek mindegyike. Más szóval, teljesen lehetséges, sőt több mint valószínű, hogy a tengeralattjárók számára most még nehezebb lesz, de ennek ellenére a tengeralattjárók, mint hadihajók egy része egyáltalán nem veszítette el harci jelentőségét.
Ezt a nézőpontot közvetve megerősítik a következő megfontolások. Például a 20. század végén az Egyesült Államok valóban feltalált egy olyan módszert, amely lehetővé teszi a tengeralattjárók 100%-os hatékonyságú észlelését. De ebben az esetben az amerikai nukleáris tengeralattjárók fogalma, amely azt jelenti, hogy képes önállóan fellépni egy erős ellenséges tengeralattjáró-ellenes háborúban, elveszíti értelmét. Akkor miért fokozzák az amerikaiak a legújabb Virginiák üzembe helyezésének ütemét? Hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy előbb -utóbb az Egyesült Államok potenciális ellenfelei is megtanulják ezt a módszert, és képesek lesznek azonosítani a bázisok közelében működő amerikai nukleáris tengeralattjárókat.
Ebben az esetben logikus lenne azt várni, hogy valami teljesen új típusú tengeralattjárót hoznak létre, vagy esetleg teljesen elhagyják őket, vagy legalábbis lelassítják az új nukleáris tengeralattjárók építési programjait - de semmi ilyesmi nem történik. Valószínűleg ez azt jelzi, hogy a tengeralattjárók radarral történő merített helyzetben történő keresésének módszereivel nem minden olyan egyszerű.
De mindenesetre világosan meg kell értenünk, hogy a tengeralattjáró egyáltalán nem önellátó eszköz a tengeren való harcra. Azzal az illúzióval, hogy a haditengerészeti fegyveres erők egy típusának kifejlesztésével lehetőség van a haditengerészet egészének feladatainak megoldására, a lehető leghamarabb el kell búcsúzni. A tengeralattjáró minden előnyével együtt nem wunderwaffe, és a tengeralattjárók csak a felszíni hajókkal, szárazföldi és fedélzeti tengeri repülőgépekkel szoros együttműködésben, valamint a fejlett haditengerészeti felderítő rendszer jelenlétében okozhatnak kárt az ellenségben. célmegjelölés-a látóhatáron túli radarok, kém műholdak, víz alatti szonárállomások hálózata és mások, stb.
És ebben a cikk szerzőjével „Flotta hajók nélkül. Az orosz haditengerészet az összeomlás szélén áll”A. Timokhin, feltétel nélkül egyet kell értenünk.
