Sok szó esik a "megállapodások" körül a Varyag és a Koreyets tisztjei között (ahol egy rakáson sikerült felvenniük a francia és az olasz cirkálók parancsnokait is) a körülmények és az eredmények szépítése érdekében Az 1904. január 27 -i csata eseményeiről. Próbáljuk meg a csata kulcspillanatának példájával kezelni - a Varyag fordulatát a hajóút elhagyása után és az azt követő eseményeket.
Idézzük még egyszer a Varyag naplót:
„12 óra 5 perc. Miután elhaladt a sziget kereszteződésén, a„ Yo-dol-mi”-t eltörte a cirkálón egy cső, amelyben a kormányművek áthaladtak, egyidejűleg a másik héj töredékeivel, amelyek az előárbocnál felrobbantak és a páncélozott kabin az átjárón: és könnyedén megsebesült a parancsnok rendes Csibiszov negyedmester karjában. A cirkáló vezérlését áthelyezték a kormánytérbe. A lövések mennydörgésével a kormányrúdnak adott parancsokat nehéz volt meghallani, ezért minden későbbi alkalommal szükség volt gépekkel korrigálni a cirkáló irányát. A cirkáló nem engedelmeskedett jól, ráadásul erős áramlatban."
E sorok elolvasása után egyértelmű az az érzés, hogy a cirkáló komoly károkat szenvedett, de semmi rendkívüli még nem történt - mindenesetre a hajót fenyegető bármely balesetről, vagy a kb. Phalmido (Yodolmi) szóba sem jöhet. Igen, a kár rendkívül kellemetlen, igen, nehezére esett a cirkáló irányítása, igen, a parancsnok megrázkódott, de a hajó továbbra sem veszítette el az irányítást, és sérülései és veszteségei meglehetősen ésszerű határokon belül maradnak. A következő bejegyzést olvassuk, vagy inkább annak első bekezdését:
„12 óra 15 perckor ideiglenesen el akarták hagyni a tűzgömböt, hogy kijavítsák a kormányművet és elolthassák a különböző helyeken keletkezett tüzeket, jobbra kezdtek kanyarodni autóval, mivel a cirkáló nem engedelmeskedett a kormányzásnak. kerékakna. Tekintettel a sziget közelségére, a "Yo-dol-mi" teljes hátrameneti fokozatba kapcsolt."
Vagyis így alakul - először volt egy ütés, amely megszakította a kormányzást, de a cirkáló újabb 10 percre áttörésre ment, és harcolt. Azonban jelentős károkat kapott, aminek következtében V. F. Rudnev úgy döntött, hogy egy időre kiszáll a tűzből, hogy megszüntesse őket - és ekkor, már súlyosan megsérülve és rosszul engedelmeskedve a kormánykeréknek, Varyag olyan helyzetbe került, amelyben hátramenetet kellett tennie. Minden rendben lenne, de csak a fenti idézet második bekezdését olvassuk el:
"A cirkálót hátrányba hozták a szigethez képest, amikor a kormánymű megszakadt, amikor a bal kormányállás körülbelül 15-20 fok volt."
Azt kell mondanom, hogy ez a mondat a legfontosabb. Először is ebből következik, hogy a hajó az ütközés pillanatában jobbra kanyarodott, és ez 12.05 -kor történt, azaz 10 perccel azelőtt, hogy V. F. Rudnev úgy döntött, hogy egy időre kivonul a csatából. Itt azonban ésszerű kérdése merülhet fel az olvasónak - ha a kormány a „bal oldali kormány” helyzetben elakadt, akkor a cirkálónak balra kellett fordulnia, nem jobbra! Hogyan kerülhetett ezután "kényelmetlen helyzetbe" Fr. Pkhalmido (Yodolmi), a Varyag jobb oldalán? A válasz meglepő lehet egy laikus számára. Ma a "bal kormány" parancsra a kormányt balra, a hajót pedig balra kell fordítani. De a múlt század 20 -as éveiig ez nem így működött - a "bal kormány" parancsra jobbra kellett fordítani, ami miatt a hajó jobbra fordult! Miért így - nehéz megmondani, talán a vitorlás hajók bizonyos sajátosságaiban kell keresni a választ, de tény, hogy a Varyag hajónaplójában szereplő rekord azt jelzi, hogy a Yodolmi -szigetek áthaladásának pillanatában a cirkáló a igaz, és ismételjük, a Varyag parancsnoka 10 perccel később úgy döntött, hogy elhagyja az ellenséges tűz zónáját.
Másodsorban pedig a napló szerint kiderül, hogy a "Varyag" éppen akkor volt "hátrányos helyzetben", amikor a kormányberendezést eltörték rajta, azaz 12.05 -kor. És ebben a hátrányos helyzetben volt legalább 12.15 -ig, vagy még később is, mivel a hajónaplóból teljesen tisztázatlan, hogy a cirkáló mikor volt hátrameneti fokozat.
A bejegyzés harmadik bekezdése többé -kevésbé világos:
"Az ellenségtől való távolság 28-30 kábelre csökkent, a tüze megnövekedett és a találatai nőttek."
De itt van a negyedik, ami ismét sejtésekbe sodor bennünket:
„Körülbelül ekkor egy nagy kaliberű lövedék szúrta át a portát a víz alatt; vizet öntött a hatalmas lyukba, és a 3. tárolórekesz gyorsan elkezdett megtelni vízzel, amelynek szintje megközelítette a kemencéket. A széngödröket legyártották és vízzel töltötték fel. A rangidős csónakos vezető tiszt lehozta a vakolatot, a vizet folyamatosan szivattyúzták, a szint csökkenni kezdett, de ennek ellenére a cirkáló tovább gurult a kikötő oldalára.
A kérdés az, hogy a napló először a 12.15 után bekövetkezett eseményeket írja le, majd visszamegy az időben, 12.05 -re, amikor a kormányművek megsérültek, és teljesen lehetetlen megérteni, hogy pontosan mikor történt az ütközés, amely a fűtő.
Nézzük most a "Koreets" ágyúhajó naplóját. Sokkal tömörebb:
„Az első lövés után fél órán keresztül egyértelmű volt, hogy a Varyag több lyukat és kormánykárosodást kapott. Körülbelül 12.15 órakor két egyidejű tüzet lobbantottak fel a Varyagon a századból származó fokozott tűz. Aztán mi a "Varyag" -al a japán hajók lövései alatt az utakba fordultunk."
Valójában nagyon kevés hasznos információt lehet innen átvenni: talán csak annyit, hogy a razziára való fordulat a Koreyets parancsnoka szerint pontosan 12.15 után történt, és nem 12.05 után, amikor a Varyag elhaladva kb. Yodolmi, jobbra fordult, és emellett a Varyag kormányának sérülése már 12.15 előtt észrevehető volt a löveghajón.
Most térjünk át a parancsnokok jelentéseire. Sajnos V. F. Rudnev a kormányzónak és később a haditengerészeti minisztérium vezetőjének nem tartalmaz semmit a cirkáló naplójában. Mindkét jelentésben V. F. Rudnev megismétli a hajónaplóban elhangzottakat, de kissé rövidítve. Tehát egy találatról számol be, amely megrongálta a kormányt, és hogy ez történt Fr. Yodolmi, de nem határozza meg, hogy mikor történt (12.05). Megemlíti, hogy ez a találat elakadta a kormányt "balkormányos" helyzetben, anélkül, hogy csak a kanyarulatát említette volna. Mindkét jelentésben V. F. Rudnev tanúskodik arról, hogy a "Varyag" pontosan a kormánymű megrongálódása után volt "hátrányos helyzetben a szigethez képest", és a csatából való ideiglenes visszavonulásról szóló döntést ő hozta meg később. A jelentések alapján azonban lehetetlen megérteni, hogy pontosan mikor érkezett a találat, amely a sztoker árvízét okozta - a csatából való kilépés előtt, vagy azt követően.
A "Koreyets" parancsnokának jelentése (VF Rudnevnek címezve, mivel ő volt az orosz "század" vezetője), éppen ellenkezőleg, sokkal informatívabb, mint a löveghajó naplója:
„Miután elhaladtam Yodolmi szigetén, láttam a jelzésedet, hogy„ jobbra kell váltanod az irányt”, és elkerültem, hogy az ellenséggel összevissza veled, és azt is feltételezve, hogy a kormánykerékben sérülésed van,„ rendbe tettem a fedélzeten”, és a löket kicsi, leírta a keringést 270 fokban … Ez idő alatt folyamatosan támogatta a tüzet két 8 hüvelykes lineáris és 6 hüvelykes. nyugdíjas ágyúk; a 9 kilósból három lövés dördült el útközben. Ágyúk, de nagy rések után abbahagyták a tüzelést. Délután 12.15 órakor, az 1. rendű cirkáló mozgását követően a "Varyag" az útra fordult … ".
Kérjük, figyeljen - minden sémában a "koreai" nem jobbra, hanem balra fordul, annak ellenére, hogy a kormányosnak adott parancs "jogos volt felszállni".
Így a 2. rendű kapitány G. P. Beljajev, látjuk, hogy a Varyag jobbra fordulását a lövegcsónakon nem tekintették jelzésnek, hogy visszatérjenek a Chemulpo -útra - a 180 fokos fordulat helyett, amire ebben az esetben számítani kell, a koreaiak 270 fokot fordulnak. Ez egyébként egy másik példa arra, hogy mennyire veszélyes, ha a tengeri csaták elemzésekor kizárólag sémák irányítják. Például, ha ugyanazon V. Katajev diagramját vesszük, nem fogunk 270 fokkal megfordulni. - valójában V. Katajev szerint a "koreets" 180 fokot fordult, majd a hajóút felé ment. És egy ilyen sémát nézve valóban azt gondolhatnánk, hogy a "koreai", miután jobbra fordult, már nem gondolkodott a csata folytatásán, hanem visszavonul.
Valójában a G. P. Beljajev így alakult - a lövészcsónakon látták a cirkáló jelét, hogy „jobbra változik”, és követniük kellett, de figyelve a „Varyag” mozgását, észrevették, hogy ahelyett, hogy csak 80 éves lett volna 90 fokkal jobbra, majdnem 180 fokot kezdett fordulni a sziget irányába, ezért vélték úgy, hogy probléma van a cirkáló kormányvezérlésével. Ennek megfelelően nem volt értelme a Koreyeteket jobbra fordítani - valóban a Varyag és a japán hajók között állna, és teljesen hülyeség lenne követni a cirkálót a Chemulpo kövekhez. Ezért G. P. Belev eleget tett a Varyag parancsának, és lefeküdt a zászlóshajó által előírt pályára - de nem a jobb, hanem a bal válla fölött.
A lényeg a következő: 12.05 órakor a "Varyag" találatot kapott, ami után egy időre elvesztette az uralmát. Nem sokkal ezután, és nyilvánvalóan, amikor a "Varyag", ahelyett, hogy jobbra fordulna és körbejárna. Yodolmi ehelyett jobbra kanyarodott a szigetre, a koreai lassított és balra kanyarodott, de nem ment a hajóútra, hanem keringést hajtott végre, végül belépett a Yodolmi -sziget mentén vezető pályára, ahol a Varyag eredetileg kanyarodni akart. Így G. P. Beljajev még nem vonult vissza a csatából, de V. F. Itt az ideje, hogy Rudnev visszatérjen az áttörési pályára, ha lehetséges volt, vagy más manővert végezzen, hogy új parancsot adjon. V F. Rudnev a 12.05 és 12.15 közötti időszakban kerüli a "találkozást" kb. Yodolmi (bár lehetséges, ennek ellenére kőnek ütközött), majd úgy dönt, hogy visszavonul a csatából - és csak akkor, észrevéve a hajóút felé fordulását, a „koreai” követi őt.
Így teljesen következetes képünk van a csata ezen epizódjáról, amelyet V. F. jelentései szerint rekonstruáltunk. Rudnev a kormányzónak és a Tengerészeti Minisztérium vezetőjének, a "Koreets" ágyúhajó parancsnokának jelentése Vsevolod Fedorovich Rudnevnek, valamint mindkét hajó hajónaplója. Ezekből következik, hogy:
1. "a szigethez képest hátrányos helyzetben" a cirkáló nem szándékos manővert hajtott végre, hanem megrongálta a kormányt;
2. a csatából való kilépésről sokkal később döntöttek, miután a cirkáló kormánya megsérült, és semmi köze hozzá;
3. A Varyag súlyos sérülései, amelyek miatt a sztoker áradást okozott, szintén nem kapcsolódik a csatából való kivonuláshoz.
De tény, hogy a fenti dokumentumokon kívül G. P. Beljajev a kormányzónak, általa 1904. február 5 -én. És ebben az epizód leírása máshogy néz ki. Itt G. P. Beljajev nem számol be arról, hogy mi történt Varyaggal 12.05 -kor, csak a japánok lövöldözését és hajójának tetteit írja le, de tovább jelzi:
„12.15 -kor két egyidejű tűz ütött ki a Varyagon erős ellenséges tűz alatt. Ekkor az ellenség tüze elérte a legnagyobb feszültséget, és a kagylók repülései észrevehetően csökkentek, és már a csónak közelében törtek. 12.15 körül Azon a napon, amikor a "Varyag" észrevehető dobással felemelte a "P" betűt, és csökkentett sebességgel jobbra kezdett fordulni, balra változtattam, és elkerülve az ellenség ellensúlyozását, a "Varyag" ", csökkentette a sebességet és 270 fokban jellemezte a keringést … balra. Amikor "Varyag" elment a raidre, követte őt, teljes sebességgel … ".
Általánosságban elmondható, hogy első ránézésre a jelentés úgy szól, hogy nem észlelték a Varyag kormánykerékének sérülését a Koreyetsen, hogy a Varyag jobbra fordult (és a VF Rudnev jelentése szerint ez közvetlenül a Yodolmi!), Eredetileg visszatérni szándékozott a hajóútra, míg a kritikus kár, amely a Stoker elárasztását okozta, a fordulat előtt következett be, és nyilvánvalóan az V. F. Rudnev kivonja magát a csatából.
Más szóval kiderül, hogy egységes oximoronról van szó - G. P. Beljajev és V. F. Rudnev összeesküdött, hogy 1904. január 27 -én "a lehető legjobb módon" ismerteti a csata eredményeit. Tegyük fel, hogy ez így van. De ebben az álhírben talán az alkirálynak küldött jelentések voltak a kulcsfontosságú dokumentumok: ők voltak azok, akiknek az első benyomást kellett alkotniuk a távol -keleti „első Isten” -ről, és pontosan arról, hogy birodalmának helytartója Felség EI Aleksejev észleli a Chemulpo -i csata körülményeit attól függően, hogy mit jelentenek Szentpétervárnak.
Úgy tűnik, hogy ebben az esetben mindkét jelentésnek ugyanabban a formában kellett volna bemutatnia a csata eseményeit, belső ellentmondások és egyéb átfedések nélkül. Sőt, logikusan okoskodva, ha valami a csata leírásában értetlenséget okozhatott a kormányzónak, akkor ezek az okok, amelyek miatt a Varyag visszalépett a csatától, megszakítva az áttörési kísérletet. És itt, ha valaki bizonyos "megállapodást" gyanít, V. F. Rudnev és G. P. Beljajevnek maximális odafigyelést kellett volna mutatnia, elkerülve az eltéréseket. Eközben azt látjuk, hogy a legfontosabb pillanatot - a harcból való kivonulást - a Varyag és a Koreyets parancsnokai teljesen különböző módon írták le.
Valójában, ha átfedjük a rendszereket, és úgy gondoljuk, hogyan kellene, akkor megértjük, hogy nincs ellentmondás az V. F. Rudnev és G. P. Beljajevet nem tartják kormányzónak. Ha a hajónaplóból megnézzük a Varyag mozgási diagramját, látni fogjuk, hogy a hajó háromszor annyit tett, mint ami oldalról jobbra fordulásként írható le.
№1 - forduljon jobbra, miután elhaladt a kereszteződés körül. Yodolmi.
№2 - forduljon közvetlenül a szigetre. Yodolmi.
№3 - forduljon jobbra a "Varyag" után, miután megfordult, eltávolodott a kövektől. Yodolmi.
Tehát az 1 -es kanyar nem felel meg nekünk - előtte a cirkáló az ellenség jobb oldalára ment, és nem tudott sérülést okozni a bal oldalon, ahol a kagyló eltalálta, ami a dobást okozta. A 3 -as kanyar sem illik, ez valahol 12.15 -kor történt, és a koreaiak nyilván jóval korábban fordultak balra - ugyanezen jelentés szerint az orosz hajók közötti távolság 1-1,5 kábel volt, és ha a koreaiak balra 12.15 -kor, akkor néhány mérfölddel arrébb tette volna. Yodolmi a japán század irányába, ami persze nem volt az. Így a 2. fordulatról beszélünk, amikor a Varyag "merült" a szigeten. Ezután minden többé -kevésbé fejlődik - a cirkáló felemelte a "P" betűt, megpróbált jobbra fordulni, de ehelyett 180 fokot fordított, e körben "kiragadott" egy ütést, amely a stoker elárasztásához vezetett, és a Koreyets -en, látva, hogy a Varyag”A szigetre megy, balra kanyarodott és keringést tett. Nos, amikor a Varyag visszafordult, majd befordult a hajóútba, a löveghajó utána ment.
Így a látszólag ellentmondó jelentések valójában egybeesnek. De teljesen nyilvánvaló, hogy ha ezek a jelentések V. F. összejátszásának eredményeként születtek. Rudnev és G. P. Beljajev, teljesen máshogy írták volna őket, úgy, hogy a szövegekben a legkisebb ellentmondás sem volt. Az orosz hajók parancsnokainak a kormányzóhoz intézett jelentéseinek elemzése éppen ellenkezőleg, arról tanúskodik, hogy mindegyikük önállóan írta azokat, figyelembe véve, mit és hogyan írna a másik, ráadásul úgy tűnik, hogy ugyanaz a G. P. Beljajev egyáltalán nem tulajdonított nagy jelentőséget annak, amit jelentésében állított. És ez a cikk szerzőjének véleménye szerint az orosz tisztek összejátszásának változata ellen tanúskodik.
A beszámolókról folytatott beszélgetés befejezéseként a következőket szeretném megjegyezni. A Varyagról szóló cikksorozat megbeszélése során többször felmerült a japán veszteségek kérdése. Ez így hangzik: „Nos, hát valóban, közvetlenül a harc után V. F. Rudnevet félreinformálhatták volna a japán veszteségekről szóló pletykák. De miért ragaszkodott ugyanazokhoz a veszteségekhez 1904. január 27 -én megjelent Chemulpo -i „Varjagi csata” című visszaemlékezéseiben, amelyek 1907 elején jelentek meg, mert a háború régen véget ért, és a japánok valódi veszteségei már ismert?”…
És valóban - Vsevolod Fedorovich visszaemlékezéseit olvasva azt látjuk, hogy a japánok által eredetileg visszaemlékezéseiben jelzett veszteségek nemhogy nem csökkentek, hanem új színekkel kezdtek játszani. Kezdetben V. F. Rudnev rámutatott, hogy a "Naniwa" és az "Asama" cirkálók megsérültek, és azokat a dokkban kell megjavítani, az "Asam" -on pedig a hátsó híd megsemmisült, és valószínűleg a 203 mm-es szigorú torony is megsérült. Ezenkívül két hajó is elsüllyedt: a rombolót közvetlenül a csata során süllyesztették el, a súlyosan megsérült Takachiho pedig a Sasebo felé vezető úton, 200 sebesültvel a fedélzetén. Ezenkívül a japánok az A-san-öbölbe mentek, hogy eltemessenek 30 csatában megölt embert.
Az emlékiratokban a "Naniwa" helyett "Chiyoda", de az "Asam" -on ezen kívül a cirkáló parancsnoka meghalt a híd robbanásában. Így a veszteségek kérdése teljesen jogosnak tűnik.
Mindez igaz, de … próbáljuk meg kitalálni - mit tudott Oroszország a japán tengeri veszteségekről abban a háborúban? Mondjuk őszintén - ennek a cikksorozatnak a szerzője nem tudta teljesen "kiásni" ezt a témát, és örömmel fogadja a szakértők gyakorlati észrevételeit.
Vajon V. F. Rudnev 1906 -ban vagy korábban, hogy megismerkedjen a hivatalos japán történetírás adataival? A szerző rendelkezésére áll A 37-38 év alatti tengeri katonai műveletek leírása. A Meidzsi (1904-1905) 1909-1910-ben jelentek meg, és e cikksorozat szerzőjének tudomása szerint ez volt a forrás első orosz nyelvű kiadása, de 1906-ban egyáltalán nem létezett, beleértve Mikado fiainak nyelvén. Tehát a japán hivatalosság eltűnik, és valójában nincs különösebb oka elhinni mindent, ami benne van. Nem hivatkozunk a hazai értékelésekre, mert ezek elfogultak lehetnek, de Meurer német admirális 1925 -ben ezt írta:
„A háború japán leírása elfogult, és csak nagy fenntartásokkal használható fel. A titkos működési terveket és hibákat gondosan elfedi. Ha azt szeretné, hogy a történelem nagyszerű tanár legyen, akkor ezt a feltétel nélküli igazmondás jegyében lehet elérni. Minden történeti kutatás ezen alapelve ellen a japán hivatalos munka többször is vétkezik”(„ Seekriegsgeschihte in Umrissen”Kiadó Koehler. Berlin, 1925.).
Azt kell mondanunk, hogy a Történelmi Bizottság, amely az orosz orosz történetírást „Az 1904-1905-ös orosz-japán háború” címmel írta, a japán információk a károk és veszteségek teljes hiányáról kétségesek voltak, így még ott is jelezték, hogy a kérdés nem volt teljesen tisztázva. A történelmi bizottság munkája ezt mondja:
„… a csata számos szemtanújának - francia, brit és olasz tisztek - beszámolói szerint lövéseink egy japán rombolót fulladtak meg, amely a csata során elsüllyedt, és erős robbanás történt az Asama cirkálón a hátsó csatában. Koreyets "). Ezenkívül az Asama és Chiyoda cirkálókat röviddel a csata után kikötötték. A sebesültek száma a japán században ismeretlen, de a megölteket, köztük 30 embert a japánok az A-San-öbölbe vitték."
A fenti szöveg lábjegyzetében jelzik, hogy a hivatalos japán adatok szerint a japánoknak nem volt áldozata vagy sérülése a hajókon. Így azt látjuk, hogy a történelmi bizottság tagjainak még 1912 -ben sem sikerült végső pontot tenniük ebben a kérdésben. Valójában a Vsevolod Fedorovich által aláírt teljes veszteséglistából csak Takachiho -t távolították el, mivel már biztosan lehetett tudni, hogy ez a cirkáló nem halt meg, hanem tovább harcolt.
És mellesleg honnan jött? Itt minden egyszerű. Egyrészt természetesen a "Takachiho" -t többször látták orosz hajókon, például a Vlagyivosztok -különítmény ugyanazon cirkálóin.
De … ez bizonyított valamit? Emlékezzünk vissza, hogy az 1904. július 28 -i csatában az Asama páncélozott cirkálót különböző orosz hajókon "a Tokiwa, Iwate és Yakumo osztályú cirkálónak" azonosították. Az "Askold" -on azt hitték, hogy egy áttörés során az "Asama" -val harcolnak (bár valószínűleg "Yakumo"), de a "Novik" -on azt hitték, hogy az "Izumo" -val harcolnak. Így az a tény, hogy a Takachiho -t orosz hajókról figyelték meg a Koreai -szorosban és Tsushimában folytatott csata során, egyáltalán nem cáfolhatatlan bizonyíték arra, hogy valóban ott volt. Kérlek, érts meg helyesen: ma természetesen tudjuk, hogy "Takachiho" biztosan részt vett ezekben a csatákban, de V. F. Rudnev, még akkor is, ha valakinek a szavaiból hallotta volna, hogy "Takachiho" -t később látták, még mindig nem tudott erről határozottan meggyőződni.
Valóban cáfolhatatlan bizonyíték arra, hogy a Takachiho nem süllyedt el a Varyaggal folytatott csata után, csak a Rurik páncélos cirkáló tisztjeinek és tengerészeinek tanúvallomása után jelent meg, akiket e japán hajó tengerészei megmentettek. Tényleg itt van - nehéz összekeverni egy hajót mással, ha maga is rajta volt. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy Vsevolod Fjodorovics ismerte volna a fogságban lévő Rurik férfiak jelentéseit. Sőt - nyilvánvalóan az emlékiratainak írása idején egyáltalán nem tudhatott róluk!
Kétségtelen, hogy a japánokkal való összecsapások minden esetéről számos jelentést írtak, legalábbis az orosz hajók parancsnokai, de gyakran más tisztek is. Szeretném azonban megjegyezni e dokumentumok két jellemzőjét.
Először is, az orosz flotta tisztjeinek jelentéseit senki sem tette közzé nyilvánosan - ezek hivatalos titkot képeztek. És ha megnézzük a tizennégy kötetes könyvet „Az orosz-japán háború 1904-1905. Flottaakciók. Dokumentumok , majd az első oldalakon ezt olvassuk:
Más szóval, még 1907-1914-ben is, amikor ezeket a dokumentumokat közzétették, csak a flotta tisztjeinek szánták, és nem tény, hogy a nyugdíjas V. F. Rudnev általában hozzáférhetett hozzájuk. De még ha megtenné is, nyilvánvalóan nem használhatná őket, amikor 1906 -ban emlékiratait írja.
Érdekes, hogy ha Vsevolod Fedorovichnak is volt időgépe, akkor is a publikált dokumentumok semmiben sem segíthettek neki Takachiho esetében. A helyzet az, hogy furcsa módon mind a tengeri háború orosz hivatalos története, mind a számára közzétett dokumentumok szinte semmilyen információt nem tartalmaznak a Vlagyivosztok cirkáló különítményének tetteiről. Például a "Dokumentumokban", amelyek leírják a csatát, amely K. P. Jessen és H. Kamimura a Koreai -szorosban, csak G. P. Jessen (ott szerepel a "Takachiho" említése, de, mint korábban mondtuk, a hajók parancsnokai gyakran tévedtek a japánok ellenséges erőinek meghatározásakor) és K. Ivanov hadnagy jelentése, amely szintén megemlíti, hogy "Rurik "harcolt" Takachiho -val ", de sajnos nem jelzik, hogy ez a hajó mentette meg az orosz tengerészek egy részét - és ez önmagában is abszolút bizonyítékul szolgálhat arra, hogy a Takachiho nem halt meg az 1904. január 27 -i csata után.
Más szóval, a legnagyobb valószínűséggel, emlékei írásának idején V. F. Rudnev, nem rendelkezett megbízható információkkal a japán hajók veszteségeiről a "Varyag" és a "Koreyets" elleni csatában.
Ez akkor fordulhat elő, ha Vsevolod Fedorovich továbbra is "forog" a tiszti környezetben, és személyesen beszélhet a japán fogságból hazatért tengerészekkel. De tény, hogy éppen akkor tértek vissza Oroszországba, amikor Vsevolod Fedorovich nyugdíjba vonult, így már nem tudott velük szolgálatban találkozni.
És mellesleg … Valamiért senki sem gondolja, hogy még akkor sem, ha V. F. Rudnev a visszaemlékezéseinek írása során tudott volna a japánok valódi veszteségeiről (ami e cikksorozat szerzője szerint egyáltalán nem lehetett), kérhették volna, hogy ne tegye közzé.
Idézzük fel a sorokat a Vl trilógiából. Semenov, egy orosz haditengerészeti tiszt, aki az 1. csendes -óceáni században szolgált, majd részt vett a 2. TOE és a Tsushima csata hadjáratában:
„Számos cikket hoztam létre, amelyekben számadatokkal dokumentáltam (és-merem azt gondolni-bebizonyítottam), hogy a harmadik (nem gazdag) század alkotói, Rozhdestvenskyt őrizetbe véve Madagaszkáron, a mítosz kiszámításával megtévesztik a társadalmat” harci együtthatók”a hajók közül, amelyeket a második század erőinek növelésére lehet küldeni, - bűncselekményt követtek el Oroszország ellen! maga és az azt megelőző körülmények, de itt … kategorikus parancsot adott nekem: a hatóságok cenzúrája nélkül ne írjak semmit a múlt háborúról. Ugyanakkor rámutattak, hogy egy ilyen tilalom természetesen könnyen kijátszható azáltal, hogy talál egy bábu szerzőt, aki „a szavaim szerint írna”, de a miniszter teljesen bízik a szavamban (persze, ha Elfogadom, hogy megadom). Indítékként jelezték, hogy már külön bizottságot neveztek ki a minket ért szerencsétlenség minden részletének kivizsgálására (ez a bizottság több mint két évig működött. Munkájának eredményeit még nem tették közzé, de ítélve abból a tényből, hogy tagjai kizárólag olyan emberekből álltak, akik nem fogadták el az utolsó háborúban való tényleges részvételt (és voltak olyanok, akik soha nem csak nem parancsoltak, de nem is hajóztak a vonalflotta hajóin) - a következtetés könnyen levonható megjósolhatóak), és az egyének idő előtti teljesítménye illetlen jelleggel kísérletezne a közvélemény befolyásolására irányuló kísérletekkel, amelyek a szolgáltatás korrektsége szempontjából elfogadhatatlanok."
Igaz, felmerül még egy kérdés - miért V. F. Rudnevnek új adatai vannak a japán veszteségekről (az Asama parancsnok halála)? Itt sajnos lehetetlen bármit is bizonyítani vagy cáfolni. Talán persze Vszevolod Fjodorovics egyszerűen csak fantáziált ezekről a veszteségekről, a jól ismert "Miért kellene sajnálni őket, ellenfelek!" De ugyanezzel a sikerrel beemelhetett visszaemlékezéseibe néhány olyan információt, amelyet később olvasott (idézze fel a "Marine collection" kivonatát egy francia újságból, amely a chemulpini csata eredményeként sikerült megfulladni "Asama" -t!). Vagy feltételezhetünk egy ilyen lehetőséget - hogy V. F. Rudnev a kezdetektől fogva "tudott" Yashiro Rokuro haláláról, de ezt nem szerepeltette a hivatalos jelentésben, figyelembe véve például, hogy ez az információ kétes, majd látva valahol (francia újságokban?) "Megerősítést", mindent - ezért leírta emlékirataiban.
És a cikk utolsó kérdése. "Bírság!" - az olvasó ezt fogja mondani: „Legyen 1906 -ban, 1907 elején Vsevolod Fedorovich nem tudott a japánok valódi veszteségeiről. De miért nem volt elég polgári lelkiismerete ezt később bejelenteni, amikor a szükséges információk már megjelentek?"
A probléma csak az, hogy az orosz-japán háborúról szóló hazai anyagok meglehetősen későn jelentek meg a nyílt sajtóban. Például 1912 -ben jelent meg a hivatalos történelem kötete, amelyet a háború kezdetének szenteltek, és amely magában foglalta a varjagi csata leírását is (fentebb már utaltunk rá). Maga V. F. Rudnev jelentéseit tartalmazó dokumentumgyűjtemény (és még akkor is - nem az általános sajtónak, hanem a haditengerészeti tisztek belső használatra) jelent meg csak egy évvel korábban. Ugyanakkor a fentiek egyike sem tartalmazott megbízható cáfolatot a Varyag parancsnok jelentésében és visszaemlékezéseiben jelzett veszteségekre. És emlékeznünk kell arra, hogy ekkor Vsevolod Fedorovich már régen nyugdíjba vonult, és családjával az Alekszinski kerületben lévő Myshenki faluban lévő birtokán élt. V F. Rudnev 1913. július 7 -én halt meg - nyilvánvalóan ekkor már súlyosan aláásta az egészségét. Feltételezhető, hogy ekkor már nem volt lehetősége vagy vágya követni az orosz-japán háborúnak szentelt kiadványokat.
