Ez a cikk az orosz hajók I. Karf különítménye hajóira - az Augsburg könnyű cirkálóra, három rombolóra és természetesen az Albatrosz aknavetőre - való kilövésének hatékonyságáról szól.
Mint tudják, az orosz cirkálók Albatrosson történő lövöldözése számos kutató kritikájának tárgyává vált. Tehát M. A. Petrov ("Két harc") ezt írja:
„Így a kivételesnek, amelyet semmilyen módon nem okoz a taktika és a manőverezési technikák összetettsége, teljesen felesleges ebben az esetben a„ pálya szögek”,„ söprések”és így tovább, köszönhetően a túlzott tűzkoncentrációnak az egyik célpont ellen., szisztematikus, a tűz különböző oldalairól, olyan távolságokon, amelyeken a célpont néha rosszul látszott, majdnem másfél órába telt, amíg kiütött egy kicsi, rosszul védett cirkálót, sőt, lehetőséget adott neki arra, hogy menedéket találjon semleges vizek."
Ugyanezt a nézetet osztja N. V. Novikov (jegyzetek G. Rollman könyv orosz kiadásához), valamint a "A flotta az első világháborúban" monumentális mű szerzői és még sokan mások.
Nos, próbáljuk meg kitalálni. Sajnos nincs mód a 152 mm -es fegyverek lövési pontosságának felmérésére, de bizonyos fenntartásokkal ki tudjuk számítani a 203 mm -es lövegek találati arányát. Ehhez először határozzuk meg az orosz cirkálók kagylófogyasztását az "Albatross" aknavető ellen. A legismertebb a "Bayan" cirkáló által eltöltött lőszer mennyisége. Parancsnoka visszaemlékezései szerint A. K. Weiss, a Roonnal folytatott küzdelem után:
„A csata után még mindig vannak kagylóink: 6 hüvelykes 434, 8 hüvelykes 120, elhasználtuk a 6 hüvelykes 366-ot és a 8 hüvelykes 80-at. Itt láthatóan csak mindenki értette, miért nem engedem meg, hogy céltalanul kidobjam a kagylókat.”
Sajnos a Bayan-parancsnok szavai hibát rejthetnek-tény, hogy 366 elhasznált 152 mm-es kagyló + 434 maradék összesen 800 kagylót, 80 elhasznált nyolc hüvelykes kagyló + 120 maradék 200-at ad. úgy, mintha a cirkáló lőszertöltése 100 lőszer lenne fegyverenként (2 ágyú 203 mm a tornyokban és 8 152 mm kazemátban), de valójában a lőszertöltet 110 lőszerből állt, mind 8 hüvelykes, mind 6 hüvelykes fegyverek.
Ennek megfelelően három különböző valószínűséggel rendelkezünk. Lehetséges, hogy a Bayan cirkáló kagylóhiánnyal lépett be a műveletbe (ez elvileg lehetséges, bár valószínűtlen), és valójában 80 203 mm-es kagylót használt fel az ellenséggel szemben, utána 120 maradt. hogy a cirkáló parancsnok helyesen jelezte a lövedékek kiadását, de hibázott a maradékokkal, majd két lövöldözés után valójában a lövészek rendelkezésére állt A. K. A Weiss 130 203 mm és 514 152 mm maradt. Ebben az esetben a lövedékfogyasztás is 80. És fennáll annak a lehetősége, hogy valójában több lövedéket használtak fel, mint amennyit A. K. Weiss., Vagyis a maradványok helyesek, de 90 kagylót költöttek az Albatrossra és az Augsburgra, nem pedig 80. Mindenesetre nem tévedünk, ha feltételezzük, hogy az Augsburggal folytatott csatában és a Roonnal folytatott párharcban Bayan 80-90 203 mm-es kagylót használt fel. Mint tudják, Roon szerint Bayan 20 kétágyús lövedéket lőtt ki, 40-50 lövedék maradt Augsburg és Albatross számára.
Ugyanakkor Bayan körülbelül 07,40-07,41 között és legalább 08:00 óráig lőtt Augsburgra, és lehetséges, hogy később, azaz nem kevesebb, mint 20 percet, míg az Albatrossnál - csak 10 percet. Következésképpen Bayan kétszer annyi ideig lőtt Augsburgra, és valószínűleg több lőszert használt fel, de a "kísérlet tisztasága" kedvéért feltételezzük, hogy Bayan ugyanannyi lövedéket lőtt fel Augsburgra és Albatrossra. Ha feltételezésünk helyes, akkor a "Bayan" legfeljebb 20-25 lövést adott le az "Albatroszra".
Ami a "Makarov admirálist" illeti, jelezzük, hogy a "Roonnal" való találkozás idejére elhasználta a 203 mm-es lövedékekből álló lőszertartalmának 61% -át, amit G. K. Oszlop:
"Az ok, amiért az admirális nem vonta be a Roont, az volt, hogy túl kevés nagy kagyló maradt a Makarovon, például körülbelül 90 darab 8 hüvelykes lövedék és a fele a 6 hüvelykes állománynak."
Az a tény, hogy a 220-as 61% -a 134-135 használt kagylót ad, a fennmaradó rész 85-86 kagyló legyen, ugyanolyan "körülbelül 90 kagyló", amelyet G. K. Számol. Az egyetlen dolog, ami kétségeket ébreszt, az, hogy a maradványokból származó kiadások 61% -át kiszámították -e, G. K. Számol? De mindenesetre általánosan elfogadott, hogy a "Makarov" admirális "a lőszertöltet több mint felét és a 135 lövedék számát felhasználta egy (nagyjából) másfél órás csata során (harci tűzsebesség - 90 lövés per óra) ésszerűnek tűnik - tekintve, hogy a "Bayan" fél óra alatt Roon 40 lövedékre lőtt (80 lövedék óránként), sőt, talán kissé túlbecsülték.
Tehát, ha feltételezzük, hogy Makarov admirális ugyanannyi lövedéket használt fel az Augsburg ellen, mint a Bayan (azaz 20-25 203 mm-es lövedéket), akkor azt kapjuk, hogy csak 130-at lőttek ki az Albatroszra. 20-25 a Bayan és 110-115 Makarov admirális.
A források azt jelzik, hogy az Albatross 6 203 mm-es kagylót kapott, ami általánosságban nagyon jó találati arányt eredményez-4, 29-4, 61%. Ugyanakkor a valóságban ezek az adatok még magasabbak is lehetnek, mivel számításaink során minden olyan feltételezést elvettünk, amelyek növelik az Albatrosz lövedékeinek fogyasztását. Ezért a találatok százalékos aránya 4, 29-4, 61% lehet a lehető legalacsonyabb érték. Ennek ellenére általában véve már véget vet az orosz cirkálók gyenge lövöldözésének változatának.
De itt az érdekes …
Hol szerezzük meg a hat nyolc hüvelykes kört az Albatrosson? A csata után a németek küldték megbízásukat a megsemmisített bányarétegbe, hogy felmérjék annak károsodását. Ez a megbízás néhány napig működött, és most csak 6 találatot számolt nyolc hüvelykes és 20-hat hüvelykes találatokkal egy német hajón. Feltételezhető, hogy G. Rollmann idézte őket elsőként a történelmi irodalomban, a többi szerző utólag másolta ezeket az adatokat.
De mint tudják, a felmérés eredményei szerint arra a következtetésre jutottak, hogy célszerű helyreállítani az Albatrosst. Természetesen a svédek is részt vettek ebben, mert a hajót internáltnak tekintették. És most a svéd adatok szerint az Albatross nem hat találatot kapott 203 mm-es héjjal, hanem kétszer annyit, azaz tizenkettőt. Lehetséges, hogy valójában kevesebben voltak, hogy a svédek valamiben tévedtek, mégsem sok tapasztalattal rendelkeztek a károk megállapításában, másrészt viszont nem volt sokkal több idejük arra, hogy kitalálják a találatokat az Albatrosz. A tény az, hogy az Albatross által eltalált nyolc hüvelykes kagyló valódi száma hat és tizenkettő között van.
Ennek megfelelően az orosz cirkálók lövési pontossága az Albatross aknavetőnél 4, 29% és legfeljebb 9, 23% között van, és ez általánosságban véve nem annyira "alkalmatlan", hanem nagyon jó eredmény. Különösen figyelembe véve azokat a feltételeket, amelyek mellett az orosz tüzérek elérték ezeket a találatokat.
Valószínűleg az előző cikkek túl részletesnek és nehezen érthetőnek bizonyultak, ezért itt egy rövid "ütemterv" a csatáról:
07.30 Az ellenfelek füstöt észleltek, I. Karf azonnal nyugat felé fordult, a semleges svéd vizek felé;
07.35 Az orosz zászlóshajó az Albatrosz könnyűcirkálót, az Undine osztályú cirkálót és három rombolót azonosította az ellenséggel. "Makarov admirális" visszafordult, és az ellenséget 40 fokos irányszögre vezette. és odament hozzá;
07.37-07.38 (kísérleti jelleggel) "Makarov admirális" tüzet nyitott az "Augsburgra";
07.40-07.41 (kísérleti jelleggel) "Bayan" tüzet nyitott az "Augsburgra";
07.45 Bogatyr és Oleg tüzet nyitottak Albatrossra;
07.50 (próbaképpen) Három német romboló torpedótámadást indít;
07.55.
07.57-07.59 - A rombolókon azt látják, hogy zászlóshajójuk visszavonul, és "kikapcsolják" a támadást - füstvédőt helyeznek el, amely elrejti az Albatroszt és Augsburgot, és elkezdenek visszavonulni az Augsburg után. Ettől a pillanattól megszűnik a forgatás az Albatrosznál, Augsburgnál - szórványosan folytatódik, abban az időszakban, amikor a cirkáló láthatóvá válik;
08.00 Mihail Koronatovics Bakhirev utasítja a cirkálók 2. félbrigádját ("Bogatyr" és "Oleg"), hogy önállóan cselekedjenek. Ennek eredményeként az orosz különítmény páncélos cirkálói ("Makarov admirális" és "Bayan") elkezdik megkerülni a "füstös felhőt", amelyet a rombolók szállítanak délről, és a páncélos cirkálót keletről;
08.08-08.09 (kísérleti jelleggel) "Makarov admirális" megkerüli a füstvédőt, meglátja az "Albatroszt", és tüzet nyit rá;
08.10 "Bogatyr" és "Oleg", megkerülve a füstöt, megújította a tüzet az "Albatross" -on;
08.20 Több esemény is előfordul egyszerre. Az oroszok megszerezték első találatukat az Albatrosson. Ekkor úgy tűnt, hogy az "Augsburg" folytatja a lövöldözést a "Makarov admirálisra", de vagy egyáltalán nem vették észre az orosz hajókon, vagy nem tartották szükségesnek megemlíteni. A "Bayan" tüzet nyit az "Albatross" -ra - addig az ágyúi hallgattak, mivel három orosz cirkáló már lőtt egy német hajóra, és az "Augsburg", úgy tűnik, már nem látszott a "Bayan" -ból;
08.30 Az orosz tengerészek súlyos pusztítást észlelnek az Albatrosson - felépítmények sérülése, leomlott előárboc, tűz. Bayan abbahagyja a tüzelést;
08.33 Augsburg abbahagyja a tüzet;
08.35 Az Augsburggal és a rombolókkal való kapcsolat teljesen megszűnt. "Makarov admirális" észak felé fordul, és az "Albatroszt" a kikötő oldalára hozza, míg M. K. Bakhirev utasítja Bayant, hogy „vágja el az ellenséget délről”;
08.45 Egy tűzvész által elnyelt Albatrosz két teljes körforgást ír le a svéd vizek határán. Az orosz tengerészek szerint az Albatrosz leeresztette a zászlót, a németek kategorikus állítása szerint az Albatrosz nem lobogtatta le a zászlót. Az orosz szemtanúk másik változata szerint az Albatrosz később, miután a sziklákra vetette magát, leeresztette a zászlót;
09.07 - Az Albatrosz lövedékeit leállítják. Meg kell jegyezni, hogy 09.07 -kor „Oleg” abbahagyta a lövöldözést az Albatrossra, de az az idő, amikor a „Makarov admirális” és a „Bogatyr” abbahagyta a lövést, sajnos ismeretlen. Csak annyit lehet biztosan mondani, hogy 08.30 (amikor a Bayan megszüntette a tüzet) és 09.07 között történt;
09.12 "Albatrosz" a sziklákra vetette magát.
A csata elején a páncélozott orosz cirkálók egyáltalán nem lőttek az Albatroszra, csak a Bogatyr és Oleg lőttek a német aknavetőre. A lövöldözést 07.45 -kor kezdték meg, és körülbelül 0800 -kor abbahagyták a tüzet, mivel a német rombolók füstvédőt állítottak fel, így a tüzelést még 15 percnél rövidebb ideig is végrehajtották.
Természetesen, ha felidézzük az orosz század Tsushimában történt tüzét, amely valamivel rövidebb távolságból (37-40 kbt) az öt fő csatahajó és talán a "Navarina" erőivel folytatott csata első 15 percében "5 tizenkét hüvelykes és 14 hat hüvelykes kört dobott a" Mikasu "-ba, és még 6 találatot más hajókon (és összesen 24 találatot), és hasonlítsa össze az eredményeket az" Oleg "és a" Bogatyr "lövöldözéssel ", valahogy kellemetlenül alakul. De meg kell értenie, hogy a Gotland melletti csatában orosz hajók lőttek a látótávolságra, a 2. rangú Svinin kapitánya (a balti flotta főhadiszállásának zászlóshajó tüzére) a következőképpen írta le őket:
„A forgatási körülmények rendkívül nehézek voltak … gyakran (a saját lövedékeink - a szerző megjegyzése) esése egyáltalán nem volt látható”.
Ezenkívül az orosz hajók lövése a németek számára elég pontosnak tűnt ahhoz, hogy azonnal cikkcakkban haladva elkezdjenek manőverezni, hogy folyamatosan leverjék az orosz tüzérek célzását. Természetesen a japánok semmi ilyesmit nem tettek. Lehetséges, hogy az augsburgi fúvókák olajellátása valamilyen módon segített: mint tudjuk, a Falklandi csatában a brit harci cirkálók kazánjainak vegyes fűtése (amikor olajat permeteztek az égő szénre) vezetett sűrű füst képződéséhez, zavarva a lövöldözést, így a parancsnokok ezt követően inkább a tiszta szénfűtést választották. Ennek megfelelően nem zárható ki, hogy az augsburgi füst tovább rontotta egy ideig az amúgy is undorító látást.
A láthatóság nagyon fontos tényező, amelyet figyelembe kell venni, ha összehasonlítjuk a lövés pontosságát egy adott csatában. Emlékezzünk a jütlandi csatára - a Hipper harci hajrája kiváló eredményeket mutatott 65-80 kbt távolságon. a csata elején. De aztán, közelebb a vonalflotta első összecsapásához, a "Lutzov" és a "Derflinger" egy ideig semmit sem tudott ellenállni a brit harci cirkálók 3. századának, amely 40-50 kábel távolságból lőtte őket. Nos, a német tüzérek hirtelen elveszítették képzettségüket? Egyáltalán nem - egyszerűen nem látták az ellenséget. Előretekintve megjegyezzük, hogy valamivel később a német Roon páncélozott cirkáló közel azonos körülmények között harcolt a Bayan cirkálóval, mint az orosz cirkálók az Augsburggal és az Albatrosszal. A Gotland melletti csata ebben az epizódjában a "Bayan" a "Roon" északnyugati részén helyezkedett el, vagyis ahol a német hajók a M. K. Bakhirev. Ugyanakkor a "Bayan" is a láthatóság határán tartott, és cikcakkban ment, hogy leüsse a német tüzérek hegyét. És most, hasonló körülmények között, a csata fél órája alatt "Roon" egyetlen találatot ért el. Természetesen feltételezhető, hogy a Roon lövészei alkalmatlanok voltak, de általánosságban elmondható, hogy a németek mindig jól képezték ki lövészeiket, így sokkal logikusabb lenne feltételezni, hogy az orosz cirkáló rossz látási viszonyai és manőverei a hibásak gyenge lövöldözése. Ennek fényében már nem lehet meglepő az a tény, hogy az orosz hajók a csata első 15 percében (és még kevésbé) nem találták el az Albatroszt és Augsburgot.
Aztán 08.00 órakor eltűnt a látómezőből a füstvédő, az Albatross beállítása, és a lövöldözés abbamaradt, az Augsburgnál pedig a rendelkezésre álló adatok szerint szórványosan, vagyis csak akkor, amikor a német cirkáló megjelent a füst mögött. És csak 08.10 -kor a cirkálók folytatják a tüzet az Albatrosson … de hogyan?
A csata körülbelül 44 kbt távolságban kezdődött, majd a távolság kissé csökkent, mert M. K. Bakhirev vezette hajóit a németek útján. De 08.00 és 08.10 között ismét megnőtt a távolság az Albatrosz és a Bogatyr és az Oleg között, mert a füstvédő felszerelése után az Albatrosz nyugatra menekült, és az orosz cirkálók 1. félbrigádja északra kényszerült, megkerülve a füstöt … Így 08.10 -kor az Albatrosz ismét a látótávolságon volt az orosz páncélos cirkálóktól, és csak Makarov admirális tudta többé -kevésbé jól megfigyelni és kijavítani tüzérségének tüzét az Albatrosznál.
És az eredmények nem sokáig vártak - 10 perc után az első találat következik, majd 25 percen belül megverik a német hajót - nem tudni, hány kagyló találta el ezt az időszakot, de a kár rendkívül nagy volt (mindkettő orosz és német források is elismerik ezt) - a hajó elveszti árbocát, ég, ellenőrizhetetlen forgalomba kerül … Vagyis 35 percnyi csata során az orosz cirkálók érezhetően jobb eredményt értek el, mint Roon. Sajnos nem tudjuk, hogy Makarov admirális és Bogatyr mikor fejezték be a tüzet, hogy következtetéseket vonhassanak le az Albatroszra gyakorolt tűz idejéről, de valószínű, hogy a tüzet valahol 08.45 és 09.00 között fejezték be, amikor az Albatrosz belépett Svéd felségvizek. Elvileg ezek a cirkálók 08.45 -kor abbahagyhatták a lövöldözést, amikor látták, hogy a zászlót leengedték az Albatrosson - kétségtelen, hogy soha nem fogjuk megtudni, hogy a zászlót leeresztették -e a német cirkálón, vagy sem, de itt nem az a fontos, hogy valójában történt, de ami az orosz tengerészeknek tűnt.
Ezért, ha az albatroszok "másfél órás" lövöldözéséről beszélünk, jó lenne megjegyezni, hogy a hajón a döntő kárt 35 percen belül (08.10 -től 08.45 -ig) okozta három orosz cirkáló (Bayan csatlakozott hozzájuk csak 10 perc) …
Mekkora volt a harctáv? A legvalószínűbb, hogy abban a pillanatban, amikor Makarov admirális átvitte a tüzet az Albatrossra, a köztük lévő távolság körülbelül 40 kábel volt, talán valamivel több, és még inkább a Bogatyr és Oleg felé, és ez 5 mérföldes látótávolsággal. Meg kell azonban jegyezni, hogy javult „Gotland felé vezető úton”. Ugyanakkor az orosz cirkálók nem közelítették meg az Albatrosst 3 mérföldnél közelebb: ez következik a 2. rendű kapitány, M. B. herceg jelentéséből. Cserkaszov, aki a haditengerészeti vezérkari főnök A. I. kérésére válaszolva Rusina:
"A cirkálók nem közelítették meg az Albatrosst három mérföldnél közelebb az egész csata során, mert féltek az aknáktól."
Önmagunkban hozzátesszük, hogy a távolságot 30 kbt -ra kell csökkenteni. Az orosz cirkálók csak a csata végére tudtak, mert általánosságban elmondható, hogy az Albatrosz gyakorlatilag nem volt alacsonyabb náluk sebességben. És ekkor a további közeledésnek már nem sok értelme volt - az Augsburg jól megfigyelhető volt, és súlyosan megsérült.
A csata ezen epizódjában az orosz cirkálók német rombolókra lőttek. De meg kell érteni, hogy ezt a lövöldözést 75 mm-es fegyverekből hajtották végre, ráadásul amikor nagyobb kaliberű fegyvereket lőttek Augsburgba. Más szóval, a tűzvezérlő rendszer abban a pillanatban "működött" a német könnyűcirkálón, és az aknatüzérség "szemmel" lőtt - természetesen az ilyen tűz hatékonysága nem lehetett magas.
Ha az Albatroszt 12 vagy nyolc hüvelykes lövés érte, akkor miért nem fújták szét apró (2506 tonna teljes kiszorítású) német aknavetőjét? Jaj, már sokszor az orosz kagylók a hibásak ezért. A tény az, hogy az orosz flotta az orosz-japán háborúban 87, 8 kg súlyú könnyű kagylókat és Makarov admirális típusú háború utáni cirkálókat használt, amelyek a Port Arthur Bayan képére és hasonlatosságára épültek, szintén elavult 203 mm / 45 löveg és könnyű lövedékekhez tervezett adagolók. És míg az "első hívott András" és a "John Chrysostom" típusú bosszúállók, valamint a "Rurik" páncélozott cirkáló nagyon erős 203 mm / 50-es fegyverekkel voltak felfegyverkezve, 112, 2 kg-os robbanószerrel. kagylók, amelyek 14, 1 kg trinitrotoluolt szállítottak, a "Bayans" -nak 87, 8 kg kagylóval kellett megelégednie 9, 3 kg robbanóanyaggal. Ha felidézzük, hogy például a brit 6 hüvelykes, nagy robbanásveszélyes lövedékek 6 kg robbanóanyagot szállítottak, akkor a következtetés azt sugallja, hogy a „Makarov admirális” és „Bayan” 203 mm-es kagylói harci erejükben közbenső pozíciót foglaltak el. hat hüvelykes és "normál" nyolc hüvelykes héj. Ezért valójában a "köztes" eredményük az "Albatross" -ra gyakorolt tűz.
Miért elemezte ennek a cikknek a szerzője "percről percre" I. Karf és M. K. hajóinak manőverezését? Bakhirev az Albatross tűz újraindítása előtt (körülbelül 08.10), de nem írt semmit a további mozgásukról? A tény az, hogy a 08.10 - 08.45 közötti időszakban nem történt taktikai finomítás - az Albatross teljes sebességgel futott Gotland felé, és az orosz cirkálók teljes sebességgel utolérték. De a hajók manőverezése a csata utolsó szakaszában (körülbelül 08.45 -től) teljesen felülmúlja az újjáépítést. A német séma szerint a szerk. G. Rollmann, orosz cirkálók (és mind a négy) szemtelenül betörtek az "Augsburg" után a svéd területi vizekre, és ott fejezték be. Az orosz manőverezési rendszer szerint egyszerűen levágták az összes kijáratot a svéd tervodról (Bayan - délről, "Makarov admirális" - keletről, és "Bogatyr" és "Oleg" - északról) Augsburgba, és lelőtték őt anélkül, hogy megzavarná Svédország szuverenitását - hacsak a kagylók nem repültek.
Kinek van igaza? Kétségtelen, hogy a németeknek jól jött volna az ötlet, hogy az oroszok betörtek a svéd felségvizekbe, még akkor is, ha ez valójában nem történt meg. És fordítva - logikus volt, hogy az oroszok minden lehetséges módon tagadják a svéd szuverenitás megsértését, ha ez valóban így volt. Ez nem a jelentések őszinteségének kérdése, hanem a politika kérdése, és ebben, mint tudják, minden eszköz jó. Ennek ellenére az események orosz változata megbízhatóbbnak tűnik, és ennek oka. Ha az orosz hajók valóban belépnének a terroristákba, nem lett volna nehéz számukra a sziklákra vetett Albatrosz közelébe jutni, és minden részletében megvizsgálni. De ebben az esetben a tengeralattjáró későbbi, "tisztázás céljából" történő elküldése a német bányászhoz nem volt értelme - azonban a tengeralattjárót elküldték, és - M. K. Bakhirev. Jelentésében az orosz parancsnok jelzi:
„Miután megbizonyosodtam arról, hogy az Albatrosst súlyosan megütötték és a partra mosták, távirattal jelentettem:„ A csata után, miután kárt szenvedett, az ellenséges cirkáló a partra vetette magát a kb. Gotland, az Estergarn világítótorony mögött. Hasznosnak tartom a tengeralattjáró elküldését a baleset helyszínére."
És valójában miért nem akarták az oroszok megsérteni Svédország szuverenitását, nem betörni a felségvizeibe és teljesen elpusztítani az albatroszt? Az a tény, hogy M. K. Bakhirev ezt nem tette meg, sok kutató őt hibáztatja. Általában a németekre hivatkoznak, akik csak akkor tartották tiszteletben más országok területi törvényeit, amikor az előnyös volt számukra. A. G. Betegek:
„Valamiféle semlegességről beszélni nem más, mint egy fügelevél. A semlegességet tiszteletben tartják, ha az előnyös. Emlékezz a "Drezda" pusztításának történetére. A németek a chilei semlegességre köptek, amíg meg nem érkezett a brit század. Itt Ludeke már a nemzetközi törvények tisztaságának bajnoka lett. De Luce -nek teljesen igaza volt, aki azt mondta: "Az én dolgom az ellenség megsemmisítése, és hagyja, hogy a diplomaták megértsék a törvények bonyolultságát." Bakhirev nem merte ezt kimondani, ismét demonstrálva az orosz flotta legfőbb parancsnokságának gyávaságát és akarathiányát."
De meg kell érteni, hogy ez a kérdés sokkal mélyebb, mint első pillantásra tűnhet, és semmiképpen sem tekinthető kizárólag a "határozottság" vagy az "akarat hiánya" keretei között. Idézzük D. Yu monográfiájának töredékét. Kozlov, a Memel hadműveletnek szentelve, az első világháború kezdetére nyúlik vissza:
„A magasabb parancsnokság nem fáradt arra, hogy emlékeztesse a balti parancsnokságot, hogy fő feladata az volt, hogy megakadályozza a felsőbbrendű német haditengerészeti erők áttörését a Finn -öböl keleti részébe … … és követelte a flotta védelmét a legkisebbektől kockáztassa, és mentse el döntő ütközetre a központi akna-tüzérségi állomáson. Az ütem ilyen fokozott figyelmét azonban maga a balti flotta von Essen parancsnoka kezdeményezte, aki a háború első napjaiban saját kezdeményezésére majdnem háborút váltott ki a semleges Svédországgal. A legfőbb parancsnok, akinek sikerült az utolsó pillanatban megállítania Nyikolaj Ottovics menekülését, az admirális tetteit "dacos tettnek és méltatlan sértésnek tartotta az Oroszországhoz hű svédekkel szemben".
Sajnos ennek a cikknek a szerzője nem találta ki, hogy Nikolai Ottovich milyen "menekülést" jelent, de tény, hogy egy ilyen "front" után a tengerészek hivatalos vagy nem hivatalos parancsot kaphattak volna: "Svédország semmilyen módon ne sértse meg! " És ha ilyen utasítást kaptak, akkor természetesen kénytelenek voltak végrehajtani. Ugyanakkor a német vagy angol tengerészek teljesen eltérő parancsokkal rendelkezhettek, vagy egyáltalán nem rendelkeztek, ami feloldotta a kezüket. Más szóval, ma nincs teljes körű információnk erről a kérdésről, nem tudjuk, milyen utasításokat ad M. K. Bakhirev, és ennek megfelelően nem tudunk ítéletet mondani e pontszámról.
Csak annyit mondhatunk biztosan, hogy a „Gotlandi incidens” nem járt súlyos politikai következményekkel - az orosz diplomaták jól dolgoztak, és a svéd korona teljesen elégedett volt az orosz magyarázatokkal. A. K. Weiss:
„… És akkor is annyira elragadtatott bennünket a lövöldözés, hogy nem vettük észre, hogy az albatrosz belépett a svéd vizek területére, és több kagylónk majdnem Gotland szigetét találta el. Ezt követően egész levelezés jött ki a svéd kormánnyal, majdnem bekövetkezett a diplomáciai szünet. De végül valahogy minden rendeződött: a köd és a tengeren elkerülhetetlen mindenféle baleset ide húzódott. Egyszóval kiderült, hogy majdnem maga Svédország volt a hibás mindezekért, hiszen Gotland -szigetük pillanatnyilag nemcsak kiállt a helyéről, hanem ráadásul felkapaszkodott a lövéseinkbe."
Tehát, befejezve a Gotland -i csata első epizódjának leírását, arra a következtetésre jutunk, hogy egyáltalán nincs kivetnivaló az orosz parancsnoknak. Azt mondani, hogy M. K. Bakhirev "nem határozottan közeledett a német hajókhoz, hanem" nehéz manőverezésbe kezdett ", ez lehetetlen, mert hajói állandóan vagy átmentek az ellenséges aknamezőn, vagy egy párhuzamos pályán (a kivétel a füst megkerülése a cirkálók 2. félbrigádja által). Vagyis M. K. Bakhirev mindent megtett annak érdekében, hogy a lehető leggyorsabban közel kerüljön az ellenséghez, és ezt megakadályozta, hogy a németek gyorsabban felülmúlták a hajóit, és még a 20 csomóig fejlődő albatroszok sem voltak gyakorlatilag alacsonyabbak az orosz cirkálókkal szemben.. Formálisan természetesen a Bogatyr osztályú cirkálók 23 csomót tudtak menni, de a gyakorlatban Oleg nem fejlődött ennyire. Az orosz tüzérek kiválóan birtokolták az anyagot, és jó százalékos találatot értek el „a hegyen”. M. K. Bakhirev kevés döntést hozott a csata ezen epizódjában, de egyik sem tekinthető hibásnak. Azt a tényt, hogy nem parancsolt arra, hogy a tüzet a támadó ellenséges rombolókra összpontosítsa, hanem folytatta az Augsburg üldözését, a 203 mm-es és 152 mm-es ágyúk tüzét összpontosítva, nemcsak igaznak, hanem merésznek is kell tekinteni a parancsnok cselekedete. Az Augsburg megsemmisítésének esélyei az M. K. Gyakorlatilag nem volt Bakhirev, kivéve, ha egy véletlen és nagyon sikeres ütéssel leütötte: az orosz parancsnok megpróbálta megvalósítani ezt a lehetőséget - nem az ő hibája, hogy nem történt csoda.
Általánosságban megállapítható, hogy sem az 1. cirkáló brigád, sem annak admirálisa nem érdemel szemrehányást tetteikért. Most azonban az orosz hajók találkozásra vártak a Roon páncélos cirkálóval.
