Így a Gotlandi ciklus véget ért. Teljes leírást adtunk a Gotland -i csatáról (amennyire csak tudtuk), és most már csak az "elhangzottak összegzése" van hátra, vagyis az összes korábbi cikkből levont következtetések összegyűjtése. Ezenkívül érdekes lesz megvizsgálni azokat a következtetéseket, amelyeket a németek a gotlandi csata eredményei alapján hoztak.
Az alábbiak azonnal elmondhatók. 1915. június 19 -én nem történt szégyen az orosz flotta Gotland szigete mellett. Valójában a következő történt:
1. A balti flotta kommunikációs szolgálatának sikerült gyorsan felfednie az ellenség azon szándékát, hogy a hadihajók teljes tömegét Kielben összpontosítsa a császári felülvizsgálatra, amelyen a császárnak jelen kellett lennie;
2. A flotta parancsnoksága azonnal (legfeljebb 12 óra) kidolgozta és eljuttatta a közvetlen végrehajtókhoz a német kikötő lefegyverzésére irányuló művelet meglehetősen bonyolult tervét, amely heterogén erők alkalmazását írta elő egy demonstrációs csoport kiosztásával., nagy hatótávolságú fedőerők, valamint tengeralattjárók telepítése az ellenség lehetséges követésének útvonalaira. A terv talán egyetlen hátránya a támadás tárgyának megváltozása volt - a flotta új parancsnoka, V. A. Kanin, Memel választották Kohlberg helyett;
3. A felszíni hajók telepítését a tervnek megfelelően hajtották végre, azonban a belföldi tengeralattjárók anyagi részének hiányosságai érintettek, aminek következtében szükség volt járőrözési területek kijelölésére, ahol a helyzet nem kívánta. Ennek ellenére a flotta főhadiszállása, amely csak egy teljesen harcra kész tengeralattjáróval rendelkezett (az angol E-9-ről beszélünk, Max Horton parancsnoksága alatt), pontosan oda rendelte, ahol jelenléte a legnagyobb hasznot hozhatja;
4. A nagy köd megakadályozta Memel bombázását, de a balti flotta kommunikációs szolgálatának precíz és szakszerű fellépésének köszönhetően I. Karpf komondor különítményét fedezték fel (az orosz nyelvű forrásokban ezt tévesen "Karf" -ként jelzik)), amely aknamezőt rakott a Balti -tenger északi részén;
5. A hírszerzési szakemberek biztosították a német rádióüzenetek gyors dekódolását és továbbítását a Különleges Rendeltetésű Kirendeltség parancsnoka, Mihail Koronatovich Bakhirev zászlóshajójának, ami lehetővé tette, hogy az utóbbi gond nélkül lehallgassa I. Karpf hajóit. Saját haderőinek felderítését és irányítását az ellenséges különítményre a Baltic Marine Radio Intelligence Service (a Baltic Fleet Communications Service néven működő) ragyogó sikerének kell tekinteni, valamint a flotta hajóival való interakció modelljének.;
6. A közhiedelemmel ellentétben M. K. Bakhirev és első cirkáló brigádja nem végzett nehéz manővereket az Augsburggal, az Albatrosszal és három rombolóval folytatott csatában. Manőverezésük elemzése orosz és német források szerint azt mutatja, hogy a csata nagy részében az orosz hajók folyamatosan és teljes sebességgel mentek át az ellenség útján, vagy üldözték őt, és igyekeztek a lehető legtöbb tüzérséget használni rajta. E szabály alól kivétel csak akkor merült fel, amikor a német rombolók füstvédőt állítottak fel, és a 2. „Bogatyr” és „Oleg” félbrigád hajói irányt változtattak annak elkerülése érdekében - de ebben az esetben manővereiket el kell ismerni helyes és teljes mértékben összhangban van a jelenlegi helyzettel;
7. Az orosz hajók pontatlan lövöldözésével kapcsolatos, nem kevésbé elterjedt vélekedéssel ellentétben a "Bayan" és a "Makarov admirális" páncélozott cirkálók 203 mm-es tüzérsége 4, 29% és 9, 23 között érte el (figyelembe véve a különböző feltételezéseket). A találatok % -a az "Albatroszon", ami az orosz tüzérek kiváló felkészültségéről tanúskodik. A találatok hiányát az Augsburgon az utóbbi nagy sebessége magyarázza, ezért képes volt a láthatósági határon maradni, amely aznap nem haladta meg a 4,5-5 mérföldet, és az a tény, hogy a cirkáló gyorsan elhagyta a csatateret.
8. M. K. további intézkedései Bakhirevet két tényező határozta meg, amelyeket sajnos az orosz történetírás gyakran alábecsült. Először is tévesen azonosította az Albatross aknaréteget Undine osztályú cirkálónak. Másodsorban, a balti flotta kommunikációs szolgálata, amely korábban ilyen ragyogóan dolgozott, ezt követően sajnos tévesen tájékoztatta az orosz parancsnokot azzal, hogy továbbította a zászlóshajónak, Makarov admirálisnak az erős német különítmény, beleértve a páncélozott hajókat, északi csúcsán való jelenlétét. Gotlandról. Ennek eredményeként M. K. Bakhirev csak sejteni tudta, mi történik általában, és miért hozta ki I. Karpf a hajóit a tengerre. Ha az orosz parancsnok rájönne, hogy az Albatrosz aknavetőjét a kövekre hajtotta, könnyen kitalálta volna a német hadművelet célját, és így … Látva az ellenséges könnyűcirkálókat és rombolókat, és "tudva" egy erős hadsereg jelenlétéről Német különítmény, valójában visszavonulás, M. K. Bakhirev fő feladatának látta, hogy gyorsan összeköttetésben áll a nagy hatótávolságú csatahajókkal ("Tsesarevich" és "Glory") annak érdekében, hogy döntő csatát tudjon adni a németeknek;
9. Ennek eredményeként M. K. Bakhirev nem adott komoly visszautasítást a Roon különítménynek, de valójában csak visszalőtt. Kétségtelen, hogy döntetlen harcot kezdeni egy ellenséges páncélos cirkálóval, miután már érezte a kagylóhiányt, és egy másik erős német különítménygel vívott csata előestéjén teljesen ésszerűtlen lenne. Lényegében Mihail Koronatovich az egyetlen helyes döntést hozta a birtokában lévő információk alapján. Ezenkívül M. K. Bakhirev biztosította a "Rurik" parancsnokát A. M. Pyshnov a szükséges és elegendő információval, hogy elfoghassa a német különítményt és csatát rójon Roonra;
10. „Rurik” képes volt elfogni a „Roon” egységét, és makacsul és kitartóan cselekedett, először megpróbálta lezárni a távolságot a német hajókkal, majd harcolni kezdett velük, és a „Roont” 60 -as pályaszögbe hozta. hogy a konvergálás folytatása mellett képes legyen az összes táblával fellépni az ellenséggel szemben. Amint "Roon" elfordult, és megpróbált kiszabadulni a csatából, "Rurik" követte őt, és ismét közvetlenül a német különítményhez fordult. Sajnos abban a pillanatban a periszkópról szóló hamis hír arra késztette A. M. Pyshnova, hogy kitérési manővert végezzen, és ezáltal megszakítsa a csatát. Ezt követően azonban a "Rurik" a német hajók után fordult, és egy ideig üldözte őket. A sebességbeli fölénye azonban nem volt olyan nagy (ha volt), hogy gyorsan megközelítette a Roont. Ez órákig is eltarthat, és ezúttal a "Rurik" nem, különösen, mivel M. K. Bakhirev elmondta A. M. Pyshnov "Félni az ellenség közeledésétől délről." Ezért egy sikertelen üldözés után "Rurik" elfordult, és követte a cirkálókat M. K. Bakhirev;
11. A Rurik gyenge lövése (senkit nem ütött meg) a csata jelentős távolságának és a rossz láthatóságnak tulajdonítható (Roon, amelyre a Rurik azonnal átvitte a tüzet, miután a német páncélos cirkálót azonosították rajta) egyetlen találatot elérni), de a Rurik csapat lecsapására is, mert egy kőparton 1915. február 1 -én a hajótest sérülése miatt a hajó a művelet előtt hat hónapig javítás alatt állt, és nem volt képes lebonyolítani harckiképzés. Talán más okok is voltak (a fő akkumulátorpisztolyok majdnem teljes elhasználódása, hacsak nem cserélték ki a javítás során);
12. Az E-9 brit tengeralattjáró hagyományosan magas szintű harci képzettséget mutatott be, és torpedóval meg tudta ütni Adalbert herceg páncélozott cirkálót, amely I. Krapf különítményének segítségére sietett;
Amint látjuk, sem a törzstisztek, sem a balti flotta hírszerzése, sem a különleges célú különítmény és parancsnokai nem érdemelnek szemrehányást. A parancsnokság a lehető legrövidebb idő alatt kidolgozott egy tervet a hadműveletre, amely nem a tervek szerint haladt, de így is jelentős veszteségeket okozott a németeknek. Az E-9 sikerét nem lehet az orosz hajók tetteinek tulajdonítani, de Max Horton többek között azért érte el, mert tengeralattjáróját pontosan arra a területre küldték, ahonnan a fedőleválasztás kijött, vagyis az érdem a balti flotta vezérkari tisztjeinek, akik megtorpedózták Adalbert herceget "Tagadhatatlan. "Irányítás" M. K. Bakhirev I. Karpf erőiről a rádiós hírszerzési műveletek modelljének kell tekinteni. A különleges célú különítmény parancsnokai és legénysége szakszerűen és agresszíven járt el, ha ez nem jár indokolatlan, túlzott kockázattal. Az orosz hajók manőverezését minden esetben optimálisnak kell tekinteni. Az a tény, hogy I. Karpf különítményétől az 1. cirkáló brigádnak csak a leglassabb hajót sikerült megsemmisítenie - az Albatross aknavetőt (amely egyébként sebességben gyakorlatilag nem volt rosszabb az orosz cirkálókon), semmiképpen sem a taktika, harci kiképzés, vagy az orosz legénység elszántságának hiánya. Az 1. cirkáló század tengerészei csak azért nem értek el nagyobb sikert, mert kénytelenek voltak csatába szállni a dotsushima előtti projektek hajóin. Legyen M. K. Bakhirev modern nagy sebességű cirkálói - a csata eredménye teljesen más lett volna. Ami a "Rurik" cirkálót illeti, általában az is példaértékű volt egy olyan hajó esetében, amelyet hat hónapja javítottak a művelet előtt.
Mihail Koronatovich Bakhirev döntéseinek elemzése arra a következtetésre vezet, hogy az orosz erők parancsnoka nem hibázott. Minden cselekedete időszerű és helyes volt - természetesen figyelembe véve azt az információmennyiséget, amelyet M. K. Bakhirev rendelkezett.
De a német tengerészekről furcsa módon nem mondhatunk ilyesmit.
Kétségtelen, hogy a Kaiserlichmarine erői a Balti -tengeren csekélyek voltak. De minél óvatosabban kellett volna eljárniuk a német admirálisoknak, amikor megtervezték műveleteiket! Teljesen ellazultak, és nem vártak trükköt az oroszoktól. Az egyetlen ürügy számukra az lehet, hogy az orosz flotta hosszú passzivitásával maga provokálta őket erre, de … "A szabályzat vérben van írva", és soha nem kell engedményeket tennie magának - bármennyire is lassú. és határozatlannak tűnhet az ellenség. A németek elfelejtették ezt a közös igazságot, amiért valójában fizettek.
Mit látunk tehát? A három páncélozott cirkáló közül, amelyek részt vehettek az Albatrosz borítójában, valójában csak egy volt érintett - a Roon. A másik kettő - "Adalbert herceg" és "Heinrich herceg" távoli borítóként pózolt. Az orosz "Slava" és "Tsesarevich" csatahajók elhagyták bázisukat, és az Abo-Aland skerry pozícióba mentek, ahol készen álltak arra, hogy amint szükséges, azonnal a tengerre induljanak. Hosszú hatótávolságú fedezetet biztosítottak M. K. Bakhirev. És mit csináltak von Hopmann admirális páncélos cirkálói, ami majdnem négy órát vett igénybe, hogy kijussanak a Visztula szájából? Nevezheted, ahogy tetszik, de a "nagy hatótávolságú fedél" kifejezés teljesen alkalmatlan rájuk.
I. Karf komondornak nyilván eszébe sem jutott, hogy féljen orosz hajóktól a Balti -tenger középső (főleg déli) részén. Tettei megdönthetetlen bizonyítékok arra, hogy az egyetlen dolog, amitől félt, a Finn -öböl torkán járőröző orosz cirkálók voltak. Ezért olyan könnyen megosztotta erőit, és nem sokkal azelőtt, hogy az 1. cirkáló brigád elfogta, Roont Lübeckkel Libabába küldte.
Ha a németek komolyan fontolóra vették az orosz flotta bármiféle ellenállásának lehetőségét, akkor Adalbert herceget és Heinrich herceget Libau-ba kellett volna áthelyezniük, ahol sokkal közelebb voltak az aknavető területhez, és ahonnan, ha egyáltalán, valóban segítséget nyújtani I. Karpf különítményéhez. De semmi ilyesmi nem történt.
Általánosságban elmondható, hogy a németek első hibája - a távolsági fedél hiánya - a hadművelet tervezési szakaszában történt, a második - a "Roon" és a "Lubeck" szállítása a rombolók egy részével Libau -ba amelyet I. Karpf maga készített. Aztán századát elfogta egy cirkáló brigád M. K. Bakhirev és …
Az "augsburgi", "albatrosz" és három romboló orosz cirkálókkal folytatott csatájának német leírása nagyon ellentmondásos, és ez tény, és a következőkben e cikk szerzőjének személyes véleménye áll. Tehát a hazai és a német források összehasonlításakor erős benyomás keletkezik, hogy I. Karpf egyszerűen pánikba esett és elmenekült a csatatérről. A rombolók eleinte összegyűltek, hogy hősies és öngyilkos torpedótámadást folytassanak, ahol felsőbbrendű orosz különítményként, látva a futó zászlóshajót, megváltoztatta álláspontját, és utána menekültek. Ezt követően a német parancsnokok szégyellték tetteiket, és megpróbáltak cselekedeteiknek "egy kis taktikai ragyogást" adni. Így például az orosz adatok szerint "Augsburg" elmenekült, majd elpusztította a rombolók füstvédője, és egy ideig megszűnt látni. Aztán, amikor a cirkáló M. K. Bakhirev megkerülte a függönyt, ismét megjelent az "Augsburg" - tüzelve az orosz cirkálókra, folytatta a visszavonulást, és hamarosan eltűnt a ködben. De ahogy I. Krapf leírta, ez az epizód így néz ki - "Augsburg" visszavonult, majd visszatért, és megpróbálta elterelni magáról az orosz cirkálók figyelmét, és 13 percig tüzelt a "Makarov admirálisra"., ismét visszavonult.
I. Karpf különítményének egyetlen hajója, amely minden bizonnyal semmiért sem érdemelt szemrehányást, az "Albatross" aknavető. A legénység hősiesen harcolt a végsőkig, és sikerült sebesült hajóját a svéd felségvizekre vinni, ami megmentette a haláltól. Természetesen az albatroszt internálták, és nem vett részt további ellenségeskedésben, de később visszatért Németországba.
Az Albatrosz legénységének bravúrja azonban ismét arról tanúskodott, hogy a hősiesség az engesztelés eszköze valaki más alkalmatlanságáért. Fentebb már mondtuk, hogy I. Karpfnak nem lett volna szabad elengednie a "Roont" és a "Lubecket", de most erről nem fogunk beszélni. Még ha egy páncélos cirkáló támogatása nélkül orosz századdal is szembe kell néznie, az Albatrosznak általában nem kellett meghalnia, mert I. Karpf azonnal Roont hívta segítségül. Ha eljött volna, ez a segítség időben, és valószínűleg az Albatrosz túlélte volna, mert Roon még egyedül is erősebb volt, mint Bayan és Makarov admirális együttvéve, és Rurik még mindig túl messze volt. De Roon nem jött időben segítségre, és miért? Navigátorának hibája miatt, akinek sikerült eltévednie, és egy teljesen más helyre vezetni a hajót, ahová hívták és ahol szükség volt rá. Ennek eredményeként nem érkezett segítség, és az Albatrosz kénytelen volt a sziklákra vetni magát, de mit tett ezután a páncélos cirkáló?
A két dolog egyike - vagy a Roon parancsnoka hazudott jelentésében, vagy a józan ész nem tekinthető a Kaiserlichmarin hadihajók parancsnokságához szükséges tulajdonságnak. Az a tény, hogy a páncélos cirkáló parancsnoka úgy döntött, hogy két orosz különítmény között van, elvileg érthető - a navigátor hibája következtében "elvesztette" pozícióját, és "rossz helyen" talált egy orosz különítményt, könnyen elképzelhető, hogy találkozott egy másik ellenséges különítménnyel, és legalább két ilyen különítmény létezik. De akkor mi van? A Roon a parancsnoka véleménye szerint "egy bűnben" találta magát, mert az oroszok északról és délről érkeztek. A dél -orosz különítmény I. Karpf komondor hajóit fenyegette, az északi nem fenyegetett senkit, és északra ment. És a "Roona" parancsnoka, akinek az volt a feladata, hogy segítsen I. Karpfnak, ahelyett, hogy déli irányba fordulna, az északi különítmény után fut, harcba lép vele, egy idő után "átgondolja" ("Nos, ez vagyok én, mert parancsnokomnak segítségre van szüksége délen! "), kivonul a csatából, és siet vissza délre …
És hogyan szeretné értékelni von Hopmann tetteit, aki páncélos cirkálóival együtt volt Danzigban, és 08.12 -én kapott egy röntgenfelvételt, amelyből cáfolhatatlanul következett, hogy német hajók harcolnak a tengeren? Ki őrizte ezt követően 35 percig az olimpiai nyugalmat, anélkül, hogy bármit is tett volna? De aztán újabb három óra elteltével (amikor a hajói már nyilvánvalóan nem döntöttek semmit, és nem tudtak segíteni senkinek), von Hopmann előrerohant, és nem várta a rombolókat. És még azok is, akiket magukkal vittek, a hátsó admirális nem vette a fáradságot, hogy tengeralattjáró-ellenes védelmet nyújtson. Kétségtelen, hogy von Hopmann "reagált", de az ár hatalmas lyuk volt az "Adalbert herceg" táblájában és tíz ember halálában. Túl sok a jelentés egy sora?
Általánosságban elmondható, hogy sem a német hadművelet koncepciója, sem végrehajtása, sem a német parancsnokok csata közbeni fellépése nem érdemel jóváhagyást. Egyedül az Albatrosz legénységének hősiessége és a Lübecki tüzérek kiváló felkészültsége tűnik ki fényes foltnak az általános háttérben.
Mi a Gotlandi csata eredménye?
Mint tudják, az "Albatrosz" a kövekre vetette magát, és többé nem vett részt a háborúban, a torpedózott "Adalbert herceg" pedig két hónapig nem volt akcióban. "Makarov admirális", "Bayan" és "Rurik" kisebb károkat szenvedett.
A gotlandi csata megbeszélései során e cikk szerzője többször sajnálattal szembesült azzal, hogy csak egy aknavetőt dobtak a kövekre, és nem cirkálót, mint M. K. Bakhirev. De az igazságosság kedvéért el kell mondani: a Balti -tengeri tengeri háború sok szempontból bányaháború volt, és itt a gyors aknavető fontosságát aligha lehet túlbecsülni. Ugyanakkor „a Kaisernek sok könnyű cirkálója van”, és ebből a szempontból az Albatross elvesztése a Kaiserlichmarin számára sokkal érzékenyebb volt, mint az „Undine osztályú cirkáló”, mivel M. K. Bakhirev.
Nos, hogyan reagáltak a németek erre a csatára?
Sajnos a legtöbb forrás nem ad választ erre a kérdésre. És hiába, mert egyébként olyan állítások, mint az A. G. A hibák tragédiája című könyvében:
„Bármire kész vagyok fogadni, hogy a Királyi Haditengerészetben egy ilyen„ győzelem”után a század teljes parancsnoki állománya - mind az admirális, mind a hajók parancsnokai - bírósághoz fordul. Valójában ez a "győzelem" véget vetett a balti flotta hajóinak minden állításának a háborúban betöltött szerepért. Az ellenség már nem vette őket figyelembe, és nem félt, saját főparancsnokságuk már nem számított rájuk."
aligha lenne lehetséges.
De térjünk vissza a német parancsnoksághoz. 9 nappal a csata után, 1915. június 28 -án Porosz Henrik jelentést nyújtott be az admirális vezérkarnak a csata körülményeiről, I. Karpf és parancsnokai jelentései alapján. Jelentésében a főadmirális általánosságban jóváhagyta a német erők fellépését, I. Karpfot csak azért kifogásolta, mert túl korán választotta el Lubecket és Roont a különítménytől. G. Bachmann admirális vezérkari főnök, láthatóan megbabonázva a "hajók önzetlen támogatásáról" és "az ellenséghez való közeledés vágyáról" szóló jelentés színes téziseiről, általában egyetértett Heinrich herceggel, de megjegyezte hogy szerinte a torpedótámadás abban a pillanatban abbamaradt, amikor az orosz cirkálók már a fehérfejű bányák hatótávolságán belül voltak, és hogy a torpedótámadás folytatása az orosz cirkálókat elfordításra kényszerítette volna, és ez az albatrosz remény az üdvösségre. Abban azonban egyetértett, hogy ebben az esetben M. K. Bakhirevet egyébként is elpusztította volna az albatrosz, még a svéd vizeken is.
Vilmos Vilmos császár azonban egyáltalán nem osztotta ilyen csodálatos nézetegységet, és magyarázatokat követelt "azokról az okokról, amelyek mind a művelet kezdetén, mind a végrehajtás során arra késztettek, hogy eltérjenek az alapelvtől - az erők koncentrálásától". Természetes, hogy von Hopmann, mivel a balti -tengeri német hírszerző erők parancsnoka volt, nem tudott józan választ adni erre a kérdésre. Ezért "minden rosszat" elindult, és elkezdte festeni hajóinak nagy részének elavultságát és (figyelem!) A balti flotta erejét, amely nyilvánvalóan nem szándékozott tovább ülni a Finn -öböl aknamezői mögött. „A balti -tengeri küzdelem általános lefolytatása azon a feltevésen alapul, hogy az orosz flotta nagyon korlátozott kezdeményezőkészséggel és kapacitással rendelkezik. E feltevés nélkül az orosz flotta erőinek általános fölénye … … bármikor megtorló csapásokra számíthat."
Csak találgatni lehet, mire gondolt Heinrich herceg, amikor von Hopmann jelentését olvasta, de a szerző szerint elkapta a fejét. A Kaiser kétségtelenül gyökeret vert, és H. Bachmann jelentése után feltette neki a kulcskérdést - miért szétszóródtak a német erők a megfelelő pillanatban? És most, válaszként erre a kérdésre, von Hopmann azt javasolja, hogy vegyék figyelembe az "orosz flotta erejét", de mivel ez a flotta valóban erőteljes, és már nem ül az aknamezők mögött, ez annál is inkább megköveteli a német erők koncentrálását! Ami nem történt meg. Valójában von Hopmann a következőket írta jelentésében: "Arra számítottunk, hogy az orosz flotta passzív marad, és nem tesz semmit a beavatkozása esetén." Vagyis jelentésével von Hopmann, mondhatni, „eltemette” magát!
Ilyen körülmények között Henrik hercegnek egyszerűen nem volt más választása, mint "magára venni a tüzet" - jelentette a császárnak, hogy jóváhagyja a junior zászlóshajó által végrehajtott erők megosztását, bár korábban maga is szemrehányást tett ezért. De ez a felsőbb hatóság jóváhagyása (elvégre porosz Heinrich nagy admirális rangot viselt) levette von "Hoppmann fejéről a" mennydörgést és villámlást ", és ezzel vége is lett a dolognak. Az admirális vezérkar szerint az albatrosz bányaréteg elvesztése "a rossz látási viszonyok és az ellenség alulértékelésének következménye, amely addig létezett, azonban teljesen indokolt".
Más szóval, A. G. Azok a betegek, akik szerint „az ellenség többé nem vette figyelembe a balti flottát” igaz … pontosan az ellenkezője. Valójában a gotlandi csata után a németek arra a következtetésre jutottak, hogy még mindig alábecsülik az oroszokat, és ezt teljesen hiába tették.
Közvetlenül a csata után az Admiralstab átszállította a Bremen könnyűcirkálót és a legújabb V-99 rombolót a Balti-tengerre (furcsa módon mindketten 1915-ben haltak meg, az első bányákban, a második Novik tüze alatt). És két nappal a csata után, 1915. június 21 -én a Kaiser aláírta a Balti -tengerre való áthelyezési parancsot:
1. 4. csatahajó -század - hét Braunschweig és Wittelsbach típusú csatahajó, amelyeket Schmidt altengernagy vezényelt;
2. 8. romboló flottilla - tizenegy zászló a frigatten -kapitány Hundertmark parancsnoksága alatt;
3. Két tengeralattjáró.
Az admirális vezérkari főnöke beszámolt ezekről az intézkedésekről a Birodalmi Tengerészeti Igazgatóság államtitkárának (vagyis a haditengerészeti miniszternek) Tirpitznek:
„A Balti -tenger tengeri erőit az„ Adalbert herceg”kudarca és a nagy erkölcsi jelentőségű„ Albatrosz”elvesztése után meg kell erősíteni, hogy a lehető legnagyobb sikert érjék el … A Az Oroszország elleni katonai műveletekhez szükség lehet a Balti -tengeren a most elküldött erők egy részének vagy egészének végleges elhagyására."
Más szóval, a Gotlandi csata, amelyre 1915. június 19 -én került sor, vagy a „Szégyen a Gotland -szigeten” (történészeink és publicistáink egy része szerint) teljesen megváltoztatta az elképzeléseket az erők szükséges felszereléséről. a Balti. A Gotlandi csata előtt azt hitték, hogy a Kaiserlichmarin küldetéseit három páncélos cirkáló hajthatja végre. A csata után a németek szükségesnek tartották, hogy hét százados csatahajót és két páncélozott cirkálót használjon ugyanazon problémák megoldására. Természetesen az orosz balti flotta iránti hozzáállás ilyen változása végtelenül távol áll attól, hogy "már nem veszik figyelembe".
És mi van von Hopmann -nal? Formailag megtartotta tisztségét, de most közvetlenül jelentette Schmidt altengernagynak, a 4. csatahajó -század parancsnokának. A szerző tudomása szerint (de ez pontatlan) von Hopmann soha többé nem töltött be olyan pozíciókat, amelyek a flotta különítményeinek független vezetését feltételezik.
És az utolsó dolog. Mint korábban mondtuk, a Memel -razzia fő célja az volt, hogy befolyásolja a német lakosság közvéleményét. A lövöldözésre nem került sor, de az orosz cirkálók Balti -tenger déli részén való megjelenésével és az Albatrosz halálával kapcsolatos információk széles körű nyilvánosságot kaptak - például június 20 -án (a csata másnapján) a Revel újságok táviratot tettek közzé Stockholmról a Gotland melletti csata. Számos hírszerzési jelentés szerint az aknavető halála óriási benyomást tett Németország nyilvános köreire, és valójában G. Bachmann admirális arról beszélt, hogy "nagy erkölcsi jelentőséggel bír". Így ebben az értelemben az orosz hadművelet teljes sikerrel zárult.
Köszönöm a figyelmet!
