A nyugati adatok szerint a BTR-60 minden módosításból körülbelül 25 ezer darabot készített. A BTR-60-at aktívan exportálták külföldre. Ezenkívül a BTR-60PB-t szovjet engedély alapján gyártották Romániában, TAV-71 megjelöléssel, ezeket a járműveket-Románia fegyveres erőin kívül-a jugoszláv hadseregnek is szállították.
Egyes rendelkezésre álló adatok szerint 1995-től a BTR-60 különféle módosítások (főleg BTR-60PB) Algéria, Angola, Afganisztán, Bulgária, Botswana (24 egység), Vietnam, Guinea, Bissau-Guinea, Egyiptom, Zambia (10 egység), Izrael, India, Irak, Irán, Jemen, KNDK, Kambodzsa, Kongó (28 egység), Kuba, Laosz, Líbia, Litvánia (10 egység), Mali, Mozambik (80 egység), Mongólia, Nicaragua (19 egység), Szíria, Szudán, Törökország (Németországtól érkezett), Finnország (110 egység), Észtország (20 egység). Ezenkívül jelenleg is sok FÁK -ország hadseregében állnak szolgálatban.
Érdekes, hogy a BTR-60 különböző országokba irányuló exportja és újrakivitele a mai napig folytatódik. Tehát csak Ukrajna 2001-ben 170 páncélost szállított (136 BTR-60PB és 34 BTR-70) az ENSZ békefenntartó kontingensébe Sierra-Leone-ba. Többek között a nigériai kontingens 6 BTR-60PB, a ghani békefenntartó kontingens 6 BTR-60PB, a kenyai békefenntartó zászlóalj 3 BTR-60PB, egy BTR-60PB a guineai békefenntartó zászlóaljhoz került.
A BTR-60-hoz képest a BTR-70 páncélozott hordozók eloszlásának földrajza lényegesen szűkebb. A nyolcvanas években a szovjet hadsereg mellett csak az NDK Nemzeti Néphadseregével (NPA) és az afgán kormányerővel álltak szolgálatba. Ezenkívül a BTR-70 analógja (TAV-77), amelyet Romániában szovjet engedély alapján állítottak elő, saját hadseregével szolgált. Jelenleg ezek a harci járművek szinte az összes FÁK -ország hadseregében vannak. 1995-től a FÁK-országok kivételével a BTR-70 Észtországban (5 egység), Afganisztánban, Nepálban (135) és Pakisztánban (120 egység, Németországból érkezett), Szudánban, Törökországban (Németországból érkezett) szolgálatban állt.
A BTR-80 páncélozott szállítójárművek 1995 szerint szinte minden FÁK-országban szolgálatban álltak, valamint Észtországban (20 egység), Magyarországon (245 egység), Sierra Leonéban, Törökországban (100). A BTR-80A típusú orosz páncélozott szállítmányok Törökországra történő értékesítésére vonatkozó szerződést 1995-ben írták alá. Ez az első alkalom, hogy a legújabb orosz haditechnika szolgálatba áll egy NATO -tagállamban. Úgy tűnik, a török hadsereg választása nem volt véletlen. Néhány évvel ezelőtt Törökország Németországból megkapta a BTR-60PB és a BTR-70 szovjet páncélozott szállítóeszközöket az NDK NNA arzenáljából, és már sikerült kipróbálnia őket a harci körülmények között Kurdisztán hegyeiben.
Mivel a BTR-80 gyártása folytatódik, feltételezni kell, hogy a fenti országok listája és a rendelkezésükre álló BTR-80 páncélozott szállítók száma jelentősen feltöltődik. Tehát a magyar hadsereg 2000 elején megkapta az utolsó 20 páncélozott BTR-80-as szállítógépet, amelyek befejezték a 487 ilyen típusú jármű Oroszországból történő szállítására vonatkozó szerződést. Összesen az elmúlt öt évben Budapest 555 páncélozott BTR-80-as szállítóeszközt (köztük BTR-80A-t) kapott, amelyek közül 68-at áthelyeztek a Belügyminisztériumhoz. A páncélozott szállítmányozók szállításával Oroszország törlesztette Magyarország adósságát a szovjet időkből. A szállítások teljes költsége 320 millió dollár volt (körülbelül 576 600 dollár egy páncélozott személyszállító számára). Sajtóhírek szerint 2000-ben, az Eurosatori-2000 franciaországi fegyverkiállításon Észak-Korea szerzett egy tétel orosz páncélozott szállítót. Az Arzamas Gépgyárnak tíz BTR-80-as gépet kellett szállítania Phenjannak. 2002. október 15-én pedig a BTR-80A első tételét Indonéziába küldték (12 BTR-80A, személyzet és pótalkatrészek).
Magában Oroszországban az orosz hadsereg mellett a BTR-80 a belső csapatoknál és a tengerészgyalogságnál áll szolgálatban. Ezeket az ENSZ -erők boszniai és koszovói orosz kontingensei is használják.
Egy katonai akció során először a BTR -60 páncélozott szállítóeszközöket használták a Duna hadművelet során - a Varsói Szerződés országainak katonái 1968 -ban Csehszlovákiába léptek. A "Moldva 666" jelzés augusztus 20 -án 22 órakor lépett be a csapatokba. 15 perc, és már 23:00 órakor összesen 500 ezer ember katonái, 5 ezer harckocsival és páncélozott szállítószállítóval lépték át a csehszlovák határt. Az 1. gárda harckocsiseregét és a 20. gárdahadseregét az NDK területéről hozták be Csehszlovákiába. Itt a határátlépést augusztus 21-én hajtották végre "hirtelen", a 200 km-es fronton egyszerre 8 hadosztály (2 ezer harckocsi és 2 ezer páncélos, elsősorban BTR-60) erői. 5 óra elteltével. 20 perc. az államhatár átlépése után a 20. gárdahadsereg egységei és alakulatai beléptek Prágába.
Szerencsére a 200 ezer csehszlovák hadsereg gyakorlatilag nem tanúsított ellenállást, bár számos egységében és alakulatában voltak "szovjetellenes pszichózis" esetei. Védelmi minisztere parancsának eleget téve semleges maradt az ország eseményeinek végéig. Ez lehetővé tette a vérontás elkerülését, mivel a Varsói Szerződés csapatai egészen határozott "ajánlásokat" kaptak. Ezeknek megfelelően fehér csíkot vezettek be - ez a "mi" és szövetséges erőink megkülönböztető jele. Minden fehér csík nélküli katonai felszerelést "semlegesítésnek" vettek alá, lehetőleg tüzelés nélkül. Ellenállás esetén azonban a "csík nélküli" harckocsikat és egyéb katonai felszerelést "azonnali megsemmisítésnek" vetették alá. Ehhez nem kellett felülről "szankciókat" kapni. A NATO csapatokkal való találkozáskor parancsot kaptak, hogy azonnal álljanak le, és "parancs nélkül ne lőjenek".
A BTR-60 igazi tűzkeresztségének tekinthetjük a szovjet-kínai határkonfliktust a Damansky-sziget területén 1969 márciusában. A hatvanas évek közepén a szovjet-kínai kapcsolatok erőteljes romlása után megkezdődött a Szovjetunió távol-keleti határainak megerősítése: a fegyveres erők egyes egységeinek és alakulatainak átcsoportosítása az ország nyugati és középső régiójából Transbaikáliába. és a Távol -Keletet végrehajtották; a határvonalat műszaki szempontból javították; a harci kiképzést célzottabban kezdték végezni. A legfontosabb dolog az, hogy intézkedéseket hoztak a határőrségek és határátkelők tűzképességének megerősítésére; az egységekben nőtt a géppuskák száma, beleértve a nagy kaliberű, páncéltörőket is
gránátvetők és más fegyverek; a BTR-60PA és a BTR-60PB típusú páncélozott szállítójárművek kezdtek megérkezni az előőrsökhöz, és a határszakaszokon manőverező csoportokat hoztak létre rajtuk.
Hangsúlyozni kell, hogy a kínai vezetőket létfontosságúan érdekelte egy jelentős "győztes" konfliktus a szovjet-kínai határon. Először is, ez garantálta a tábornokoknak, hogy szilárd képviseletet képviselnek az ország vezetésében, másodszor pedig a katonai-politikai vezetés megerősítheti a Kína katonai táborrá változtatása és a háborúra való felkészülés irányának helyességét, amelynek felbujtója állítólag szovjet lesz. " szociális-imperializmus. " A harci terv elkészítése, körülbelül három gyalogos társaság és számos katonai egység felhasználásával, fedetlenül a Damansky -szigeten, 1969. január 25 -én fejeződött be. A PLA vezérkara néhány módosítást hajtott végre a tervben. Különösen megjegyezte, hogy ha a szovjet katonák rögtönzött eszközöket ("például fapálcikákat") vagy páncélozott személyzetet használnak, akkor a kínai katonáknak "határozottan vissza kell küzdeniük" hasonló botok használatával és aláaknázva a harci járműveket.
1969. március 2 -án éjszaka a PLA egységei (mintegy 300 katona) betörtek a Damansky -szigetre, és egyetlen árkot felállítva csapdát állítottak fel. Március 2-án délelőtt a Nyizsne-Mihailovka előőrs határállomása jelentette a parancsnoknak a Szovjetunió államhatárának két, összesen harminc fős csoportja által történt megsértését. Azonnal az előőrség vezetője, I. Strelnikov főhadnagy, 30 fős határőrökkel egy BTR-60-as és két járművel hajtott ki a szabálysértők felé. Úgy döntött, hogy mindkét oldalon blokkolja őket, és kiűzi őket a szigetről. Strelnikov öt határőrrel elölről ment a szigetre. A második 12 fős csoport 300 m távolságban mozgott tőlük. A 13 fős határőrök harmadik csoportja oldalról ment a szigetre. Amikor az első csoport közeledett a kínaiakhoz, frontvonaluk hirtelen szétvált, és a második sor tüzet nyitott. A szovjet határőrök első két csoportja a helyszínen meghalt. Ugyanakkor géppisztoly- és habarcslövést nyitottak a szigeten lévő lesből és a kínai partvidékről a harmadik csoportnál, amely körvédelmet kényszerített. A szigetre előző este behatoló kínai katonák egységei azonnal beléptek a csatába.
A szomszédos Kulebyakiny Sopki előőrs páncélozott személyzetein motorosan manőverezhető csoport, amelyet az előőrség vezetője, V. Bubenin főhadnagy vezetett, sürgősen határőreink mentésére ment. Sikerült megkerülni az ellenséget hátulról, és a sziget töltése mögé dobni. A csata változatos sikerrel egész nap folytatódott. Abban az időben az Imansky határkirendeltség parancsnoksága (amely magában foglalta a "Nyizsne-Mihajlovka" és a "Kulebyakiny Sopki" előőrsöket), D. Leonov ezredes vezetésével, a manőverező csoporttal és a határőr őrmester iskolájával együtt különítmény volt a távol -keleti katonai körzet gyakorlatain. Miután megkapta a Damanskoje -i csatákról szóló üzenetet, D. Leonov azonnal parancsot adott az őrmester iskolájának és a manőverező csoportnak a gyakorlatokról való eltávolítására és a sziget területére való költözésre. Március 2 -án estére a határőrök visszafoglalták Damanskyt, és meggyökereztek rajta. Az esetleges ismételt provokációk megelőzése érdekében a határkirendeltség megerősített manőverező csoportja, E. Yanshin alezredes parancsnoksága alatt (45 ember gránátvetővel) Damanszkiba költözött a 4 BTR-60PB-n. A parton egy tartalék összpontosult - 80 fő a páncélozott személyzeten (altiszti iskola). Március 12 -én éjjel a távol -keleti katonai körzet 135. motoros puskahadosztályának egységei érkeztek a legutóbbi csaták területére.
Azonban senki sem tudta, mit tegyen ezután. A Szovjetunió katonai-politikai vezetése hallgatott. A hadsereg egységeinek és alegységeinek sem a honvédelmi miniszter, sem a vezérkar nem rendelkezett megfelelő parancsokkal. A határőrséggel megbízott KGB-vezetés is kiváró magatartást tanúsított. Ez magyarázza azt a bizonyos zűrzavart a szovjet határőrök akcióiban, amelyek egyértelműen március 14 -én nyilvánultak meg, amikor elhárították a kínai részről érkező hatalmas támadásokat ("emberi hullámokat"). A határvidék központjának spontán és meggondolatlan döntései következtében a szovjet határőrök súlyos veszteségeket szenvedtek (D. Leonov ezredes meghalt, a kínaiak elfogták a titkos T-62-es harckocsit), és kénytelenek voltak elhagyni Damanskyt. a nap vége. A 135. motoros puskaosztály egységei és alegységei valóban megmentették a helyzetet. Központja saját kockázatára és kockázatára elrendelte a 122 mm-es haubicas tüzérezredet, a BM-21 Grad külön rakétazászlóaljat és a 199-es ezred habarcs-ütegeit (D. Krupeinikov alezredes), hogy erőteljes tüzérségi támadást hajtsanak végre. sziget és a szemközti part 5 6 km mélységig. Az A. Smirnov alezredes parancsnoksága alatt álló motoros puskazászlóalj az "i" fölé tette a pontot. Néhány órán belül (miután 7 embert vesztett meg és 9 sebesültet, valamint 4 BTR-60PB-t), sikerült teljesen megtisztítania Damansky-t. A kínai áldozatok száma körülbelül 600 ember.
1969 nyarán a helyzet rosszabbodott a szovjet-kínai határ kazah szakaszán is, a Dzhungar kiemelt részén, amelyet az Uch-Aral határőrizet őrzött. És itt a szovjet határőrök harci körülmények között használták a BTR-60-at. Augusztus 12 -én a "Rodnikovaya" és a "Zhalanashkol" megfigyelőállomások határőrei észrevették a kínai katonai személyzet egyes csoportjainak mozgását a szomszédos területen. A keleti kerület határcsapatainak vezetője, Merkulov altábornagy azt javasolta, hogy a kínai fél szervezzen találkozót, és beszélje meg a helyzetet. Nem volt válasz. Másnap, hajnali öt óra körül a kínai katonák két 9 és 6 fős csoportban léptek be a Szovjetunió államhatárának vonalába a zalanaškoli határállomáson, és hét órakor mélyen a határtérbe mentek. 400 és 100 m távolságban ássanak be, dacosan menjenek ki a határvonalon lévő árkokba, figyelmen kívül hagyva a szovjet határőrök követelését, hogy térjenek vissza területükre. Ugyanakkor mintegy 100 további fegyveres kínai koncentrálódott a határvonalon túli hegyekbe.
Néhány perc múlva páncélozott személyszállító személyzet, előőrs személyzet és tartalékok érkeztek a szomszédos előőrsökről a betolakodók inváziójának területére. A különítmény vezérkari főnöke, P. Nikitenko alezredes felügyelte mindezen erők fellépését. Egy óra múlva több lövés dördült el a betörő csoport oldaláról a szovjet határőrök árokvonala irányába. Visszatüzelték a szabálysértőket. Verekedés következett. Ekkor három kínai csoport, összesen több mint negyven emberrel, kézifegyverekkel és RPG -kkel felfegyverkezve, közel került az államhatárhoz, és megpróbált átkelni azon, hogy elfogja a legközelebbi "Kamennaya" dombot. A szomszédos előőrsről - három BTR -60PB -n manőverező csoport - felbukkanó erők menet közben léptek be a csatába. Az első páncélozott hordozó (217. sz. Oldal) V. Puchkov junior hadnagy parancsnoksága alatt erős ellenséges tűz alá került: golyók és repeszek lerombolták a kültéri felszereléseket, feltúrták a lejtőket, több helyen átszúrták a páncélt, elakadtak a toronyban. Maga V. Puchkov és a páncélozott szállító, V. Pishchulev sofőrje megsebesült.
Nyolc harcosból álló csoport, két páncélozott szállítószalaggal megerősítve, V. Olshevsky főhadnagy parancsnoksága alatt, láncba helyezve, megkerülni kezdte a behatolókat hátulról, elvágva a menekülési útvonalakat. Az ellenséges előőrs oldaláról a manőverező csoport vezérkari főnök -helyettese, P. Terebenkov kapitány egy csoportja támadott. Délelőtt 10 órára a csata véget ért - a szovjet fél 2 határőrt (M. Dulepov őrmester és V. Rjazanov közlegény) vesztett el, 10 embert pedig megsebesített. 3 kínait fogtak el. A csatatéren a portyázók 19 holttestét szedték össze.
De az igazi próbatétel a GAZ páncélosok teljes családja számára Afganisztán volt. Az afgán háború évtizede alatt-1979 és 1989 között-a BTR-60PB, a BTR-70 és a BTR-80 haladt át rajta. az utóbbi kifejlesztésében széles körben használták a páncélozott hordozók alkalmazásával kapcsolatos afgán tapasztalatok elemzésének eredményeit. Itt meg kell említeni, hogy a BTR-60PB nemcsak a szovjet hadsereg, hanem az afgán kormányerők szolgálatában állt. A Szovjetunióból különféle fegyvereket szállítottak ide 1956 -ban Muhammad Zair Shah uralkodása alatt. Az afgán hadsereg BTR-60PB páncélosai gyakran részt vettek a Kabulban tartott katonai felvonulásokon.
A csapatok bevezetése idején a Közép-Ázsiai Katonai Körzet motoros puskahadosztályainak páncélozott járműveit a BTR-60PB páncélozott szállítmányozók, a BMP-1 gyalogsági harci járművek és a BRDM-2 felderítő járőrjárművek képviselték. A Belügyminisztériumban háromból kettő motoros puskás ezred páncélozott szállítókkal volt felszerelve (a harmadik BMP-1-el volt felfegyverkezve). A BTR-60PB használatát a kezdeti szakaszban azzal magyarázza, hogy a viszonylag új, abban az időben a BTR-70 (gyártása 1976-ban kezdődött) elsősorban a GSVG és a nyugati hadsereg hadosztályával volt felszerelve kerületek. Az ezt követő összecsapások azt mutatták, hogy a szovjet páncélozott járművek nem voltak kellően védve a modern páncéltörő fegyverekkel szemben, tűzveszélyesek, és a lánctalpas járművek (harckocsik és gyalogsági harci járművek) meglehetősen érzékenyek a robbanásra. A közép-ázsiai katonai körzetben szolgálatot teljesítő T-62 és T-55 harckocsikat sürgősen modernizálni kényszerítették. Felszerelték a tornyokra az úgynevezett halmozódásgátló rácsokat és további páncéllemezeket, amelyeket a katonák "Iljics szemöldökének" neveztek. És a BMP-1-ket általában kivonták Afganisztánból, és sürgősen felváltották a Németországból telepített legújabb BMP-2-ket.
Ugyanezt kellett tenni a BTR-60PB-vel is. Afganisztánban megjelentek hiányosságai, amelyeket súlyosbítottak a katonai műveletek színhelyének különleges fizikai és földrajzi körülményei. Forró, magas tengerszint feletti magasságban a "hatvanas" porlasztómotorjai elvesztették teljesítményüket és túlmelegedtek, valamint a fegyverek korlátozott emelkedési szöge (csak 30 °) lehetetlenné tette a magas szintű célpontokra való tüzelést a hegyi szurdok lejtőin, és a védelem sem volt elégséges, különösen a halmozott lőszerek ellen. Ennek eredményeként a BTR-60PB-t gyorsan felváltotta a BTR-70, ennek ellenére Afganisztánban a "hatvanadik" alapú vezérlőjárműveket használtak a szovjet csapatok kivonásáig. De a BTR-70-nek is szinte ugyanazok a hátrányai voltak. A védelem gyakorlatilag nem javult, a motor túlmelegedésének problémája nem oldódott meg, sőt tovább romlott a hajtómű kissé megnövelt teljesítménye és a forgattyúházak tervezési jellemzői miatt. Ezért nagyon gyakran a "hetvenedik" Afganisztánban nyitott felső nyílászárókkal mozog a hűtés javítása érdekében. Igaz, hogy jelentősen megnövelték (akár 60 ° -ig) a géppuskák magassági szögét, valamint fokozott tűzbiztonságot biztosítottak az üzemanyagtartályok elszigetelt rekeszekben való elhelyezése és a továbbfejlesztett tűzoltó rendszer miatt.
A később szolgálatra átvett BTR-80 szintén Afganisztánon haladt keresztül. A két porlasztó helyett az új gépre szerelt nagy teljesítményű dízelmotor lehetővé tette a csapatok számára, hogy hatékonyabban használják a harci járművet a hegyekben és a sivatagokban, mivel a ritkított levegő nem befolyásolja annyira negatívan a dízelmotor működését. Ugyanakkor jelentősen nőtt az erőtartalék és csökkent a tűzveszély. A BTR-80 védelme azonban továbbra sem volt elegendő. Ezt a veszteségek száma is megerősítheti - az afganisztáni háború kilenc éve alatt 1314 páncélozott és gyalogos harci járművet, valamint 147 harckocsit vesztettek el. Ezért a csapatok óriási munkát végeztek annak érdekében, hogy további eszközöket találjanak a személyzet és a páncélosok szállítóinak védelmének fokozására, elsősorban a halmozott lövedékek ütéseitől, valamint a 12, 7 mm-es és 14, 5- mm géppuskák. A HEAT kagyló és a nagy kaliberű golyók a páncélozott hordozót érik, külső berendezésekbe kerülnek, vagy a redőnyökön és a nyitott nyílásokon keresztül repülnek a kezelőegységek belsejében. Az egész motorteret szintén elégtelen páncélzat jellemezte.
Ezt figyelembe véve a harcokban a golyóktól és gránátoktól elkülönített paravánokat szerelték fel a páncélozott személyszállítókra, a gépjárműrugókból készült speciális rácsos paravánokat, a gumírozott anyagú szitákat a kerekek közé akasztották, és más, rögtönzött védőeszközöket is alkalmaztak: gépkocsikerekek, tartályok vízzel, olajjal, homokkal vagy kövekkel stb. A kézműves védőeszközök nem terjedtek el széles körben. A fő ok a páncélozott hordozó tömegének növekedése volt, ami negatívan befolyásolta működési és műszaki jellemzőit, mert még a „tiszta” formában is a BTR-80 körülbelül 2 tonnával volt nehezebb elődeinél.
1986 -ban, a páncélozott hordozók használatának tapasztalatai alapján, valamint a BTV Katonai Akadémiáján végzett kísérleti és elméleti kutatásokon keresztül intézkedéscsomagot dolgoztak ki a járművek golyóállóságának növelésére. Közöttük:
második korlátként (a hajótest orrának felső oldalsó lapjai mögött leválasztás nélkül a parancsnok és a sofőr védelmére, a torony páncélos részei mögött a lövész védelmére) organoplasztikus műanyagból készült további paravánok használata;
szerves műanyag lemez felszerelése szigetelő szitaként az egyes üzemanyagtartályok kontúrja mentén.
A számítások azt mutatták, hogy ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtásakor a nem érintett motoros puskák számának matematikai elvárásainak növekedése 200 m távolságból nagy kaliberű géppuskából történő lövés után jelentéktelen (kb. 3%) 37% -ot is elérhet. a harci jármű tömegének növekedése.
Sokkal jobb volt a helyzet a kerekes páncélozott hordozók aknával szembeni ellenállásával, ami bizonyos esetekben megzavarta a képzeletet. Íme egy tipikus példa. Miután a BTR-80-at a TM-62P akna felrobbantotta (a robbanás a jobb első kerék alatt történt), a kerék gumija teljesen megsemmisült, a kerékcsökkentő, a kerékfelfüggesztés és a kerék feletti polc sérült. Ennek ellenére az autó önállóan hagyta el a robbantás helyszínét (miután 10 km -re sétált a robbantási helytől), és az autóban ülők csak könnyű és közepes agyrázkódást kaptak. A gép helyreállítása az ezred javítóvállalatában csak egy napot vett igénybe - a meghibásodott alkatrészek cseréjét. Egyetlen szabványos páncéltörő anti-bánya sem volt képes szinte megállítani páncélozott hordozónkat. A kísértetek, hogy valóban letiltsák a páncélozott hordozót, 20-30 kg TNT-t tartalmazó zsákot tettek a bánya alá. A lánctalpas járművek ebben az értelemben sokkal gyengébbek voltak. A BMP felrobbantása után a test gyakran hegesztéssel felrobbant, és már nem volt restaurálva. A BMD egyáltalán nem tartott aknát. A legénység és a leszállók részben meghaltak, részben súlyosan megsérültek. Magát az autót csak a pótkocsin lehetett kiüríteni a robbanás helyszínéről.
Miután a szovjet csapatok 1989 -ben kivonultak Afganisztánból, a GAZ páncélozott hordozókat egyre inkább a széteső Szovjetunió területén kezdték használni. Nagy számuk miatt a harcoló felek széles körben használták őket a kirobbant fegyveres konfliktusok nagy részében. Nyilvánvaló, hogy 1989 áprilisában, nagy számban először jelentek meg páncélosok Tbiliszi utcáin, még az élő Szovjetunió idején. Katonai egységek választották el a konfliktusban álló feleket az Osz völgyében, Kirgizisztán és Üzbegisztán határán, Hegyi-Karabahban és Dél-Oszétiában. 1990 januárjában támadás történt Bakuban. Egy évvel később a páncélozott személyszállítók megjelentek Vilnius utcáin, majd Moszkvában a mindig emlékezetes GKChP időszakában.
1992 -ben fegyveres konfliktus tört ki a Moldovai Köztársaság (RM) és a Pridnestrovian Moldav Republic (PMR) között. A Dnyeszter elleni nagyszabású háború kezdete március 2-ra tehető, amikor egy moldovai különleges rendőri egység (OPON) provokatív támadást indított egy orosz katonai egység ellen Dubossar közelében. Ekkor Moldova már jelentős mennyiségű páncélozott járművel rendelkezett, mind a volt szovjet hadsereg fegyvertárából, mind pedig nagylelkűen Romániából. Csak 1991 decemberében Moldova 27 BTR-60PB és 53 MT-LB-AT egységet, 34 MiG-29 vadászgépet és 4 Mi-8 helikoptert kapott, valamint jelentős mennyiségű egyéb nehézfegyvert. A testvéri Romániából pedig az 1992. májustól szeptemberig tartó időszakra több mint hárommilliárd lej értékű fegyvert és lőszert szállítottak, köztük 60 harckocsit (T-55), több mint 250 páncélozott személyszállítót (BTR-80) és gyalogos harci járműveket. Nyilvánvaló, hogy minden BTR-80-as, amelyet Moldova harcban használt, román eredetű volt, mivel az orosz hadsereg szerint nem voltak szolgálatban a 14. hadsereggel. Egy ilyen kiterjedt arzenálnak köszönhetően az OPON tagjai nagyszámú páncélozott hordozót használhattak a márciusi csatákban, míg a dubossari régió pridnestroviainak csak három GMZ (lánctalpas bányarétege), MT-LB és egy BRDM-2 volt. Azonban az ilyen egyenlőtlen erők ellenére a pridnestroviak ellenálltak. Trófeaként egy új BTR-80-at (román gyártmány) fogott el a sofőr, és egyik személyzete Románia állampolgára volt. Ezek az önkéntesek nem voltak szerencsések - megölték őket.
1992. április 1 -jén megtörtént Bender első inváziója. Reggel 6 órakor két moldovai páncélozott jármű tört be a városba, a Michurin és a Bendery felkelő utca kereszteződése felé tartva, ahol a rendőrség állása változik. Moldova ütőit a milícia és az őrök "rafikijének" géppuskáiból lőtték le (többen meghaltak), valamint egy buszból, amely véletlenül a közelben volt, és szállította a pamutfonó gyár következő műszakát. Voltak köztük áldozatok is.
Március végén az OPON tagjai kísérletet tettek a Tiraspol-Rybnitsa autópálya levágására. A mozgáskorlátozott helyzetbe utazó hat páncélozott szállítójárműből öt jármű megsemmisült.
1992 májusában a helyi lakosok, akiket kimerített a Dubossar szüntelen ágyúzása, elzárták az utat a harckocsihoz és a 14. hadsereg motoros puskatársaságaihoz, akik visszatértek a lőtérről. 10 T-64BV harckocsit és 10 BTR-70 páncélost szállítottak el. Rögtön egy páncélos csoportot alakítottak ki belőlük, amelyet bedobtak a területre, ahonnan intenzív lövöldözést hajtottak végre.
A katonai helyzet következő súlyosbodására júniusban került sor. Moldova páncélozott járművei több irányban törtek be Benderbe. Az első szakaszban legfeljebb 50 páncélozott jármű vett részt. A páncélozott személyszállítók és a légi harci járművek, gyakorlatilag a sebesség csökkentése nélkül, rögtönzött barikádokra lőttek. Az aktív ellenségeskedés Dnyeszteren keresztül folytatódott július végéig, amikor Oroszország békefenntartó erői beléptek a köztársaságba.
Ugyanezen 1992 -ben háború tört ki Grúzia és Abházia között, amely akkoriban a Grúz Köztársaság tárgya volt. Augusztus 14-én reggel, az Abházia Belügyminisztérium egyesített ezredének különítménye, aki az Inguri-folyó hídján szolgálatban állt, látta, hogy grúz páncélozott oszlop mozog a grúz-abházi határ felé. Öt harcosot szinte harc nélkül lefegyvereztek. Abházia meglepődött. Érdekes, hogy a grúz fél teljesen másképpen tervezte a Kard művelet kódnevű Abházia invázióját. Éjjel a tervek szerint a grúz védelmi minisztérium támadóegységeit vasúton szállították Abházia területére. Útközben a grúz harcosoknak felszerelésekkel kellett leszállniuk a stratégiailag fontos létesítményekhez, és Sukhumiban, hogy csatlakozzanak a Mkhedrioni fegyveres alakulat egységéhez, amely az elnevezett turisztikai bázis szanatóriumában állomásozott. XI kijárat néhány kilométerre a városközponttól. Azonban a nyugat -grúziai területen megkezdett műveletek előestéjén Z. Gamsakhurdia korábban menesztett elnökének támogatói felrobbantották az Abházia felé vezető vasút nagy szakaszát. Ez kényszerítette a hadművelet terveinek sürgős felülvizsgálatát, és úgy döntöttek, hogy "frontálisan".
A Kaukázusban, valamint a Dnyeszteren túli országokban az egyik konfliktusban álló fél elsöprő fölényben volt a páncélozott járművekben. Az invázió idején a grúz katonai csoport mintegy háromezer főt számlált, és öt T-55 harckocsival, több BMP-2 harci járművel, három páncélozott BTR-60, BTR-70 páncélozott hordozóval, több rakétavetővel volt felszerelve. " Grad ", valamint a Mi helikopterek -24, Mi-26 és Mi-8. Abházia gyakorlatilag nem rendelkezett páncélozott járművekkel és nehézfegyverekkel, szinte az összes páncélozott és gyalogos harci járművet, amelyek a háború végén rendelkeztek, az abházi milíciák szerezték meg a grúzok hadműveletei során.
A páncélozott személyszállító hordozók használata az 1994 -es és 1999 -es két "csecsen háború" során mindkét fél részéről rendkívül széles körű volt, és külön nagy tanulmányt igényel. Itt csak bizonyos pontoknál maradhatunk.
Köztudott, hogy D. Dudajev hadseregének rendszeres egységei nagyszámú páncélozott járművel rendelkeztek. Csak Groznijban, amikor 1992 júniusában a csecsenek ellenségeskedésének fenyegetésével az orosz csapatok gyakorlatilag fegyver nélkül hagyták el Ichkeria területét, 108 páncélozott jármű maradt: 42 T-62 és T-72 harckocsi, 36 BMP-1 és BMP-2, 30 BTR-70. Ezenkívül a hadsereg 590 egységnyi modern páncéltörő fegyvert hagyott hátra, amelyek, mint a későbbi események is bemutatták, fontos szerepet játszottak az orosz hadsereg páncélozott járműveinek megsemmisítésében. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a csecsenek rendelkezésére álló katonai felszerelések pontos mennyisége ismeretlen - a fegyverek áramlása erre a régióra állandó és a szövetségi hatóságok által nem ellenőrizhető maradt. Tehát a hivatalos adatok szerint az orosz fegyveres erők csak 1994. december 11 -től 1995. február 8 -ig pusztítottak el 64 harckocsit és 71 gyalogos harci járművet és páncélozott járművet, további 14 harckocsit és 61 gyalogos harci járművet és páncélost elfogtak.
A GBTU akkori vezetője, A. Galkin vezérezredes szerint Csecsenföldön 2221 páncélozott jármű vett részt, ebből (1995. február eleje) 225 egység veszett vissza - 62 tank és 163 gyalogos harci jármű és páncélos.. Az orosz felszerelések, köztük a páncélozott szállítóeszközök jelentős veszteségeit az első csecsen háború kezdeti szakaszában és különösen Groznij vihara idején a nem megfelelő taktika, az ellenség alábecsülése és az elégtelen harckészültség magyarázza. Az orosz csapatok úgy léptek be Grozniba, hogy nem vették körül, vagy nem szakították meg az erősítést. Azt tervezték, hogy menet közben elfoglalják a várost, anélkül, hogy leszállnának. A személyzet hiánya miatt a konvojok vegyes természetűek voltak, és a páncélozott személyszállítók többsége alig vagy egyáltalán nem fedett lábat. Ezek az első oszlopok teljesen megsemmisültek. Az átcsoportosítás után növelték a gyalogság létszámát, és megkezdődött a város szisztematikus felszabadítása, házról házra, blokkonként. A páncélozott járművek veszteségei jelentősen csökkentek a taktika megváltoztatásának köszönhetően. Támadócsoportok alakultak, az orosz gyalogság a páncélozott járművekkel egyenrangúan mozgott, hogy támogassa és lefedje azt.
Az orosz páncélosok nagy részét páncéltörő gránátokkal és gránátvetőkkel pusztították el. A városi harc körülményei között a páncélozott személyszállítók rosszul alkalmazkodtak, a gyenge foglalás miatt ráadásul a legkevésbé védett helyeken - a farban, a tetőn, az oldalakon - lehetett ütni őket. A csecsen gránátvetők kedvenc célpontjai az üzemanyagtartályok és a motorok voltak. A páncéltörő fegyverekből származó tűz sűrűsége Groznijban az utcai harcok során 6-7 egység volt minden páncélozott járműre. Ennek eredményeképpen szinte minden sérült jármű házában átlagosan 3-6 káros találat volt, amelyek mindegyike elég lenne a keresőképtelenséghez. Súlyos probléma volt a páncélozott személyszállítók alacsony tűzvédelme, miután halmozott gránátok és lövedékek csapódtak le. A háztartási páncélozott járművek tűzoltórendszerei elfogadhatatlanul hosszú reakcióidőt és alacsony tűzvédelmi eszközöket mutattak. Ennek eredményeként az RPG -k találatainak több mint 87% -a és a páncélozott személyszállító gépek ATGM -ek 95% -a vereséghez és tűzhöz vezetett. A tartályok esetében ez a szám 40, illetve 75%volt.
Furcsának tűnik, hogy a tízéves afgán háború során felhalmozott páncélozott hordozók használatának óriási tapasztalatait nem használta fel a legfelsőbb katonai vezetés, amely nem tudott megfelelő és időszerű következtetéseket levonni a hazai páncélosok szállításának minőségéről és módjairól. Ennek eredményeként hat évvel később az első csecsen háború gyakorlatilag ugyanazokat a problémákat vetette fel a hadsereg számára. Ennek eredményeképpen a háború mindössze két éve alatt az orosz hadsereg több mint 200 harckocsit és csaknem 400 páncélost (gyalogos harci járművet) veszített el. A páncélozott szállítmányozók létfontosságú korszerűsítése biztonságuk növelése érdekében szinte teljesen magukra a harci egységekre hárult. A találékony gyalogosok üres lőszeresdobozokat, homokzsákokat akasztottak fel a páncélosok és a gyalogsági harci járművek oldalára, csöveket helyeztek el eldobható gránátvetőkkel és lángszórókkal a páncélzaton, felszereltek helyeket a puskáknak és a hátsó géppuskáknak. A járművek egy részét dróthálóval szerelték fel, amely a hajótesttől 25-30 cm-re volt felszerelve, hogy taszítsa a halmozódó és páncéltörő gránátokat, Molotov-koktélokat és robbanóanyag-kötegeket.
A kerekes páncélozott hordozók a "második csecsen hadjárat" során használt orosz páncélozott járművek jelentős részét tették ki, így az 1999 novemberétől 2000 júliusáig terjedő időszakban átlagosan 31-36% -át tették ki a katonai alakulatok által használt könnyű páncélos harci járműveknek. valamennyi bűnüldöző szerv (az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma, az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának szervei és belső erői, az FSP RF, az FSB és az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma). A 2000 telén a Groznijért folytatott harcokban a páncélosok szállították a szövetségi csapatok által használt könnyű páncélozott járművek több mint 28% -át. A páncélozott személyszállítók bűnüldöző szervek közötti megoszlásának jellemző jellemzője, hogy az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek egységei átlagosan 45-49% -ban rendelkeznek páncélozott személyszállítókkal és 70-76% -ban BMP-kkel. Ezért a különböző páncélozott személyszállítókon "elsősorban" az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának belső csapatainak egységei, a különböző OMON és SOBR csapatok, az Igazságügyi Minisztérium katonai alakulatai "dolgoznak".
A hadjárat kezdeti szakaszában, amikor Basajev és Khattab bandita csoportjai betörtek Dagesztánba, majd magában Csecsenföldön, a fegyveresek a partizánok számára teljesen szokatlan akciókat hajtottak végre, amelyek valójában a terület megtartását szolgálták. Ilyen körülmények között különösen hatékony volt a szabványos hadsereg páncélozott járművek - harckocsik, gyalogsági harci járművek és páncélosok - használata az orosz hadsereg és a belső csapatok részéről. A második szakaszban a bandita alakulatok radikálisan megváltoztatták taktikájukat, és továbbléptek a szállítókonvojok elleni lesre, támadásokra, az ellenőrzőpontok lefegyverzésére és az aknák hadviselésére. Az információ, az élelmiszer és az erkölcsi támogatás összefüggésében nagyobb
a helyi lakosság egy része, egy ilyen gerillaháború meglehetősen sokáig folytatódhat. A bandita csoportok elleni közvetlen harcot ilyen körülmények között speciális erőknek kell végrehajtaniuk, úgymond "az odúban", vagyis azokon a helyeken, ahol a fegyveresek tartózkodnak - az erdőben és a hegyekben. A területet tartó és ellenőrző csapatok feladata elsősorban a települések és a kommunikáció védelmére és járőrözésére, valamint a konvojok teherrel történő kísérésére korlátozódik.
A csecsenföldi orosz csapatok jelenleg főként hasonló feladatokat látnak el. Itt hangsúlyozni kell, hogy a BTR-80 egyáltalán nem alkalmas az ilyen funkciók ellátására. A BTR-80 (valamint a BMP-2) kialakítása csak a páncélzat miatt a tűz koncentrációját biztosítja az első féltekén. Körkörös ágyúzás csak a toronyba szerelt, elégtelen teljesítményű fegyverekből lehetséges. Hasonlóképpen a megfigyelő eszközök az első féltekén koncentrálódnak. Ennek eredményeként a katonákat egy páncélozott hordozó páncélján kell elhelyezni, ahol megfigyelést és tüzet hajthatnak végre minden 360 ° -os szögben, és nem a jármű vékony alja védi őket az akna robbanásától., de az egész teste. Ezenkívül mindig gyorsan le tud szállni és elbújhat a fegyveresek tüze elől az autó karosszériája mögött. Így ilyen körülmények között a páncélozott személyszállító elvesztette egyik fő funkcióját - a csapatok szállítását a páncélzat védelme alatt.
Érdekes a BTR-80A használatának tapasztalata, amiből sajnos nagyon kevés van Csecsenföldön. Például a belső csapatok egyik alegységének motoros puskatársulata, több ilyen járművel felfegyverkezve, harci küldetéseket hajtott végre, hogy anyagokkal kísérje a konvojokat. Itt a BTR-80A elegendő megbízhatóságot és nagy hatékonyságot mutatott. A BTR-80A "ágyú" oszlopok jelenléte a harci kísérő járművek között jelentősen növelte a tűzvédelmi képességeket, különösen az alkonyat kezdetével. Ugyanakkor nemcsak az ellenség tűzpusztításának nagy hatékonysága derült ki, hanem erős pszichológiai hatás is rá. Ugyanakkor a hadsereg megjegyezte, hogy a járműben lévő tömítettség és a hajótest tetején való leszálláshoz szükséges túl kevés hely miatt (a 30 mm-es ágyú hosszú csövének „dobásának” sugara olyan, hogy szinte semmi teret nem hagy a lövöldözőknek a BTR tetején), a BTR-80A használata teljes értékű páncélozott szállítóként a gyalogság szállítására nehézzé válik. Ennek eredményeként a BTR-80A-t leggyakrabban tűzvédelmi járművekként használták, különösen azért, mert kevés volt belőlük.
A volt Szovjetunió területén található forró pontok mellett kerekes páncélozott szállítóeszközöket, különösen a BTR-80-at "jegyezték meg" az IFIR és a KFOR erők orosz kontingenseinek részeként, akik békefenntartó feladatokat látnak el a Balkánon. Részt vettek az orosz ejtőernyősök Pristinába tartó híres menetelésében.
A széles exportkínálatnak köszönhetően a GAZ család kerekes páncélozott szállítói részt vettek különböző katonai konfliktusokban és messze a volt Szovjetunió határain túl. Földrajzuk a Közel- és Távol -Keletet, az afrikai kontinens déli és keleti részét, valamint az utóbbi években Dél -Európát foglalja magában.
Valószínűleg az egyik első ország, amely megkapta a BTR-60-at, Egyiptom és Szíria volt, ahová az ötvenes évek vége óta a szovjet haditechnikai eszközök teljes folyama folyik. Egyiptom még 1956-ban kapta meg az első tankokat, és 1967 előtt még két nagy tétel páncélozott járművet szállítottak ide, köztük az akkori legújabb T-55-öt és különféle páncélozott szállítóeszközöket. 1967-ig Szíria mintegy 750 harckocsit kapott a Szovjetuniótól (két harckocsi brigád teljesen fel volt szerelve velük), valamint 585 páncélozott BTR-60 és BTR-152 szállítószállítót.
Mint tudják, az 1967-es "hatnapos" arab-izraeli háború az arabok teljes vereségével végződött. A legnehezebb helyzet az egyiptomi fronton alakult ki, jelentős terület elvesztése mellett az egyiptomi hadsereg katasztrofális veszteségeket szenvedett az ellenségeskedés során, több mint 820 harckocsit és több száz páncélost szállítottak el vagy fogtak el. Az arab hadseregek páncélos erejének újjáépítését 1967-1973-ban soha nem látott ütemben hajtották végre, ismét a Szovjetunió és a szocialista tábor országainak ellátása miatt. Ez idő alatt Egyiptom 1260 harckocsit és 750 páncélozott BTR-60 és BTR-50 páncélost kapott. Ugyanilyen nagy mennyiségben szállítottak harckocsikat és páncélosokat Szíriába. Összességében a Jom Kippur háború kezdetére (1973. október) az egyiptomi hadsereg 2400 páncélozott (BTR-60, BTR-152, BTR-50), Szíria pedig 1300 páncélozott (BTR- 60, BTR-152).
A szíriai páncélosok október 6 -án vettek részt az első izraeli állások elleni támadásban a Golán -fennsíkon. A támadást három gyalogos és két harckocsihadosztály vezette. A csata szemtanúi megjegyezték, hogy a szírek "parádés" formációban haladtak előre: harckocsik voltak elöl, majd a BTR-60-asok. Itt, a Könnyek völgyében, három napon át (október 9 -ig) tartó heves harcok során több mint 200 szíriai páncélozott jármű megsemmisült. A szíriai hadseregben szolgálatot teljesítő "Yom Kippur háború" után maradó BTR-60PB-t majdnem tíz évvel később, az 1982-es libanoni háború idején használták. Különösen a Bejrútban és annak külvárosában állomásozó 85. szíriai harckocsi brigád szolgált.
A BTR-60-at széles körben használták az angolai háború alatt, amely több mint tíz évig tartott. A hiányos adatok szerint a Szovjetunió 200 millió dollárt meghaladó összeggel 370 páncélozott szállítót, 319 T-34 és T-54 harckocsit, valamint egyéb fegyvereket szállított át Luandának. A Szovjetunióból, Jugoszláviából és az NDK -ból katonai felszerelést, fegyvereket és felszereléseket szállítottak légi és tengeri úton is. 1976-78-ban az "Alexander Filchenkov" nagy leszállóhajó többször is megérkezett az angolai partokra a fedélzetén a tengerészgyalogság (BTR-60PB-vel felszerelt) leszállócsapatával. Az Angolában található kubai katonai kontingens, amely időnként elérte a 40 ezer embert, szintén rendelkezett fegyverrel. Általánosságban elmondható, hogy több mint tíz éve, 1975 óta 500 ezer kubai önkéntes látogatott Angolába, veszteségeik 2,5 ezer embert értek el.)
A szovjet gyártmányú páncélozott szállítóeszközöket mindkét fél az 1977–78 közötti etióp-szomáliai konfliktus idején használta. Mindkét államot, Szomáliát és Etiópiát egy időben "barátságosnak" tartották. A Baráti és Együttműködési Szerződés 1974 -es aláírása után a Szovjetunió óriási segítséget nyújtott Szomáliának a nemzeti fegyveres erők létrehozásában, amelyek szinte teljesen felszereltek voltak szovjet katonai felszereléssel. Különösen 1976 -ban volt 250 harckocsijuk, 350 páncélosuk, stb. Szovjet katonai tanácsadók és szakemberek képezték ki a helyi katonákat Szomáliában.
1976 -ban megkezdődött a közeledés Etiópiával, decemberben pedig megállapodás született a szovjet katonai ellátásról ezen ország számára 100 millió dollár értékben. Valójában a legelső nagy fegyverkészletet 385 millió dollárra becsülték, és 48 vadászgépet, 300 T-54 és 55 harckocsit, páncélozott személyszállítót tartalmazott.
Ezeknek a Szovjetunióval "barátságos" afrikai országoknak azonban komoly területi követeléseik voltak egymással szemben, ami egy fegyveres konfliktus kirobbanásához vezetett, amelyben a Szovjetunió Etiópia oldalán állt. Kuba is jelentős segítséget nyújtott, és teljes szabványos fegyverekkel küldte rendszeres egységeit ebbe az országba. A fegyverek mellett szovjet katonai szakemberek érkeztek Etiópiába, akiknek száma nyugati becslések szerint elérte a 2-3 ezer embert. Nagyban hozzájárultak az etióp csapatok sikeréhez. Például a döntő harcok során Harar közelében, amikor a kubai brigád megállt, utalva arra, hogy előtte egy aknamező áll, az egyik szovjet tábornok beszállt egy páncélozott szállítóba, és körbevezette a brigádot.
Az 1980-1988 közötti iráni-iraki háború során a BTR-60 PB páncélozott szállítóeszközöket mindkét fél használta. A hetvenes években szállították őket Iránnak, még a sah rezsim alatt is. Irakban is sok ilyen páncélos volt. Néhányuk (főleg vezérlőjárművek) még 1991 -ig is életben maradt, és része volt az iraki csapatoknak, amelyek a Kuvait felszabadítására irányuló művelet során ellenzik az etnikumok közötti erőket.
Valószínűleg először az amerikai hadseregnek kellett szembenéznie a BTR-60-cal a csatában az Egyesült Államok Grenada inváziója során. 1983. október 25 -én reggel 6 órakor 1900 amerikai tengerészgyalogos és 300 Kelet -Karibi Államok Szervezetének katona landolt Grenada fővárosában, St. George's -ban. Érdekes módon az őket szállító amerikai haditengerészeti század új tengerészgyalogos váltást szállított Libanonba, és már úton is megkapta a parancsot Reagan elnöktől, hogy "lépjen be" Grenadába. Bár a leszállás előtt a CIA beszámolt arról, hogy egy nagy repülőtér építése, amely Reagan szerint a szovjet és a kubai repülőgépek átrakodási bázisává kellett, hogy váljon, és valószínűleg az invázió valódi okát szolgálta, mindössze 200 alkalmazottat foglalkoztatott. munkavállalók "Kubából, ez az információ nem volt pontos. Az amerikaiak jól szervezett ellenállással szembesültek több mint 700 kubai katona és tiszt részéről. Tehát az Egyesült Államok 75. ezredének vadőrjeinek elsődleges feladata a sziget délnyugati részén található Point Sales repülőtér elfoglalása volt.
A művelet sorozatos kudarcokkal kezdődött. Eleinte a haditengerészeti különleges erők egy csoportját fedezték fel, és nem tudtak titokban partra szállni a parton, majd a navigációs berendezések a csapatokat szállító "Herkules" ólomon repültek, és a gépek sokáig nem tudták elérni a célpontot. Emiatt megsértették a művelet időzítését. A leszállás után a vadőrök elkezdték felszabadítani a kifutópályát az építőipari berendezésektől, és felkészülni a 85. légihadosztály brigádjának leszállására. A kubaiak azonban hamarosan ellentámadást indítottak három páncélozott személyszállító - 60PB - ellen, amelyet egy kubai tiszt - Sergio Grandales Nolasco kapitány - vezetett. Egy heves csata után a páncélozott szállítóeszközöket hordozható páncéltörő tűz pusztította el, és Nolasco meghalt. A következő három napban egy ejtőernyős dandár, a 75. ezred két zászlóalja közös erőfeszítései révén, földi támadó repülőgépek támogatásával megtört a kubaiak ellenállása, és az amerikaiak teljesen elfoglalták a szigetet. De a meglévő veszteségek és számos fennakadás miatt a grenadai hadművelet nem tartozik a sikeresek közé.
Következtetések:
Befejezve a GAZ kerekes páncélozott hordozókról szóló történetet, idézhetjük azt az értékelést, amelyet az orosz katonai szakemberek adtak a BTR -60 / -70 / -80 -nak, amely ezen járművek harci használatának leggazdagabb tapasztalatain alapul. Véleményük szerint ezeknek a páncélozott személyszállítóknak számos súlyos hiányossága van, amelyek közül a legfontosabbak:
-nem elegendő fajlagos teljesítmény-átlagosan 17-19 LE / t, az erőmű tökéletlensége miatt, két viszonylag kis teljesítményű porlasztómotorból (2x90 LE a BTR-60 és 2x120 (115) LE) a páncélozott személyzetből hordozó) -70), amelynek optimális együttes működését a gyakorlatban meglehetősen nehéz szinkronizálni, vagy egy dízelmotor teljesítménye még mindig nem elegendő (260-240 LE a BTR-80 esetében);
- nem elegendő tűzerő, amely nem teszi lehetővé a károk okozását a nap bármely szakában és kellő hatékonysággal. Jelenleg a hegyvidéki területeken és városi körülmények között éjjel -nappal harcosok elleni sikeres küzdelemhez szükség van egy automatikus ágyúra, amely megfelelő tűzvédelmi rendszerrel (FCS) rendelkezik, mint egy páncélozott hordozó fő fegyverzete;
- a viszonylag gyenge páncélzat, amely nem haladja meg az átlagosan 8-10 mm-t, nem nyújt megbízható védelmet az ellenséges nehéz géppuskák (DShK) tüze ellen, és a védelem teljes hiánya a halmozódó lőszerek ellen (RPG-kből származó gránátok és visszacsapó fegyverek, könnyű ATGM -ek). A fegyveres konfliktusok tapasztalatai szerint ez a fő és legfájdalmasabb hátránya szinte minden könnyű páncélozott járműnek - gyalogsági harci járműveknek, páncélosoknak, páncélosoknak stb.
Pozitívan értékelhető a magas túlélőképességük, ha bányák és taposóaknák robbantják fel, amit az alváz kialakításának sajátosságai biztosítanak - 8x8 -as kerék elrendezés, minden kerék és sebességváltó független felfüggesztésével. Még a páncélozott szállítójármű tervezése során is döntöttek a többtengelyes kerekes légcsavar mellett, nemcsak a magas terepjáróképesség biztosítása érdekében, hanem az aknarobbanások során a legnagyobb túlélés elérése érdekében is. A helyi konfliktusok során előfordult, hogy saját, páncélozott szállítójárművei "kúsztak ki" a tűzből, amelyek egy vagy akár két kereket is elveszítettek egy aknarobbanás során! Figyelemre méltó az is, hogy Afganisztánban és Csecsenföldön is az ellenség az utakon használt és használ berendezéseink ellen, általában nem szabványos aknákat valakinek a termeléséből, hanem házi készítésű aknákat, amelyek sokszor felülmúlják a hatalmukat. Itt azonban meg kell jegyezni, hogy a páncélozott hordozók nagyon lapos és vékony alja nem tartja jól a lökéshullámot. Ez a hátrány részben kiküszöbölhető az U alakú aljjal rendelkező BTR-90 kialakításában.
Tiszteletet érdemel valamint a kerekes páncélozott járművek relatív (a harckocsikhoz képest) túlélőképességét, amikor a motortéren kívül halmozódó páncéltörő gránátok ütik őket, még akkor is, ha bármilyen különleges védelmet nem kapnak. Ezt biztosítja a páncélozott hordozó belső térének viszonylag nagy, általában nem lezárt térfogata - a parancsnoki és vezérlőtér és a csapatrész, a robbanó lőszerek és üzemanyagtartályok tartalékának hiánya a csapatrészben. Így a páncélozott szállítószállítóban nincs hirtelen ugrásszerű légnyomás, ami gyakran ellehetetleníti ("elfojtja") a tank személyzetét a kis páncélozott zárt térben. Csak a halmozott sugár közvetlen ütése érinti.
