Amikor az ipari forradalomról beszélünk, gyakran nagy gyárakra, kéményekre, burjánzó népsűrűségre és zsúfolt utcákra gondolunk. A közvetlen kép mindig az ipari korszak városaihoz kapcsolódik. De gyakran figyelmen kívül hagyjuk a városok fejlődését.
Tehát hogyan befolyásolták az ipari forradalmat kísérő folyamatok városaink kialakítását?
Az ipari forradalom előtt a termelés és a fogyasztás külön maradt. Nem vettek részt a közterületen. Így a közteret nem a termelők vagy termékeik, hanem a gazdálkodási formák alkották.
A termelési-fogyasztási rendszerek azonban biztosították e helyek társadalmi és gazdasági szerkezetét, és befolyásolták a társadalmi életet. Valamiféle elismerést és részvételt biztosítottak azok között, akik befolyásolták és akikre kiterjesztették.
Hasonlóképpen létrejön egy tájékozott beleegyezési űrlap. Ez lehetővé tette a termelők számára, hogy átvegyék a közszférát, és elkezdhessék formálni a társadalmi életet. A termelési-fogyasztási ismereteket a proaktív tapasztalatok „igazságának” részeként vetítette a városokra és az innovációra.
Az "igazság" másik része a megbékélés és a jogorvoslat szükségessége volt a társadalom számára.
Így szisztematikusan kihagyták az emberek szerepét a struktúrában egyenrangú résztvevőként.
Láthatatlan kéz
A „láthatatlan kéz” kifejezés a társadalmi életet formáló láthatatlan erőkre tekint.
A Nemzetek gazdagsága című könyvben Adam Smith a kifejezést arra használta, hogy azt sugallja, hogy egyes társadalmi és gazdasági eredmények az egyének tetteiből származhatnak. Ezek a cselekedetek gyakran akaratlanok és önzők. Ez a megállapítás a tőke, a munka, a termelés és a fogyasztás magatartásával kapcsolatos megfigyeléseiből következik. Ez vált a kereslet -kínálat elmélet elsődleges platformjává. Ez a kifejezés befolyásolta az úgynevezett szabadpiaci társadalom elméletének fejlődését is.
Minden azzal kezdődött, hogy az ipari forradalom során megváltoztak a termelés és a fogyasztás szerkezete. A gépek és a gépesített munkaerő megjelenésével új termelési módszerek jelentek meg, amelyek növelték a termelést. A városok tömeges fogyasztási helyekké változnak az emberek nagy koncentrációja miatt. Ugyanakkor a városok fontos termelési és fogyasztási központokká váltak - ez vetette fel a versenyt a piacon.
Itt mindenki a maximális termelésre törekedett, és azt akarta, hogy terméke a legjobb legyen a piacon. A termelés a munkától, az erőforrásoktól és a hatékonyságtól függött, míg a fogyasztás a fogyasztó vásárlási vágyától függ. Ez a „társadalmi szerződés” a termelők és a fogyasztók között később a fejlesztés és az innováció koncepciójának alapjává vált.
A várost az urbanizációs folyamat is befolyásolta. Akkor kezdődött, amikor a régió gyárainak egy csoportja igényt teremtett a gyári munkások iránt. Az energia-, a lakossági, a kiskereskedelmi és a kereskedelmi szektor másodlagos és harmadlagos vállalkozásai követték ezt az igényt. Ez viszont új munkahelyeket teremtett.
Végül a munkahelyek és lakások iránti növekvő kereslettel egy városi terület jött létre. Az iparosodás után az urbanizáció sokáig folytatódott. Így a régió a gazdasági és társadalmi reformok több szakaszán ment keresztül. Ezt legjobban Mumbai illusztrálja. Itt a város az iparosítás után is folytonosság mentén fejlődött, adaptálódott és fejlődött.
Ennek azonban volt egy másik oldala is.
Vegyük például az indiai területek gyarmatosítását. Az indiai falvak valamikor önellátóak voltak, mind társadalmilag, mind gazdaságilag. Elsősorban élelmiszernövényeket termesztettek ott. Az ipari forradalom a gyarmatosítással párosulva kényszerítette a gazdákat készpénznövények termesztésére. A kézművesek elvesztették értéküket a rengeteg előállított anyag miatt. Ez minden társadalmi dinamika megzavarásához vezetett. Ez arra utal, hogy az úgynevezett láthatatlan erők akár a társadalmi-gazdasági pusztítás útjára is léphetnek, miután elegendő hatalmat halmoztak fel.
Tőkés városok
Érdemes megemlíteni a feltörekvő kapitalista gazdasági formák hatását is a városra.
Az első és a második ipari forradalom során az autók, az olaj, a szén, a villamos energia, a beton, az acél és a modern mezőgazdaság tetőzött. Ezeknek az újításoknak köszönhetően a városok kialakításában nem szerepeltek a lakók, mint érdekelt felek.
A termelés és a tőkefelhalmozás skálájának hirtelen megváltozásával a kapitalizmus új formája keletkezett, amelyet monopóliumoknak neveznek. Ezek a termelési formák "szabadalmi jogok" kiadásával elnyomták az aktív tudástermelést. Ez az elmozdulás függőséget hozott létre a fent említett monopóliumoktól, hogy találmányaikat a közszférához igazítsák. Ez lehetővé tette számukra, hogy zavarják a tervezést. Fokozatosan kizárták a nyilvánosságot ugyanazokból a döntéshozatali folyamatokból, amelyekben a nyilvánosság jelentősebb érintett volt, mint a kapitalizmus.
A monopóliumok a modernizmus megszállottságát keltették a városokban, mint gazdasági szereplőkben. A városok a gazdasági tevékenység helyeivé váltak. A városok lakóhellyé is váltak az ebben a tevékenységben részt vevők számára. Ez szisztematikus képet alkotott arról, hogy a munkaerő és a tőkeáramlás hogyan befolyásolja a város folyamatait.
Az alapötlet az volt, hogy a tőke gazdagságot teremt, bővül és különböző körökben működik, konszolidálja a munkaerőt, majd átáll az épített környezetre. Ez a gondolat uralja az ingatlanipart. Az emberek a földet, az értéket és a befektetéseket használják társadalmi tőkéjük, üzletük és erőforrásaik növelésére.
Ez a gondolkodásmód csökkentette a nyilvánosság rendelkezésére bocsátott információk mennyiségét. Így passzív fogyasztók lettek, akik helyettesíthetők és kitelepíthetők. Ez a kizárás csökkentette a nyilvánosság megértését a nyilvános szféra létrehozásával kapcsolatos folyamatokról. Korlátozta a nyilvános ismereteket és információkat, ezáltal kizárta a "tájékozott beleegyezés" fogalmát a nyilvános beszédből.
Ez az átlagember számára súlyosan akadályozta a közterület befolyásolásának, alakításának vagy bármilyen formában való befolyásolásának képességét és elérhetőségét.
Sebezhető osztály
Ezenkívül a sebezhető és marginalizált osztály állandó létrehozása a városban befolyásolta városunk alakját.
Vegyük például a nyomornegyed lakóit. Szinte minden nagyobb metropolisz tele van nyomornegyedekkel. A városok nem tudtak megszabadulni tőlük. Ennek oka, hogy a marginalizált osztályok a város társadalmi-gazdasági rendszerein keresztül jöttek létre.
Ez külön kört hozott létre - az informális gazdaságot. Ez magában foglalta az emberek egy osztályát, akik már nem függtek a földtől. És ezért a szociális-városi mobilitásra támaszkodtak, hogy munkaerőt értékesítsenek megélhetés céljából. A városokban mindenért fizetni kellett. Az alacsony és bizonytalan bérek nehéz körülményeket teremtenek a szegények és a kiszolgáltatottak számára. Viszont ijesztő körülmények között éltek és elfogadták a rossz béreket, támogatták a várost.
Visszatekintve, az ipari idő ezen nagy erői ma is befolyásolják a várostervezést.
A termelési-fogyasztási minták, az urbanizáció, a piac láthatatlan keze, a kiszolgáltatott osztály és a kapitalista formák még mindig visszhangra találnak városainkban. E folyamatok egyéni hatásainak előnyei és hátrányai maguk is egy másik vita tárgyát képezik. De nem tagadható, hogy fontos szerepet játszottak a városok átalakításában.
