"Angara" az "ötödik oszlop" ellen
2014. július 9-én egy jelentős eseményre került sor, amely nemcsak a Szülőföld, hanem az egész világtér számára is korszakalkotó lesz. A világon először bocsátottak fel egy „Angara” moduláris rakétát a plezsecki kozmodromból. Úgy tűnt, hogy nemcsak a bevezetés előestéjén, hanem hónapokkal, sőt évekkel az esemény előtt mindenkit, aki részt vesz ebben a projektben, el kell ragadnia a kreativitás izgalmas izgalmától, a lelkesedés eufóriájától. Mégis lenne! Mindannyian megtették a magukét.
Most menjünk le az űrből a földre, és találjuk ki, ki és hogyan járult hozzá. Kezdjük egy megdöbbentő kijelentéssel:
- Hosszú ideje foglalkozom Angarával, a kozmodróm vezetőjeként, majd parancsnokként végzett tevékenységem kezdete óta. Személyes meggyőződésem, hogy ez a Vostochny rakéta zsákutca, nem ad lehetőséget a fejlődésre. Ezután ismét sok pénzt kell befektetnünk, és valami mást kell építenünk a közelben. Úgy vélem, hogy az Angara zsákutca megoldás hazánk ezen a területen történő további fejlődése szempontjából. Ezért meggyőző programot kell készíteni az elnöknek szóló beszámolóhoz, bármilyen nehéz és kellemetlen is legyen, hiszen meggyőződtek másról. De nem pazaroljuk a pénzt, és várunk valamire, hanem AKTÍV POZÍCIÓT kell vennünk."
Blimey! Műrepülés, bravo, angolszászok! Évszázadokkal ezelőtt megtanulták a leckét, hogy fél siker, ha azt mondják, a legfontosabb az, hogy ki mondta! És ezt nem valami "beteg" blogger mondta, hanem egy katona, "szuverén ember" - a Roscosmos Oleg Ostapenko feje. Használjuk az angolszászok "módszertanát" is, és nem fogjuk "felfogni", amit mondott, de megértjük, ki az "ő", és honnan szerezték ezt a "jóképű férfit".
Nem megyünk bele az életrajzába, nincs ott semmi érdekes, tipikus katonapálya. Egy érdekes 2007 -ben kezdődött, amikor Ostapenko lett az Arhangelszki régió Plesetsk kozmodromjának vezetője, és ami a legfontosabb, milyen körülmények között.
E körülmények tisztázásához fel kell tennie magának a kérdést: miért nem tetszett a hatóságoknak a kozmodrom egykori vezetője, Anatolij Bashlakov? Először is nem "kedvelték" őt az amerikaiak, akik korrupcióval vádolták. Furcsa dolog ez, egy korrupt katonai tisztviselő, de egy ilyen fontos titkos létesítményben, amely számukra "a horgon" van, kincsesbánya számukra. Miért kell "leereszteni"? A tény az, hogy Plesetskben, akárcsak a volt Szovjetunió más régióiban, van egy program a tömegpusztító fegyverek felszámolására és a védelmi ipar demilitarizálására, amelyet a mindennapi életben Nunn-Lugara néven ismernek. Ennek a programnak a léptéke még a kifinomultakat is lenyűgözi. 2012 októberéig mindössze 2,5 ezer nukleáris rakéta pusztult el, valamint 33 nukleáris tengeralattjáró, 155 bombázó, 498 silóvető - nem lehet mindent felsorolni. Szintén feltűnő a finanszírozás mértéke és állandó kísérője - a korrupció. Elég annyit mondani, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa által ugyanebben az időszakban elkülönített 8,79 milliárd dollárból a pénzeszközök jelentős részét "törvényesen" fordították amerikai vállalkozók és tanácsadók megrendeléseire. Nos, nem titok, hogy a tengerentúli "jótevők" az ellenőrzések során hozzáférhetnek a minősített információkhoz.
Szegény Bashlakov fickó egy ilyen "amerikai korcsolyapálya" alá esett, majd, milyen "véletlen", egy sorkatona katonájának szörnyű és egyben furcsa halála. A stílus érezhető. Itt természetesen nem kell Bashlakovra szárnyú glóriát akasztani, de kétségtelen, hogyan tudnak „professzionálisan dolgozni” a tisztviselőkkel. Nos, miután a kongresszusi képviselők sikoltoztak az amerikai adófizetők pénzéről, világossá vált, hogy megnyugtatásuk érdekében Bashlakovot a "megfelelő" személyre kell cserélni. Ilyen volt a „játékunk hőse”.
Kétségtelen, hogy az új főnök "békésen" kezdett együtt élni amerikai kollégáival. És itt "elöntötte a kártya neki!" Ilyen karriert Potemkin és Witte irigyelhetett volna.
2008. június 30. óta (egy év múlva!) - az Orosz Űrparancsnok parancsnoka. 2011. november 8. óta - a Légiközlekedési Védelmi Erők parancsnoka. 2012. november 9 -e óta - az Orosz Föderáció védelmi miniszterhelyettese. 2013. október 10. óta - a Szövetségi Űrügynökség vezetője.
Semmilyen irodalmi fantázia nem elegendő egy ilyen "Stirlitz" előállításához! Hogyan lehet kezelni az "Angarát", és nem "hinni" benne, sőt "aktív álláspontot" kialakítani ebben az ügyben!
Most hallgassunk meg egy másik, nem kevésbé "mérvadó szakértőt", a Csiolkovszkij Andrej Ionin nevű Orosz Kozmonautikai Akadémia levelező tagját: ideális - lehetetlen könnyű megoldást készíteni mind könnyű, mind közepes és nehéz rakétára.. Az "Angara" létrehozásának egységes megközelítése kompromisszum volt az ár csökkentésére: a termékek fejlesztésének, gyártásának és tesztelésének költségeire. De történt egy paradoxon: a rakéta drágábbnak bizonyult, mint a Proton. Mivel a rakéta létrehozásának folyamatában használt műszaki megoldásokat nem tesztelték megfelelően a költségek tekintetében. Az "Angara" számára készített RD-191 motor drága és már nem olyan hatékony, mint konstruktív elődje, az RD-180.
Sokk! Csak "libabőrös"! Megérti, mit "hord"? Hogyan lehet összehasonlítani egy soros rakétát egy "darab" rakétával, ahol minden egységet, beleértve a motort is, sokszor átdolgozzák? Ugyanaz a "Proton" a sorozatfejlesztés során több mint háromszorosára csökkent. Nem is mondom, hogy a heptil "Proton" elvileg nem hasonlítható össze az "Angarával"! És mi volt a „bűnös” előtte a moduláris gyártási koncepcióban, és miért nem teszi lehetővé különböző osztályú rakéták gyártását? A modul elemi példája a tégla. Nyugodtan építhet belőle egy-, kilenc- és tizenhat emeletes házat. Minden a modul tulajdonságairól szól. Ha túl kicsi, akkor a ház drága lesz, ha a modul túl nagy, akkor a ház is drága lesz, mert vastag, öt méteres falai úgy néznek ki, mint egy erőd homlokzata. Vagy elvileg nem lehet házat építeni, ha a tégla korhadt, mint ennek a leendő akadémikusnak az agya. Akkor miért nem tetszett neki az Angara modul? Senki nem fog belőle "Vulkánt" készíteni, vagy fordítva - ezzel a modullal lelőni a harcosokat. Elvileg lehetséges, de drága.
Akkor hagyja, hogy Ionin úr bekapcsolja az agyát, és legalább maga döntse el: a moduláris koncepció elvileg elfogadható számára vagy sem? Ha nem, miért forgatja a szemét a moduláris koncepció alapján készült Folken-Heavy? Ez hasonlít az olcsó prostitúcióra, ami általában szokatlan az orosz tudósok számára. Most merem idézni ennek a "jóképűnek" a "gondolatait":
„A Falken rakétacsalád a rakétagyártás új gyártási modelljére épül, amely költség-versenyképessé teszi. Minden korábbi rakéta - orosz, amerikai, kínai - a gyártási modell alapján készült, amelyet Korolev és von Braun raktak le a múlt század 50 -es éveiben. Ez a modell a gyártók szűk szakterületén alapul. Ez lehetővé tette a problémák megoldását a lehető legrövidebb idő alatt, miközben mindenki a saját szűk darabjával volt elfoglalva. De a szűk specializáció másik oldala az egyedi gyártás és a legmagasabb ár. 50 év után Musk másként közelítette meg a problémát (Elon Musk a SpaceX tulajdonosa. - Szerzői megjegyzés), felhagyva egy szűk specializációval. Azt mondta, hogy mindent megtesz önállóan, és az együttműködés lehetőség szerinti szűkítése útjára lépett. Ezért rakétái olcsóbbak, mint a többiek. És lehetetlen felvenni a versenyt Muskkal a régi gyártási modell keretein belül … Oroszországnak Musk tapasztalatait figyelembe véve újjá kell építenie a rakéta- és űripart. Mert annyira modernizálta a gyártási folyamatot, mint Henry Ford a futószalagot. Ha nem készítünk saját szállítószalagot, nem fogunk tudni versenyezni vele."
Minden a feje tetejére áll! Ionin felületes "akadémiai elméje" hallja a csengést … de nem tud a lényegre jutni. Téged, olvasó, biztosan megütött az idézet ellentmondása. Bármely gyártási dolgozó azt fogja mondani, hogy az alacsony költségek a specializáció közvetlen következményei. Összeszedem a bátorságomat, és elolvasom ezt a „szakértőt” egy primitív oktatási programot szemléltető példákkal.
A Henry Ford szállítószalag, amelyre az idézet szerzője támaszkodik, nem más, mint egy soros gyártási módszer. Az áramlási módszer lényege a végtermék alkotóelemeinek (részeinek) tömeges előállítása, amelyeket speciális alapon állítanak elő. A dedikált módszer mindig az alkatrészek előállítási költségeinek minimalizálását jelenti. A költségek főleg négy típusból állnak: energia, emberi, anyagi és termelési és technológiai. Például egy tőkésnek be kell vennie egy fém alkatrészt a gyártásba. Egy esztergagépnek, amely ugyanazt a műveletet végzi tokkal, nem többprofilú, hanem speciális profilra van szüksége, ami azt jelenti, hogy kisebb súlyú, egyszerűbb és olcsóbb lesz. Ez azt jelenti, hogy a gép nem lesz energiaigényes a gyártásban és a működésben. Annak érdekében, hogy a forgácsoló kevesebb időt és forgácsot töltsön, speciális nyersdarabokat szállítanak, vagyis maximálisan a jövő részéhez igazítják. Maga az esztergályos, aki ugyanazt a munkát végzi, anélkül, hogy más műveletek elvonnák a figyelmét, eredményesen fog dolgozni. A keskeny profilú monoton munka nem igényel magas végzettséget, valamint magas fizetést. Ha egy rész megrendelése nagy, akkor a tőkés tovább léphet - felhagyhat a drága esztergáló gyártással, és újra felszerelheti az üzleteket bélyegzésre vagy öntésre stb.
Mit tesz a polgárság, amikor parancsot kap Elon Musktól? Így van, meghajlítja az árat, mert veszteséges számára előállítani egy kis adag alkatrészt. Miért nem rendel Musk nagy adagot? Nyilvánvalóan fél, hogy fémhulladékba kerül. Tegyünk fel most egy kulcskérdést: miért próbálja Musk maga gyártani az alkatrészt, ha a költségek nem kisebbek, vagy még többek, mint egy speciális vállalkozásé? Csak egy válasz lehet - Elon Musk igyekszik a lehető legtöbb forgótőkét a vállalaton belül tartani. Képzeld, parancsot adott, majd kidobta. Sok pénz visszavonhatatlanul ment, és így kifizette a munkások bérét, megvesztegetett petróleumot … Meg lehet érteni őt, de a legfontosabb az, hogy megérti, hogy a "stratégiája" tiszta palliatív, átmenetileg megkönnyítheti a helyzetet, majd - összeomlás.
A tizenkilencedik század húszas éveiben az orosz földtulajdonosok ezt tették. Miután eladta a termést a piacon, a befolyt összeget otthon tartották, nem bocsátották forgalomba. És hogy a "jobbágyvállalat" ne függjön az iparosoktól, volt falusi kovácsuk, szövőjük, kádáruk és így tovább. Ennek eredményeként az ipar, ahol nem volt értékesítési piac, a kézművesség szintjén volt, a falu a megélhetési gazdálkodás szintjére esett, a forgótőkével rendelkező földtulajdonosok pedig bálokon szórakoztak. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az ipari forradalom javában zajlott Angliában, Franciaországban és más európai országokban, és olyan leépülést kaptunk, hogy 30 évvel később a krími háborúba induló brit és francia tisztek bútorokat, feleségeket, kutyákat és kedvenceket vittek el. prostituáltak velük …. A Nyugat számára ez gyarmati háború volt, és nem látták a különbséget Oroszország és például India között.
Hadd mondjak egy példát a mi korunkból. Az "A" vállalkozás folyamatosan billenti ki a billenőkocsikat a "B" specializált gépjármű -szállító vállalattól. Egy idő után az "A" cég úgy döntött, hogy felhagy a "B" cég szolgáltatásaival, és vásárolt magának három új billenőkocsit. Első pillantásra ez a helyes, a termelési eszközök megnövekedtek, több a forgótőke, nincs szükség visszavonhatatlan pénzátutalásra a „B” céghez. De máshogy alakult: 5 év után az "A" cég átadta az összes billenőkocsit fémhulladéknak, míg a "B" cég húsz éves dömperei működtek. Ez azért történt így, mert a "B" cég, amely 100 egységnyi felszereléssel rendelkezett, megengedhette magának, hogy rendelkezzen javítóbázissal, állványokkal, diagnosztikai központtal, kiterjedt szakembergárdával és még sok mással. Nyilvánvaló okokból az „A” cég nem rendelkezhet mindezekkel.
Most válaszoljunk a kérdésre: miért bizonyult von Braun "hold" rakétája megfizethetetlenül drágának? Csak egy válasz lehet - az összes alkatrészt nem sorban gyártották. Semmi értelme nem volt annak, hogy a vállalkozó újraépítse a termelést az áramlási módszerre, tudva, hogy a Szaturnusznak nincs sorozatos kilátása. Sőt, a NASA nagyon is jól tudta, hogy ennek a rakétának sem lesz "követője", ezért garancia nélkül rendelték meg az alkatrészek számát, hogy a vállalkozó a jövőben is hasonlót fog tenni. És ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a vállalkozó korábban nem csinált "ilyesmit", akkor el tudja képzelni, mennyit törte meg az árat. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a Szaturnusznak nem volt sorozatkövetője és soros elődje. Fentebb írtam, hogy azelőtt a Hold űrhajósai "edzettek" az "aeroszin" "Titánokon". Tehát nem szükséges, hogy Ionin megkérdőjelezze von Braun és Korolev vezetői képességeit. Legyen jobb megkérdőjelezni az intelligencia és a tisztesség jelenlétét.
"Angara" SOS kiált
Most el kell gondolkodnunk: mit tehet valójában az „ötödik oszlop” az „Angarával”? Igaz, ő már sokat tett, legalább hét évvel késleltette a projektet, és megközelítőleg a következő gondolkodásmódot mutatta be a tömegeknek, miszerint az "Angara" elavult, veszteséges és kilátástalan. De ez nem elég nekik, mert az idő mindent a helyére tesz, mert az Angara fizikailag már a dél-koreai Naro-1 rakéta formájában is létezik.
A válasz egyértelmű: könyörögni kell a projekt finanszírozásának lehetőség szerinti csökkentéséhez. Ez pedig hatással lesz az indítások számára és költségére. Megérti, hogy a tömegkarakter Angara ütőkártyája, és miután kiütötte belőle ezt az ütőkártyát, lassan eltemetheti a projektet. Megfoszthatja Angarat a kozmodrómtól is, mert nyilvánvaló, hogy bármilyen szép is a repülőgép, ez semmi, ha nincs megfelelő infrastruktúra a normál repülőtéren.
Ezért „gondolkozik” Ionin erről:
Be kell fejezni az Angarát, bár nyilvánvaló, hogy ennek a rakétának nincs piaci sorsa. Nem hagyhatja el a projektet, mert egyszerűen demoralizálja az ipart. Ezért a rakétát be kell fejezni, és Plesetskben katonai és kettős célú járművek indítására kell használni. Hagyja, hogy körülbelül 130 millió dollárba kerüljön, évente háromszor indítjuk el. És garanciát vállalunk a szuverenitás elindítására, egy új rakétára, és minden rendben van. Nincs szükség újabb indítóhely építésére az Angara számára Vostochnyban. Kidobott pénz lesz, mert úgysem fog működni a piacon."
Továbbá, fentebb idéztem, vannak "érvek" arról, hogy Musk "okos", és hogyan kell egyenlítenünk őt.
Ezt nevezik "ők" az előkészített pozíciókba való visszavonulásnak és ezekből a pozíciókból célzott tűznek. De a Skolkovo űrklaszter fejlesztési igazgatója, Dmitrij Payson, lényegében „piaci embernek” bizonyult. Újra akarja tervezni a Vostochny -t egy másik projektre, és arra, hogy „Oroszország támogassa a rakétagyártók közötti versenyt. Ugyanazon iparágban sokan meg vannak győződve arról, hogy versenyre van szükség. " Természetesen Pyson elénekli Elon Musk és a technológiai remekmű dicséretét.
Kijelentését megjegyzés nélkül idézem, minden fent le van mondva, és alávetem az ítéletének, hogy értékelni tudja, milyen ostobaságok járnak a fejében:
„Azáltal, hogy a boltban megvásárolja azokat az alkatrészeket és alkatrészeket, amelyek minimálisak, minimális gépi munkát végez, mindent elvégez egy nagy műhelyben, anélkül, hogy nehéz, drága, nagyon hatékony motorokba fektetne be, de sokkal egyszerűbbé és olcsóbbá teszi a motorokat Musknak valóban sikerült egy olcsó rakétát felépítenie, ha nagyobb mennyiségben rakétára rakta őket, számos ilyen technológiai jellemzőt és trükköt felhasználva."
Jól van, nem mondasz semmit! Csak valamiért ezek a "társak" nem másznak ki az "Echo of Moscow" és a "Dozhd" stúdiókból! Érdekes módon Venediktov, Sobchak és mások maguk találják meg őket, hogy "tanácsot" kapjanak, vagy valaki "suttog" nekik? És ezek a legmagasabb hivatalos és tudományos végzettségű emberek! Ha legalább fél lépéssel lejjebb megyek - a szememben töltődik, nem vehet fel semmilyen formátumot! Ezek a "szakemberek" mindenféle regáliával díszítették magukat, ahogy a bennszülöttek tollal és gyöngyökkel díszítik magukat. Rossz, hogy ezek az "amulettek" nem mentik meg őket az idiotizmustól és a szégyentelenségtől.
Hogyan történik ez ?! Mi, mivel minden tekintetben felülmúlhatatlan rakétánk van, elveszíthetjük. Az, hogy fizikailag létezik, nem jelent semmit. „Buran” és „Energy” is létezett - és hol vannak most? A Nyugat a "Csillagok háborújával" elegánsan "elvált" Gorbacsov ötvözőtől, mint egy póker -idióta. Mindannyian szemtanúi voltunk az ország, a nemzeti vagyon, az atomtengeralattjárók, az űrhajók „kivágásának” …
Talán ennyi elég? Fellebbezek "e világ hatalmasaihoz": hogyan fogtok a "másik világban" Koroljev, Csiolkovszkij, Tsander szemébe nézni? Ha nem közömbös az Atya sorsa, tegyen erőfeszítéseket ezeknek az embereknek a semlegesítésére! Mentsd meg az Angarát!
Gondolja, hogy a Falken -blöff bárkit lenyűgöz, kivéve ötödik rovatunk oligofrénjeit? Itt a válasz egyértelmű - senki. Nem azt kell nézni, amit mondanak, hanem azt, amit csinálnak. És amit tesznek, az az, hogy a szankciók ellenére ismét meghosszabbítják a szerződést a Roscosmosszal a 2016. júniustól 2017. júniusáig tartó időszakra a személyzettel való repülési program keretében. A Kongresszus azonban nem akar pénzt szánni a személyi járatok programjára. Charles Bolden, a NASA vezetője szerint ahhoz, hogy emberes repülést biztosítsanak az amerikai űrhajón, szükséges, hogy a Kongresszus engedélyezze az elnök által kért 821 millió dollárt. De a "hazafiatlan" kongresszusi képviselők a kért pénz több mint felét, nevezetesen 424 milliót a Roscosmosnak szánnak szerződés megújítására. A kérdés az, hogy hova siet? Az előző megállapodás futamidejének végéig - akár 2 évig. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a SpaceX mindössze 2 év múlva tervezi egy emberes űrhajó elindítását.
Csak a parlamenti képviselők jól tudják, hogy nem lesz emberes űrhajójuk sem 2, sem 3 vagy több év múlva. Talán Charles Bolton jobban megérti őket, ő, a NASA vezetőjeként szerződést írt alá Elon Muskkal, és 1,6 milliárd dollárt fizetett neki? Bolton az amerikaiakra jellemző jellegtelen pesszimizmussal azt mondta, hogy 3 év után, azaz 2017 -ben megkérdőjelezi az amerikai emberes repülést. Egyszerűen fogalmazva, Boltonnak szerződést kell kötnie Muskkal, és el kell mennie vele … a bokrok közé. Mi viszont a NASA vezetőjének tudományos dolgozatokat adtunk volna az összes ionról.
Egy egyszerű igazságot kell megtanulnunk: az amerikaiak nem tudnak dolgozni túltelített finanszírozás nélkül. A "hétköznapi" készpénzfúvásokkal "Potjomkin falvakat" építenek.
A kifejezés, hogy "a találmány szükségessége ravasz", nem róluk szól. A "példaértékű" finanszírozás a 60 -as években volt, amikor a "hold" rakétát építették, a készpénz -injekciók mértékét és azt, hogy miért olyan drága minden - mondták fentebb. A legfontosabb, hogy kevesebb pénzből nem tudták volna megvalósítani a "hold" programot.
A mai nap jó példa erre. Az amerikaiak "jelzik az időt" kisebb méretű projektekkel, és Elon Musk semmilyen "marketing lépése" nem menti meg őket. Egy új technológiai áttörés eléréséhez Amerikának mindenekelőtt pénzügyi áttörést kell végrehajtania, és nem valószínű, hogy sikerrel jár. Ami pontosan sikerül neki, az legalább az "Angaránk" idegeit borzolja …
