190 éve, 1826. július 25 -én került sor a dekabrista felkelés öt vezetőjének kivégzésére. Összesen mintegy 600 ember érintett a dekabristák ügyében. A nyomozás I. Miklós közvetlen és közvetlen részvételével zajlott. A bíróság munkájának eredménye egy 121 "állami bűnöző" listája volt, amely a bűncselekmény mértéke szerint 11 kategóriába sorolható. A rangsorból P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I.
Az első kategória harmincegy állami bűnözője között, akiket lefejezéssel halálra ítéltek, olyan titkos társaságok tagjai is szerepeltek, akik személyes beleegyezésüket adták az öngyilkossághoz. A többieket különböző kemény munkára ítélték. Később az "első osztályú" tagok számára a halálbüntetést örök kemény munka váltotta fel, a felkelés öt vezetője számára a negyedelést felváltotta a halálbüntetés felakasztással. Öt decembrista - Pestel, Ryleev, Muravyov -Apostol, Bestuzhev -Ryumin és Kakhovsky - kivégzésére 1826. július 13 (25) éjjel került sor. A rendőrfőnök felolvasta a Legfelsőbb Bíróság maximáját, amely a következő szavakkal végződött: "… lógj ilyen szörnyűségekért!"
Felkelése alapján az ún. A "decembristák" mítoszt alkottak "nemes lovagokról", "Oroszország legjobb embereiről", akik meg akarták menteni hazájukat a "zsarnoktól és despótától", Miklóstól, és "szabadságot" hozni a jobbágyoknak. I. Miklós, édesapjával, I. Pál császárral együtt, az egyik legrosszabb orosz cár lett ("fekete mítoszok" I. Miklós orosz császárról, I. Miklós "elmaradott Oroszország" mítosza). Ennek a mítosznak az alapját az a ruszofób A. Herzen hozta létre, aki külföldről iszapot dobott Oroszországba és Miklósba: ököllel, a fél város egyenruhában, a fél város csalódást keltett, és az egész város sietve levette a kalapját, és azt gondolva, hogy mindez mentes minden identitástól, és egy ember ujjait, farkát, körmeit és karmait szolgálja, aki egyesíti a hatalom minden típusát: földtulajdonos, pápa, hóhér, saját anyja és az őrmester, - szédülhet, ijesztő lehet, lehet, hogy le akarja venni a kalapját és meghajolni, miközben ép a feje, és kétszer annyit, esetleg le akar ülni a gőzösre és hajózni valahová."
de az igazság az, hogy Nyikolaj Pavlovics uralkodása elején képes volt elnyomni a zűrzavar melegágyát, amely kiterjedhet az egész orosz civilizációra, és polgárháborút, valamint az Orosz Birodalom összeomlását okozhatja. Hiszen a "decembristák", akik a legtöbb ember számára teljesen humánus és érthető szlogenek mögé bújtak (mint a legtöbb forradalmár, demokrata-peresztrojka), objektíven dolgoztak a Nyugatnak. Valójában ezek voltak az 1917 -es modell "februáristái" elődei, akik elpusztították az önkényuralmat és az Orosz Birodalmat. A Romanov -dinasztia, családtagjaik és távoli rokonaik teljes fizikai pusztítását tervezték. Az állami, nemzeti és gazdasági építkezés terveik pedig garantáltan nagy zűrzavarhoz és az orosz állam összeomlásához vezetnek.
Világos, hogy a nemes fiatalok egy része egyszerűen nem tudta, mit csinál. A fiatalok arról álmodoztak, hogy felszámolják az "igazságtalanságot és az elnyomást", megsemmisítik számos osztályhatárt, hogy Oroszország boldoguljon. Aleksandrovskaya Oroszország számos példát hozott az igazságtalanságra: a külföldiek dominanciája a birodalom legfelsőbb szintjein; zsarolás; példák a katonák és tengerészek embertelen bánásmódjára a hadseregben és a haditengerészetben; a jobbágyság aljassága stb. A probléma az volt, hogy a „rezsimmel” szemben álló nemesek a szabadság, az egyenlőség és a testvériség „nagy igazságait” vették mintának. Vagyis az Oroszország javára állítólag szükséges intézkedéseket csak az európai köztársasági intézményekhez és társadalmi formákhoz társították, amelyek elméletileg mechanikusan kerültek orosz földre.
Ez a folyamat hasonlít a modern „színes forradalmakhoz” vagy az „arab tavaszhoz”, amikor a Nyugat, az Egyesült Államok, a NATO és az Európai Unió megpróbálja megteremteni a „demokráciát” (különféle módszerekkel - a médiában és a politikában folytatott propagandától kezdve) és a diplomáciai nyomás a forradalmi mozgalmak és katonai támadások közvetlen megszervezésére) a volt Szovjetunió különböző országaiban vagy a Közel- és Közel -Keleten. A "demokrácia" pedig például a keleti országokban, például Irakban, Líbiában és Szíriában brutális polgárháborúhoz, a társadalom teljes megosztásához vezetett vallási, nemzeti, törzsi stb. Jelek mentén, vad mészárláshoz és népirtáshoz.. A nyugati intézményeket és társadalmi formákat nem lehet egyszerűen lemásolni és átvinni más civilizációk és kultúrák területére, amelyek alapvetően különböznek a nyugattól. A nyugatosodás "vírusa" végül pusztuláshoz vezet. Ez előnyös a Nyugat mesterei számára: könnyebb „megemészteni” a megsemmisült államokat, kultúrákat és népeket, és a globális „Új Babilon” részévé tenni őket.
Így a "decembristák" arra törekedtek, hogy "átültessék Franciaországot Oroszországba". A 20. század elejének orosz nyugatosítói milyen később fognak álmodni arról, hogy Oroszországot republikánus Franciaországgá vagy alkotmányos angol monarchiává alakítják át, ami az 1917 -es geopolitikai katasztrófához vezet. Az ilyen átruházás absztrakciója és könnyelműsége abban rejlik, hogy az orosz történelem történelmi múltjának és nemzeti hagyományainak, szellemi értékeinek, pszichológiai és mindennapi életének évszázadok óta kialakult megértése nélkül hajtják végre. Oroszország nemes ifjúsága, aki a nyugati kultúra eszményein nevelkedett, végtelenül távol állt az emberektől. Amint azt a történelmi tapasztalatok mutatják - az Orosz Birodalomban, a Szovjet -Oroszországban és az Orosz Föderációban a nyugatról származó ilyen kölcsönök a társadalmi -politikai struktúra, a szellemi és szellemi szféra területén, még a leghasznosabbak is, végül eltorzulnak az orosz nyelven. talaj, ami degradációhoz és pusztuláshoz vezet.
A "decembristák", mint a későbbi orosz nyugatosítók, nem értették ezt. Azt gondolták, hogy ha átültetjük az oroszországi nyugati hatalmak fejlett tapasztalatait, „szabadságot” adunk az embereknek, akkor az ország felszáll és virágzik. Ennek eredményeképpen a dekabristák őszinte reményei a meglévő rendszer kényszerített megváltoztatására, a jogrendre, mint minden betegség csodaszere, zavart és az Orosz Birodalom pusztulásához vezettek. Kiderült, hogy a "decembristák" objektíven, alapértelmezés szerint a Nyugat mestereinek érdekeit szolgálták. Ezen kívül néhányuk szabadkőműves volt, vagyis a hierarchia szerint a nyugati „idősebb testvéreknek” voltak alárendelve. A szabadkőművesség pedig a Nyugat mestereinek egyik eszköze az Új Világrend, a globális rabszolgatartó, kaszt civilizáció ("Új Babilon") felépítéséhez. Ennek eredményeként a „dekabristák” objektíven árulókká váltak az orosz civilizáció és az orosz államiság felé, megvalósítva a nyugati mesterek azon terveit, hogy elpusztítsák az orosz szuperetnoszt és a civilizációt. Valamint az 1917 -es modell későbbi "februáristái", akik kifejezetten vagy alapértelmezésben végrehajtották Nagy -Britannia, Franciaország és az Egyesült Államok mestereinek tervét a bolygó fő versenytársának - az Orosz Birodalomnak - kiküszöbölésére.
A dekabristák programdokumentumaiban sokféle attitűdöt és kívánságot találhat. Soraikban nem volt egység, titkos társaságuk inkább a kifinomult értelmiségiek vitaklubjaihoz hasonlított, akik hevesen vitáztak a sürgető politikai kérdésekről. Ebből a szempontból hasonlítanak a XIX végi - XX. Század eleji nyugatosító -liberálisokhoz is. mind az 1917 -es februáristák, mind a modern orosz liberálisok, akik szinte egyetlen fontos kérdésben sem találnak közös álláspontot. Mindazonáltal készek végtelenül "újjáépíteni" és "reformálni", sőt, tönkretenni az országot, és az embereknek kell viselniük vezetői döntéseik terhét.
Néhány decembrista köztársaság létrehozását javasolta, mások - alkotmányos monarchia létrehozását a köztársaság bevezetésének lehetőségével. N. Muravjov terve szerint Oroszországot de facto 13 hatalomra és 2 régióra osztották fel, föderációt hozva létre. Ugyanakkor a hatalmak megkapták az elszakadás (önrendelkezés) jogát. Szergej Trubetskoy herceg kiáltványa (Trubetskoy herceget a felkelés előtt diktátornak választották) a "volt kormány" felszámolását javasolta, és ideiglenesre cserélte az alkotmányozó gyűlés megválasztásáig. Vagyis a dekabristák még a "februáristák" előtt egy ideiglenes kormány létrehozását tervezték.
A Decembrists Déli Társaság vezetője, Pavel Pestel ezredes és szabadkőműves írta az egyik programdokumentumot - "Orosz igazság". Pestel a jobbágyság felszámolását tervezte, a szántóföldek felét a parasztokra ruházta át, a másik felét állítólag a földbirtokosok birtokában kellett hagyni, aminek hozzá kellett járulnia az ország polgári fejlődéséhez. A földtulajdonosoknak a földet bérbe kellett adniuk a mezőgazdasági termelőknek - "a mezőgazdasági osztály kapitalistáinak", ami nagy árufarmok megszervezéséhez vezetett az országban a bérelt munkaerő széles körű bevonásával. A "Russkaya Pravda" nemcsak a birtokokat, hanem a nemzeti határokat is eltörölte - az Oroszországban élő összes törzs és nemzetiség egyetlen orosz néppé akart egyesülni. Így Pestel azt tervezte, hogy Amerika példájára egyfajta "olvasztótégelyt" hoz létre Oroszországban. E folyamat felgyorsítása érdekében de facto nemzeti szegregációt javasoltak, az orosz lakosság csoportokra osztásával.
Muravjov támogatta a földtulajdonosok birtokainak megőrzését. A felszabadult parasztok mindössze 2 tized földet kaptak, vagyis csak személyes telket. Ez az oldal az akkor alacsony szintű mezőgazdasági technológiákkal nem tudott nagy parasztcsaládot táplálni. A parasztok kénytelenek voltak meghajolni a földtulajdonosok előtt, a földbirtokosok, akiknek minden földje, rétje és erdője volt, függő munkásokká váltak, mint Latin -Amerikában.
Így a dekabristáknak nem volt egyetlen, világos programjuk, amely győzelmük esetén belső konfliktushoz vezethet. A dekabristák győzelme garantáltan az államiság, a hadsereg, a gazdaság, a káosz és a birtokok, különböző népek összeomlásához vezet. Például a nagy földelosztás mechanizmusát nem írták le részletesen, ami konfliktushoz vezetett a több millió dolláros paraszttömeg és az akkori földtulajdonosok-földtulajdonosok között. Az államszerkezet radikális felbomlása, a tőke átadása (Nyizsnyij Novgorodba tervezték áthelyezése) mellett nyilvánvaló volt, hogy egy ilyen "átszervezés" polgárháborúhoz és új zűrzavarhoz vezetett. Az államépítés területén a dekabristák tervei nagyon egyértelműen korrelálnak a 20. század eleji vagy 1990-2000-es szeparatisták terveivel. Valamint a nyugati politikusok és ideológusok tervei, akik arról álmodoznak, hogy Nagy -Oroszországot számos gyenge és "független" államra osztják fel. Vagyis a „dekabristák” lehetséges cselekedetei objektíven nyugtalansághoz és polgárháborúhoz, a hatalmas Orosz Birodalom összeomlásához vezettek. A dekabristák a "februáristák" elődei voltak, akik 1917 -ben képesek voltak lerombolni az orosz államiságot.
Ezért minden lehetséges módon sárral dobálják Nyikolaj Pavlovicsot, és nem tudják megbocsátani a "decembristák" lázadásának elfojtását. Végül is meg tudta állítani az első nagy oroszországi "peresztrojka" kísérletet, amely nyugtalanságokhoz és polgári konfrontációhoz vezetett, nyugati "partnereink" örömére.
Ugyanakkor Nikolai -t embertelen hozzáállással vádolják a decembristákkal szemben. Azonban az Orosz Birodalom uralkodója, Nikolai, akit "Palkin" -ként jegyeztek fel a történelemben, elképesztő irgalmat és jótékonykodást tanúsított a lázadók iránt. Bármely európai országban egy ilyen lázadásért sok száz vagy ezer embert végeznének ki a legkegyetlenebb módon, hogy mások elbátortalanodjanak. És a katonaság a lázadásért halálbüntetést kapott. Kinyitották volna az egész undergroundot, sokan elveszítették volna az állásukat. Oroszországban minden más volt: a dekabristák ügyében letartóztatott mintegy 600 ember közül csaknem 300 -at felmentettek. 88 embert kényszermunkára száműztek, 18 -at egy településre, 15 -et katonákká. A felkelő katonákat testi fenyítésnek vetették alá és a Kaukázusba küldték. A lázadók "diktátora", Trubetskoy herceg egyáltalán nem jelent meg a Szenátus téren; Először mindent tagadott, majd bevallotta és bocsánatot kért az uralkodótól. És I. Miklós megbocsátott neki!
A "dekabristákat" nem a "zsarnok" Miklós kérésére büntették, hanem azért, mert részt vettek a fegyveres lázadásban. Egy ilyen bűncselekmény miatt mindig minden országban kivégezték őket, és egy fegyveres felkelés résztvevőjét személyes megtorlássá változtatni megvetendő és ostoba. Nikolai már minimálisra csökkentette a kivégzettek számát. I. Miklós szigorú uralkodó volt, aki megkövetelte, hogy mindenki becsületesen teljesítse kötelességét, de nem volt kegyetlen ember, még kevésbé zsarnok. Tehát, amikor a lázadás során felmerült a kérdés, hogy szükséges -e tüzet nyitni a lázadók ellen, Nikolai nem merte kiadni a parancsot a lövöldözésre, mivel ez az esemény kivételes volt Oroszország számára abban az időben. Vaszilcsikov tábornok ekkor azt mondta neki: „Nem vesztegethetsz egy percet sem; most már semmit sem lehet tenni; baklövéssel kell lőnöd. " "Volt egy elképzelésem erről az igényről" - írja Nikolai emlékirataiban -, de bevallom, amikor eljött az idő, nem tudtam dönteni egy ilyen intézkedés mellett, és borzalom fogott el. - Akarod, hogy uralkodásom első napján kiontassam alattvalóim vérét? - Válaszoltam. Hogy megmentse birodalmát, mondta nekem. Ezek a szavak észhez tértek: miután észhez tértem, láttam, hogy vagy vállalnom kell, hogy egyesek vérét ontsam, és majdnem mindent megmentsek, vagy pedig megkímélve elszántan feláldozom az államot. " A fiatal szuverén pedig úgy döntött, hogy feláldozza lelki békéjét, de megmenti Oroszországot a forradalmi zűrzavar borzalmaitól. Vagyis azon a napon Nicholas megmutatta a dekabrista felkelés lényegét: "egyesek vérét" és a birodalom építésének megmentését és ezer és ezer életet, vagy az állam halálát és véres zűrzavart.
„A felhőkön keresztül, amelyek egy pillanatra elsötétítették az eget” - mondta I. Miklós császár 1825. december 20 -án Laferon gróf francia követnek -, vigasztalást kaptam, hogy ezer kifejezést kaptam a nagy odaadásból, és felismertem az iránti szeretetet. szülőföld, bosszút állva a szégyenért és szégyenért, hogy maroknyi gazember megpróbált ordítani az orosz emberekre. Éppen ezért ennek az aljas összeesküvésnek a felidézése nemcsak a legkisebb bizalmatlanságot kelt bennem, hanem megerősíti a hiszékenységemet és a félelem hiányát. Az egyenesség és a bizalom inkább lefegyverzi a gyűlöletet, mint a bizalmatlanság és a gyanakvás, amelyek a gyengeség részét képezik … " - Irgalmat mutatok - mondta Nikolai tovább -, sok irgalmat, egyesek túl sokat mondanak; de az összeesküvés vezetőivel és felbujtóival szánalom és irgalom nélkül fognak bánni. A törvény kimondja rájuk a büntetést, és nem számukra fogok élni a kegyelmi jogommal. Határozott leszek: ezt a leckét meg kell adnom Oroszországnak és Európának. "
