A 18. században és a 20. század elején titkos társaságok széles köre működött Oroszországban. Ide tartoznak a szekták, rendek, szabadkőműves páholyok, politikai szervezetek. Ezenkívül Oroszországban különböző időpontokban voltak titkos társaságok, amelyek tagjai elrejtették tevékenységüket az erkölcsi normákkal való összeegyeztethetetlenség miatt. Ezek közé tartozott az „Evin Club”, amely II. Katalin alatt létezett, és a „Disznók” társaság I. Sándor alatt. Kétségtelen, hogy a 20. század elején hasonló szervezetek működtek. A klubok, a diákok és a szakszervezetek titkosak lehetnek. Nem kell azonban beszélni a politikára gyakorolt hatásukról. Titkos nacionalista szervezetek, amelyek Oroszország különböző népeinek függetlenségéért harcoltak, külön állnak. A templomosok rendje, a rózsakeresztesek, a jezsuiták és a forradalmi szervezetek politikai feladatokat tűztek ki maguk elé. Az államférfiak világnézetét befolyásolhatja, hogy hosszú ideig részt vettek a szabadkőműves páholyokban és szektákban. Ezek a titkos szervezetek lesznek az esszé középpontjában.
A monarchiában az ország politikájára befolyást lehetett elérni a császár és a nagy kormányzati tisztviselők befolyásolásával. Volt egy másik út is - a társadalmi mozgalmak megszervezése vagy bizonyos hangulatok megteremtése a tömegek között. Ezt az utat járták be a forradalmi szervezetek, egyes szekták és vallási társaságok. A szabadkőműves páholyok és rendek mindkét módszert alkalmazták gyakorlatukban. Az oroszországi tevékenység eredményeit értékelni kell.
A titkos szervezetek számának növekedése Oroszországban a 18. század második felében kezdődött. Ebben az időben számos "nemzeti" szekta jelent meg Oroszországban - Dukhobors, eunuchok, Khlysty. Annak ellenére, hogy a szekták egy részét, például a Dukhoborokat a kvékerek is megszervezhették, nem volt további kapcsolatuk a külföldi országokkal. Követői tisztán vallási feladatokat tűztek ki maguk elé, és a társadalom alsó rétegeiben tevékenykedtek. Ugyanakkor a szektásokat kedvelő I. Sándor személyesen meglátogatta az eunuchok fejét, Kondraty Selivanovot. A császár kíséretéből származó személyek N. F. Tatarinova szektájába tartoztak, aki gyakorolta a Khlysty gyakorlásának elemeit. Egy bizonyos szakaszban a hatóságok engedékenysége a szekták befolyásának kiterjedéséhez vezetett. Oroszországban némileg más helyzet alakult ki a szekták körül, amelyek között német alanyok is voltak, gyakran kiemelkedő pozíciókat foglaltak el. Ebben a tekintetben a Hernguthers jelentős szerepet játszott. 1764 -ben II. Katalin egy házat mutatott be Szentpéterváron az Oroszországba érkező szektásoknak, és földet kaptak a Volgán (Sarepta kolóniája). A moszkvai egyetemen a Hernguthers egyidejűleg lépett fel a rózsakeresztesekkel. Gernguter II Wiegand emlékeztetett arra, hogy az egyetemen szolgálatba vették a rózsakeresztes JG Schwartz védnöksége alatt, aki halála előtt kifejezte vágyát, hogy Hernguter legyen.1 A 19. században gróf KA Leven, a a Dorpat -i Egyetem, politikai ellenfele volt A. N. Golitsyn lelki ügyekért és közoktatásért felelős miniszternek. Az összecsapásra pontosan vallási okokból került sor. I. Sándor uralkodásának utolsó éveiben számos magas rangú tisztviselő volt a Szentpéterváron működő I. E. Gossner szekta tagja. A század elején a fővárosban a "szellemek" "Isten népe" társaságát T. Leshchits-Grabyanka gróf alakította. Bár őt magát letartóztatták és a börtönben halt meg, egyik követője, A. N. Golitsyn herceg folytatta a társaság üléseit. Egészen váratlanul a "Grabyanka Society" vagy "The People of God" folytatta munkáját I. Miklós alatt, egészen tagjainak természetes haláláig. Annak ellenére, hogy a fenti szekták külföldi eredetűek voltak, és magas rangú tisztviselőket vontak be soraikba, tagjaik nem állítottak maguknak politikai feladatokat. Szó sem lehetett semmiféle egységről a felekezetek között. Minden irány csak önmagát tekintette „Isten választottjának”, és bírálta a versenytársakat.
Más képet mutatnak a forradalmi célokat megvalósító politikai szervezetek. A dekabrista szervezetek, az „Üdvösség Uniója”, a „Jólét Szövetsége”, az „Északi” és a „Déli” társadalmak az elsők között léptek be az orosz színtérre. Feladataik között szerepelt az ország politikai rendszerének megváltoztatása katonai puccsal. Sándor uralkodása alatt a legnagyobb forradalmi szervezetek a szárazföld és a szabadság, a fekete újraelosztás és a népi elnyomás voltak. A 19. század végén Oroszországban földalatti politikai pártok jelentek meg, amelyek célja a monarchia megdöntése volt. Számos esetben az ellenzéki politikai áramlatok külföldről kaptak támogatást. Az elmélet, amely szerint egy közös irányító központ állt a forradalmi szervezetek háta mögött, már klasszikussá vált. Leggyakrabban az irányító erőt kőműveseknek hívják.
A szabadkőműves páholyok, a templomos lovagok és a rózsakeresztes rendek a 18. század közepétől kezdtek aktívan működni Oroszországban. A jezsuiták rendje külön állt, célja a katolikus egyház védelme volt, beleértve a szabadkőműveseket is. A jezsuiták beszivárogtak a szabadkőművesek szervezetébe, keresztény dogmákat próbáltak rájuk erőltetni. Továbbra is az a vélemény, hogy a jezsuiták részt vettek a Neotamliers és az Arany Rózsakeresztes Rendek megalkotásában. A jezsuiták politikai intrikákban is részt vettek. 1762 -ben Franciaországban betiltották a rendet, 1767 -ben a spanyol király bejelentette a rend eltörlését. Katalin II megengedte, hogy az orosz birodalom területén lévő jezsuiták folytassák munkájukat. A jezsuiták megpróbálták befolyásolni az oroszországi politikai helyzetet I. Pál és I. Sándor alatt. A legenda szerint Gruber jezsuita tábornoknak a Pál meggyilkolását megelőző napon nem sikerült aláírnia a ROC pápának való alárendeltségéről szóló rendeletét. Úgy tartják, hogy halála előtt I. Sándor ugyanebből a célból elküldte Michaud de Boretour adjutánst a pápához. Az ortodoxok gyakoribb csábítása a katolicizmushoz azonban ahhoz vezetett, hogy 1815 -ben a rendet kiűzték az Orosz Birodalom fővárosából, 1820 -ban pedig az országból. Ekkor a pápa már újrakezdte Európában a jezsuiták tevékenységét. Számos szabadkőműves-ellenes mű tartozott hozzájuk. A legnagyobb közülük Augustin Barruel (1741-1820) művei voltak-"A Volterek, avagy a jakobinusok története, feltárva a szabadkőműves páholyok minden keresztényellenes rosszindulatát és rejtélyét, amelyek hatással vannak minden európai hatalomra" 12. kötetek és azok rövidített változata - "Jegyzetek a jakobinusokról, feltárva a szabadkőműves páholyok minden keresztényellenes cselszövését és rejtélyét, amelyek hatással vannak minden európai hatalomra", Oroszországban fordítva és kiadva. Valószínűleg a jezsuiták összeállítottak egy dokumentumot, amelyet Konstantin Pavlovich nagyherceg levéltárában őriztek. Semevszkij "Decembrists Freemasons" című cikkében idézte: "A szabadkőművességnek növekednie és szaporodnia kell a titokzatosság árnyékában, és meg kell ismételnie a szörnyű fogadalmat a bosszú jogáról, még fegyverrel is, amiért megszegte az ígéretet, hogy megtartsa azt, miközben a társadalomnak olyan szabályt állítsanak fel, hogy nem tesznek semmit a vallás törvényével és az erkölccsel ellentétesen. És ezt a legnagyobb jelentőségű titkot csak az 5. fokú páholyban kell őrizni, amelyet néhány építész alkot, akik a Salamon -templom építésének irányításával és helyreállításával vannak megbízva. A többieknek csak azt mondják, hogy társadalmunkban különösen azt tanácsolják, hogy segítsenek és irgalmazzanak egymásnak. "Hogy mennyire hihető ez a rész egy ismeretlen szabadkőműves dokumentumból, kiderül a szabadkőműves páholyok és rendek történetének következő rövid áttekintéséből.
A 18. században Oroszországba érkezett szabadkőműves mozgalom soha nem volt egységes. Heves versengés uralkodott a különböző áramlatok között. Oroszországban fejlődésük során a szabadkőműves rendszerek követték az európai csatornát. Az első orosz páholyok az "angol" rendszer szerint működtek az IP Elagin vezetésével. Munkájuk mindössze három fokban zajlott, egyszerűek és gyakorlatilag nem dokumentáltak. A külföldi páholy, ahonnan engedélyeket kaptak a munkára és a telepítési dokumentumokra, csak a munka szabadkőműves alapszabályoknak való megfelelését ellenőrizte. Elagin nem kapott külföldi megrendelést.
Minden megváltozott a felsőfokú rendszerek megjelenésével Oroszországban. Ezek közül a legbefolyásosabb a "szigorú megfigyelés" chartája volt, amely elrejtette a helyreállított templomos lovagrendet. 1754 -ben K. Hund báró vezette be az oklevelet Németországban. A fő gondolat az volt, hogy a Templomos Lovagrend túlélte Skóciát, és továbbra is megőrizte a jeruzsálemi templom titkos rituáléit és emlékeit. Erőfeszítéseik révén állítólag létrejött a szabadkőművesség, amelyet ők is ellenőriztek. A Rend vezetését "titkos főnököknek" nevezték. Már a hatodik fokon a beavatott templomos lovag lett. A Rendet szigorú fegyelem és a fiatalabbak iránti engedelmesség kötelessége uralkodni kellett a vének előtt; csak a keresztényeket fogadták el. A templomosok arról álmodoztak, hogy a rendet teljes egészében újraélesztik, és visszaadják neki a földet. E tekintetben irányelveket küldtek a Rend különböző tartományaiba (különböző országokba), amelyek célja a lovagok erőfeszítéseinek megszilárdítása volt. A Rend német és svéd tartományai megnyitották páholyukat Oroszországban. 1763-1765 között Szentpéterváron I. A. Shtark megnyitotta a "szigorú megfigyelés" rendszerének fejezetét. 1779 -ben a berlini "Három földgömb" páholy (szigorú megfigyelés) megnyitotta a "Három zászló" páholyt Moszkvában.
Az A. B. Kurakin által 1777 -ben bevezetett "svéd" rendszer erősen befolyásolta az orosz szabadkőművesség helyzetét. Elrendezése a "szigorú felügyelethez" hasonlított, és magában foglalta a templomos lovagok fokozatát is. Abban az időben, amikor a "svéd" rendszer Oroszországba került, annak feje, Karl dél -német herceg megállapodást kötött a "szigorú megfigyelési" rendszerrel, és számos tartomány nagymestere lett (megreformálta a "svéd" rendszert a "szigorú megfigyelés" sorai). Ezt követően a herceg bejelentette, hogy Oroszország az általa vezetett svéd tartomány alárendeltje. Az orosz páholyoktól kezdték követelni munkájuk beszámolóit, pénzátutalásokat és külföldiek kinevezését vezető tisztségekbe. 1780 -ban Südermanland hercege vezette a svéd flottát az Oroszországgal folytatott háborúban. Az orosz kőművesek Svédországgal folytatott kapcsolatai felkeltették II. Katalin felháborodását. Rendőrségi ellenőrzés kezdődött a páholyokon, amelyek egy részét bezárták. Érezve helyzetük törékenységét, a különböző alárendeltségű anyák három páholyának vezetői, A. P. Tatishchev, N. N. Trubetskoy és N. I. Novikov Moszkvában megállapodtak abban, hogy megszabadulnak a svéd uralomtól. Südermanland hercegének tettei Németországban is elégedetlenek voltak. A "szigorú felügyeleti" rendszer skót páholyainak vezetője, Ferdinánd brunswicki herceg bejelentette, hogy egy szabadkőműves kongresszust hív össze Wilhelmsbadban, hogy megvitassák a rendszer további fejlesztését. A kongresszust eredetileg 1781 -re tervezték, de 1782 nyarán került sor. Az anyák három páholyának orosz "testvérei" IG Schwartzt Berlinbe küldték, aki meggyőzte Braunschweigskyt, hogy képviselje érdekeiket a kongresszuson. Bár a Wilhelmsbadi Egyezmény kimondta, hogy a templomosok nem a szabadkőművesség alapítói, és új rendszert vezetett be, az oroszországi "svéd" rendszer Oroszországban időszakosan továbbra is fennállt a páholyok 1822 -es betiltásáig.
Nyikolaj Novikov portréja (D. G. Levitsky művész). 1790 -es évek
Különböző időpontokban más rendszerek is működtek Oroszországban - "melissino", "Reicheleva", "módosított skót charta". Annak ellenére, hogy mindegyikük egy időben népszerű volt, nem voltak következményei az orosz szabadkőműves mozgalomra, és a 19. században már nem gyakorolták (néhány páholy kivételével). Teljesen más volt a helyzet a "rózsakeresztes" rendszerrel, amelyet J. G. Schwartz hozott Berlinből 1782 -ben. Az Arany- és Rózsakereszt rend a 18. század közepén jelent meg Ausztriában és Németországban. Vezetői azt állították, hogy testvériségük az ókor óta titokban működött, és Európában rózsakeresztesek néven ismerték. A rend összetett szerkezetű volt, és szigorú fegyelem kötötte. A rózsakeresztesek fő foglalkozása az alkímia volt, de politikai céljaik is voltak. A Rend feltételezte, hogy a második eljövetelre 1856 -ban kerül sor, és a világnak fel kell készülnie erre az eseményre. A rózsakeresztesek megpróbálták toborozni a koronás fejeket, belépni kíséretükbe és irányítani a politikát. 1782 -ben a Rend központja Berlinben volt, élén I. H. Velner, I. R. Bischofswerder és I. H. Teden porosz kőművesekkel. Ők voltak azok, akik felügyelet alatt tartották az új orosz szakaszt. Utasításokat, parancsokat, információs üzeneteket küldtek Berlinből Oroszországba egy patakban. Hamarosan a Rend orosz ágát a Berlinből küldött G. Ya Schroeder báró vezette. Rövid idő alatt a rózsakeresztesek uralmat tudtak létesíteni az orosz páholyok nagy része felett, és kapcsolatba kerültek Pavel Petrovics trónörökössel. Ez a tevékenység megijesztette II. Katalint, és az elnyomások az orosz kőművesekre estek. 1786 -ban a császárné kimondatlan tilalma miatt szinte minden páholy megszűnt. A rózsakeresztesek azonban nem engedelmeskedtek a tilalomnak, és "szűk körben" folytatták üléseiket. Az eredmény 1792 -ben vezetőik letartóztatása és N. I. Novikov bebörtönzése volt a shlisselburgi erődben.
I. Pál csatlakozásával feloldották a rózsakeresztesek tilalmait, néhányukat jutalmaztak és közelebb vitték a trónhoz. De az új császár nem engedte, hogy a páholyok folytathassák munkájukat. A szabadkőművesek ismét csak I. Sándor alatt kezdtek nyíltan gyülekezni. Ebben az időszakban a "svéd" és a "francia" alapszabály vezetői kerültek előtérbe. A szabadkőművesség divat lett, és széles körben elterjedt a magas társadalomban. A 19. században a rózsakereszteseknek nem sikerült visszaállítaniuk befolyásukat, mivel vezetőik, N. I. Novikov és I. A. Pozdeev nem tudták megosztani egymással a hatalmat. Ebben az időszakban az orosz szabadkőműveseknek nem volt aktív kapcsolata külföldi központokkal. A veszély a másik oldalról jött. A hadseregben létrehozott titkos szervezetek és az őrök (decembristák) a szabadkőműves páholyok szerkezetét vették alapul, sőt néhány páholyt saját célra is megpróbáltak használni. Ennek eredményeként számos panasz érkezett a császárhoz a szabadkőművesek vezetőitől, akik a mozgalom rendjének helyreállítására szólítottak fel. 1822 -ben Oroszországban betiltották a páholyokat és a titkos társaságokat. A tisztviselők előfizetést adtak, hogy ne tartozzanak többé hozzájuk. Mivel a tilalom megszűnt, formálisan nem lehetett megszüntetni a páholyok ülését, vagy megakadályozni a dekabristák felkelését.
1822 után csak a rózsakeresztesek dolgoztak tovább Oroszországban. Moszkvai csoportjuk a 20. század elejéig létezett. Az akkori rózsakeresztesek között nem voltak nagy tisztségviselők és politikai személyiségek, így csak erkölcsi és kulturális befolyást gyakorolhattak a társadalomra. A 19. század második felében szabadkőművesek jelentek meg az oroszok között, akik beavatáson estek át az európai országokban. 1906-1910-ben a "Nagy-Kelet-Franciaország" szankciójával a páholyok megnyitották a munkálatokat Oroszországban. Ez a szabadkőműves szervezet a liberális értékek védelmére, az autokrácia elleni küzdelemre való irányultságot hirdetett, és ateistákat vett fel soraiba. A szabadkőművesek sorába lépő oroszok többsége (főleg professzorok) nem akart aktívan részt venni a forradalmi munkában, az erkölcsi és etikai keresésekre korlátozódva. Emiatt a mozgalom radikális vezetői 1910 februárjában bejelentették az oroszországi szabadkőműves páholyok eutanáziáját. Ennek eredményeként a 97 szabadkőművesből csak 37 ember lépett be az "Oroszország népeinek nagy kelete" nevű új szervezetbe. A kadét N. V. Nekrasov lett a főnök, az új páholyokban egyszerűsített szertartást alkalmaztak, politikai jelentéseket készítettek és politikai kérdéseket vitattak meg. Mindent, ami a "szabadkőművesek februári forradalom előkészítését" érinti, még nem lehet dokumentálni. Úgy gondolják, hogy már 1916 -ban elkészítették az új kormány összetételét. "Az orosz népek nagy kelete" vezetése alatt egyesítette a különböző politikai erőket. Katonák, nagyhercegek, írók, szocialisták különböző páholyok tagjai voltak a vezetés szintjén. Az önkényuralom összeomlását kihasználva a szabadkőműveseknek sikerült hatalmukba állítani népüket Oroszországban (az "Ideiglenes Kormány" tagjainak egy része). Aztán a zuhanás következett. Szeretném megjegyezni, hogy a bolsevikokkal ellentétben a szabadkőművesek nem működtek együtt a németekkel, Oroszország ellenségeivel. Éppen ellenkezőleg, a szövetségesek rájuk hárultak, érdekelt abban, hogy Oroszország folytatja a háborút (és nem kevésbé abban, hogy Oroszország nem tartozik a győztes országok közé). Azonban a szabadkőművesek, nem a bolsevikok tettek meg mindent a monarchia megszüntetésére. Szeretném hinni, hogy ezeket az embereket elvakították az ország új demokratikus jövője iránti remények, és túlbecsülték saját erejüket. A szétszórt szabadkőműves csoportok az 1930 -as évek elejéig továbbra is léteztek a Szovjetunióban, amíg az OGPU véget nem vetett nekik.
A 18. század elejétől a szabadkőművesség terjedni kezdett Európában. Ez a kezdetektől fogva negatív reakciót váltott ki a hivatalos egyházakból és uralkodókból. Kelemen pápa 1738 -ban rendeletet adott ki a szabadkőművesség ellen. A katolikusoknak a kiközösítés miatt tilos volt belépniük a páholyokba. A következő években a szabadkőművességet betiltották Spanyolországban (1740), Portugáliában (1743), Ausztriában (1766), utóbbi esetben a tilalom a rózsakeresztesekre is vonatkozott. Az elnyomó intézkedések ellenére az európai arisztokrácia továbbra is aktívan részt vett a szabadkőműves páholyok munkájában. A szabadkőművesség divatja annyira stabil lett, hogy az európai uralkodók részt vettek a mozgalomban, és néha még vezetni is próbáltak. Svédországban Karl dél -német herceg (később svéd király) lett a kőművesek feje. Poroszországban II. Frigyes bátyja, Ferdinánd braunschweigi herceg vezette a "szigorú megfigyelés" alapítólevél skót páholyait. Franciaországban I. Louis-Philippe orleans-i herceg lett a "Nagy-Kelet-Franciaország" nagymestere. Sikerült magukhoz csábítani a porosz trónörökösöt, II. Friedrich Wilhelm -et, aki 1786 -ban porosz király lett. A rózsakeresztes Welner, Bischofswerder és Du Bosac vezetői lettek az új kormány miniszterei. Uralmuk rövid életűnek és terméketlennek bizonyult. A király halála után 1797 -ben elvesztették pozícióikat, és ezzel együtt befolyást gyakoroltak a politikára.
Hasonló folyamatok zajlottak Oroszországban. Elizaveta Petrovna alatt a kormány figyelt a szabadkőműves páholyokra, és harcot folytatott ellenük. Azonban már III. Péter, mint a szabadkőműves II. Frigyes (kiemelkedő államférfi és katonai vezető) buzgó követője, kinyitott egy dobozt Oranienbaumban. Az új császár uralkodása nem tartott sokáig, és II. Katalin, aki eltávolította őt a trónról, vizsgálatot kezdett férje szabadkőműves tevékenységével kapcsolatban (nem tudni, mi lett a vége). A császárnőt kellemetlenül kellett volna döbbennie, hogy A. Ushakov, V. Mirovich hadnagy munkatársa (aki megfulladt a folyóban, és nem vett részt Ivan Antonovics kiszabadításának kísérletében) szabadkőművesnek bizonyult. Úgy tűnik, nem véletlen, hogy II. Katalin uralkodásának első éveiben az orosz kőműveseket védelmezője és bizalmasa, I. P. Elagin vezette. A császárné eleinte nyugodtan fogadta a szabadkőműveseket, főleg, hogy kedvenc „felvilágosítói” is a dobozokban voltak. Minden megváltozott, amikor Oroszországba magas fokú rendszerek érkeztek. Már az orosz kőművesek Karl Südermanlandtól kapott utasításaiban elrendelték, hogy fordítsanak különös figyelmet a trónörökösre, Pavel Petrovicsra, őt kellett volna megválasztani az orosz kőművesek élére. A császárné nem akarta fiát átruházni a trónra. A kőműves őrnagyok Pavel Petrovich A. B. Kurakin, N. I. Panin, N. V. Repnin közeli munkatársai voltak. A "Főnix" fejezet vezetője Beber a szabadkőművességről szóló feljegyzésében azt mondta, hogy a "svéd" rendszer felkeltette II. Katalin gyanúját. Megrendelte Oroszországban a szabadkőművesekkel foglalkozó francia szatirikus brosúra "Anti-abszurd társadalom" kiadását. Aztán a rendőrfőnök, maga is szabadkőműves, azt tanácsolta a "testvéreknek", hogy zárják be a dobozukat. A "svéd" rendszer vezetőit A. B. Kurakint és G. P. Gagarint eltávolították Szentpétervárról.2
Az orosz kőművesek politikában való részvételének következő fordulója a rózsakeresztes rend oroszországi bevezetésével járt. Eddig nem találtak olyan utasításokat, amelyeket Berlinből küldtek Moszkvába, de nyomon követhető a Rend orosz szakaszának fejlődésének fő irányai. NI Novikov és társai még a rózsakeresztűség elfogadása előtt béreltek egy egyetemi nyomdát, és gondoskodtak a szabadkőműves irodalom fordításáról, kiadásáról és terjesztéséről. Megnyílt a Fordítási és Filológiai Szeminárium, ahol egyetemi hallgatók tanultak. Egymás után folyóiratokat nyitottak és különféle társaságokat hoztak létre. A Wilhelmsbadi Egyezmény döntésével NI Novikov és társai megkapták a monopólium jogát a "módosított skót rítus" páholyainak megnyitására Oroszországban. Ők alkották a "tartomány" és a "káptalan" irányító szerveket. A tartományi nagymester helyét üresen hagyták, abban a reményben, hogy Pavel Petrovich trónörökös elfogadja azt.3 A rózsakereszteseknek sikerült átvenniük az orosz szabadkőműves páholyok vezetőinek nagy részét. Különös figyelmet szenteltek Pavel Petrovichnak és kíséretének. A rendi struktúrák közé tartoztak S. I. Pleshcheev nagyherceghez és N. V. Repninhez közel állók. V. I. Bazsenov építész tartotta a kapcsolatot magával Pavel Petrovicskal.
A nyomozás során N. I. Novikov elmondta, hogy V. I. Bazsenov felvételt hozott neki Pavel Petroviccsal folytatott beszélgetéséről. Novikov olyan veszélyesnek tartotta a neki szállított anyagot, hogy azonnal el akarta égetni, de lemásolta és elküldte a berlini vezetésnek. A Bazsenov által készített jegyzetet II. Katalin bemutatta a nagyhercegnek. Pavel Petrovich írásban válaszolt: „Egyrészt ez a dokumentum értelmetlen szavak zűrzavara, másrészt egyértelműen rosszindulatú szándékkal készült.” 4 A császárné egyetértett abban, hogy a „jegyzet” rágalmat tartalmaz. Amint azt G. Ya. Schroeder visszaemlékezései mutatják, a berlini rózsakeresztes vezetés nagyon érdeklődött Pavel Petrovich és környezete iránt. Katalin II megijedt a szabadkőművesek nagyherceggel való érintkezésétől. Szorosan figyelemmel kísérte Frigyes Vilmos körül Poroszországban történteket. A császárné felháborodott azon, hogy az új királyt becsapják rózsakeresztes tanácsadói (apjuk szellemét hívták). Az eredmény egy kimondatlan tilalom volt az oroszországi páholyok munkájában 1786 -ban. A rendőrségi hatóságok körbejárták a dobozok helyiségeit, és figyelmeztették elöljáróikat, hogy ha nem hagyják abba a munkát, rájuk alkalmazzák a "Dékáni Hivatal" cikkeit. A páholyok bezártak, de a rózsakeresztesek folytatták üléseiket. Az eredmény N. I. Novikov letartóztatása és társainak bevonása a nyomozásba.
A 18. század vége a szabadkőművesség különböző rendszereinek támogatói közötti heves küzdelem színtere volt. Ebben az időszakban nem kell beszélni a titkos szervezetek általános irányításáról. Az Illuminátusok Rendjének kitettsége különös visszhangot váltott ki, aminek következtében a neve háztartási névvé vált. Az orosz rózsakeresztesek még a 19. században is figyelmeztették követőiket az illuminátusok mesterkedéseire. A szabadkőművesek közötti küzdelem feltűnő példája az 1782 -es Wilhelmsbadi Konferencia "Rózsakeresztes páholy" Frigyes az arany oroszlánnak "üzenete. A "testvérek" egykori bajtársaikra estek, akik elszakadtak a rózsakeresztesektől, és létrehozták saját Igaz Világ Lovagrendjét. A rózsakeresztesek a "fénylovagokat" "sátáni tanítványoknak" nevezték, akik Istent másolták csodáikban. Meg voltak győződve arról, hogy a "fénylovagok" behatolnak az egyezménybe, és zavarják annak munkáját.5 Egy másik példa az IP Elagin megjegyzései a "Carlsbad -rendszer" követőiről (ahogy rózsakereszteseknek nevezte). A "Carlsbad rendszer" elleni fő vádak a következők voltak: tagjainak önérdeke, babona, magas rangú tisztviselők bevonása, más rendszerek szabadkőművesek páholyába való belépésének tilalma. Az IG Schwartz társadalmának jellegzetes vonásai közül Elagin rámutatott, hogy tagjait arra utasítják, hogy "szüntelenül" olvassák az Ó- és Újszövetséget, és nyissanak olyan iskolákat, ahol a "testvérek" tanítanak. Elagin összehasonlította a "Carlsbad -rendszert" a jezsuiták rendjével.6 A "Három zászló" páholyának retorikusa, IF Vigelin kemény kritikának vetette alá a rózsakeresztes páholyokban rendelt parancsot. Egy ismeretlen személynek írt levelében elítélte a "testvérek" álszentségét és kapzsiságát. „Most a testvéreknek imát, böjtöt, húshalált és egyéb gyakorlatokat írtak elő. Az álmok, a babonák, a csodák és az adepták körüli extravagancia mindennaposakká váltak. Az okot elutasították, háborút hirdettek ellene; akik ragaszkodtak hozzá, félrelöktek, sőt gyűlölettel üldözték őket. A leghülyébb, abszurd meséket terjesztették; a levegő telített volt a természetfelettivel; csak a szellemek megjelenéséről, az isteni befolyásról, a hit csodálatos erejéről beszéltek " - írta Wegelin.7 Az Illuminátus Rend leleplezése után a berlini rózsakeresztes vezetés parancsokat küldött ki, hogy az első titkos kódok, jelszavak és szlogenek a rend három foka az illuminátusok kezébe került. Ezenkívül néhány rózsakeresztes csatlakozott az illuminátusokhoz, és átadta nekik a Rend titkait. Mindazok számára előírták, akik a régi kódokat és jeleket használják, illuminátusoknak tekintik és kizárják őket a kommunikációból. Aki csatlakozott az Illuminátus Rendhez, ki kellett zárni a Rózsakeresztes Rendből.
A szabadkőművességgel kapcsolatos helyzet I. Pál uralkodása alatt nagyon jellemző a titkos társaságok politikára gyakorolt hatásának témájának feldolgozására. Csatlakozása után először Yu. N. Trubetskoy, majd egy évvel később NN Trubetskoy -t nevezték ki szenátorokká. Moszkvai osztályok, és megkapták a tanácstagok sorát. Ugyanezt a rangot 1796 -ban M. M. Kheraskov kapta. I. P. Turgenyevet kinevezték a Moszkvai Egyetem igazgatójává és államtanácsosává. IV Lopukhin államtanácsos és államtitkár lett. SI Pleshcheev -et altengernagysá léptették elő, és a császár alatt szolgálták, NV Repnin tábornok lett. Z. Y. Karnaev és A. A. Lenivtsev előléptetést kaptak. Rózsakeresztes M. M. Desnitsky lett a gacsinai udvari templom presbitere. Leginkább az új uralkodás érintette N. I. Novikov, M. I. Bagryanitsky és M. I. Nevzorov sorsát. Előbbiek kiszabadultak a shlisselburgi erődből, utóbbiak pedig őrült menedékjogból. Pavel Petrovich személyiségvonásai azonban nem tették lehetővé a szabadkőműves mozgalom újbóli kibontakozását és a rózsakeresztesek teljes újjáéledését. FV Rostopchin emlékeztetett arra, hogy felismerve a szabadkőművesek veszélyét, kihasználta az utazást a császár hintóján, és "kinyitotta a szemét" a Rend felé. Beszélt a martinisták Németországhoz fűződő kapcsolatairól, a császárné megölésére irányuló vágyukról és önző céljaikról. „Ez a beszélgetés halálos csapást mért a martinistákra” - jelentette ki Rostopchin. A "Feljegyzés a Rendőrségi Minisztérium Különleges Kancelláriájának szabadkőműveseiről" jelezte, hogy Pavel Petrovics, miután megérkezett Moszkvába a koronázásra, összegyűjtötte a szabadkőműves páholyok vezetőit, és követelte, hogy csak az ő külön parancsára gyűljenek össze.10 Kőművesek engedelmeskedtek a császár akaratát, de a rózsakeresztesek már Pavel Petrovich meggyilkolása előtt elkezdték újjáéleszteni a páholyokat.
Katalin II uralkodása alatt az orosz kőművesek között kiemelkedő kormánytisztviselők voltak. G. V. Vernadsky szerint a Birodalmi Tanács 1777 -ben négy, 1787 -ben hármat szabadkőművest tartalmazott. Kőművesek voltak a szenátusban és az udvari személyzetben (1777 - 11 kamarás, 1787 -ben - hat).11 A páholyok között magas rangú katonák is voltak, például S. K. Greig és N. V. Repnin (a "menetelő páholy élén"). A kőművesek között sok volt a címzett nemesség képviselője és a "középső kéz" tisztviselői. Szükséges megemlíteni M. Mos. Kheraskov moszkvai egyetemi kurátort, I. V. Lopukhin moszkvai tartományi bűnügyi kamara elnökét, Z. G. Csernyiszev moszkvai főparancsnokot, aki S. I. Gamaley és I. A. Pozdejev parancsnoksága alatt szolgált. Ezek az emberek pártfogást nyújthattak a szabadkőműveseknek, de nem volt elég erejük a nagypolitika befolyásolására.
A hatóságok megpróbálták ellenőrizni a szabadkőművesek tevékenységét. A páholyokban a rendőrségi ellenőrzések 1780 -ban és 1786 -ban ismertek. A nyomozás során NI Novikov arról beszélt, hogy rendőri ügynököket akartak bevinni a páholyokba. Arról volt szó, hogy V. P. Kochubeev titkosszolgálati tisztviselőt (a Belügyminisztérium leendő minisztere, V. P. Kochubei) szabadkőművesnek fogadják el. „A keresés a mi részünkről, vagy a szándék, amely ebben az esetben valóban mondom, mint Isten előtt, nem volt; de azt hitték, hogy erre a főparancsnok utasította, hogy megtudja, mi történik a dobozainkban … Ezzel a találgatással úgy döntöttek, hogy bevezetik őt minden fokozatba, amely tőlünk függ, hogy mindent láthasson és tudjon” - mutatta Novikov. 12 Így az állítólagos rendőri ügynököt bevezették a„ Salamon Tudományok Elméleti Fokozatának”ötödik fokozatába.
Joseph Alekseevich Pozdeev. Ismeretlen szerző metszete
Teljesen más helyzet alakult ki Oroszországban I. Sándor uralkodása alatt - a szabadkőműves páholyok "aranykora" idején. Ebben az időben a „francia” és „svéd” rendszer páholai elterjedtek. A szabadkőművesség divat lett, és a nemesek tömegesen léptek be a páholyokba. Még mindig a rózsakeresztesek voltak a legaktívabbak. Megőrizte az információkat a tisztviselők befolyásolására tett kísérleteikről. I. A. Pozdejev a Razumovszkij testvérek szabadkőműves mentorává vált (A. K. Razumovszkij - 1810 óta a közoktatásügyi miniszter), és leigázta a szabadkőműves fiatalokat, S. S. Lanskyt és M. Yu. Vielgorskyt. I. V. Lopukhin gondoskodott M. M. Speransky -ról egy ideig, N. I. Novikov és A. F. Labzin D. P. Runich rendezésében. A rózsakeresztesek által az egyházközségeiknek adott tanácsok között főleg erkölcsi és etikai ajánlásokat látunk. A mentorok csak akkor foglalkoztak a politikával, amikor a szabadkőművesség helyzetéről volt szó. Például 1810 -ben, amikor a szabadkőműves páholyok reformját előkészítették, és A. K. Razumovsky belépett a bizottságot kidolgozó bizottságba, Pozdejev megfelelő ajánlásokat adott neki. Pozdejev félt a páholyok hivatalos engedélyétől, mivel véletlenszerű emberek tömegesen "önthettek" a szabadkőművességbe. Álmodozott a szabadkőművesség hallgatólagos elhatározásáról, valamint Moszkvában és Szentpéterváron két független ellenőrző központ - a Tartományi Lodges - létrehozásáról. A reformot azonban soha nem hajtották végre. A rózsakeresztesek két vezetője - N. I. Novikov és I. A. Pozdejev - közötti rivalizálás nem tette lehetővé az Arany- és Rózsakereszt Rend teljes oroszországi helyreállítását.
Alexander Nikolaevich Golitsyn. K. Bryullov arcképe. 1840 g.
I. Sándor legközelebbi barátja, A. N. Golitsyn herceg részt vett az Avignoni Társaságban. Egy évtizedre a szabadkőműves R. A. Koshelev lett a szellemi szféra reformjainak ideológusa. Közvetlen részvételével olyan eseményeket tartottak Oroszországban, amelyek nagyon emlékeztettek a poroszországi rózsakeresztes miniszterek fellépésére. Az angol „Bibliatársaságot” vonzotta Oroszország. A tagság szinte kötelezővé vált a tisztviselők számára. 1817 -ben létrehozták a Lelki Ügyek és Közoktatásügyi Minisztériumot, amelynek élén A. N. Golitsyn állt, aki az "oktatás oltója" becenevet kapta. A fő probléma az, hogy senki sem tudta bizonyítani azt a tényt, hogy A. N. Golitsyn -t szabadkőművesnek fogadták el, R. A. Koshelevnek pedig hatalomra kerülése után nem volt szabadkőműves kapcsolata. Golitsyn ideális végrehajtója volt a császár akaratának. Igyekezett nem beavatkozni az orosz ortodox egyház ügyeibe, és aggódott a papság jólétének javításáért és tekintélyük növeléséért. Vannak esetek, amikor a szabadkőművesség akadályt jelentett azoknak, akik Golitsyn irányítása alatt szolgáltak. Tehát D. P. Runich nem kapta meg az osztály igazgatói posztját, mivel kiderült, hogy a "haldokló szfinx" páholy tagja.
A 19. századi szabadkőműves páholyok európai központokkal való kapcsolatáról nincs információnk. A páholyok, mint korábban, önfinanszírozásúak voltak, és tagdíjakból, valamint a beavatásért és előléptetésért fizetett pénzből éltek. Nincs információ arról, hogy az orosz szabadkőművesek külföldről kaptak pénzt, ellenkezőleg, a 18. században a "svéd" és "rózsakeresztes" rendszerek vezetése követelte, hogy az elfogadási díj egy részét küldjék el Stockholmba és Berlinbe. A kormánytisztviselők páholyokhoz vezető útjai eltérőek voltak. Gyakran beléptek fiatalkorukba, mielőtt magas pozíciókat töltöttek be, gyakran a divat diktátumát követve. Ebből a szempontból jellemző a „francia” rendszer „Egyesített barátok” páholya (több mint 500 tagja van a listájában, amelyet A. I. Serkov állított össze). A dobozban Konstantin Pavlovics nagyherceg, Alexander Virtemberg herceg, Stanislav Pototsky gróf, Alexander Osterman gróf, N. M. Borozdin vezérőrnagy, I. A. Naryshkin (az udvar ceremóniamestere), A. H. Benkendorf és A. D. Balašov (rendőrminiszter) szerepeltek. A rendőrségi hatóságok a következő jellemzőt adták a páholynak: „a tanítási cselekményeknek kevés volt a célja, de a célja sem volt”. A páholyban a törvényalkotási bizottság tisztviselői voltak M. M. Speransky, M. L. Magnitsky, A. I. Turgenev, P. D. Lodiy, G. A. Rosenkampf, S. S. Uvarov, E. E. Ellinen és mások. Kíváncsi, hogy a páholyban eltöltött rövid idő arra vezette Speransky -t, hogy egész életében szabadkőműves témákat írt. Ugyanígy, ifjúkorában DPRunich, PDMarkelov, Yu. N. Bartenev, F. I. Pryanishnikov, V. N. Miután régóta felhagytak a páholyok látogatásával és jelentős kormányzati tisztségek betöltésével, szabadidejükben tovább tanulmányozták a szabadkőműves irodalmat, sőt saját szabadkőműves írásokat is írtak. Még érdekesebb példa I. V. Lopukhin A. I. Kovalkov tanítványa és tanítványa. Hivatalosan nem volt tagja a páholyoknak, de maga mögött hagyta a legmélyebb alkimiai írásokat (titkári tanácsosként fejezte be szolgálatát). Nem kell beszélni arról, hogy a szabadkőművesség befolyásolja mindezen emberek hivatalos tevékenységét.
Bármennyire is kedvező volt I. Sándor liberalizmusa a kőművesek számára, soha nem kaptak hivatalos engedélyt munkájukhoz. Sőt, 1822 -ben kiadták az orosz történelem egyetlen rendeletét, amely megtiltotta a szabadkőműves páholyok és titkos társaságok tevékenységét (ism. I. Miklós). A szabadkőművesek néhány vezetője is ragaszkodott a tilalom bevezetéséhez, aggódva attól, hogy forradalmi elemek kerülnek a páholyokba. Valójában a dekabristák megpróbáltak néhány páholyt egy titkos társaság fióktelepeiként használni ("United Friends", "Chosen Michael"). Azonban feladták terveiket, inkább a páholyokként alakították ki társadalmaikat. VI. Semevszkij kutató összehasonlította az "Astrea" orosz páholy alapszabályát az 1723 -as "szabadkőműves kötelességekkel vagy alaptörvényekkel", és arra a következtetésre jutott, hogy az "Astrea" páholy szabadkőművesei "az orosz kormány hű rabszolgái". A kutató azt írta, hogy az Astrea Lodge alapszabálya megköveteli minden "állam ellen lázadó testvér" azonnali kiutasítását. A régi angol törvények viszont nem írták elő a páholyból a politikai nézetek kizárását (bár elrendelték, hogy ne hagyják jóvá a "felháborodást"). Az orosz szabadkőművesek konzervatív és kormánypárti nézeteit lefedő Semevszki azon tűnődött, hogyan csatlakozhatnak hozzájuk a dekabristák, akár rövid időre is.
A valóságban az oroszországi páholyok soha nem voltak titkos szervezetek. Leggyakrabban a hatóságok közvetlen engedélyével dolgoztak. Az első kérésre igazolást nyújtottak be tetteikről. A titoktartás nagyrészt formális volt. A rózsakeresztesek "köreinek" találkozói valóban titkosak voltak. Tevékenységükről információs szempontokat őriztek meg. Mindannyian tanúskodnak arról, hogy vallásos és nem politikai szervezet volt.
Nagy volt a kőművesek részesedése az Alexander uralkodás bürokratikus környezetében. Ugyanakkor a szabadkőműves tisztségviselőket hivatalos tevékenységükben személyes és hivatalos, és egyáltalán nem szabadkőműves érdekek vezérelték. Ezt a tényt a legmeggyőzőbben bizonyítják a szabadkőművesektől 1822 -ben és 1826 -ban hozott rendeletek szerint összegyűjtött előfizetések. Mindkét esetben a szabadkőművesekkel, tisztviselőkkel és katonasággal kapcsolatos információk gyűjtése formális jellegű volt (a hatóságok nem hitték, hogy veszélyt jelentenek az államra). Sokan közülük visszatartották a páholyok és a szabadkőműves struktúrák tagságára vonatkozó információkat, és nem vállaltak felelősséget. Még I. Miklós is, aki majdnem elveszítette trónját a decembrista felkelés következtében, nyugodtan tűrte a szabadkőműveseket miniszteri posztokon. Megengedte, hogy A. N. Golitsyn összegyűjtse a szabadkőműveseket a postaosztály külön irodájában, és fontos feladatokat adott nekik. A Moszkvában gyülekező rózsakeresztesek ellen nem hoztak elnyomó intézkedéseket, bár erről a pontszámról rendőrségi jelentések is érkeztek. Feltételezhető, hogy az orosz császárok nem hittek egy világméretű szabadkőműves összeesküvés lehetőségében. Tisztelettel adóztak a szabadkőműves tisztségviselők üzleti tulajdonságai előtt, "szemet hunytak" eredeti hobbijuk előtt.
Az 1905. októberi kiáltvány lehetőséget adott a legális párt- és parlamenti tevékenységre Oroszországban. A világháború összefüggésében sikeresen bekerült az orosz társadalomba az a gondolat, hogy az ország nem győzhet II. Miklós uralma alatt. A monarchia ellenállása a társadalom szinte minden rétegében kialakult (különösen a politizáló "elitben"). A Duma liberális vezetőinek, tábornokoknak, nagyhercegeknek és szocialistáknak azonban, akik ugyanúgy akarták az uralkodó bukását vagy megváltoztatását, nagyon nehéz volt egyesülniük és közös vonalat kidolgozniuk. A heterogén politikai erők érintkezési pontját a szabadkőművességnek köszönhetően találták meg. Még mindig vita folyik arról, hogy az „Oroszország népeinek nagy keletje” rendes szabadkőműves páholy volt -e. Ez a szervezet gyakorlatilag nélkülözte a ritualizmust, a "testvérek" politikai célokat követtek, semmilyen dokumentációt nem vezettek. A különböző társadalmi, szakmai és politikai hovatartozású orosz csoportokat egyesítő páholyhálózat lehetővé tette az ellenzék tevékenységének összehangolását.14
A kőműves-duma vezetőit a pártok politikai programja vezérelte, amelyekhez tartoztak, a katonaság teljesen más helyzetben volt. A rendkívül kritikus helyzet megkövetelte, hogy a béke megkötéséig hagyják el a politikai küzdelmet. Azonban M. V. Aleksejev, N. V. Ruzsky, A. S. Lukomsky tábornokok központi szerepet játszottak a császár lemondásában. Abban az esetben, ha ezek az emberek részt vettek egy összeesküvésben, cselekedetüknek nincs igazolása. Úgy tűnik, hogy a szabadkőműves páholyok tagsága kulcsfontosságú szerepet játszott az ideiglenes kormány időszakának politikai harcában. Az ország mesterségesen támogatta a "kettős hatalmat", amíg AF Kerensky kormányfővé nem vált. Egy bizonyos pillanatban ez a vezető megszűnt megfelelni a „testvéreknek”, majd a „februári összeesküvés” keretében egyesült személyek - MV Aleksejev, AM Krymov, NV Nekrasov - egységes frontként léptek ki ellene. L. G. Kornilov segítségével eltávolították a népszerűtlen kormányfőt a hatalomból, és megtisztították Petrográdot a szocialista elemektől.15 Vállalkozásuk kudarca előre meghatározta a bolsevikok hatalomra jutását.
A szabadkőműves páholyok személyiségre, társadalomra és politikára gyakorolt hatásának kérdését az irodalom többször is megvitatta. A szabadkőművesség hatása a páholyba belépő minden egyes személyre nagyon szelektív volt. Például N. V. Suvorov vagy N. M. Karamzin, akik fiatalkorukban beléptek a szabadkőművességbe, a jövőben nem vettek részt a munkában. Más volt a helyzet azokkal az emberekkel, akik hosszú évekig látogatták a páholyokat, rendszert cseréltek és magas fokozatokat kaptak. A rózsakeresztesek közül S. I. Gamaleya, N. I. Novikov, I. A. Pozdeev, R. S. Stepanov, életüknek ez a titkos szférája kiszorított és elhomályosított minden mást. Ezek az emberek a legmélyebb lelki életet élték, gyakorlatilag feladtak mindent, ami anyagi. Platon (Levshin) metropolita kijelentése nagyon is alkalmazható rájuk: „Imádkozom a nagylelkű Istenhez, hogy legyenek olyan keresztények, mint Novikov az egész világon.” 16 Más esetek is felhozhatók. Job pap (Kurotsky), aki csatlakozott a haldokló szfinx páholyhoz, megőrült és beszennyezte a templomát. Photius (Spassky) archimandrit tanúvallomása szerint a "francia" rendszer páholyainak vezetője, AA Zherebtsov öngyilkos lett. Kőműves I. F. Farkas, S. T. Aksakov visszaemlékezései szerint, megőrült, és éhen halt. Néhányat elnyomtak a szabadkőművesség kedvéért: N. I. Novikov és M. I. Bagryanitsky négy évet töltött az erődben, M. I. Nevzorov ugyanannyit töltött egy őrült menedékházban, barátja, V. Y. Kolokolnikov a börtönben halt meg, AFLabzin száműzetésbe küldték, AP Dubovitsky sok évet töltött börtönben egy kolostorban (egy szekta megszervezéséért).
A szabadkőművesség hatása az orosz társadalomra „szabad szemmel” látható. NI Novikov, AF Labzin, MI Nevzorov és más kevésbé ismert szabadkőműves kiadók és fordítók sokat tettek a szabadkőműves ötletek népszerűsítéséért és terjesztéséért. A 18. század végén, a 19. és a 20. század elején Oroszországban aktívan bevezették a szabadkőműves irodalmat, majd ezt követően a szabadkőművesség divatja is elterjedt. A. S. Puskin az ilyen befolyás feltűnő példája lett. Közvetlenül a szabadkőművesség betiltása előtt csatlakozott az Ovidius páholyhoz, amely még nem kapott hivatalos engedélyt a munkára. Nyilvánvaló, hogy az "orosz költészet napjának" kreativitására gyakorolt hatást nem a dobozban való röpke részvétel, hanem a társadalmi kör tette ki, ahol a szabadkőműves motívumok divatosak voltak. A szabadkőműves irodalom is hatással volt a társadalomra. A 18. század végétől Oroszországban elkezdett terjedni a világméretű szabadkőműves összeesküvés tézise. Ez a fajta propaganda bizonyos tekintetben ugyanúgy felhívta a figyelmet a szabadkőművességre, mint egy jelenségre. A kőműveseket hagyományosan széles vallási tolerancia jellemezte (a 18. században - a 19. század elején a kereszténység különböző irányaihoz képest). Ez néhányukat szektákhoz vezette.
Könnyen belátható, hogy amikor I. P. Elagin angol páholyai Oroszországba érkeztek, gyakorlatilag nem voltak hatással a társadalomra. A templomos és a rózsakeresztes rend megalakulása után másképp alakultak a dolgok. Élénk kapcsolatot létesítettek külföldi központokkal, megpróbáltak tisztviselőket és trónörökösöket csábítani. A 19. század elején forradalmi összeesküvők kihasználták a szabadkőműves mozgalmat, az eredmény a dekabristák felkelése volt. A szabadkőművesség harmadik érkezésekor Oroszországba már fényes politikai konnotációt viselt, és egyes kutatók szerint egy összeesküvés alapjává vált, amely puccshoz vezetett.
A laikusok számára a szabadkőműves mozgalmat gyakran egyként mutatják be. Valójában mind a 18., mind a 19. században, ma pedig sok olyan irány létezik, amelyek nem ismerik fel egymást. Alkotmányuk szerint a rendes páholyokat (három fok) nem szabad politikai és vallási ügyekbe bevonni. Század elejéig ez volt a helyzet Oroszországban. Az ilyen korlátozásokat azonban nem szabták meg maguknak a szabadkőművességhez kötődő szervezetek tagjai - szabálytalan páholyok és rendek. Ők vettek részt leggyakrabban a politikai küzdelemben. A rendszeres szabadkőművesek politikai tevékenységei nem kapcsolódtak szabadkőműves tevékenységükhöz. Hivatalos tevékenységében mindegyikük saját számításai és indokai vezérelték. A páholyhoz való csatlakozás már kialakult nézetekkel rendelkezett, és a további "munka" lehetővé tette számára, hogy a kívánt irányba fejlődjön ("A szabadkőművesség még jobbá teszi a jó embereket"). Akinek nem tetszettek a szabadkőműves "művek", rossz élményként hagyhatja el a dobozt, és már nem emlékszik életének erre az oldalára. Más szóval, a szabadkőműves tisztviselők szabadon cselekedhettek politikai tevékenységükben. Vicces anekdota az a legenda, miszerint MI Kutuzov szabadkőműves szimpátiája miatt hiányolta Oroszországból Napóleont, vagy hogy PS Nakhimov admirális (akinek szabadkőművességét nem erősítik meg) a szabadkőműves "központ" utasítására szándékosan elvesztette a krími háborút. Valójában az ellenségeskedések során a szabadkőművesek felvehették és megmenthették az ellenség megsebesült "testvérét" (mint GS Batenkov esetében), de ez már nem politikai, hanem erkölcsi lépés.
