Ahogy azelőtt is volt
Most, kedves olvasó, kénytelenek vagyunk ideiglenesen eltávolodni történetünk fő témájától. Addig nem fogunk előrehaladni a rakéta megértésében, amíg számos kérdést nem gondolunk át. Évekig tanulmányozhatja a hordozórakéták műszaki jellemzőit, de még mindig nem érti, miért vonják ki a rakétát a gyártásból, bár jellemzőit tekintve maga a tökéletesség. Vagy fordítva: egy látszólag szerény rakéta legendává változik.
Természetesen mindennek objektív okai vannak. De akkor miért nem vették figyelembe ezeket az okokat a rakéta sorozatba bocsátásakor? A válasz nyilvánvaló: egyszerűen nem ismerték ezeket az okokat, nem tudták megjósolni. Az irány előrejelzésének leghatékonyabb módja a korábbi események korábbi történetének ismerete.
Miért dob holló köveket inni egy hiányos kancsóból? Mert ő, ismerve a folyadékkiszorítás törvényét, előre látja a bekövetkező eseményeket. Próbáljuk meg megtalálni ezeket a tervezési törvényeket, holló példáját követve, a történelmet tanulmányozva.
A történelmi események elemzéséhez és a helyes következtetések levonásához egy tárgyat kell vinnie tanulmányozásra, ahol az esélyek minimálisak. Ön szerint véletlen az a tény, hogy kiadtuk a technológia történetének legnagyobb tömegű tankját és repülőgépét? Nyilvánvalóan nem. Ennek oka a technika tervezési és gyártási elvei voltak. És természetesen megpróbálunk válaszolni arra a kérdésre, hogy a nyugati tervezők miért nem tudják ezt megtenni.
Folytassuk a konstruktív tartalék témáját. Van még sok példa, de a legtöbb, talán szemléltető jellegűre fogunk összpontosítani - a fent említett T -34 -re.
Mint tudják, a német tervezők úgy döntöttek, hogy létrehoznak egy saját harckocsit a harmincnégy ellensúlyozására, ami nem lesz rosszabb, és bizonyos szempontból felülmúlják azt. És hülyeségnek bizonyult: a konstruktív tartalék már a tervezési szakaszban elkezdett "elpárologni" a szárazjég sebességével!
A tervezési "kutatás" algoritmusa megközelítőleg a következő. Egy erős, nehéz, nagy visszarúgású ágyúhoz kiterjedt páncélozott toronyra volt szükség. Mindez egy masszív páncélozott hajótesten kell, hogy álljon, amelyet viszont nehéz, sok hengerrel ellátott alváznak kell kiszolgálnia. És ezek a görgők hatalmas és széles nyomokat forgattak, különben lehetetlen, mert a nyomok elakadnak a gyerekek tócsájában, vagy elszakadnak a nyomok. Most nincs elég motorteljesítmény? Nincs mit. Tegyük még erőteljesebbé és masszívabbá. Teljesen elfelejtette, hogy hol kell tömni a gáztartályt egy ilyen "falánk motorhoz"? Keressünk egy "zseniális" megoldást: növeljük a tartályt és csökkentsük a tartályt. Rendben van, hogy egy ilyen üzemanyagtartállyal rendelkező tank csak 80 km -en keresztül hajt zord terepen, indítsunk mögé egy üzemanyagkocsit. Nos, de az a probléma, hogy a benzinszállító tartályhajó, mivel az orosz repülés „vörös rongya”, nem halad zord terepen, az a problémája, tankot „tervezünk”, nem tartályhajót. A lényeg az, hogy a német tankcsapatok visszaemlékezéseiben mindent mesésen meg kell írni, és az orosz történészek, "liberálisok" egyetértenek velük.
Ahogy sejtette, a történet a híres "Párducról" szól, ami szomorú a Wehrmacht számára. Most nézzük meg közelebbről a csúf agyszüleményt, amely még mindig a dicsőített német ipar méhéből született.
Ennek eredményeként a németek eleget tettek konstruktív "megoldásukban". Kaptak egy "átlagos" tank-szörnyet, gigantikus csokor "gyermek", vagy akár teljesen gyógyíthatatlan betegséggel, súlya 45 tonna! A nála kisebb súlyú KV-1 és IS-1 tankokat valahogy kényelmetlenné vált "nehéznek" nevezni.
Gondoljunk csak bele, hogy Hitler többször elhalasztotta a Citadella hadműveletet, hogy több ilyen "remekművet" gyűjtsön össze, természetesen a "remekművek" háromnegyedét "napozni" hagyták a Kurszk mezőkön. És sokan közülük szétestek a csatatérre vezető úton! 1944 elején pedig a Wehrmacht páncélos erőinek főfelügyelője, Heinz Guderian jelentette Hitlernek, hogy ennek a tanknak a legtöbb "gyermekkori betegsége" leküzdésre került. Igaz, néhány hónap elteltével ez a "rózsás arcú baba" más betegségeket kezdett kifejleszteni, de ezúttal "gerontológiai" jellegű.
Az a tény, hogy az 57 mm-es páncéltörő fegyverek gyártója dicséretet kapott elölről, ami a tervezőink kellemes megzavarodásához vezetett. A lényeg az volt, hogy a páncéltörő fegyver, amely már tökéletesen működött a harckocsi ellen, most elképzelhetetlen távolságokban kezdett behatolni. A koporsó egyszerűen kinyílt: a harckocsi felületesen edzett hengerelt páncélja a technológiai határon készült, és az ötvöző adalékokkal végzett legkisebb manipulációk csak középkori lovag számára alkalmassá tették. És a kérdés nem az ötvöző adalékanyagok hiányában van, hanem az agyi anyag hiányában a német technikusokban.
Emlékezzünk legalább arra, hogy kohászaink hogyan "gúnyolták" az Il-2 páncélozott hajótestet, különösen akkor, amikor az ötvöző fémbányák egy része a németek kezébe került. Az erőltetett fejlesztések után a páncélzat nemcsak nem rosszabb, de bizonyos szempontból még jobb is, ráadásul olcsóbbnak bizonyult.
Sokkal többet lehet mondani a német hadiipar "exkluzív" -járól, de ha konstruktív és technológiai tartalékról beszélünk, akkor azt kell mondanunk, hogy ez a tartalék nem volt elég ahhoz, hogy a Párducot 88 mm-es ágyúval szerelje fel, a németek minden erőfeszítése ellenére … Ennek eredményeként a "Párduc" 75 mm-es fegyverével a szégyenletes antirekord tulajdonosa lett a "kaliber / tank súlya" jelölésben, az IS-2 pedig ennek a rekordnak a tulajdonosa 122 mm-es ágyújával és súlya megegyezik a megfelelőjével ….
Igaz, a "zombi történészek" azzal érvelhetnek, hogy a kaliber az egyik mutató. De ez a legfontosabb és döntő mutató. Ne felejtse el, hogy a lövedéknek tisztességesen robbanásveszélyesnek, töredezettnek, betonlyukasztónak és sok más tulajdonságnak kell lennie. Az IS-2-t egyébként többek között úgy tervezték, hogy szinte minden ellenséges poggyászdobozt biztonságos távolságban betonmorzsákká alakítsanak (ilyen páncélzat és manőver mellett). És mit tehet a "Párduc" ágyú? A nagysebességű "üres" repülések (ami nem csoda a tervezők számára: meghosszabbítják a hordót, és több por van a hüvelyben) lyukakat ejtettek az ellenség páncéljában, de jobb, ha nem emlékszünk a kagyló egyéb tulajdonságaira.
A modern "harckocsis szakértőknek" határozottan meg kell tanulniuk, és homlokukra kell írniuk, hogy az igazi tank az esetek túlnyomó többségében manőverezhető és védett egység a mobil alakulatok tűztámogatására, vagyis a héjainak robbanásveszélyes töredezettsége miatt., a tank pusztítást okoz az ellenség soraiban lévő munkaerőben és berendezésekben. Különösen jól elnyomja a tüzelési pontokat, és természetesen a harckocsisegység maximális hatást fejt ki, amikor kimegy a műveleti térbe, megszakítva az ellenség hátsó kommunikációját. De a tankok közötti "lövöldözők" túlnyomó többsége a számítógépes játékok kategóriájába tartozik. Drága és veszteséges, ha tankot engedünk egy tartályra, és a Prohorov mészárlás kivétel. A harckocsi elleni küzdelemben vannak olyan eszközök, mint a páncéltörő tüzérség, az aknamezők és végül a repülés.
Nos, most, visszatérve a "Párduchoz", fel kell tennie magának egy kérdést: nem volt-e a németeknek drága "páncéltörő fegyvere"? Fenntartásokkal önjárónak nevezhető és némileg feltételesen (különösen a 44. második felétől) védett. Általában helytelen összehasonlítani a Panthert a T-34-nel az ár tekintetében. Csak annyit jegyzünk meg, hogy a harmincnégy költsége a sorozatgyártás során végzett minőségi módosítások ellenére 2, 5-ször csökkent.
Akkor talán sikerült a németeknek a legyártott párducok száma? Itt még rosszabb a helyzet. A drága "játékokat" nem lehet nagy sorozatban gyártani, minden egyes gyártott német "mastodon" -ért félig éhező asszonyaink és gyerekeink tizennégy T-34-est adtak ki!
A "harmincnégy" legendává vált, megfordította a világ tanképítését. Világossá vált, hogy nincs szükség számos könnyű, közepes, gyalogos, nehéz és szupernehéz harckocsi osztály gyártására. A T-34 tartály képezte a világszabványt, a MAIN tartály szabványát. És egyetlen "párduc" sem közelítheti meg ezt a színvonalat! Szeretném, ha mindezek az "új hullám fejlett firkászai", akik a "Párduc" -ból vallásos eksztázisba lépnének, és a második világháború legjobb tartályába rögzítenék, a következőket mondanák: a leghatékonyabb árulás az, amikor a "történész" "krónikus szerény elméje miatt őszintén meg van győződve arról, hogy igazat ír. Az "ötödik oszlopot" azonban az alábbiakban tárgyaljuk.
Végítélet repülőgép
Most egy kérdést szeretnék feltenni: mit tett volna Sztálin az ilyen "párduc" leendő fejlesztőkkel? A válasz nem eredeti. Ezeket a "fejlesztőket" a számukra legkedvezőbb forgatókönyv szerint elküldené dolgozni csákányos gödrökkel a távoli tajgába. Miért nem tette ezt meg Hitler, bár a "Harmadik Birodalom tervezési gondolata" még mindig nem volt annyira kerek az ujja körül, és később nagyon is jól tudta ezt? Mert mindezek a német-angolszászok nem tehetnek mást "mély mentalitásuk" miatt! Lehet, hogy a Nyugat tervezőinek saját tervezési posztulátumaik vannak? Rendkívül primitívek. Az első posztulátum az alkoholizmusból megőrült rakodó elve "kerek - tekercs, négyzet - hord", a második a hároméves gyermek "nagyobb, gyorsabb, erősebb - mindig jobb" elve.
Hogyan működnek ezek az elvek, most kitaláljuk. Példaként mindig a harcias országok kultikus technológiáját veszem fel - mert ezen elvek megjelenítése nagyon jól látható rajta. Vegyük a híres Ju-87 búvárbombázót "Stuka". Igen, tökéletes a búvárkodáshoz, de ahhoz, hogy ugyanolyan jól tudjon kilépni a merülésből, meg kell adnia neki egy nagy szárnyterületet, ami meg is történt, de ekkor megnyílik ennek a műveletnek a másik oldala: nagy aerodinamikai ellenállás, ami alacsony repülési sebességet biztosít. Kiderül, hogy az "objektumnál" a "köcsög" remekül működik, de hogyan lehet biztonságosan eljutni a "munkához" és vissza, a tervezők nem "látták előre". Inkább ők, mint mindig, egy ismeretlennel oldották meg a problémát. Ennek eredményeként a "Junkers" csak addig volt a "trendben", amíg a Luftwaffe uralta az eget. Amint a helyzet megváltozott, a "villámháborús szimbólumokat" szélként fújták az égből.
Meg tud -e oldani egy konstruktor két vagy több ismeretlen problémát? Az orosz tervező kettős dialektikus gondolkodással rendelkezik, amelyet nagy őseinktől örökölt, megkönnyíti ezt a munkát, mintha játékosan. Mint mindig, mondok egy szemléltető példát a legendás technika segítségével.
A múlt század harmincas éveinek eleje óta a világ légiközlekedési gondolata megpróbálta létrehozni az élvonalbeli repülőgépet, egy katonarepülőgépet, de itt egy nagyon komoly probléma merült fel. Az alacsonyan repülő gépet, amely sárkányként körözött az ellenséges emberek és felszerelések tömege fölött, mindenki kilőtte - a harckocsipisztolyoktól a géppuskákig és pisztolyokig, vagyis a gépet páncélozni kellett. Itt derül ki a dialektikus ellentmondás, amely túl nehéz a nyugati gondolkodáshoz.
Egy nehéz páncélozott repülőgépről kiderül, hogy kevésbé nagy sebességű és manőverezhető, ezért sok esély van arra, hogy "hasába" kagylót kapjon. A páncél nélküli repülőgép manőverezhetőbb és gyorsabb, de alacsony magasságban akár egy golyó is végzetes lehet számára. Két különböző tervezési feladat létezik, amelyek látszólag összeegyeztethetetlenek. Nem meglepő, hogy ez zsákutca az egyoldalú nyugati agyak számára, ráadásul az 1930-as évek végén az Egyesült Államok ígéretesnek minősítette a kutatási programot.
A nagy orosz tervező, Szergej Vlagyimirovics Iljusin ezeket az átmérőjű ellentéteket egyetlen egésszé egyesítette, és a Wehrmacht büntetőinek ítéletidős járművet kapott, a "fekete halált" - a legendás Il -2 támadó repülőgépet. Ismert okokból nem részletezem ezt a szupersíkot, de annak érdekében, hogy megértsük a Szojuz diadalát és az Angara jövőbeli győztes menetét, amely ezt a támadó repülőgépet példaként használja, könnyű lesz megértenünk az alapvető, az orosz tervezési ötlet szerves elve.
Ennek az elképzelésnek négy feltételezése van. Meg lehet fogalmazni (néhány variációval) valami ilyesmit. A leghatékonyabb kivitelezés olcsó, és ahhoz, hogy olcsó legyen, hatalmasnak kell lennie. Itt két posztulátumon meg kell szakítania, és azt kell mondania, hogy az "angol-németek" számára ez megint zsákutca, ördögi kör. Nem tudják elérni egyetlen vadászgép olcsóságát sem, ha ez mondjuk az adott ország légierőjének 5% -a. Megpróbálhatja azonban a lehető legjobban, jobbá tenni, de ezek palliatív intézkedések lesznek, 5% -ról a repülőgép például a 7% -os szegmensre mozdul el. Az „értékesítési piacot” nem lehet drasztikusan növelni - ez nem egy civil szféra, ahol a zombizált lakosság már nem élhet bizonyos samponok és lábtörlők nélkül. Sőt (Ukrajna példájával élve) lehetetlen megszerezni egy több millió dolláros ország teljes piacát, mert abszurdnak fog tűnni a helyzet, amikor Hitler tankokat és repülőgépeket fog eladni Sztálinnak, háborút vívva vele.
Térjünk vissza a posztulátumokhoz. Az orosz tervezési gondolat könnyedén megtöri ezt az "ördögi kört", és kiadja a harmadik posztulátumot - a design tömegtermelésének növelése érdekében növelni kell funkcionalitásának szegmensét. Példaként a Yak-9-et használva beszéltem arról, hogy a sorozatot hogyan növeli a funkcionális módosítások kialakulása, de az Ilyushin esetében ez egy kicsit más.
A tény az, hogy lehetetlen funkcionálisan módosítani a szerkezetet, távol az eredeti forrástól, az alapmodelltől. Igen, a Yak-9BB le tudta zárni a hiányzó bombázók hiányosságait (gyorsan be kellett indítani a gyártásba), de a Yak-9BB nem vált teljes értékű "bombázóvá", ezért kicsi volt. Szergej Vladimirovics egy kicsit tovább ment, mégpedig az alapmodell fejlesztésének útján.
És itt érdemes hangoztatni a negyedik posztulátumot, amelyet a legtisztábban a támadó repülőgépe fejezett ki: a szerkezet funkcionalitásának növelése érdekében növelni kell az alkotóelemeinek és szerelvényeinek funkcionalitását, és akkor teljesen vagy részben másolják egymást. Ez viszont azt jelenti, hogy a kompozit egységeket vagy nem kezdetben telepítették, ami a szerkezet súlyának csökkenéséhez vezet (ez nagyon fontos egy repülőgép esetében) és a költségek csökkenéséhez (lásd az első posztulátumot), vagy harci sérülések esetén egy összetett sérült egység (egység) egy ideig részben vagy teljesen másolva van egy másik egységgel, ami a szerkezet megbízhatóságának növekedéséhez vezet. Trükkösen hangzik, de semmi bonyolult. Például a páncéllemezek szinte 100% -ban szerepelnek a repülőgép áramkörében, és nem lógnak, mint a páncél, mint korábban a repülőgépiparban. Emiatt feleslegessé vált sok megerősítő elem, távtartó és így tovább telepítése, de a legfontosabb az, hogy a súlykultúra megfigyelése mellett megspórolta az alumíniumot, amely nagyon hiányzott.
Egy másik példa. Az Ila trimmerje oly módon készült, hogy a lift sérülése esetén a pilóta a "sérült" repülőgépet a trimfülre helyezi. Sok ilyen példa van. Az IL-2 valóban a tervezési gondolkodás műrepülője! Úgy tűnt, hiányossága, Iljusin méltósággá változott.
Maradjunk csak egy "hátránynál": egy nagy szárnyterület, amely lehetővé teszi, hogy a nehéz "Ilu" egyrészt növelje harci terhelését, másrészt nem növelte gyorsaságát és mozgékonyságát (vagyis vasként repül.) Hagyja azonban, hogy a harcos egy ilyen "vassal" versenyezzen vízszintes manőverben - a második kanyarban halálos "ajándékot" kap a "púpos" -tól. Sőt, a nagy szárny fenomenálisan stabillá tette az "IL" -et repülés közben, ami lehetővé tette, hogy még egy rosszul képzett pilóta is elsajátítsa az alacsony szintű repülést rajta, ami ennek a támadó repülőgépnek a jellemzője lett. Valóban, a németekhez való ilyen "látogatások" megoldhatatlan fejfájássá váltak számukra. Gyakorlatilag lehetetlen vizuálisan és még hanggal is észlelni az IL-2 "borotválkozását" radarokkal, ami az újonnan vert "Stealth" -nek adta a fő előnyt a háborúban-meglepetés.
Ne felejtse el, hogy az "alacsony szinten" lévő "Ila" páncélozott hajótest nem csak a véletlen golyók ellen véd, hanem lehetővé teszi, hogy vészszállást végezzen "gyomorra" szinte minden terepen. És végül, az „IL” istálló repülés közben „lehetővé teszi”, hogy olyan lyukakat készítsen magában, amelyeknek egy kis része abszolút bármely más gépet a földbe hajtana. Olyan eseteket rögzítettek, amikor egy "IL" leszállt a repülőtéren, és több mint 500 találatot kapott!
Az IL-2 harci felhasználása végtelen téma, és össze kell foglalnom.
A zseniális tervezési "politikának" köszönhetően az Il-2 a világ legnagyobb repüléstörténetének legnagyobb tömegű repülőgépe lett. Ceremoniatlanul "felfalt" tucatnyi nagyon jó repülőgép -sorozatot, vagy jó esetben csekély gyártási arányban hagyta őket. És nem csoda, hogy a fronton harcoló több mint 20 nagy repülőgép -sorozat közül az "Ilovok" száma elérte az abszolút szám 1/3 -át. Funkcionalitás, tömegkarakter, egyszerűség és megbízhatóság - ez az a négy pillér, amelyen nagyszerű rekordtulajdonosunk talapzata nyugszik.
Figyelembe véve az ebben a fejezetben elmondottakat, sokkal könnyebb lesz megjósolni a Nyugat „űrpolitikáját”, és megérteni, hogy ez olyan szörnyű. Kétségtelen, hogy könnyebb lesz megérteni az orosz tér keletkezését és elemezni fejlődésének tendenciáit.
És most megpróbálunk válaszolni a Nyugat szellemi és technológiai potenciáljára vonatkozó kérdésre. Igen, tehetetlenségből és haragból parancsra képesek a temetőt holdkráterré alakítani bombázókkal, ahol a harmincnégy Koshkin MI apja van eltemetve, vagy hülye cinizmussal megölhetik rakétatudósainkat, terroristának álcázva támadás Volgogradban. Valami okosabb? Okosabban készítettek például kifejezetten tartós páncélt lovagok számára, akik gyönyörű, nehéz szarkofágok lévén ezeket a kutyákat pihentetik a Peipsi -tó fenekén. Elkészítették a Dóra ágyút, amelynek kiszolgálására csak a fegyveres személyzet "csak" 5000 emberre volt szükség, és sorozatgyártása "egész" egy példány volt. Felidézheti az "Egér" szupertankot, amelyet elvileg nem lehetett kiütni, de elvileg nem is tudott harcolni. Vagy emlékezzen a szuper drága és felesleges lopakodó bombázóra, amely láthatatlan volt, kivéve a fantáziadús amerikai háziasszonyokat.
Ez a lista végtelen, és mivel egyoldalú agyuk nem képes más módon „alkotni”, ők, hidd el, örömet szereznek nekünk „újításaikkal”. És néhány kozmikus "know-how-jukat", amellyel meg akarnak ijeszteni bennünket, ahogy egykor megfélemlítették Gorbacsovot, a következő fejezetekben részletesen elemezzük.
A szekció befejezéseként szeretném elismerni, hogy tengerentúli "barátaink" és stratégiai bábjaik ipari és technikai potenciálja óriási. Azt, hogy hogyan és mivel verjük meg őket, már sejtjük, annál is inkább nem kell okoskodnunk, van egy katonai űrprogramunk, amelyet a Szovjetunió hagyott ránk, mint egy haldokló próféta tábláit. A mi feladatunk nem az, hogy hagyjuk, hogy az „ötödik oszlop” eltapossa ezeket a tablettákat, hanem gondoljunk bele, hogyan tegyük ezt a következő fejezetben.
