Oroszország önmagában hatalmas és boldog ország; ez soha nem jelenthet veszélyt sem más szomszédos államokra, sem Európára. De olyan impozáns védelmi pozíciót kell elfoglalnia, amely ellehetetlenít minden támadást ellene.
Ahol az orosz zászlót egyszer felvonják, ott nem szabad leereszkednie.
I. Miklós császár
220 éve, 1796. július 6 -án született I. Miklós Pavlovics orosz császár. I. Miklós apjával, I. Pál császárral együtt az egyik legrosszabb orosz cár. Az orosz cár, akit az akkori és mai liberálisok a leggyűlöltebbek. Mi az oka az ilyen makacs gyűlöletnek és ilyen heves rágalomnak, amely a mai napig nem csillapodott?
Először is, Nicholast gyűlölik, mert elnyomja a dekabristák összeesküvését, akik a nyugati szabadkőművesség rendszerének részesei voltak. Az úgynevezett „dekabristák” felkelésének fel kellett volna rombolnia az Orosz Birodalmat, és gyenge, félig gyarmati államalakulatok kialakulásához kellett volna vezetnie, amelyek a Nyugattól függenek. Nyikolaj Pavlovics pedig elfojtotta a lázadást, és világhatalomként megőrizte Oroszországot.
Másodszor, Miklósnak nem lehet megbocsátani, mert Oroszországban betiltotta a szabadkőművességet. Vagyis az orosz császár betiltotta az akkori "ötödik oszlopot", amely a Nyugat mestereinek dolgozott.
Harmadszor, a cár "hibás" a határozott nézetekért, ahol nem volt helye a szabadkőműves és félig szabadkőműves (liberális) nézeteknek. Miklós egyértelműen az autokrácia, az ortodoxia és a nemzetiség álláspontján állt, védte az orosz nemzeti érdekeket a világban.
Negyedszer, Miklós harcolt a szabadkőművesek (illuminátusok) által szervezett forradalmi mozgalmak ellen az európai monarchikus államokban. Ezért Miklós Oroszországot "Európa csendőrének" becézték. Miklós megértette, hogy a forradalmak nem a "szabadság, egyenlőség és testvériség" diadalához vezetnek, hanem az ember "liberalizációjához", "felszabadulásához" az erkölcs és a lelkiismeret "béklyóitól". Mire vezet ez, azt a modern toleráns Európa példáján látjuk, ahol a szodómiát, a bestialitást, a sátánistákat és más elpusztított gonosz szellemeket tekintik a társadalom "elitjének". És az ember "leeresztése" az erkölcs területén a primitív állat szintjére vezet, ami teljes leépüléséhez és teljes rabszolgaságához vezet. Vagyis a szabadkőművesek és az illuminátusok forradalmakat provokálva egyszerűen közelebb hozták az Új Világrend győzelmét - egy globális rabszolgatulajdonos civilizációt, amelyet a „kiválasztottak” vezetnek. Miklós ellenállt ennek a gonoszságnak.
Ötödször, Miklós be akarta fejezni az orosz nemesség hobbijait Európában és Nyugaton. Azt tervezte, hogy megállítja a további európaizálást, Oroszország nyugatiasodását. A cár a "Péter forradalom ellenforradalmának megszervezése" feje akart lenni, ahogy A. Puskin fogalmazott. Miklós vissza akart térni a moszkvai Rusz politikai és társadalmi előírásaihoz, amelyek az "ortodoxia, autokrácia és nemzetiség" képletben találtak kifejezést.
Így I. Miklós rendkívüli despotizmusáról és szörnyű kegyetlenségéről szóló mítoszok azért születtek, mert megakadályozta, hogy a forradalmi liberális erők megragadják a hatalmat Oroszországban és Európában. „A forradalom leverésére hivatottnak tartotta magát - mindig és minden formában üldözte. És valóban, ez az ortodox cár történelmi hivatása”-jegyezte meg a várakozó Tyutcheva naplójában.
Innen a kóros gyűlölet Miklós ellen, a császár "rossz" személyes tulajdonságaival kapcsolatos vádak. A liberális történetírás a 19. századtól a 20. század elejéig, a szovjet történelem, ahol a "cárizmust" főleg negatív szempontból mutatták be, majd a modern liberális újságírás Nyikolaj "despota és zsarnok", "Nikolai Palkin" néven bélyegezte meg, mert uralkodásának első napjától, az akkori "ötödik oszlop" - "decembristák" elfojtásának pillanatától kezdve, és egészen az utolsó napig (a nyugati mesterek, a krími háború szervezésében) folyamatos harcban volt a Orosz és európai szabadkőművesek és az általuk létrehozott forradalmi társadalmak. Ugyanakkor Miklós a bel- és külpolitikában igyekezett ragaszkodni az orosz nemzeti érdekekhez, nem hajolva a nyugati "partnerek" kívánságaihoz.
Világos, hogy az ilyen embert gyűlölték, és még élete során számos stabil „fekete mítoszt” alkottak: hogy „a dekabristák harcoltak a nép szabadságáért, a véres zsarnok pedig lelőtte és kivégezte őket”; hogy "I. Miklós a jobbágyság és a parasztok jogainak hiánya híve volt"; hogy „I. Miklós általában ostoba katona, szűk látókörű, rosszul képzett ember volt, idegen minden előrelépéstől”; hogy Miklós alatt Oroszország "elmaradott állam" volt, ami vereséghez vezetett a krími háborúban stb.
A dekabristák mítosza - "lovagok félelem és szemrehányás nélkül"
I. Miklós trónra lépését beárnyékolta az úgynevezett "decembristák" titkos szabadkőműves társaságának kísérlete, hogy megszerezze a hatalmat Oroszország felett (A dekabristák mítosza - "lovagok félelem és szemrehányás nélkül"; A mítosz "a szabadság lovagjai"). Később a nyugatiak-liberálisok, szociáldemokraták, majd a szovjet történetírás erőfeszítései révén mítosz keletkezett a "félelem és szemrehányás nélküli lovagok" -ról, akik úgy döntöttek, hogy elpusztítják a "cári zsarnokságot", és társadalmat építenek a szabadság, egyenlőség elvén és a testvériség. A modern Oroszországban is szokás a decembristákról pozitív szempontból beszélni. Azt mondják, hogy az orosz társadalom legjobb része, a nemesség kihívta a "cári zsarnokságot", megpróbálta elpusztítani az "orosz rabszolgaságot" (jobbágyságot), de legyőzték.
A valóságban azonban az az igazság, hogy az ún. A "decembristák", akik a legtöbb ember számára meglehetősen humánus és érthető szlogenek mögé bújtak, objektíven dolgoztak az akkori "világközösségnek" (a Nyugatnak). Valójában ezek voltak az 1917 -es modell "februáristái" elődei, akik elpusztították az önkényuralmat és az Orosz Birodalmat. Tervezték a Romanov orosz uralkodók, családtagjaik és távoli rokonaik dinasztia teljes fizikai megsemmisítését. Az állam- és nemzetépítési terveik pedig garantáltan nagy zűrzavarhoz és az állam összeomlásához vezetnek.
Világos, hogy a nemes fiatalok egy része egyszerűen nem tudta, mit csinál. A fiatalok arról álmodoztak, hogy megszüntetik a „különböző igazságtalanságokat és elnyomást”, és összehozzák a birtokokat a szociális jólét növelése érdekében Oroszországban. Példák a külföldiek dominanciájára a magasabb közigazgatásban (csak emlékezzünk Sándor cár kíséretére), zsarolás, jogi eljárások megsértése, a katonákkal és tengerészekkel szembeni embertelen bánásmód a hadseregben és a haditengerészetben, a jobbágykereskedelem aggasztotta a nemes elméket, akiket a hazafias fellendülés 1812-1814. A probléma az volt, hogy a szabadság, az egyenlőség és a testvériség „nagy igazságai”, amelyek állítólag Oroszország javára voltak szükségesek, csak az európai köztársasági intézményekhez és társadalmi formákhoz kapcsolódtak, amelyek elméletileg mechanikusan kerültek át az orosz földre.
Vagyis a dekabristák "Franciaország Oroszországba való átültetésére" törekedtek. A 20. század elejének orosz nyugatosítói milyen később fognak álmodni arról, hogy Oroszországot republikánus Franciaországgá vagy alkotmányos angol monarchiává alakítják át, ami az 1917 -es geopolitikai katasztrófához vezet. Az ilyen átruházás absztrakciója és könnyelműsége az volt, hogy az orosz civilizáció évszázadok óta kialakult történelmi múltjának és nemzeti hagyományainak, szellemi értékeinek, pszichológiai és mindennapi életének megértése nélkül hajtották végre. A nyugati kultúra eszményein nevelkedett nemesi fiatalok végtelenül távol álltak az emberektől. Amint a történelmi tapasztalatok azt mutatják, az Orosz Birodalomban, a Szovjet-Oroszországban és az Orosz Föderációban a nyugatról származó kölcsönök a társadalmi-politikai struktúra, a szellemi és szellemi szféra területén, még a leghasznosabbak is, végső soron orosz földön torzulnak., leromláshoz és pusztuláshoz vezet.
A dekabristák, mint a későbbi nyugatosok, nem értették ezt. Azt gondolták, hogy ha átültetjük az oroszországi nyugati hatalmak fejlett tapasztalatait, „szabadságot” adunk az embereknek, akkor az ország felszáll és virágzik. Ennek eredményeképpen a dekabristák őszinte reményei a meglévő rendszer kényszerített megváltoztatására, a jogrendre, mint minden betegség csodaszere, zavart és az Orosz Birodalom pusztulásához vezettek. Kiderült, hogy a dekabristák objektíven, alapértelmezés szerint a Nyugat mestereinek érdekeit szolgálták.
Ezenkívül a dekabristák programdokumentumaiban különféle attitűdöket és kívánságokat találhat. Soraikban nem volt egység, titkos társaságuk inkább a kifinomult értelmiségiek vitaklubjaihoz hasonlított, akik hevesen vitáztak a sürgető politikai kérdésekről. Ebből a szempontból hasonlítanak a XIX végi - XX. Század eleji nyugatosító -liberálisokhoz. mind az 1917 -es februáristák, mind a modern orosz liberálisok, akik szinte egyetlen fontos kérdésben sem találnak közös álláspontot. Készek végtelenül "újjáépíteni" és reformálni ", sőt, elpusztítani őseik örökségét, és az embereknek kell viselniük vezetői döntéseik terhét.
Néhány decembrista köztársaság létrehozását javasolta, mások - alkotmányos monarchia létrehozását, köztársaság bevezetésének lehetőségével. Oroszországot N. Muravjov terve szerint de facto 13 hatalomra és 2 régióra osztották fel, ezek szövetségét hozva létre. Ugyanakkor a hatalmak megkapták az elszakadás (önrendelkezés) jogát. Szergej Trubetskoy herceg kiáltványa (Trubetskoy herceget a felkelés előtt diktátornak választották) a "volt kormány" felszámolását és ideiglenes helyettesítését javasolta az alkotmányozó gyűlés választásáig. Vagyis a dekabristák egy ideiglenes kormány létrehozását tervezték.
A Decembrists Déli Társaság vezetője, Pavel Pestel ezredes és szabadkőműves írta az egyik programdokumentumot - "Orosz igazság". Pestel a jobbágyság felszámolását tervezte, a szántóföldek felét a parasztokra ruházta át, a másik felét állítólag a földbirtokosok birtokában kellett hagyni, aminek hozzá kellett járulnia az ország polgári fejlődéséhez. A földtulajdonosoknak a földet bérbe kellett adniuk a mezőgazdasági termelőknek - "a mezőgazdasági osztály kapitalistáinak", ami nagy árufarmok megszervezéséhez vezetett az országban a bérelt munkaerő széles körű bevonásával. A "Russkaya Pravda" nemcsak a birtokokat, hanem a nemzeti határokat is eltörölte - az Oroszországban élő összes törzs és nemzetiség egyetlen orosz néppé akart egyesülni. Így Pestel azt tervezte, hogy Amerika példájára egyfajta "olvasztótégelyt" hoz létre Oroszországban. E folyamat felgyorsítása érdekében de facto nemzeti szegregációt javasoltak, az orosz lakosság csoportokra osztásával.
Muravjov támogatta a földtulajdonosok birtokainak megőrzését. A felszabadult parasztok mindössze 2 tized földet kaptak, vagyis csak személyes telket. Ez az oldal az akkor alacsony szintű mezőgazdasági technológiákkal nem tudott nagy parasztcsaládot táplálni. A parasztok kénytelenek voltak meghajolni a földtulajdonosok előtt, a földbirtokosok, akiknek minden földje, rétje és erdője volt, függő munkásokká váltak, mint Latin -Amerikában.
Így a dekabristáknak nem volt egyetlen, világos programjuk, amely győzelmük esetén belső konfliktushoz vezethet. A dekabristák győzelme garantáltan az államiság, a hadsereg, a káosz, a birtokok és a különböző népek összeomlásához vezet. Például a nagy földelosztás mechanizmusát nem írták le részletesen, ami konfliktushoz vezetett a több millió dolláros paraszttömeg és az akkori földtulajdonosok-földtulajdonosok között. Az államszerkezet radikális lebomlása, a tőke átadása (nyilvánvalóan Nyizsnyij Novgorodba való áthelyezése) mellett nyilvánvaló, hogy egy ilyen "szerkezetátalakítás" polgárháborúhoz és új zavargásokhoz vezetett. Az államépítés területén a dekabristák tervei nagyon egyértelműen korrelálnak a 20. század eleji vagy 1990-2000-es szeparatisták terveivel. Valamint a nyugati politikusok és ideológusok tervei, akik arról álmodoznak, hogy Nagy -Oroszországot számos gyenge és "független" államra osztják fel. Vagyis a dekabristák tettei zűrzavarhoz és polgárháborúhoz, a hatalmas Orosz Birodalom összeomlásához vezettek. A dekabristák a "februáristák" elődei voltak, akik 1917 -ben képesek voltak lerombolni az orosz államiságot.
Ezért, Nicholas és öntözött minden módon sárral. Végül is meg tudta állítani az első nagy oroszországi "peresztrojka" kísérletet, amely nyugtalanságokhoz és polgári konfrontációhoz vezetett, nyugati "partnereink" örömére.
Ugyanakkor Nikolai -t embertelen hozzáállással vádolják a decembristákkal szemben. Azonban az Orosz Birodalom uralkodója, Nikolai, akit "Palkin" -ként jegyeztek fel a történelemben, elképesztő irgalmat és jótékonykodást tanúsított a lázadók iránt. Bármely európai országban egy ilyen lázadásért sok száz vagy ezer embert végeznének ki a legkegyetlenebb módon, hogy mások elbátortalanodjanak. És a katonaság a lázadásért halálbüntetést kapott. Kinyitották volna az egész undergroundot, sokan elveszítették volna az állásukat. Oroszországban minden más volt: a dekabristák ügyében letartóztatott 579 ember közül csaknem 300 -at felmentettek, és Miloradovics - Kakhovsky kormányzót. 88 embert kényszermunkára száműztek, 18 -at egy településre, 15 -et katonákká. A felkelő katonákat testi fenyítésnek vetették alá és a Kaukázusba küldték. A lázadók "diktátora", Trubetskoy herceg egyáltalán nem jelent meg a Szenátus téren; Először mindent tagadott, majd bevallotta és bocsánatot kért az uralkodótól. És I. Miklós megbocsátott neki!
I. Miklós cár a jobbágyság és a parasztok jogainak hiánya híve volt
Ismeretes, hogy I. Miklós következetesen támogatta a jobbágyság megszüntetését. Ez alatt az államparasztok reformját hajtották végre a vidéki önkormányzatok bevezetésével, és aláírták a "kötelezett parasztokról szóló rendeletet", amely a jobbágyság felszámolásának alapja lett. Az állami parasztok helyzete jelentősen javult (számuk az 1850 -es évek második felére elérte a lakosság mintegy 50% -át), ami összefüggésben állt a PD Kiselev reformjaival. Ez alatt az állami parasztokat saját földrészletekkel és erdőparcellákkal osztották ki, és mindenütt segédpénztárakat és gabonaüzleteket hoztak létre, amelyek terméskiesés esetén készpénzhitelekkel és gabonával segítettek a parasztoknak. Ezen intézkedések hatására nemcsak a parasztok jóléte növekedett, hanem a tőlük származó kincstári jövedelmek is 15-20%-kal nőttek, az adóhátralékok a felére csökkentek, és az 1850-es évek közepére gyakorlatilag nem voltak föld nélküli munkások, koldus és függő létet vitt ki.földet kapott az államtól.
Ezenkívül I. Miklós alatt teljesen megszűnt az a gyakorlat, hogy a parasztokat jutalmazva földdel osztják szét, és a földtulajdonosok jogait a parasztokhoz képest súlyosan korlátozták, és a jobbágyok jogait növelték. Különösen tilos volt parasztokat föld nélkül eladni, tilos volt parasztokat is kemény munkára küldeni, mivel a súlyos bűncselekményeket kivették a földbirtokos hatásköréből; a jobbágyok megkapták a földtulajdonhoz, az üzletvitelhez való jogot és viszonylagos szabad mozgást kaptak. Az állam először kezdte szisztematikusan figyelemmel kísérni, hogy a parasztok jogait ne sértsék meg a földtulajdonosok (ez volt a Harmadik Szekció egyik funkciója), és büntesse a földtulajdonosokat ezekért a jogsértésekért. A büntetéseknek a földtulajdonosokra való alkalmazása következtében I. Miklós uralkodásának végére mintegy 200 földesúri birtokot tartóztattak le, ami nagyban befolyásolta a parasztok helyzetét és a földesúri pszichológiát. Amint azt V. Klyuchevsky történész megjegyezte, két teljesen új következtetés következett az I. Miklós alatt elfogadott törvényekből: először is, hogy a parasztok nem a földtulajdonos tulajdona, hanem mindenekelőtt az állam alattvalói, amely védi jogaikat; másodszor, hogy a paraszt személyisége nem a földtulajdonos magántulajdona, hogy kapcsolatuk köti őket a földbirtokosok földjéhez, ahonnan a parasztokat nem lehet elűzni.
A jobbágyság teljes eltörlésére irányuló reformokat is kidolgozták, de sajnos ekkor nem hajtották végre, de uralkodása alatt a jobbágyok teljes részesedése az orosz társadalomban jelentősen csökkent. Tehát részesedésük Oroszország lakosságában, különböző becslések szerint, 57-58% -ról csökkent 1811-1817-ben. 35-45% -ig 1857-1858-ban és megszűntek a birodalom lakosságának többségét alkotni.
Az oktatás is gyorsan fejlődött Miklós alatt. Először indult el a tömeges paraszti oktatás programja. Az ország paraszti iskoláinak száma az 1838 -as 60 tanulóból, 1500 tanulóból 1855 -ben 2551 iskolába, 111 000 tanulóval nőtt. Ugyanebben az időszakban számos technikumot és egyetemet nyitottak meg - valójában a szakmai alap- és középfokú oktatás rendszerét hozták létre az országban.
Miklós mítosza - "cári -szapáfon"
Úgy tartják, hogy a cár "katona" volt, vagyis csak a katonai ügyek érdekelték. Valójában Nicholas kora gyermekkorától kezdve különleges hajlamot tanúsított a katonai ügyek iránt. Ezt a szenvedélyt édesapjuk, Pavel oltotta a gyerekekbe. Nyikolaj Pavlovics nagyherceg otthon tanult, de a herceg nem mutatott nagy buzgalmat tanulmányai iránt. Nem ismerte a bölcsészettudományokat, de jól jártas a háború művészetében, szerette az erődítményeket, és jól ismerte a mérnöki tudományt. Nyikolaj Pavlovics festészeti hobbija ismert, amelyet gyermekkorában tanult I. A. Akimov festőművész és V. K. Shebuev professzor irányításával.
I. Miklós, miután fiatalkorában jó mérnöki végzettséget kapott, jelentős tudást tanúsított az építés területén, beleértve a katonaságot is. Ő maga, I. Péterhez hasonlóan, nem habozott személyesen részt venni a tervezésben és az építkezésben, figyelmét az erődökre összpontosítva, amelyek később szó szerint megmentették az országot a krími háború idején sokkal szomorúbb következményektől. Ugyanakkor Miklós alatt erőteljes erődvonalat hoztak létre, amely lefedi a nyugati stratégiai irányt.
Oroszországban aktívan új technológiákat vezettek be. Ahogy P. A. Zayonchkovsky történész írta, I. Miklós uralkodása alatt „a kortársaknak volt egy elképzelésük arról, hogy Oroszországban megkezdődött a reformok korszaka”. I. Miklós aktívan vezetett be újításokat az országban - például az 1837 -ben megnyílt Carskoje Selo vasút csak a hatodik közforgalmú vasút lett a világon, annak ellenére, hogy az első ilyen vasutat röviddel azelőtt, 1830 -ban nyitották meg. Miklós alatt vasutat építettek Szentpétervár és Moszkva között - ekkor a világon a leghosszabb, és a cár személyes érdeme, hogy szinte egyenes vonalban épült, ami még mindig újítás volt napok. Valójában Miklós technokrata császár volt.
Nikolai kudarcot vallott külpolitikájának mítosza
Nyikolaj külpolitikája összességében sikeres volt, és tükrözte Oroszország nemzeti érdekeit. Oroszország megerősítette pozícióit a Kaukázusban és a Kaukázusban, a Balkánon és a Távol -Keleten. Az orosz-perzsa háború 1826-1828 között az Orosz Birodalom ragyogó győzelmével ért véget. Nagy -Britannia politikája, amely Perzsiát állította szembe Oroszországgal, azzal a céllal, hogy kiszorítsa Oroszországot a Kaukázusból, és megakadályozza az oroszok további előrenyomulását a Kaukázusban, Közép -Ázsiában, valamint a Közel- és Közel -Keleten. A türkmáncsáj békeszerződés szerint az Erivan (az Araks folyó két oldalán) és a Nachichevan kánságok területei Oroszországhoz kerültek. A perzsa kormány ígéretet tett arra, hogy nem avatkozik az örmények áttelepítésébe az orosz határokhoz (az örmények a háború alatt támogatták az orosz hadsereget). Iránnal szemben 20 millió rubel kártérítést szabtak ki. Irán megerősítette a navigáció szabadságát a Kaszpi -tengeren az orosz kereskedelmi hajók számára, valamint Oroszország kizárólagos jogát arra, hogy itt haditengerészet legyen. Vagyis a Kaszpi -tenger Oroszország befolyási körébe került. Oroszország számos előnyt kapott a Perzsiával való kereskedelmi kapcsolatokban.
Orosz-török háború 1828-1829 között Oroszország teljes győzelmével ért véget. Az Adrianople -i békeszerződés értelmében a Duna torkolata a szigetekkel, a Fekete -tenger teljes kaukázusi partvidéke a Kuban folyó torkolatától Adjara északi határáig, valamint Akhalkalaki és Akhaltsikh erődjei a szomszédos területeken, visszavonult az Orosz Birodalomba. Törökország elismerte Grúzia, Imereti, Mingrelia és Guria Oroszországhoz csatolását, valamint Erivan és Nakhichevan kánságát, akiket a Turkmanchay szerződés alapján Iránból szállítottak át. Megerősítették az orosz alattvalók azon jogát, hogy szabad kereskedelmet folytassanak az Oszmán Birodalom egész területén, ami biztosította az orosz és külföldi kereskedelmi hajók jogát arra, hogy szabadon áthaladjanak a Boszporuszon és a Dardenellákon. A török területen élő orosz alattvalók nem tartoztak a török hatóságok joghatósága alá. Törökország vállalta, hogy 1,5 éven belül 1,5 millió holland cservonett összegű kártérítést fizet Oroszországnak. A világ biztosította a dunai fejedelemségek (Moldova és Wallachia) autonómiáját. Oroszország vállalta a garanciát a hercegségek autonómiájára, amelyek teljesen kikerültek a Porta irányítása alól, és csak évi adót fizettek neki. A törökök azt is megerősítették, hogy tiszteletben tartják Szerbia autonómiáját. Így az adrianopoli béke kedvező feltételeket teremtett a fekete -tengeri kereskedelem fejlődéséhez, és befejezte a Kaukázus fő területeinek Oroszországhoz csatolását. Oroszország növelte befolyását a Balkánon, ami olyan tényezővé vált, amely felgyorsította Moldova, Wallachia, Görögország és Szerbia felszabadulását az oszmán igából.
Oroszország kérésére, amely a szultán minden keresztény alattvalójának pártfogójának vallotta magát, a szultán kénytelen volt elismerni Görögország szabadságát és függetlenségét, valamint Szerbia széles körű autonómiáját (1830). Amuri expedíció 1849-1855 I. Miklós határozott hozzáállásának köszönhetően az Amur teljes bal partjának Oroszországhoz való tényleges annektálásával ért véget, amelyet már II. Az orosz csapatok sikeresen előrenyomultak az Észak -Kaukázusban (kaukázusi háború). Balkaria, Karachaevskaya oblast Oroszország részévé vált, Shamil felkelése nem volt sikeres, a hegymászók erői az orosz erők módszeres nyomásának köszönhetően aláástak. Közeledett a győzelem a kaukázusi háborúban, és elkerülhetetlenné vált.
A Miklós -kormány stratégiai hibái közé tartozik az orosz csapatok részvétele a magyar felkelés leverésében, ami az Osztrák Birodalom egységének megőrzéséhez, valamint a keleti háború vereségéhez vezetett. A krími háborúban elszenvedett vereséget azonban nem szabad eltúlozni. Oroszország kénytelen volt szembenézni az ellenfelek egész koalíciójával, az akkori vezető hatalmakkal - Angliával és Franciaországgal. Ausztria rendkívül ellenséges álláspontot foglalt el. Ellenségeink Oroszország feldarabolását, a Baltikumtól és a Fekete -tengertől való kidobását tervezték, hatalmas területek - Finnország, a balti államok, a Lengyel Királyság, a Krím és a Kaukázus területén fekvő területek - elszakítását. De mindezek a tervek kudarcot vallottak az orosz katonák és tengerészek hősies ellenállásának köszönhetően Szevasztopolban. Összességében a háború minimális veszteségekkel ért véget Oroszország számára. Anglia, Franciaország és Törökország nem tudta megsemmisíteni Oroszország főbb eredményeit a Kaukázusban, a Fekete -tengeren és a Balti -tengeren. Oroszország ellenállt. Még mindig a Nyugat fő ellensége maradt a bolygón.
"Északi Kolosszus". I. Miklós francia karikatúrája és a krími háború
