A fegyveres erők finanszírozása, ellátása, ellátása
Az ellenségeskedés fontos eleme a hadsereg megszakítás nélküli ellátása a szükséges erőforrásokkal.
A hadsereg ellátását pénzbeli juttatásokkal hajtották végre a katonák minden kategóriája számára, földosztást osztottak ki a személyzetnek és a határmenti katonáknak, a hadsereget fegyverekkel és az ellenségeskedések lefolytatásához szükséges erőforrásokkal látták el.
1. Annona militatis - a Katalógusokban (katonai listák) szereplő katonáknak fizetendő pénzbeli juttatás. A fizetés az élettartam alapján történt: minél fiatalabb a hívás, annál alacsonyabb a fizetés. Csak a rétegek tartoztak ebbe a kategóriába.
2. Annona foederatica - a szövetségeknek fizetendő juttatás. A szolgálati idő függvényében pénzbeli juttatást fizettek.
3. Adományozó - az az összeg, amelyet minden katonának fizettek a császár trónjára lépéskor, majd azt követően ötévente.
4. A katonai birtokot a sikeres szolgáltatásnyújtáshoz földtelkekkel ruházták fel. A harcosok, talán kihasználva kiváltságos állapotukat, és talán az etnikai pszichológia (németek) miatt elnyomták a rendes földtulajdonosokat és bérlőket. [Kulakovsky Y. Bizánc története (515-601). T. II. SPb., 2003. S. 238-239.].
5. A katonák gyermekeit öröklés útján felvették az ezredek katalóguslistájába.
Feltételezhető, hogy ebben az időszakban még létezett a hadsereg ellátásának világos és átgondolt rendszere, amely tükrözi a Római Birodalom örökségét. Az országban állami műhelyek voltak fegyverek, felszerelések, egyenruhák és katonák ruházatának előállítására. Az ilyen műhelyek különböző régiókban voltak. Egyiptomban voltak szövőműhelyek, Trákiában fegyverműhelyek, de különösen sokan voltak a fővárosban. A felszerelést állami arzenálban tárolták. Kórházak voltak a határokon.
Egy katonának kézi lőfegyverrel kellett megjelennie a szolgálatra: a toxopharethra viselése ugyanaz, mint "fegyver alatt", "szolgálatban". A lovasoknak saját felszerelésükről és fegyvereikről kellett gondoskodniuk, míg a ló felszerelését az állam biztosította. Az újoncokat ruházattal látták el, ami rendkívül fontos volt az adott időszak anyagi szűkössége miatt. Tehát Herman, szemrehányást téve Stotsa lázadó katonáinak, elmondja nekik, hogy a katonai szolgálat előtt szakadt ruhát viseltek. Belisarius a keleti hadseregben Mezopotámiában talált katonákat, "akik többnyire meztelenek és fegyvertelenek voltak". A hadseregben az öltözködés egységes volt, hogy Herman csatája során az afrikai Stoza dezertálókkal az ellenséges felek harcosai semmiben sem különböztek sem felszereltségben, sem öltözködésben.
Az étkezést (egy kazánból), valamint a szállást (egy sátorban) a contubernia - alulról építkező katonai sejt - keretében végezték.
A hadjáratok során a hadsereget kenyérrel vagy gabonával, borral és egyéb termékekkel, valamint lótakarmánnyal látták el. A hadsereg ellátása az ellenség rovására, azaz kifosztás révén továbbra is releváns maradt. A hadsereget egy hatalmas kocsivonat kísérte, ahol a katonák és a tábornokok minden vagyona volt. A kocsivonatban élelmiszerkészletek, harcosok és tábornokok, kereskedők, szerzők, szolgák és rabszolgák voltak. „A bizánci hadsereg - ahogy F. Cardini találóan megfogalmazta -„… a hadsereg, a lakókocsi és a „kereskedelmi vállalkozás” nagyon különös kombinációja volt. [Cardini F. A középkori lovagrend eredete. M., 1987.255. o.]. A 6. század közepétől a hadsereg finanszírozása szórványossá vált. Mivel az "ezredek" nem teljes erőbedobással, hanem bérelve kezdtek hadjáratot, felmerült a rétegek anyagi támogatásának kérdése. Az olaszországi gótok elleni második hadjárathoz Belisarius politikai intrikák miatt vállalta a hadsereg saját költségén való fenntartásának kötelezettségét, ennek következtében öt évig inaktív volt, és pénzügyi veszteségeit adóbehajtással kompenzálta. hátralék a pusztított Olaszország lakosságától … Az előző kampányban Belisarius saját költségén vásárolt felszerelést pajzshordozóknak és lándzsásoknak.
A fizetések késedelme gyakori jelenség volt, ami katonák zavargásait és bitorlását okozta. A modern értelemben vett védekezéssel kapcsolatos takarékossági kísérletek azt eredményezték, hogy egész egységek finanszírozás nélkül maradtak:
1. I. Justinianus császár perzsiával való békéjének ürügyén a limitánoknak öt évig nem fizettek fizetést, ami a határcsapatok számának hirtelen csökkenéséhez és ennek következtében a védtelen területek arab inváziójához vezetett.
2. I. Justinianus véget vetett a donatív hagyománynak. De ez az akció nem váltott ki reakciót a csapatokban, valószínűleg a háborúk miatti hatalmas forgás miatt.
3. Az I. Khoszrov elleni háború során, 540 -ben, a Veroi (Halleb) akropolisz megadása után a szabadon engedett katonák tömegesen a perzsákhoz kerültek, ezt azzal indokolva, hogy a kincstár sokáig nem fizetett nekik pénzt.
4. 588 -ban Mauritius császára rendeletet adott ki az annona negyedének csökkentésére, ami rendkívüli elégedetlenséget okozott az eljáró egységekben. [Theophylact Simokatta History M., 1996. P.68.].
5. Mauritius télen a Duna-hadsereg egyes részeit a szláv földekre küldte „önellátás” céljából, és azért, hogy pénzt takarítson meg a csapatok téli szállásokon való fenntartásán, ami lázadást és saját halálát okozta.
Az anyagi problémák miatt a bennszülött katonai erők nem voltak elegendő személyzettel, és arra kényszerítették a katonai adminisztrátorokat, hogy válogatás nélkül toborozzanak katonai kontingenseket a barbár népek és törzsek közül. Egy ilyen politika olyan eredményekhez vezetett, mint Olaszország elfoglalása a langobardok által, akik a narsesi hadsereg soraiban folytatott hadjárat során találkoztak vele.
Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a hadsereg ellátásával párhuzamosan az állam hatalmas erőforrásait, különösen Justinianus uralkodása idején, erődítményekre költötték: erődök és városfalak építésére és újjáépítésére.
Csak normális anyagi támogatás tette lehetővé a katonai műveletek sikeres lebonyolítását, ugyanazt a Narses -t olaszországi hadjáratához nagy kincstárral látták el, amelynek segítségével nagy hadsereget bérelhetett.
Hagyományosan rendszeres egységeket telepítettek. Ezeken a helyeken harcosok családjai és telkei voltak. A családtagok nyilván a saját házukban éltek. Ezeken a helyeken laktanyák is voltak. A csapatok a lakosság körében állomásoztak.
A hadsereg ellátásáról számos tisztviselő volt felelős.
Eparch a hadsereg - a fegyveres erők intézője, akit a császár kinevezett a hadseregbe a területen. Amikor a hadsereg mestere, Basileus patrícius és unokatestvére, Herman Afrikába ment, alatta Symmachus szenátor volt az eparch. Herman először is kénytelen volt ellenőrizni a titkárok könyvtárait: hány katona van valójában a rangban. Így nehéz anyagi helyzetben mindig lehetett megtudni, hogy hány katona van a rangban, hány dezertőr (ebben az esetben sok volt Afrikában), hány titkár. pénzügyi osztály lop. Ugyanakkor az "intendánsok" kifinomult trükkökkel ravaszul profitáltak a katonai ellátásból. Tehát az udvari eparch, János, rothadt kenyeret tett az Afrikába hajózó flotta számára.
A Logofet egy tisztviselő, aki felelős volt: a katonák munkájáért járó kifizetések elosztásáért a Katalógusok és a promóció szerint, a szolgálati időtől függően. Procopius azt írta, hogy mivel a logó-bilincsek a kifizetetlen összegek 12% -át kapták, minden lehetséges módon megpróbálták csökkenteni a katonáknak fizetendő összegeket. A logofet Sándor tehát brutálisan kivetett adókat a gótokból "felszabadított" olaszoktól, ugyanakkor semmit sem fizetett a katonáknak, okot adva nekik az elhagyatottságra. [Procopius Caesarea háború a perzsákkal. Háború a vandálokkal. Titkos történelem. SPb., 1998. S. 324-325.] A gótok rámutattak az olaszokra, hogy uralkodásuk alatt Olaszországot nem tette tönkre a császár emblémája. A Logofetes pénzkeresési módokat keresve megfosztotta a veteránokat és az aktív katonákat a fizetésektől, katonai levelek hamisításával vádolta őket stb.
A titkár (γραμματεîς) a hadsereg pénzügyi osztályának tisztviselője, aki összeállítja a fizetendő katonák listáját.
Option egy tisztviselő, aki békeidőben vezette a szövetségek tagmát, és felelős volt a katonák megelégedéséért.
A fegyveres erők morálja
Ami az ország fegyveres erőinek pszichológiai hozzáállását illeti, meg kell jegyezni, hogy a katonai ügyek ebben az időszakban nagyrészt kereskedelemmé alakultak. A háborúban való gazdagodás általánossá vált: a tábornokok fantasztikus vagyonra tettek szert. Az egyetlen kulcsfontosságú ösztönző sok harcos számára a primitív kifosztás volt. Hagyományossá vált az ellenség táborának a harcok utáni ellenőrizetlen kifosztása, az elfoglalt városok kifosztása, ami élesen megkülönbözteti ezt az időszakot a köztársaság, sőt a birodalom korának római fegyelmezésének klasszikus hagyományaitól: vagyis a táborok kifosztásától. városok voltak jelen, de parancsra és a parancsnokok irányítása alatt.
Ilyen körülmények között a csapatok ellenőrizhetetlenné váltak, és gyakran még olyan nagy tábornokok is, mint Belisarius, féltek elveszíteni a győzelem gyümölcseit, mert az ellenséges táborok és városok, néha szövetségesek vagy saját városok megsemmisítésében részt vevő katonák felszabadultak az ellenségtől.
A törvény be nem tartása és az önkény, amelyben a római jog nagy kodifikátora, maga Justinianus császár adta meg az alaphangot, önkényhez vezetett a háborúban, amiért például Belisarius-t és Salamonot vádolták.
A hadseregben volt fegyelmi alapszabály, de végrehajtása élesen függött a jelenlegi pillanat sajátosságaitól. A fegyelmet természetesen kegyetlen büntetések támogatták. Belisarius tétre tette a martalóc hunokat, a Bánya a részeg katonák parancsnokait tétre, és megkorbácsolta a közkatonákat. Elégették az árulókat, akik átengedték Martiropolis városát a perzsáknak. De ezek a megtorlások nem a Charta szerint történtek, hanem a felmerült probléma tényén. A tizedeléssel is találkozunk.
Ezek az intézkedések mindaddig hatékonyak voltak, amíg a parancsnokoknak sikerült időben kifizetniük a katonáknak a fizetéseket, vagy leendő trófeákkal csábítani őket. De mivel (különösen az afrikai és olaszországi háborúk idején) azokról a területekről volt szó, amelyeket a rómaiaknak fel kellett szabadítaniuk, nem lehetett trófea. A háborúk elhúzódása, a felszabadítók és a felszabadultak elidegenedése, a hadsereg krónikus alulfinanszírozottsága a felszabadított területek folyamatos rablásához vezetett.
A csapatok (katonák és zsoldosok) összetétele, hagyományai (katonák "császárai" és diktátorai), az időszerű finanszírozás hiánya áruláshoz, dezertáláshoz és katonabitorláshoz vezetett.
Az anyagi és erkölcsi ösztönzők rendszere - dona militaria, a 6. században. jelentős változásokon ment keresztül, elvesztette a császári időszak harmóniáját. Tiszteletére értékes ajándékok voltak: grivnák, nyomatékok, brossok, phalers, karkötők, amelyek a katonai dicsőség jeleinek szerepét játszották. Agathius az 553 -as kaszulini győzelmet leírva említette a látszólag rég elmúlt hadsereg díjait - más szerepet játszó koszorúkat: "Énekeket énekelve és koszorúkkal ékesítve, tökéletes sorrendben, a parancsnok kíséretében visszatértek Rómába." Theophylact Simokatta 586 -ban írja le a jutalmazást: „… az arany és ezüst ékszerek visszatérő ajándékként szolgáltak lelkük vitézségéhez, és az elviselt veszélyek mértéke megfelelt a jutalom fontosságának. Az egyik magas rang jutalom volt bátorságáért, egy másik - egy perzsa ló, gyönyörű megjelenésű, kiváló a csatákban; az egyik ezüst sisakot és remegést kapott, a másik pajzsot, karavánt és lándzsát. Egyszóval a rómaiak annyi gazdag ajándékot kaptak, ahány ember volt a hadseregükben. " [Theophylact Simokatta History. M., 1996. 43. o.]
A katonai szolgálat nem volt tekintélyes a birodalom lakossága körében, bár senki sem törölte az általános katonai kötelességet. Annak ellenére, hogy az ellenség gyakran megszállta és kifosztotta azokat a földeket, amelyeket a görögök régóta uraltak a Közel -Keleten, Mezopotámiában, a Dunán és még Görögországban is, a birodalom saját metropoliszának lakossága hozzáállhat a katonai szolgálathoz. Cézáreai Prokopiosz szavai jellemzik: „Új kalandoknak akartak szemtanúi lenni, bár mások veszélyeivel.” [Procopius Caesarea háború a perzsákkal. Háború a vandálokkal. Titkos történelem. SPb., 1998. S. 169.]. Mindezt bonyolították az etnikai és különösen a vallási különbségek, amelyek szó szerint szétszakították a birodalmat az egész 6. században, és ezt követően az arabok Egyiptom, Szíria és Palesztina meghódításához vezettek. A "görögök" harcosai megvetést keltettek, az ariánus zsoldosok gyakran átmentek ellenségeik szolgálatába, hittestvéreik stb.
Hagyományosan a hadsereget a lakosság körében állomásozták, ami utóbbi elégedetlenségét keltette. Jeshu, a stylist így ír le egy hasonló helyzetet a Krónikában: „Az egyszerű emberek mormogtak, kiabáltak és ezt mondták:„ Igazságtalan, hogy letelepítettük a gótokat, és nem a falu uraival, mert segített nekik ez a törlés [az adóból.” Az Eparch elrendelte, hogy teljesítsék kérésüket, és amikor elkezdték teljesíteni, az összes nemes város összegyűlt Roman Duxhoz, és könyörögtek neki, mondván neki: „Parancsold meg irgalmadnak, hogy minden gót kapjon egy hónapot, hogy lépjenek be a gazdag emberek házaiba, nem úgy rabolták ki őket, ahogyan kirabolták a hétköznapi embereket. " Teljesítette kérésüket, és elrendelte [a katonáknak], hogy havi 200 liter olajat, tűzifát, ágyat és matracot kapjanak két személyre. A gótok ezt a parancsot hallva rohantak Roman Duxhoz, a Bars család udvarára, hogy megöljék."
A legjövedelmezőbb egy ilyen hadsereget nem a saját területén tartani, hanem idegen földön folytatott hadjáraton. Ezért a fentebb leírt gótok seregét a parancsnokok Perzsiába vezették.
A hadsereg fő gerincét hivatásos, katonailag tapasztalt zsoldosok és katonák alkották, katonai kötelességük alacsony erkölcsi tudatában. De különösen ki kell emelni, hogy a császári egyetemes hagyomány elhúzódó szelleme hozzájárult a több törzsből álló katonai egységek egyesítéséhez, az önazonossághoz a római hagyománnyal. Fontos szempont a császári római szellem mellett (meg kell jegyezni, hogy a 6. század hadseregének fő nyelve a latin volt: minden parancs béke- és háborús időben, a hadjáratban és a táborban, minden fegyver, minden hadsereg a terminológia latin nyelvű volt) egyre inkább növekvő vallás volt - a kereszténység.
