„Elhaladtam egy lusta ember mezeje mellett, és elhaladtam egy szegény gondolkodású ember szőlője mellett: és íme, mindez tövisekkel benőtt, felszínét csalán borította, kőkerítése pedig összeomlott. És én néztem, megfordítottam a szívemet, és néztem és tanultam a leckét: alszol egy keveset, alszol egyet, fekszel egy kicsit összekulcsolt kézzel, és szegénységed olyan lesz, mint egy járókelő, és a szükséged jön, mint egy fegyveres ember."
(Példabeszédek 24: 30–34)
Meg kell jegyezni, hogy az Oroszországban létező társadalmi rétegek anyagi jólétének növelésének szerepének alulbecslése közvetlenül összefügg a hagyományos pénzügyi források hiányával. Oroszországban folyamatosan pénzhiány volt. Nem volt pénz új hajókra, és pénzt kölcsönöztek Franciaországból, tisztességes javadalmazásért a tantestület munkájáért, a zemstvo orvosok és tanárok önzetlen munkájáért, és még annak - a tisztikarnak - a cári kormánynak a támogatásáért állandóan alulfizettek! Sok történész regionális szinten közvetlenül rámutat arra, hogy ez a hiányosság nem tette lehetővé a munkavállalók, valamint gyermekeik írástudásának emelésére irányuló igények kielégítését, és maga a termelés magasabb szintre emelését.
"Bármilyen elsajátítás" (kifejezés a huszadik század elején) és a rendőrség.
A tizenkilencedik század végén és a huszadik század elején Oroszországban megkövetelték, hogy rangja ne legyen alacsonyabb az ezredesi rangnál, és minden bizonnyal el kell fogadnia a nemességet annak érdekében, hogy megbecsült személy legyen, és ugyanakkor ne érezze szükségét. pénz. De csak a tábornoki rang tette lehetővé, hogy a társadalom tagjaként anyagilag függetlennek érezze magát, mivel a császári hadsereg pénzbeli juttatásaiban az ifjabb tisztek és a tábornokok közötti rés néha 9-10-szer különbözött.
A huszadik század elejének orosz parasztasszonyai.
Paraszt család.
A helyzet némileg változni kezdett éppen a tizenkilencedik században és a huszadik század elején, amit A. P. Csehov. Az általa tenyésztett Serebryakov professzor, a közös származású férfi, a "Vanya bácsi" (1896) című darabban feleségül vesz egy szenátor lányát, csak hogy "feljusson". Sőt, S. Ekshut történész megjegyezte a Rodina magazin oldalain, hogy Serebrjakov professzor a vulgaritás mellett egy új társadalmi mobilitás példája: nemcsak egyéni, hanem vállalati is. De még ő is, aki professzor magas társadalmi státusszal rendelkezik, nem rendelkezik magas jövedelemmel, és ennek megfelelően nem rendelkezik anyagi függetlenséggel. Ezért nyugdíjba vonulva Serebrjakov úgy dönt, hogy eladja azt a birtokot, amelyet első halott felesége hozott hozománynak. Csehov Három nővér című drámájának (1900) hősnői számára a Prozorov nővérek (bár mind tábornok lányai!), A Moszkvába költözés, ahol bátyjuk, Andrej egyetemi tanár lesz. De sajnos ez az anyagi jólét és társadalmi stabilitás e korszaka nagyon rövid ideig tartott az orosz társadalom ezen kategóriája számára. 1917 októberében egyszer és mindenkorra véget ért.
De ez már az értelmiség: egy kör moszkvai filozófusok, a "Problems of Philosophy and Psychology" folyóirat szerzői: Vladimir Sergeevich Soloviev, Sergei Nikolaevich Trubetskoy, Nikolai Yakovlevich Grot, Lev Mihailovich Lopatin. 1893.
Szükség volt azonban nemcsak az orosz professzorok, hanem a zemstvo és az önkormányzati kiadványok ösztönzésére is, mentesítve őket az adók alól, valamint jelentős összegek kiadásával. Ennek megfelelően a kormánypárti politikát folytató kiadványokat minden lehetséges módon támogatni kell, az újságírókat pedig anyagilag kell segíteni. Szükséges volt megszervezni a parasztok és a munkások számára ingyenes kiadványok kiadását, amelyek mindenféle keresztrejtvényt és gyűlést tartalmaztak díjakkal, amelyek minőségében ajándékokat adnak a királyi család nevében stb.
Migráns parasztok, 1910. Szibéria.
Lakosságának iskolázottsága Oroszországban is rendkívül alacsony. Ha összehasonlítjuk a szomszédos Japánnal, amely északi szomszédjával nagyjából egy időben lépett a piaci kapcsolatok útjára, az adatok egyszerűen lehangolóak lesznek: 1902 -ben Japán minden 100 fiújából 88 -an jártak általános iskolába, és 1907 -ben - 97 -ben. Oroszországban átlagosan minden 100 emberre csak 3, 3 ember tudott írni és olvasni. - Még az ország legmagvasabb faluját sem találja meg, ahol nincs általános iskola! - 1909 -ben büszkén kijelentette Shigenobu Okuma volt japán miniszterelnököt, de Oroszországban nem is álmodhattak ilyesmiről. Ugyanakkor 1914 -ben átlagosan minden harmadik orosz lakos bűnügyi tapasztalatot kapott, a bűnözés növekedése csaknem tízszerese volt a lakosság növekedési ütemének.
A felsőbb női építészeti tanfolyamok hallgatói E. Bagaeva Szentpéterváron.
Nos, ezek a diákok otthon. És volt egy ilyen petróleumlámpa zöld árnyék alatt az asztalon …
Érdekes, hogy az újságok sok olyan pontot jegyeztek meg, amelyek ma is megjelennek akkor is. Példa erre a gyermekek szórakoztató olvasása. Kultúránk számos alakjáról, valamint a VO olvasóiról mesélnek a nyugati filmek és irodalom állítólagos dominanciájáról hazánkban. Ezzel a kijelentéssel nem vitatkozunk, de itt az érdekes: 1910 -ben ugyanez hangzott el! Például az új gyermekirodalmi katalógus áttekintésében M. O. Farkas 1910 -ben a 6. számban, a Penzai Tartományi Vedomosti újság azt írta, hogy valamilyen oknál fogva könyvek a „nyugat -európai népek, amerikaiak, ázsiaiak életéről, J. Verne, Cooper, Mariet és Mein Reed regényei, és szinte az oroszokról semmi. Vannak könyvek Franciaország életéről, de nem Lomonoszovról. Míg Charskaya könyvei - "amikor a felvidékiek harcolnak a szabadságért - lehetséges, de amikor Oroszország a tatár ellen harcol … káros." Ez alapján az újság arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen könyvek olvasásával egy gyermek - mondják - szívében idegen lesz, és nem meglepő, hogy gyermekeink hazájuk ellenségeiként nőnek fel. Az újságírók mindig is szerették az ilyen harapós kifejezéseket és elhamarkodott következtetéseken alapuló kijelentéseket, igaz? Bár igaz, hogy a középiskolások, köztük a penzai diákok, szó szerint éheztek, hogy brosúrákat vegyenek, amelyekben Nat Pinkerton amerikai nyomozó kalandjairól szóló történetek szerepelnek, annak ellenére, hogy a tanárok egyhangúlag elítélték ezeket a kiadványokat, kijelentve, hogy ezek a brosúrák „erkölcstelenek, piszkosak, és csak egy írástudatlan olvasó durva kérdéseire tudnak válaszolni”. Mindez igaz, de nem találtak helyettesítőt! Csak tiltó módszerekkel próbáltak fellépni. De köztudott, hogy sok "Pinkerton" volt A. Kuprin alkotása, aki nem vetette meg, hogy pénzszerzés céljából összeállítsa őket. De senkinek fel sem tűnt, hogy írókat béreljen fel, hogy ugyanazon tartományi, zemstvo vagy önkormányzati újságokban kiadhassanak jobb minőségű analógokat számról számra, így a társadalom információs politikájának képtelensége még ebben a példában is nyilvánvaló.
Középiskolás diákok. Nem "gyerekek", hanem csak néhány mén … Olvasták a "pinkertonizmust" is …
Meglepő módon kiderül, hogy bár az orosz állam minden lehetséges módon megpróbálta szabályozni és ellenőrizni polgárai életét és szellemi gondolatait, mind a cár információs és szociálpolitikája a birodalom utolsó éveiben sem vette figyelembe. a skála vagy a társadalom új igényei. Ennek eredményeként történelmének minden fejlődése (mint korábban!) A rendelkezésre álló társadalmi erőforrások rendkívüli feszültsége, és ami még veszélyesebb, az orosz társadalomban felmerült összes ellentmondásnak a végletekig súlyosbodása útján zajlott. ilyen szomorú végére vezette az orosz önkényuralmat 1917 -ben.
A huszadik század elejének tanárai. Mindenki egyenruhát visel. Sétapálcák a kezében. Órák (bár itt nem láthatók) láncokon és horgokkal.
Érdekes, hogy a fentiek, bár más szóval, a Penza zemstvo sajtóban is megjegyezték. Az újság például azt írta, hogy 40 éves tevékenysége során a tartományban nőtt az írástudó emberek száma. És ez jó volt, nem? De ugyanakkor „parasztunk ugyanabban a piszkos, nyomorult kunyhóban él, nádtetővel, folyamatosan alultáplált, a terméskiesés és az éhségsztrájkok krónikus gazdasági betegséggé változtak, és általában véve rendkívül tudatlan, és ennek következtében teljesen elvesztette törvényességét és a hatalom tiszteletét … ". Hangsúlyozzuk csak azokat a szavakat, amelyek "elvesztették a törvényesség érzését", ami ismét azt mutatja, hogy az ország szisztematikus önkényuralmi válságot élt át, mind a gazdaságban, mind a politikában, mind az oktatás és a kultúra területén.
A felsőoktatás még a pusztába is felkapaszkodott …
Nos, az itt leírtakból származó következtetés egyértelmű lehet. És úgyszólván "két főváros szintjén", azaz Petrográdban és Moszkvában, és egy olyan isten által megmentett tartományi város szintjén, mint Penza, újságírók, kezdve Diatropov doktor "Jegyzetei" megjelenésével, minden tőlük telhetőt megtettek, hogy mindent megtegyenek annak érdekében, vagy más módon, hogy becsméreljék az Oroszországban és az orosz államiságban meglévő hatalmat. Ugyanakkor ezt azokban az esetekben is sikerült megtenniük, amikor kormánypárti pozícióból beszéltek! Például kinyomtatták Belenky tengerész hű levelét, és azonnal bírálták a tábornokokat és admirálisokat, és általában az egész katonai osztályt, ami lehetővé tette Oroszország vereségét az orosz-japán háborúban. Eközben teljesen nyilvánvaló, hogy azt kellett volna írniuk, hogy a vereség fő hibája a forradalmárokat terheli, akik megsemmisítették a hadsereg hátulját, eladták katonai titkainkat a japánoknak, sztrájkokat szerveztek gyárainkban a tőlük kapott pénzből. a japánok!
Iskolákat és zemstvo kórházakat is építettek. Nos, mint például ez.
De a kormány is hibás, mert elhanyagolta saját biztonsága információs támogatását, és nem is gondolta, hogy "a víz elkopja a követ", ami azt jelenti, hogy előbb -utóbb a negatív információk mennyisége más minőségre és februári, majd októberi puccs eredménye … Ugyanakkor elképesztően jó természete különböztette meg, furcsa módon úgy hangzik, hogy ellenségeivel, sőt néhányukkal kapcsolatban, ez történt, és felakasztották, a Péter -Pál erődben tartották vagy három évig száműzték Shushenskoye „zöld árnyékú lámpa” alatt. Eközben a száműzetés feltételei ugyanazon Iljics számára több mint kedvezményesek voltak: tisztességes fenntartás a kincstár rovására, úgy, hogy ott mindig hús volt az asztalon. Ott vadászott, fegyverrel kóborolt a taigán, megint oda küldte a feleségét, és végül nem kimerült ott, hanem éppen ellenkezőleg, javította az egészségét és evett! Eközben elég volt a halálbüntetést bevezetni a szocialista -forradalmi párt vagy a bolsevikok egyetlen tagságáért és … ennyi - senki sem mert volna csatlakozni hozzájuk. És nincs párt, nincs tömeget egyesítő erő!
Oroszországban is voltak nők, akik nem féltek repülni az akkori repülőgépeken. Vegye figyelembe, hogy az utas lábai meg vannak kötve. - Erkölcsi és etikai okokból!
És persze az egész orosz értelmiségünk és az újságok semmiképpen sem voltak parasztok, valamilyen oknál fogva, végzettségük ellenére egyáltalán nem értették, és talán nem is akarták megérteni, hogy ha a köznépnek adják szabadság, akkor … nincs cselédlány, nincs súrolószárító, nincs szakács (ami akkor még a gimnáziumi tanárok családjainak is volt, nem beszélve az egyetemek "szegény professzorairól" - kb.szerzők) már nem lesz, és maguknak kell mosniuk a ház padlóját, és ki kell mosniuk ruhájukat, emellett írniuk kell az újságnak, vagy előadásokat kell tartaniuk a szószéknél állva! Az egyszerű önmegőrzésnek arra kellett volna ösztönöznie őket, hogy mindezek „elmefölényük” és társadalmi helyzetük miatt az emberek biztosan emlékezzenek rájuk és büntessék őket „különbözőségükért”. És bár ők abban az időben természetesen nem láthatták előre a "professzionális gőzöst", jobban kellett volna ismerniük népünk dühös és irigy típusát, irigységét a "tiszta munka" emberei iránt - azt hiszi, hogy minden lehetséges, de egy kalap is! " - és tartsa a gint az üvegben.
Sőt, addigra a történelemnek már egyértelműen és többször is be kellett bizonyítania, hogy az, akit rabszolgának kell tartani, továbbra is rabszolgaságba kerül … de … újságíróink ezt vagy nem tudták, vagy egyszerűen nem akarták tudni, és úgy viselkedett, mint az emberek, akik leégették a házat, csak hogy felmelegedjenek a tűz mellett! Természetesen szándékosan nem álltak ellen Oroszországnak, és többnyire nem akarták látni, mi történt ezután, de minden jól alakult a népszerű mondás szerint: „rossz fej, nem ad pihenést a kezének”, és hazai újságírásunk esetében a XIX vége - a huszadik század eleje más módon, nos, csak nem mondhatod!
Nos, és nagyrészt így szántottak …
P. S. Egy nagyon érdekes tényanyagot a Penza zemstvo -ról és tevékenységének tükrözéséről az akkori folyóiratban Anna Yurevna Piterova értekezése tartalmazza: "A penzai tartományi sajtó az zemstvo 1864 és 1917 közötti időszak tevékenységéről: a "Penza provincial vedomosti" és a "Penza zemstvo Bulletin" példája: értekezés … a történettudományok kandidátusa: 07.00.02. - Penza, - 248 p., Védett 2005 -ben.
Az "ezüstkor" nemesi házának belseje.
