Kérdezze meg az első embert, akivel az utcán találkozik, hogy ismeri a világvallásokat, és valószínűleg nem ad választ erre, lényegében egy egyszerű kérdésre. Nos, először is, nem mondja el a sintónak, és a sintó a világ vallása. Nos, és akkor nyílt zűrzavar lesz az ortodoxiával és a katolicizmussal, a síitákkal és a szunnitákkal, egyszóval, senkitől sem kap pontos választ, ritka kivételekkel. És persze még sok hívő, vagy aki ilyennek tartja magát, legyenek akár keresztények, akár muszlimok is, valószínűleg nem fog válaszolni a kérdésre, és milyen módon hittek az emberek abban a formában, ahogyan most hisznek Istenben ?
Níceni székesegyház (román freskó, 18. század).
De egész történelmünk nemcsak a háborúk története, hanem az igaz hit keresésének és a lélek megmentésének legjobb módjának története is, és a legérdekesebb az, hogy ez a keresés még ma is tart! Nos, de történetünk ennek a keresésnek a bonyolult módjairól fog szólni, ráadásul csak két vallomást érintünk - a kereszténységet és a muszlim vallást.
A kereszténység a fantázia tere?
Az egész azzal kezdődött, hogy már a II. n. NS. A keresztény teológusok megpróbálták ötvözni az újonnan kialakuló kereszténységet a görög filozófiával, és nagyon sikeresek voltak ebben a törekvésükben. Nos, a korai kereszténység széles teret nyitott a különböző értelmezések számára, mivel ez csak formálódott. Sokukat ekkor eretnekségnek minősítették - vagyis az igazi hittől való mély eltéréshez, de ezek is tanítások voltak, és néha hatalmas tömegek követték őket, bár akkor ezeket a tanításokat az egyház elítélte.
A legelső az ellenvéleményből
Az első keresztények vére még mindig ömlött a római cirkuszok színterein (Néró császár Kr. U. 64 -ben azzal vádolta őket, hogy Rómát felgyújtották), és már kezdtek megjelenni az első eretnekségek. És az elején ez volt a gnoszticizmus különböző formáiban, amelyet Valentin és Basilides püspökök hirdettek. Azzal érveltek, hogy az anyag gonosz, ezért különbséget tettek a világ teremtője és az igaz Isten között, amelyben két különböző entitást láttak, és ez természetesen nem illett a Bibliában leírtakhoz.
Kis -Ázsiában felmerült egy olyan tantétel, mint a montanizmus, amely nevét a frigán pogány Montana papról kapta, aki i. E. 156 körül keresztény lett. NS. Élő lelki közösségről prédikált Istennel. És az egyházi hierarchiától és rituáléktól való mentesség is, és mindez véleménye szerint az egyéni karizmában vagy a Szentlélek különleges ajándékaiban, és mindenekelőtt a prófécia ajándékában volt látható. Vagyis nagyon kényelmesen jött ki: van egy prófétai ajándékod, ezért élő kommunikációba léptél Istennel. És ha nem - ne engem hibáztass, még nem érett! Montana követői, akik között Prisca (vagy Priscilla) és Maximilla próféták különös megtiszteltetésben részesültek, elismerték tanítójukat Parakláté (Lélek-vigasztaló) néven, amelyet János evangéliuma ígért az embereknek. Néhány keresztény, aki továbbra is követte a zsidó dogmákat, belépett az ebionita szektába (a héber "szegény ember" szóból). Az ebioniták azzal érveltek, hogy Jézus valójában egyszerűen azért jött, hogy beteljesítse a törvényt és az ősi próféciákat, vagyis rokon Mózessel. Úgy vélték, hogy csak a zsidó nép története során felhalmozott hamisságot távolította el a Törvényből, és aszketizmust, szegény életet és vegetarianizmust hirdetett. A legérdekesebb azonban az, hogy azt hitték, hogy híd az egyház és a zsinagóga között, mivel hitük egyesíti a kereszténységet és a zsidóságot. De az ortodox vallások képviselőinek egyáltalán nem tetszett ez a szimbiózis, ennek következtében a keresztény egyház eretnekként, a zsidó egyház pedig hitehagyottként vádolta őket.
A Szentháromság kérdése és a Lélek gyengeségének problémája
A III. folytatódtak az első nézeteltérések a Szentháromsággal, valamint az egyházzal és magával az úrvacsorával kapcsolatban. Megjelent a monarchizmus, amely népszerű volt Rómában, és amely megerősítette Isten egységét, és elutasította három posztázisát. Ugyanakkor az örökbefogadás, amelyet Pál Samosatából hirdetett, megerősítette Krisztus emberi és nem isteni természetét.
Ugyanakkor megjelent a novatianizmus (így nevezték el a presbiter Novatianusról), amely Rómában egyértelműen puritán értelemű tanítássá vált, és azt szorgalmazta, hogy ne bocsásson meg mindazoknak, akik az üldöztetés félelmében lemondanak hitükről, vagy a lélek gyengesége miatt elestek. súlyos bűnbe! És elképesztő, hogyan gondoltak erre, mert maga Krisztus, mint tudják, megbocsátott az ellenségeinek!
Az igazság keresése és az első ökumenikus tanácsok
A IV. elterjedt arianizmus, amelyet az alexandriai Arius presbiterről neveztek el, aki azt tanította, hogy az Atya Isten teremtette Isten Fiát, és ezért természeténél fogva különbözik apjától. A 325 -ös első Niceai Ökumenikus Zsinat elítélte az arianizmust, és megerősítette, hogy az Atyaistennek és a Fiúnak egyetlen lényege van, majd ugyanezt megerősítették a Konstantinápolyi Zsinaton 381 -ben. De a kárhoztatás kárhoztatás, de mi van azzal, hogy akkor sok nép, például ugyanazok a gótok, vandálok és burgundok, éppen az ariánus tanítás szerint lett keresztény?! Sőt, még az is létezik, hogy korábban Oroszországban is áriánus értelem volt. Azonban miért volt az? 2006 -ban Oryol városában létrejött az „Oryol város áriánus közössége” 20 főből. Nyilvánvaló, hogy az üdvösség módja Arius tanítása szerint közelebb állt hozzájuk, mint a hagyományos ortodoxia, és miért így - ki tudja?
És ott volt még Nestorius konstantinápolyi pátriárka - a nesztoriánizmus megalkotója, aki hitt abban, hogy Krisztus embernek született, és csak később egyesült vele Isten Igéje. A Nestorius ellenzői Krisztus "megosztott személyiségével" vádolták, és 431 -ben elítélték a tanítást az Efézusban tartott harmadik ökumenikus zsinat során.
Volt azonban az ellenkező véglet is - az eutichianizmus vagy a monofizitizmus, amely teljesen tagadta az emberi elvet Jézusban, de ezt a kalcedoni zsinat is elutasította 451 -ben. A pelagianizmus és annak enyhébb formája, a félpelagianizmus hívei azon a véleményen voltak, hogy Ádám eredendő bűne nem volt hatással az emberi természetre, és minden halandó saját akaratából választhat jót vagy rosszat, és nincs szüksége Isten segítségére. ebben.
Ádám bűne csak "rossz példa" volt az utókor számára, vitatkoztak, de más káros következménye nem volt. De Jézus szerepe éppen ellenkezőleg, "jó példa" volt az egész emberiség számára, és ellensúlyozta Ádám "rossz példáját", és egyben a bűnök engesztelése is. A pelagiánus tan azt mondja, hogy az emberek saját döntésük szerint bűnösök, és ezért a bűnösök nem áldozatok, hanem bűnözők, akiket nem büntetni, hanem … megbocsátani kell! És megengedett, hogy az emberek az egyház segítsége nélkül is tökéletességet érjenek el, bár Áldott Ágoston elítélte őket ezért, mivel úgy vélte, hogy az eredendő bűn olyan súlyos, hogy a papság üdvösséget kereső vezető keze nélkül Ön nem tudja megcsinálni!
És akkor ott voltak a katarok, a görög „katarzisból” - „megtisztulásból”, vagy az albigensiek (akik Albi városáról kaptak nevet), akik szintén kereszténynek tartották magukat. De csak azzal érveltek, hogy a pokol az élet a Földön, és a menny a mennyben van, hogy az ember a pokolban születik és felmegy a mennybe, hogy a kereszt nem a hit szimbóluma, hanem a végrehajtás eszköze, mert az embereket keresztre feszítették. azt Rómában! Katarok olyan dolgokat mondtak, amelyek ijesztőek a normális katolikusok szempontjából. Például, hogy a húsos ételek ugyanúgy szennyezik a száját minden nap, ezért értelmetlen a böjt betartása, és hogy az élőlény megölésének bűne megbocsáthatatlan. És a következőket is ki merték mondani: „Ha az Úr Isten mindenható és megengedi, ami ezen a világon történik, akkor nem minden jó. Ha Ő minden jó, és megengedi, ami a világban történik, akkor nem mindenható. És az ilyen szörnyű kijelentések ellenére vallásuk sok embert vonzott Dél-Franciaországban, ahol a kultúra és a gazdaság virágozni kezdett, amíg az ortodox keresztes-katolikus északiak el nem pusztították őket! - Esküdj meg és tanúskodj hamis tanúskodásról - mondták a katarok -, de ne áruld el a titkot! Vagyis hitük megváltoztatása nehéz körülmények között olyan egyszerű volt számukra, mint nadrágcsere. Ezért a katolikusok azt követelték, hogy a katolikus hitre való áttéréskor a kutyát is öld meg, nem bíztak egyedül a katar esküben. És akkor? Amikor 1244. márciusában Montsegur kastélyuk elesett, 216 katar, himnuszokat énekelve, büszkén ereszkedett le a hegyről, és mászott az alatta égő tüzekre, és nemcsak férfiak, hanem nők és gyerekek is! Most ezt a helyet az égtek mezejének nevezik, és emlékkereszttel jelölték meg - hitük állhatatosságának vizuális szimbóluma!
Öld meg őket, mint a Pokol törzs embereit
A muszlimoknak ráadásul az iszlám kialakulásának legkorábbi szakaszában elegendő eretnek utóda volt az igaz hitnek. Például az egyik korai "eltérés", amelynek képviselői szembehelyezkedtek a törvényes muszlim uralkodókkal, és kiderült, hogy hitetlennek ismerik el azokat a muszlimokat, akik súlyosan vétkeztek, a kharijizmus volt. Mohamed próféta követelte, hogy a kharidzsaiak egyszerűen öljenek: „Úgy fognak kijönni az iszlámból, mint a nyíl a játékba. Ha megtalálod őket, akkor öld meg őket, mint a pokol törzsét.
A muhakkimiták és az azrakiták ismertek voltak - szintén a Kharijite szekta támogatói. Azzal érveltek, hogy azok az emberek, akik legalább egy súlyos bűnt elkövettek, azonnal hitetlenné válnak, és ezért örökké a pokolban fognak égni. A Kharijite szekta ismert fajtái - Najdis, Bayhasites, Ajradis, Salabits, Ibadis, Sufrites, stb. Ugyanakkor a muszlim teológusok maguk is sok komoly különbséget találnak közöttük a hit kérdéseinek és a muszlim jog normáinak értelmezésében, szóval minden nagyon -nagyon nehéz …
A jahmismust valló emberek is muszlimnak tartják magukat, de maguk a muszlimok szerint eretnekek a hittel kapcsolatban. És hogyan ne tekintsük őket ilyennek, ha nem hajlandók elismerni számos olyan eseményt, amelyeknek az ítélet napján meg kell történniük: nem hisznek a Hídban, amelyet a pokol gerincei közé fognak vetni, tagadják a Mérleget, a lehetőségét Allahra gondol, de a Koránt tekintik … teremtettnek. A Mu'tazilis ("elválasztott", "elválasztott") az asharizmus és a maturidizmus támogatói - a tanítások, amelyek a muzulmán naptár szerint keletkeztek 900 körül. Azt mondták, minden emberi cselekedet Allah alkotása, vagyis nélküle még a haját sem lehet kihúzni a szakállából. De csak a maturiditák hitték, hogy csak Allah akaratán alapulnak, és maga a cselekvés formája már a személy akaratától függ. Ugyanakkor az asáriták azzal érveltek, hogy Allah csak bizonyos cselekvések elvégzésére ad képességet az embereknek, és szabad akaratot ad nekik. Vagyis, ha semmi sem akadályozza az embert, akkor elkövetheti őket.
Valahol mindig ott van az igazság …
Ezen kívül ismert Murjiits, Qadarites, Jabarite is, és ez nem számít a muszlimok síitákra és szunnitákra való felosztására, valójában egyenlő a keresztények katolikusokra, ortodoxokra és protestánsokra való felosztásával. Ilyen nehéznek bizonyul az üdvösséghez vezető út, és milyen nehéz volt a kereszténység és az iszlám két világvallásának kialakulásának hajnalán az Igazság felismerése. És ki tudja, hogy ez az igazság most is ismert -e ?!