Ennek az időszaknak minden katonáját "milíciának" vagy rétegeknek nevezték. És ha ebben az időszakban nem létezett a lovasok védőfegyverek szerinti felosztása, mint fentebb írtuk, akkor a gyalogságban megmaradt az erősen fegyveres és könnyű gyalogságra való felosztás.
A gyalogság általános neve "scutatus" volt, a pajzs nevéből, vagy görög módon "oplita". Ugyanez a név később is megmarad. A nehéz fegyverzetet elsősorban karaván vagy páncél jelenlétében fejezték ki, legyen az bőr, pikkelyes vagy lamináris védelmi fegyverzet.
Azt kell mondani, hogy nem minden azonos kategóriájú katona rendelkezett védőfegyverrel, és azt is megjegyezzük, hogy a határ a gyalogság és a lovasság között kísérteties volt, így az olaszországi gyalogság kis száma miatt minden katona lovat szerzett magának. De még a század végén is azt látjuk, hogy továbbra is világos a megosztottság. A bánya 593 -ban magiszter equitum és magister peditum volt Trákiában, a következő évben pedig csak a lovasságot, a gyalogságot pedig Gentzon vezette.
A névtelen 6. század, amely egy erősen felfegyverzett gyalogost írt le, mozdulatlan harcos formájában képviselte őt. Úgy vélte, hogy a rómaiaknak védekezési stratégiát kellett volna alkalmazniuk: így cselekedtek a protosztátok a frankokkal vívott harcban Tannetben 553 -ban. Ennek az időszaknak a taktikája azt sugallta, hogy a cserkészek, mint az erősen felfegyverzett gyalogság, átveszik és "eloltják" az ellenség első impulzusa. Legyen az iráni lovasok vagy a gótok, a frankok és alemanniak gyalogsága, ami után a rómaiak lovassága megtámadja a harci lendületüket vesztett ellenségeket. Myrene -i Agathius, mintha egyértelműen követné a 6. századi Anonymous stratégát, így írt a tanneti gyalogságról:
- A haladók, lábukig érő páncélba öltözve, nagyon erős sisakkal, szoros alakulatot alkottak.
De Procopius Caesarea, harcos megjegyezte, hogy a nehéz páncélok jelenléte nem zavarja a gyalogos mobilitását:
-A mai íjászok karavánba öltözve, térdig érő teherrel indulnak a csatába. A jobb oldalon nyilak lógnak, a bal oldalon kard."
Az opliták eredetileg lándzsával és pajzzsal voltak felfegyverkezve. A 6. századi névtelen szerző, aki a protosztátokról, az első sor harcosairól beszélt, úgy vélte, hogy a magasabb rangú parancsnokoknak nem szabad engedniük erőben:
"… és különösen azért, hogy másokat felülmúljon katonai tapasztalatban és megítélésben, és minél idősebb mindegyikük a másik, és minél több beosztottja van, annál több."
Az első sorban a dekarkok vagy lohagok parancsnokai álltak, vagyis a szívók parancsnokai - a háta mögött sorban álló „osztagok”.
Az ellenségek csapása leggyakrabban az első rangra esett, ahol a hekatonarchák is álltak - századosok és szívóparancsnokok, akiknek bátorsággal és figyelemre méltó fizikai erővel is rendelkezniük kellett. Az uralkodása alatt "elért" katonai sikerekből ítélve, Phoca császár, egykori hekatonarchikus-százados, csak egy lendületes póráz volt, aki hírnevet szerzett a harcostársak között, és nem tapasztalt parancsnok-taktikus.
A második rangban cserkészek-episztaták szerepeltek, akiknek állítólag nem voltak erősebbek és bátrabbak, mint a protosztátok, mivel az első sor katonáinak halála esetén a helyükre álltak. Az utolsó sorban Uraghi állt, akik irányítják a vonalat, és szükség esetén egy lándzsával ütnek bizalmat az előttük lévő katonáknak. Róma ostroma során két katona felajánlotta, hogy vezeti a római gyalogság egy kis különítményét, Caesareai Prokopiosz a szájába adta a következő beszédet a római gyalogságról, "amelynek köszönhetően egyedül, ahogy halljuk, elérte a rómaiak hatalma ilyen nagyságrend."
Ez a csata Róma falainál egyértelműen valódi harci helyzetet mutat be. Eleinte minden rendben ment az ostromlottak számára, de a gótok, kihasználva a fegyelmezetlenséget a római plebejusok körében, oldallovasságot támadtak. A mórokból és hunokból álló római lovasság nem tudott ellenállni számos lándzsás ütésnek lándzsákkal, és elmenekült, majd a gyalogság fő része, középen állt. A fennmaradó rész ellenállást szervezett, meg kell érteni, hogy a számszerű előnnyel rendelkező támadók azonnal áttörték az alakulatot, ráadásul szinte lehetetlen volt bármilyen áttörést helyreállítani a formációban, nem létezett mitikus áthatolhatatlan "pajzsfal", a csata azonnal személyes párbajrá változott:
„Principius és Tarmut néhány gyalogossal körülöttük példákat mutatott a hozzájuk méltó vitézségre: tovább harcoltak, és legkevésbé akartak repülni a többiekkel. A gótok, akik mélyen csodálkoztak bátorságukon, megálltak, és ez lehetővé tette a gyalogság többi tagjának és a lovasok nagy részének a menekülést. Principicus, akinek holttestét darabokra törték, pontosan ott és körülötte esett negyvenkét gyalogos. Tarmut, aki két kézen tartotta az Isaurian darts -ot, folyamatosan egyik vagy másik oldalról ütötte a támadókat, sebek hatására gyengülni kezdett, majd bátyja Ann több lovassal a segítségére jött. Ez lehetőséget adott neki a pihenésre, és vér és sebek borították, de anélkül, hogy elvesztette volna dartsát, gyors futással az erődítményekhez rohant."
Felszerelés és képzés
Nemcsak a római gyalogság szelleme lebegett a hadsereg felett, amint arra John Lydus is rámutatott, az egyesülés volt a római hadsereg normája.
De az ő idejében, úgy tűnik, eltűnt, bár a képek másról beszélnek: az egyformaság fontos eleme volt a birodalom ideológiai fölényének a környező "barbárokkal" szemben. Meg kell jegyezni, hogy a magas szintű gazdaság és technológia ellenére még a szásziai Irán sem tudott megfelelni Rómának a harcosok felszerelésének racionális megközelítésében. A felszerelés az állam költségére és állami arzenálból származott. A ruházat egyesítése a hadseregben olyan volt, mint korábban írtuk, hogy Herman bizánci parancsnok csata során az afrikai dezertőrökkel az ellenséges felek harcosai semmiben sem különböztek sem felszereltségben, sem ruházatban.
A gyalogságnak harci parancsokat kellett végrehajtania, botokon edzenie, futnia kellett, háborús kiáltást kellett tudnia kiadni. Amikor a parancsnok felkiált: "Segíts!" a különítménynek válaszolnia kellett: "Istenem!". A katonáknak engedelmeskedniük kellett a hang és a trombita jelzéseinek, a furulyához csatatáncban - pirrikusan - kellett mozogniuk. Az olaszországi Narses parancsnok egy téli tartózkodás során arra kényszerítette a katonákat, hogy „pirrhikus körben”, harci tánctanításon, egy harcos viselkedését utánozva a csatában, az ókori Spártában fiúkat képeztek ki ötéves koruktól kezdve.
A védekező fegyverekről
PajzsAhogy a narratív forrásokból tudjuk, a felszerelés legfontosabb alkotóeleme volt a kézi lőfegyverek növekvő fenyegetéseivel szemben, amint azt a 6. század névtelen szerzője írta:
"És amikor a pajzsok szorosan össze vannak zárva egymással, lehetséges lesz az egész hadsereg kerítése, lefedése és védelme, hogy senkit ne sértsen meg az ellenség lövedéke."
Pajzs a VI. Fából és fémből készült: a köpet meglehetősen nehéz volt, mivel több lándzsa, kard vagy fejsze ütését is elviselte, ellenállhatott egy személy súlyának, bár védő tulajdonságaiban valószínűleg alacsonyabb volt, mint a fém aszpisz.. Amikor Phocast 602 -ben császárrá választották, a római hagyomány szerint a katonák pajzsra emelték.
Érdemes elmondani, hogy a pajzsok kifejezéseinek egyértelmű meghatározásának kérdése nyitott marad, tekintettel arra, hogy az ezekről szóló információkat időről időre és különböző szerzők terjesztik, de megpróbálunk meghatározásokat adni ezeknek az időszaknak az írott emlékei alapján.
John Lead munkájában megpróbálta megszentelni a pajzsok eredetének témáját, és azt, amit valójában képviseltek a VI. Scutum (scutum) görögül tyreosznak (θυρεοις) nevezték - könnyű, nagy, de erős és megbízható pajzs. A Klipea (clipeus) Lid szerint aspisz - erőteljes, erős kerek pajzs. Névtelen VI.az aspis kifejezést is az övéhez használja, általa ajánlott, hatalmas pajzs hét fesztávban (≈160 cm). Kétségtelenül van itt logika: mivel a scutum, eredetileg kelta téglalap alakú pajzs, mindenféle konfigurációban, még ovális is. Vele ellentétben az aszpisz, akárcsak a klipeya, teljesen fém kerek pajzs, és az aspisz általában a klasszikus korszak hoplitjainak pajzsa. A Caesarea -i Procopius, aki az aspis kifejezést használja a pajzs megjelölésére, szintén a Klipea -hegy latin nevéből, a Pajzs hegyeként fordít.
Corippus, aki latinul írt, megjegyezte, hogy az új császárt, II. Jusztint a "klipen" nevelik. Feltételezhető, hogy valóban erősebb volt, mint egy köcsög. Ez a kérdés azonban továbbra is rendkívül zavaros.
Megjelenésük szerint négy csoportra oszthatók: ovális domború, ovális lapos, kerek domború és kerek lapos. A 6. századi római pajzsokról nem sok kép jutott le hozzánk, megpróbáltuk összerakni őket, néhány kép hipotetikusan épül fel, alább láthatók:
Páncél. Sok kutató joggal gondolja Vegetiust követve, hogy a hadsereg anyagi korlátai és a fegyelem általános hanyatlása miatt a lorikát kisebb mértékben használták a római csapatokban, mint mondjuk a II. Az olyan császárok, mint I. Justinianus vagy Mauritius, megpróbáltak „pénzt megtakarítani” a csapatokon. Ennek ellenére úgy tűnik, az alapvető minimumot tiszteletben tartották: Mauritius Stratig azt írta, hogy a cserkészeknek, különösen az első két rang harcosainak védőfegyverrel kell rendelkezniük. Ellenkező esetben a rómaiak nem tudtak egyenlő feltételekkel harcolni ellenfeleikkel, akik erősen felfegyverkeztek, mint például a perzsák, avarok vagy részben a gótok. Theophylact Simokatta azt írta, hogy a Duna határán a főhadsereg erősen fel volt fegyverezve. A védőfelszerelésekben, ahogy Procopius is írta, az egységességet figyelték meg. Ugyanez mondható el a sisakokról is.
Sisakok a harcosok ugyanazok voltak az arithma esetében. Mindkettő keret és teljesen fém volt. Az alábbiakban csak a 6. századi római sisakok képei láthatók, amelyek az adott időszak összes képe és érme alapján készültek:
