600-ban Mauritius császár nagy hadsereget küldött, amelyet Keleten szabadítottak fel, az avar állam elleni hadjáratra. Az expedíciós hadseregnek az avarok lakóhelyeire kellett csapnia. A Tisza medencéjében, a Duna Kárpátaljáról származó bal mellékfolyója, a Tisza és a Duna között, a Duna jobb partja a Dráva összefolyása előtt. Azok a területek, ahol a régészet szerint az avar kultúra fő műemlékei találhatók (Bál. Ch.).
Három csata után a kagán a Tiszába menekült, Priscus mester 4 ezer lovast küldött az avarok után. A Tisza mögött elpusztították a gepidák és "más barbárok" települését, megölve 30 ezret, meg kell mondanom, hogy ezt a számot sok kutató megkérdőjelezi. A teofilaktus Simokatta, amikor "más barbárokról" ír, elválasztja őket az avaroktól és a szlávoktól.
Egy újabb elveszett csata után a kagán megpróbált bosszút állni: a szlávok külön seregben harcoltak együtt az avarokkal. A győzelem a rómaiak oldalán állt, háromezer avar, nyolcezer szláv és hatezer más barbár fogságba esett. A bizánci Theophanes némileg eltérő számokkal rendelkezik: fontos tisztázása van, jelezve, hogy a gepidákat (3200) és más barbárokat, valószínűleg a hunokat is elfogták. Mindannyian azonos rangban voltak az avarokkal, és a szlávok serege külön harcolt.
A foglyokat a 900 km-re fekvő Fekete-tenger partján fekvő Tomis városába (a mai Konstanca, Románia) küldték, de a császár elrendelte, hogy váltságdíj nélkül vigyék vissza őket a kagánba.
Amint látjuk, és amiről Fredegest írt, még az avar hadsereg is sok tekintetben a szlávokból állt. Aktívan részt vesznek a háborúban az avarok oldalán, mint alattvalóik és mellékfolyóik.
Ugyanebben az időszakban Dalmáciában helyi ellenségeskedés zajlott a rómaiak és a szlávok között.
Hová lettek az anták?
Ugyanakkor a hangyák, akik állandóan változó sikerrel harcoltak az avarok ellen, időszakosan a mellékfolyóikba estek, függetlenek maradtak. Talán az avarokhoz legközelebb álló antik törzsek lettek mellékfolyók. Sőt, Priscus hadjáratának sikere annak is köszönhető, hogy Anték, akik időről időre a rómaiak szövetségesei voltak, ismét vonzódtak a birodalom oldalához és megőrizték a semlegességet.
602 -ben az avarok Apsikh (Αψιχ) vezetésével ismét hadjáratba indultak Bizánc ellen. Ám Apsikh, aki megijedt a rómaiak seregétől a Vaskapunál (ahol a Kárpátok és Stara Planina találkoznak Szerbia és Románia határán, a romániai Orszov város alatt), megváltoztatta a hadjárat irányát, és 500 km -re innen az Antesig, mint Bizánc szövetségesei. Ez a távolság nem lehet meglepő, az avarok állandóan barangoltak, minden évben kampányokat folytattak: Bizánctól a frankok területéig.
A politikai kérdések mellett az avarok gazdagabbnak tartották az Antes földjeit, mint a bizánci, mivel kevésbé voltak kitéve invázióknak. (Ivanova O. V., Litavrin G. G.). Zúzó csapást mértek az Antes törzsszövetségre:
„Eközben a kagán, miután hírt kapott a rómaiak portyázásáról, ide küldte Apsikh -t (Αψιχ) egy sereggel, és elrendelte, hogy irtsák ki Antes törzsét, akik a rómaiak szövetségesei voltak. Ilyen körülmények között nagyszámú avar avar esett el, és sietve, mint a dezertőrök, a birodalom oldalára lépett."
A bizánci Theophanes az előző bizonyságtétel felhasználásával ezt írta:
- Miután ez megtörtént, néhány barbár a rómaiakhoz került.
Itt nehéz egyetérteni azokkal a következtetésekkel, miszerint az avarok nem tudták legyőzni a hangyákat.
Először is a szövegből nem következik, hogy miért ment át az avarok egy része a rómaiakhoz, és kik voltak ők: avarok vagy bolgárok, és hogy átléptek -e az Antes elleni harc nehézségei miatt, vagy más okból. egyértelmű.
Másodszor, ez ellentmond a puszták hadviselésének "tantételének", amelyet a nomád avar szövetség szigorúan betartott. Amit többször látunk a nomádok háborúiban: a törökök sokáig üldözik az avarokat, a tatárok a fél világot elhaladva követik a Kipchak mellékfolyókat. A Stratigicon szerzője pedig ravaszul hangsúlyozta ezt:
"… de addig nyomják, amíg el nem érik az ellenség teljes pusztulását, ehhez minden eszközt felhasználnak."
Bármi legyen is a taktika, olyan a stratégia is.
Talán a hangyák elleni hadjárat nem lehetett egyszeri aktus.
Harmadszor, ezen időszak után az antes gyakorlatilag eltűnt a történelmi források lapjairól. Az "Antsky" kifejezés használata I. Hérakleiosz császár (610-641) címében nem a politikai valóság tükröződését jelzi, hanem a hagyományos késő római és bizánci vágyálom hagyományát.
Negyedszer, nyilvánvalóan az Antes egyesülése szétesett: a részeihez tartozó fő törzsek új élőhelyekre költöztek.
Az Antes egy része a helyén maradt, valószínűleg az avarok érdekkörén kívül, a Dnyeszter és a Dnyeper összefolyásában; később itt jönnek létre Tivertsy és Uliches törzsi szakszervezetek, amelyekkel az első Rurikovichok harc. Más törzsi szakszervezetek elhagyják az észak -Dunát, miközben átlósan eltérő irányban, ahogy a szerbek és horvátok esetében történt. Constantine Porphyrogenitus a 10. században ezt írta a szerbek legendás történetéről:
"De amikor két testvér apjától hatalmat szerzett Szerbia felett, egyikük, az emberek felét elvéve, menedéket kért Herakliustól, a rómaiak bazileusától."
A szerb és horvát törzsekkel kapcsolatos események nagyon hasonlóak a dulebek helyzetéhez.
Szlovén törzsszövetség volt, amely Volynban alakult a 6. században. A Drevlyans és Polyans leendő törzsei a Duleb Unióhoz tartoztak.
Egyes kutatók Masudi arab geográfus valinana törzséhez társítják:
"Az ókorban minden más szláv törzs ennek a törzsnek volt alárendelve, mert a (legfőbb) hatalom vele volt (Madjak herceg - VE), és más királyok engedelmeskedtek neki."
Talán nem egészen egy politikai unió alakult ki a 6. század első felében, és Majak (személynév vagy beosztás) volt a kultikus szakszervezet főpapja (Alekseev S. V.).
A VI. Század második felében. az avarok legyőzték ezt a szövetséget. „Ezek a sziklák a szlávok ellen harcoltak - olvassuk a PVL -ben -, és elnyomták a dulebeket - a szlávokat is”.
A dulebok egy része a Balkánra, egy része Közép -Európába (Csehország) került, a többi pedig az avar igába esett. Talán az avarok más vidékre költöztették őket, de a források erről hallgatnak. Valószínűleg ezekhez a Dulebokhoz tartozik a duleb feleségek "kínzásáról" szóló történet, mivel ennek a törzsnek egy része az avar állam központjának közvetlen közelében találta magát (Presnyakov A. E.).
Ugyanez a helyzet kényszerítette a horvátokat és a szerbeket, akik a Hangya törzsi unió részét képezték, hogy megkezdjék a betelepítést. Ismeretes, hogy a horvátok és a szerbek a 7. század elején jelennek meg Bizánc határában, ahol már jelen voltak a szlovén törzsek. A kisebb törzsek pedig az Antestől, például északról, Trákia és Görögország felé mozognak, a szorbok (szerbek) - nyugati irányban, a horvátok másik része - északra és nyugatra. A szlávok új mozgalma egybeesett a bizánci komoly változásokkal és a kaganátus hatalmának gyengülésével. Erről bővebben a következő cikkben.
Miért nem volt állam a szlávoknak?
Nincs adatunk arról, hogy milyen társadalmi-politikai események történtek az Antian törzsek unióján belül, valószínűleg a rokon törzsek amorf "szövetsége" volt, egy törzs időszakos túlsúlyával vagy a rokon törzsek uniójával. A szlávok és az antesok közötti különbség csak egy dologban volt: az utóbbiak már a 6. század elején létrehozták ezt a szövetséget, az előbbiek nem, így a szlovén törzseket sokkal gyorsabban hódították meg az avar nomádok.
Milyen ellenőrző rendszerrel rendelkeztek a hangyák? Ha a IV. őket a vezetővel együtt az idősebbek uralták, akkor biztosan ebben az időszakban megőrizték az idősebbek vagy "a város vének" intézményét, a zsupánokat, hasonlóan az ókori Róma törzsi szenátoraihoz. A legfelsőbb hatalmat, ha állandó volt, nem katonai típusú, hanem teológiai vezető képviselte, mint Majak esetében.
Az államiságra való áttérés alsó mércéje a "főispánság" megjelenésének pillanata. Mondhatjuk, hogy a VI. A szláv társadalom, különösen a hangya, amely nem függ közvetlenül az avaroktól, az "uralom" felé való átmenet határán volt.
Számos katonai vezetőt ismerünk (Praslav. * Kъnzhzь, * voldyka), például a hangyákat Mezamer vagy Mezhimir, Idarizia, Kelagast, Dobretu vagy Szlovénia Davrit, Ardagast és Musokiy és Perogast.
De hogy ezek a hercegek hogyan cselekedtek, a PVL keltezés nélküli részében őrzött legenda mesél Kiy -ről, Shchek -ről és Khorivról, az "alapító vezetőkről" vagy egyszerűen a klánok fejéről, a lengyel törzsről, a szlávról, nem a Hangya csoport.
A vezetés az elv szerint történt: mindegyik a maga nemében uralkodott, ahogy a császári Procopius írta, és nem egy személy irányította. Kiy, aki valószínűleg katonai tevékenységekben vesz részt, családjával Konstantinápolyba ment, inkább annak férfi részével, amely a család milíciáját képezi, és útközben a létesítésre gondolt, egyfajta dunai városért. Ezek az események a VI. (B. A. Rybakov).
Így a hangyáknak és dicsőségeknek nem volt egységes vezetésük törzsközi szinten, hanem a menedzsment a klán és a törzs szintjén történt. A főnökök katonai vezetők voltak (ideiglenes vagy állandó) a portyázáshoz, de nem kormányozták a társadalmat, akik szövetséget köthettek az ilyen vezetőkkel, hogy növeljék erejüket.
A fő orgona az összes szabadkézi összeszerelés volt.
Egy ilyen struktúrával szemben a nomád szervezet állt össze, amelyet a legszigorúbb fegyelem hegesztett össze, és amely körülmények között gyakorlatilag lehetetlen volt megbirkózni a törzsi szláv társadalom külső segítsége nélkül.
Ez pedig az avarok győzelmét érinti az Antsky unió felett.
De ez a helyzet lendületet adott a "letelepítésnek", gyakran lehetetlen "legyőzni" a hagyományt egy kialakult törzsi struktúra keretein belül, és a letelepítés új lehetőségeket nyitott meg, amelyek hozzájárultak a "főispánság" intézményének kialakulásához, amelyek nélkül lehetetlen volt a korai állapotba való átmenet (Shinakov EA., Erokhin A. S., Fedosov A. V.).
Duna -határ és a szlávok, 7. század eleje
Ugyanebben a 602 -ben Mauritius császár utasította testvérét, Pétert az egész nyugati hadsereggel télen, hogy szállítsák rablással a szlávokat a Dunán túlra. A mauritiusi "Stratigicon" -ban, amelyet más kutatók éppen a császárral azonosítanak, ez a téli harcok taktikája, amikor a szláv katonáknak és a lakosságnak nincs hová bújniuk, amikor az üldözöttek nyomai láthatók a hóban, és a legsikeresebbnek számít:
„Több támadást kell végrehajtani ellenük télen, amikor a csupasz fák miatt nem tudnak könnyen elrejtőzni, és a hó nyomot hagy a menekülőkről, háztartásaik pedig szegények, szinte mezítelenek, és végül a folyók könnyen átjárhatóvá válnak a fagy miatt."
De a hadsereg, sokáig elégedetlen a basileus mohóságával, úgy döntött, hogy télen a barbárok közé tartozni rendkívül veszélyes és nehéz vállalkozás, aminek következtében fellázadt.
Egy új katonacsászár, a hekatonarchikus centurion Phocas csatlakozása után a szásziai Irán a császár és a mauritiusi Shahinshah apja puccsát és kivégzését használta fel ürügyül a háborúra. A felkelést elkövető hadsereget a perzsa frontra küldték, a Balkán hadműveleti hadsereg -fedél nélkül maradt. Az avarok aláírták a békét, de továbbra is razziákra küldték az irányításuk alatt álló szlávokat.
Ugyanakkor az avarokhoz szövetséges langobardok elküldték az utolsó olasz hajógyártókat:
"Ebben az időben Agilulf küldött Kaganhoz, az avarok királyához munkásokat hajók építésére, amelyek segítségével Kagan később meghódított egy bizonyos szigetet Thrakiában."
Talán a szlávok vették át a hajóépítési készségeket. A 20. század 20 -as éveiben. feldúlják az Égei -tenger szigeteit, és elérik a kis -ázsiai tengerparti városokat. 623 -ban a szíriai "vegyes krónika" szerint a szlávok megtámadták Kréta szigetét. Bár megtehették a hajóikon - monoskils. Nincs más adatunk az avarok hajóhasználatáról.
601 -ben az avarok a langobardokkal szövetségben megtámadták Dalmáciát, és Pannóniába vitték a fogságba esett lakosságot. Az avarok és a langobardok közötti örök béke megkötése után a szlávok segédhadseregét küldték segítségül Agilulf királynak Olaszországba, amely részt vett Cremona ostromában és elfoglalásában 605 -ben, és esetleg több erődben, köztük a városban Mantovából.
Nehéz megmondani, hogy a Keleti -Alpokban letelepedett szlávok még mindig az avaroktól függtek -e, de 611 -ben vagy 612 -ben megtámadták a bajorokat (Tirol, San Candido városa vagy Innichen (Olaszország)), és kifosztották földjüket, és ugyanebben az évben, ahogy Pavel Deacon írja: „Isztria rettenetesen elpusztult, és az azt védő katonákat megölték”. 612 -ben az avarok és szlávok elfoglalták a tartomány központját, Solon városát. A régészek megállapították, hogy a horvátországi Pórus és Pula környéki városokban tűzesetek nyomai vannak.
Ugyanakkor az avar kormány nyomására a szlávok hatalmas betelepítést kezdenek a Dunán. Mindenféle kötelességek mellett az avarok tisztelete a termés és az összes jövedelem fele volt. Ehhez hozzájárult a rómaiak seregének hiánya. Eleinte fegyveres törzsi különítmények voltak, megtisztítva a rómaiak különítményeinek területét, majd az egész törzs letelepedett. A folyamat gyors volt. Sok területet egyszerűen elhanyagoltak, mivel folyamatosan portyáztak, máshol a szlávok megalapították hatalmukat, és a romanizált vagy görög lakosság mellé telepedtek le.
Általánosságban elmondható, hogy mivel Heraclius császár a keleti frontot határozta meg főként, és kétségtelenül így volt, kevesebb figyelmet fordítottak más területekre. Ez oda vezetett, hogy magát Hérakleioszt is majdnem elfogták az avarok, miközben békét akart tárgyalni velük.
Konstantinápoly első ostroma
És 626 tavaszán a szászánida csapatok felkeresték Konstantinápolyt, lehet, hogy megegyezésük volt az avar kánnal, vagy talán csak szinkronban cselekedtek, és támogatniuk kellett egymást. Mindazonáltal, mivel Konstantinápoly a szoros európai részén volt, csak a kagán tudta megrohamozni.
Theophanes the Confessor azt írja, hogy a perzsák szövetséget kötöttek az avarokkal, külön a bolgárokkal, külön a gepidákkal, külön a szlávokkal, George Pisida költő is szövetségesként írt róluk, és nem az avarok alárendeltjeiről ebben a háborúban:
- És emellett a trák felhők háborús viharokat hoztak nekünk: egyrészt Charybdis, aki etette a szkítákat, némának tettette magát, úgy állt az úton, mint egy rabló, a másik oldalon hirtelen elfogytak. farkasok-szlávok tengeri csatát vitt a szárazföldre."
Valószínűleg a kagán sereggel jöttek a mellékfolyók szlávok, akik más alárendelt avarokkal, bolgárokkal együtt vettek részt a vízből érkező támadásban. Délen, az Aranykapunál szövetséges szlávok serege lehetett.
626. július 29 -én a kán kivonta csapatait, hogy demonstrálja erejét: a hadsereg avarokból, bolgárokból, gepidákból állt, de a többség szláv volt. A kagán elkezdte felkészíteni a csapatokat a rohamra, ugyanakkor követelte, hogy Konstantinápoly polgárai gondoskodjanak élelemről, különféle ételeket küldtek neki. Az avarok a kán vezetésével letelepedtek a városfalakkal szemben, a kariziai kapu (Polyandros kapuja) és a Szent Római, a szlávok kapuja között - délen, a Propontis partján Marmara): "és számtalan hordát raktak ásatott csónakokra Istrából", északon pedig az Aranyszarv környékén. Az avarok nedves bőrrel borított ostromfegyvereket és tizenkét rohamtornyot állítottak fel, amelyek magassága megegyezik a város falával. A városból megkezdődött a héjhéj, majd az Aranykaputól sorozást készítettek, itt a szlávokat legyőzték.
Ugyanakkor a szlávok elindították a Varviss folyót (modern. Kajitanessa), az Aranyszarvba ömlik, egyfa. Egy római század lépett be az Aranyszarvba, amely Blachernae -ban volt, akkor még nem védte fal.
A támadás előtt a kán összehívta Bizánc képviselőit, ő maga ült a trónon, mellette három selyemben lévő perzsa nagykövet ült, és a rómaiak képviselője állt előttük, aki hallgatta a kagán arrogáns beszédét., akik a főváros azonnali megadását követelték:
"Nem válhat halakká, hogy a tengerbe meneküljön, vagy madarakból, hogy az égbe repüljön."
Nem tárgyalta a javasolt váltságdíjat, és miután a követeket semmivel sem engedte szabadon, a rómaiak éjszaka elfogták a szasszanida nagyköveteket: az egyik fejét a maláj tengerparton fekvő perzsa táborba dobták, a második pedig levágott kézzel és a harmadik követ vezetője megkötözve, az avarokhoz küldve.
Augusztus 3 -án, vasárnap a szláv hajók a sötétség leple alatt átcsúsztak a perzsákhoz, hogy onnan szállítsák csapatukat Konstantinápolyba.
Hétfőtől szerdáig folyamatos roham kezdődött, mind a szárazföldről, mind az Aranyszarv -öböl felől, ahol szlávok és bolgárok voltak a hajókon, ahogy Grigorij Pisida is írta. Az ostromlók nagy számban haltak meg.
Augusztus 7 -én általános támadást terveztek, amelynek során az Aranyszarv -ról kellett volna lecsapnia a városra.
Felszerelt katonákat helyeztek el a csónakokon, vagy a római terminológia szerint oplitban (δπλίτα), ahogy The Sophia Theodore Sinckell presbitere mondta egy évvel az események után elmondott prédikációjában:
"Hatalmasra növelte az ott tartózkodó (erősen felfegyverzett) barbár oplitok számát, és megparancsolta [a flottának], hogy tegye fel az evezőket."
Az erősen fegyveresek nem voltak kivétel nélkül kagylóban, mivel először is az oplit nem psil, vagy védőfelszerelésben vagy anélkül lehet, de mindig nagy pajzzsal, lándzsával és karddal. A hajók katonái között elsősorban szlávok, bolgárok és más barbárok voltak, köztük szlávok.
Az az állítás, hogy csak az avarok voltak erősen felfegyverkezve, a szlávok pedig csak evezősök, mivel a kagánt elrendelték, hogy öljön meg mindenkit, aki túlélte a vereséget a vízen, ami aligha lehetséges törzstársaival kapcsolatban.
A Blachernae templom Pteron -tornyából érkező jelzésre a szlávoknak a Varviss folyón kellett hajózniuk, és belépniük az Aranyszarvba, megtámadva a várost a kevésbé védett északi oldalról, ahol a velenceiek 1204 -ben sikerrel jártak, ezáltal biztosítva a fő erőknek a fő támadás a városfalakon … Ám a patrícius, Vaughn (vagy Vonos), miután megtudta ezt, tríreákat és tornyokat küldött erre a helyre, és megtévesztő jelzőtüzet gyújtott a Szent Miklós -templom portékájára. A szlávok, látva a jelet, beléptek az Aranyszarvba, ahol valószínűleg vihar kezdődött, amelyet maga a bizánci hiedelem közbenjárása okozott. Az egyfás fák megfordultak, annak ellenére, hogy néhányuk össze volt kötve, a rómaiak hajói rájuk estek: elkezdődött a verés a vízen. A bajba jutott szlávok a blakhernai gyülekezőhelyre siettek, és itt a vonosi örmények kardja alá estek. Akik elérték az Aranyszarv keleti partját, harcosai megölték a feldühödött kagán szemét; csak azok menekültek meg, akik képesek voltak úszni, hogy elérjék az Aranyszarv északi partját, szemben a várossal.
A "húsvéti krónikában" az ostromlók kivonulásának két változatát jelentik be. Az egyik szerint a kagán elégett minden fegyvert, és visszaköltözött, a másik - először a szlávok elmentek, és a kagán kénytelen volt utánuk távozni. Hogy kik voltak ezek a szlávok, nem teljesen világos: mellékágak vagy szövetségesek? Talán a törzsek közötti szolidaritás játszott szerepet itt, de nagy valószínűséggel, amikor a szláv szövetségesekről van szó, akik nem akarták veszélybe sodorni magukat az Aranyszarv -kudarc után.
Ennek az eseménynek a tiszteletére egy akathistát kezdtek előadni - a nagyböjt hatodik hetének péntekén Blakherna Legszentebb Theotokos tiszteletére szóló himnuszt, ezt a szokást Oroszországba is átvitték.
Ez a hadjárat volt az avar kaganátus utolsó tevékenysége, ettől kezdve kezdődött a "nomád birodalom" hanyatlása.
Források és irodalom:
Garkavi A. Ya. Muszlim írók legendái a szlávokról és az oroszokról. SPb., 1870.
George Pisida. Heracliada, vagy Khosroi perzsa király bukásának végén. Fordította: S. A. Ivanov // A szlávokról szóló legrégebbi írásos információk kódja. T. II. M., 1995.
Konstantin Porphyrogenitus. - A birodalom irányításáról. Fordítás: G. G. Litavrina. Szerk.: G. G. Litavrina, A. P. Novoszelcev. M., 1991.
Pavel Deacon "A langobardok története" // A középkori latin irodalom emlékei IV - IX század Per. D. N. Rakov M., 1970.
Pavel Deacon "A langobardok története" // A szlávokról írt legrégebbi írásos információk kódja. T. II. M., 1995.
Nikifor pátriárka "Breviárium" // Chichurov I. S. Bizánci történelmi művek: Theophanes "kronográfiája", Nicephorus "Breviary". Szövegek. Fordítás. Egy komment. M., 1980.
PVL. Szöveg, fordítás, cikkek és megjegyzések előkészítése D. S. Likhachev. SPB., 1996.
Mauritius -i stratégia / V. V. Kuchma fordítása és megjegyzései. S-Pb., 2003.
Theophanes "kronográfiája" // Chichurov I. S. Bizánci történelmi művek: Theophanes "kronográfiája", Nicephorus "Breviary". Szövegek. Fordítás. Egy komment. M., 1980.
Theophilact Simokatta "Történelem". Fordította S. P. Kondratyev. M., 1996.
Alekseev S. V. szláv Európa az 5-6. Században. M., 2005.
Kulakovsky Y. Bizánc története (519-601). S-Pb., 2003.
Rybakov B. A. A keleti szlávok korai kultúrája // Történeti folyóirat. 1943. 11-12.
Frojanov I. Ja. Az ókori Oroszország. M., 1995.
Shinakov E. A., Erokhin A. S., Fedosov A. V. Az állam felé vezető utak: németek és szlávok. Állapot előtti szakasz. M., 2013.
