A hunok fegyvereinek rekonstrukciójával foglalkozó szakirodalomban szokás erről írni egy széles időszak hátterében. Számunkra úgy tűnik, hogy ezzel a megközelítéssel a sajátosságok elvesznek. Ez azzal magyarázható, hogy nem rendelkezünk megfelelő anyaggal meghatározott, meghatározott időszakokra.
Folytatva a 6. században Bizáncnak, szövetségeseinek és ellenségeinek szentelt cikksorozatot, részben ezt a hiányosságot próbáljuk pótolni a hunok - nomád törzsek fegyvereinek és felszereléseinek leírásával, amelyek a római határokkal szomszédos területeken éltek. Birodalom.
Szeretném felhívni a figyelmét még egy fontos szempontra, amely heves vitát vált ki a nem tudományos szakirodalomban egyes törzsi nomád szakszervezetek etnikai alapjairól. Amint azt az összehasonlító történelmi módszer is mutatja, a nomád törzsi unió élén mindig egy egynemzetiségű csoport áll, az unióba tartozó más etnikai csoportok jelenléte mindig másodlagos, alárendelt jellegű. Ennek az időszaknak minden nomád csoportja a törzsi rendszer különböző szakaszaiban áll, és harcos népet képvisel, akiket egy vasfegyelem hegesztett össze, egyetlen céllal - a túléléssel és a győzelemmel. A túlzott gazdagodás, az ingatlanok megkülönböztetése és a „zsírnövekedés” azonnal a domináns nomád törzset a szegényebbek, de a sikerre vágyók, csoportok és törzsek támadásának tárgyává alakítják. És ez a helyzet egyaránt vonatkozik a nagy nomád szakszervezetekre (avarok, besenyők, polovcok) és a „nomád birodalmakra” (török kaganátusok, kazárok), csak a nomád társadalmak mezőgazdasági társaságokkal való szimbiózisa és az előbbiek földre települése vezet a államok létrehozása (magyarok, bolgárok, volgai bolgárok, törökök).
Bevezetés
Hunok - mongol eredetű törzsek, az I -II. akik megkezdték útjukat Kína határaiból Nyugatra.
A IV. betörték Kelet-Európa sztyeppéit és legyőzték a "törzsek szövetségét", vagy az ún. Germanarich "állama". A hunok létrehozták saját "törzsszövetségüket", amely számos germán, alaniai és szarmata (iráni) törzset, valamint Kelet -Európa szláv törzseit foglalta magában. A hegemónia az unióban az egyik, majd a másik nomád törzsi csoportnál volt.
Hatalmuk tetőpontját Attila alatt érték el az 5. század közepén, amikor a hunok majdnem szétzúzták a Nyugat -Római Birodalmat. A vezető halála után az unió összeomlott, de a 6. században a nomád törzsek továbbra is hatalmas katonai erők maradtak. A rómaiak határaikon "barbárok" egységeit használták: a hunoktól a VI. a Sacromantisi és Fossatisii (Sacromontisi, Fossatisii) határosztályokból állt, amint arról Jordánia beszámolt.
A hunok, szövetségek és zsoldosok egyaránt, a birodalom oldalán harcoltak Olaszországban és Afrikában, a Kaukázusban, másrészt pedig az iráni Shahinshah hadseregében láthatók. A rómaiak értékelték és használták e nomádok harci minőségét.
A darai erődben (Oguz modern falu, Törökország) folyó csatában 530 nyarán a hunok 1200 lovasa fontos szerepet játszott az irániak elleni győzelemben.
A hunok Sunika, Egazh, Simm és Askan vezetésével a jobb szélen támadtak a perzsákra, megtörve a legtöbb "halhatatlan" képződményét, Simma pedig személyesen megölte a zászlóvivőt, a parancsnok Varesmant, majd magát a parancsnokot.
Az afrikai Decimus csatában, 533. szeptember 13 -án a hun szövetségek fontos szerepet játszottak, megindították azt és megölték Gibamund tábornokot, megsemmisítve egész különítményét. Érdemes megjegyezni, hogy a rómaiak kényszerítették a hunokat Afrikába.
És Narses parancsnok személyesen, egy színlelt hun repülést használva, háromszáz lovas élén 900 frankot csábított el és pusztított el.
Egy éjszakai csatában a Kaukázusban a hunok -savírok gyalog (!) Legyőzték a perzsák zsoldosait - a naphatárokat.
A harcosok-hunokról, megkülönböztető katonai vonásaikról írta Procopius:
A masszázsok között volt egy ember, akit kivételes bátorság és erő jellemzett, de aki egy kis különítményt parancsolt. Apjaitól és őseitől megkapta azt a megtisztelő jogot, hogy elsőként támadja meg az ellenségeket a hunok minden hadjáratában.
Ebben az időszakban a hunok törzsei, vagy az úgynevezett hunok hatalmas területeken éltek Panóniától (Magyarország) az Észak-Kaukázus sztyeppéig, a Fekete-tenger teljes partvidéke mentén. Ezért nyilvánvalóan különböztek ruházatukban és fegyvereikben. Ha Ammianus Marcellinus a IV. „szörnyű vadakként” ábrázolta őket bőrből készült ruházatban, szőrös csupasz lábakkal, prémes csizmában, majd az enyém, az Attila követségének tagja, az 5. században teljesen más képet rajzol az e vezetőnek alárendelt törzsekről.
Etnikai összetétel
Meg kell érteni, hogy a bizánci szerzők számára a "hunok", akik Kelet -Európa pusztáin éltek, némileg egyformák. Bár a modern nyelvi és részben régészeti adatok segítenek megkülönböztetni a "hun kör" különböző törzseit mind időbeli, mind etnikai szempontból. Sőt, sokan közülük finnugor és indoeurópai törzseket is tartalmaztak. És ezt írott forrásokból tudjuk.
Ezért minden érv a római állam határaihoz közeli pusztákon élő egyes törzsek etnikai hovatartozásának sajátosságairól csak feltételezés, és nem hozhat végleges döntést.
Ismétlem, ez az írott forrásokból, néhány bizánci szerzőből származó rövid jelentéseknek és a régészeti adatok szűkösségének köszönhető.
Maradjunk azoknál az etnikai csoportoknál, amelyeket a bizánci (római) szerzők rögzítettek a 6. században.
Akatsir - a VI. a Pontic -pusztákon voltak. Az 5. században a perzsákkal harcoltak, de Attilának alárendelve Európába vándoroltak.
Bolgárok vagy proto-bolgárok, - törzsi unió, amely nagy valószínűséggel az Akatsiitól keletre fekvő Pontic -puszták területén élt. Ez, mondhatnánk, nem „hun” törzs. Feltehetően Attila „államának” hegemóniájának bukása idején vándoroltak ezekre a területekre. A csaták a rómaiak és a proto-bolgárok között csak az 5. század végén kezdődtek.
Meg kell jegyezni, hogy az úgynevezett proto-bolgárok vagy bolgárok hatalmas területet foglaltak el a Dunától a Ciscaucasia-ig, ezeknek a régióknak a története itt fog továbbfejlődni. A 6. században hordájuk egy része a Duna -vidéken fog kóborolni, és a szlávokkal együtt kirándulásokat tesz a Balkán -félszigetre.
Kutrigurs, vagy kuturgurs, - törzs, a VI. század elején. a Dontól nyugatra lakik. "Ajándékokat" kaptak a birodalomtól, de ennek ellenére kampányokat folytattak a határain belül. Az utigurok legyőzték őket: néhányan a gepidák támogatásával 550-551-ben költöztek. a római korban néhányan később az avarok uralma alá kerültek.
Utigurs - a VI. század elején vannak. a Dontól keletre élt, I. Justinianus megvesztegette 551 -ben, legyőzte a Kuturgurs nomád táborait. A 60 -as évek óta a törökök uralma alá kerültek, akik ezekre a régiókra érkeztek.
Alciagira (Altziagiri) Jordan szerint barangolt a Krímben, Kherson közelében.
Savírok Észak -Kaukázus pusztáin élt, a rómaiak zsoldosaként és a perzsák szövetségeseiként tevékenykedett.
Hunugurs egy hun törzs, amely közeli vagy egyesült a savírokkal, talán a finnugor népcsoportok tartoztak ebbe a törzsbe.
Meg kell jegyezni, hogy a politikai helyzet a sztyeppben mindig rendkívül bizonytalan volt: az egyik törzs ma, a másik holnap győzött. A nomád törzsek települési térképe nem volt statikus.
A 6. század közepén egy új törzsi egyesülés, az irgalmatlan sztyeppharcosok, az avarok megjelenése oda vezetett, hogy az itt élő hun nomád törzsek maradványai vagy csatlakoztak az avar unióhoz, vagy elvándoroltak Bizáncba és Iránba, ill., a pusztai háború szokása szerint megsemmisítették.
A történelmi emlékek gyakorlatilag nem közvetítették számunkra a 6. századi hunok képét. Ennek az időszaknak a szerzői nem írják le megjelenésüket, de elég fegyver és egyéb tárgyi bizonyíték maradt fenn azokról a területekről, ahol éltek. De sokkal kevesebb van belőlük, mint az V. században. Feltételezhető, hogy az ún. a Rómával és Iránnal határos puszták hunjai vagy nomádjai, sok hasonló fegyverrel, övkészlettel stb., jelentős eltérésekkel és vonásokkal rendelkeztek. Hagyományosan nomádokra oszthatók, akik közelebb állnak Európához, és Attila korától kezdve átvették vagy befolyásolták az általános barbár európai divatot, például körkörös hajvágást, tunikás ingeket, puha cipőbe bújtatott nadrágokat, stb. A "divat" ilyen jellemzője már látható a Bánya leírásából. Ugyanakkor a keleten élő nomádok nagyobb mértékben megőrizték a sztyepp divat lenyomatát. A régészeti leletek és a néhány fennmaradt kép segítenek nekünk ennek a határnak a nyomon követésében, nyilvánvalóbb alániai anyagok felhasználásával: így ábrázolják a Krím -félsziget leletei vagy a karthágói mozaikok Alanokat, akik a német divat alá estek, míg a kaukázusi alánok ragaszkodnak ehhez. a "keleti" divat szerint. Világosan kijelenthető, hogy a hunok felszereltségének fejlődése, mióta leírja őket Ammianus Marcellinus, nyilvánvaló. De, amint azt VB Kovalevskaya régész megjegyezte: "A hun régiségek elkülönítése kísérlet egy olyan egyenletrendszer megoldására, ahol az ismeretlenek száma túl nagy."
Öv
Már írtunk az övek különleges jelentőségéről Róma és Bizánc seregeiben. Ugyanez mondható el a nomád környezetben lévő övkészletekről, és ha részletesen ismerjük az övek jelentését a kora középkor nomádjai között S. A.
A heraldikai övekről két vélemény van. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a hunok hozták őket az európai pusztákra, mások szerint ez pusztán római katonai divat, és ezt bizonyítja, hogy szinte teljesen hiányoztak az eurázsiai pusztákon a 6. század közepéig, amikor elkezdték őket új népek rómaiakkal való érintkezése után elterjedni.
Az övkészlet egy fő bőrövből állt, amely a harcos dereka köré tekert, és egy segédszíjból, amely jobbról balra ereszkedett le, ahol a kardhüvely végigcsúszott a menetes merevítő mentén. A fő övről hegyekre végződő hevedereken lógtak a medálok, csuklósak, a hevederek hegyei fémből készültek, és különféle dísztárgyakkal díszítették. A dísznek "tamga" jelentése is lehet, ami jelezheti a harcos klánhoz vagy törzsi csoporthoz tartozását.
A lógó hevederek száma jelezhette viselőjének társadalmi helyzetét. Ugyanakkor a hevedereknek haszonelvű funkciójuk is volt, csatokkal csatolhattak hozzájuk kést, kézitáskát vagy „pénztárcát”.
Hagyma
A hunok legfontosabb fegyvere, melynek elsajátításáról a történészek azt írták, hogy ezek a törzsek megjelentek Európa határain:
Megérdemlik, hogy kiváló harcosként ismerjék el őket, mert távolról ügyesen kialakított csonthegyekkel felszerelt nyilakkal harcolnak.
De meg kell jegyezni, hogy a VI. a rómaiak ugyanolyan jól elsajátították ezt a művészetet, mint a hunok: „A különbség az, hogy szinte az összes rómaiak és szövetségeseik, a hunok jó íjászok lóháton íjakból.”
Az íj fontosságát a hun törzsek számára bizonyítja az a tény, hogy az íj a karddal együtt vezetőik tulajdonsága volt. Az ilyen íjat aranyfóliával díszítették, és szimbolikus jellegű volt: a régészek két ilyen íjat találtak aranylemezekkel. Sőt, a hunoknak színesfémből készült fóliával borított borzongásai is voltak.
Szokás a katonai ügyek "forradalmának" nevezni a körülbelül 1, 60 cm hosszú nomádok hosszú távú íját. Régészeti szempontból az V. század „első” hun íjai megegyeznek a szarmatákkal. Az összetett íj a kezdeti szakaszban nem rendelkezhet csontlemezekkel. Az íj végeit borító bélés négy, később két, kissé ívelt lemezből áll, a végén kivágással az íj rögzítésére; a középső csontrétegek szélesek és vékonyak, végeik szögben levágva. Az V. századhoz képest a 6. században. a lemezek (a kelet -európai pusztán) tömegebbek lettek (6. századi leletek Engels városából). Régészeti lelőhelyeken talált nyilak: kicsi háromszög alakú, nagy, három pengéjű és lapos rombusz alakú, párkányos a levélnyélre való átmenetnél, ami megfelel a "hun" íj erősségének. A fegyvert úgy hordták, mint egyetlen készletben, például a görög toxopharethra -ban. Ilyen harcosok egyetlen „toxopharethra” -val, ahol az íj és a remegés egyetlen rendszer, láthatók a 2–5. Századi kenkoli harcosok képében. Kirgizisztánból.
Külön szállították őket. Tehát van egy ilyen remegésünk a VI-VII. Kudyrge -ből, Altaj területéről. Gyártóanyag - nyírfakéreg. Paraméterek: 65 cm hosszú, 10 cm - a szájnál, és a tövénél - 15 cm. A burkolat lehet kemény, keretes vagy puha, mint a lovasok a „kék” csarnok freskóiból, Penjikent 41. terméből.
Fontos megjegyezni, és ezt világosan megmutatják nekünk a régészeti adatok, bármennyire is sovány volt a nomád lakókörnyezete, különös figyelmet fordítottak a fegyverek díszítésére és felszerelésére.
A fegyverek kétségtelenül a harcos státuszáról tanúskodtak, de mindenekelőtt a státuszt a harcos háborúban elfoglalt helye és bátorsága határozta meg: a harcos lovas olyan fegyver megszerzésére törekedett, amely megkülönbözteti őt másoktól.
Védekező és támadó fegyverek
Kard. Ez a fegyver az íjjal együtt szimbolikus volt a hun törzsek számára. A hunok, mint harcos-nép, a kardokat istenségként imádták, amelyekről a bánya az 5. században írt, Jordánia pedig a 6. században visszhangozta őt.
A kardok mellett a hunok a régészet szerint fejszéket, lándzsákat használtak, bár írásos bizonyítékaink nincsenek erre, de Yeshu, a stylist azt írta, hogy a hunok ütőket is használtak.
Még Ammianus Marcellinus is írt a hunok erejéről a karddal vívott csatában. De a VI. A hunn Uldah, aki az olaszországi Pizavra (Pesaro) város közelében vezette a római és a hun csapatokat, karddal csapta meg az alaman cserkészeket.
És ha a IV-V századból. Elegendő számú leletünk van azonos hun fegyverekről, akkor a vizsgált időszakban az ilyen fegyverek hipotetikusan a hunoknak tulajdoníthatók.
A kelet -európai pusztai övezetben feltételesen kétféle kardunk van, amelyek különböznek egymástól. A cloisonné betét stílusában díszített célkeresztes kardokkal még találkozhattak a vizsgált időszakban, bár számukra a "divat" csúcsa az 5. században volt. Ilyen kardjaink vannak az 5. század végén - a 6. század elején. a Kaukázus Fekete -tenger partvidékéről és Ukrajna Donyeck régiójából, Dmitrievkából. Egyes kutatók úgy vélik, hogy ezt a kardot a Bizáncból származó importnak kell tulajdonítani, ami véleményünk szerint nem zárja ki ennek a fegyvernek a hunokhoz való tartozását.
Mások gyémánt alakú őrrel ellátott kardok voltak, akár a 6. századi fegyver. Artsybashevo, Ryazan régió és Kamut, Kaukázus.
A század elején egy hüvelykel van dolgunk, amelyet ugyanúgy díszítettek, mint az V. században. Fából vagy fémből készültek, bőrrel, ruhával vagy színesfém fóliával borítva. A hüvely féldrágakövekkel volt díszítve. Ennek a fegyvernek a feltűnő megjelenése csak a gazdagság utánzata, mivel aranyfóliát és féldrágaköveket használtak a gyártásához. A VI. Század első feléig. kardok függesztve vannak a kapcsokra-szálakra vagy kapcsokra, amelyekhez függőlegesen vannak rögzítve. Leggyakrabban fából készültek, de voltak fémek is.
A VI. Század közepétől. a hüvely készítésének technológiája nem változott, de kevésbé díszítettek. A lényeg az, hogy a kardok más módon rögzíthetik őket a derékövhöz; lapos oldalsó kiemelkedések a „p” betű formájában, a hátsó oldalon hurkokkal jelentek meg a hüvelyen, hogy rögzítsék az övből származó hevedereket. A kardot két hevederen rögzítették az övre, 45 -os szögben0, ami valószínűleg megkönnyítette a ló felszerelését. Csak feltételezhető, hogy egy ilyen rögzítés megjelent az ázsiai pusztán, és behatolt Iránba. Ilyen hegy található a Louvre és a Metropolitan szásziai kardjain. Innen behatol Kelet -Európa sztyeppéibe, és tovább terjed egész Európában. Egy ilyen kötődésű szász volt a Castel Trozino lombard temetőből származó leletek között.
Bár ennek a korszaknak a szerzői nem írnak semmit a baltákról, mint a hunok fegyveréről, és egyes kutatók úgy vélik, hogy a fejsze csak gyalogos fegyver, a Khasaut (Észak -Kaukázus) baltája cáfolja ezeket az érveket. Ez egyfajta prototípusa a klevreteknek: az egyik oldalon egy fejsze, a másik oldalon egy hegyes vég található, amely fegyverként is használható a "páncél" átvágására.
Ami a páncélt illeti, akkor, amint azt a „6. századi bizánci hadsereg lovasának védőfelszerelése” című cikkünkben megírtuk, e korszak védelmének nagy része a lámánpáncélnak tulajdonítható, de vannak gyűrűsek is. Az Állami Történeti Múzeumban egy „szinterezett” láncos posta található, amely Kercsben található.
Ugyanez mondható el a sztyepp zóna sisakjairól, amelyek a 6. századra a legjellemzőbbek, ez egy sajátos kialakítású sisak, amely a fent leírt lánccal együtt található a Boszporuszból. Továbbá, a kölni Régészeti Múzeumban tárolt sisak, feltehetően Oroszország déli részén. Ami az elsőt illeti, gyakran az avarokhoz kötődik, mivel a keretes sisakok később megtalálhatók a temetkezési területeiken, valamint szomszédaik és szövetségeseik, a langobardok (Kastel Trozino. 87. sír) temetkezési helyein, de valószínűleg minden ugyanezek az avarok, „elhaladva” ezeken a területeken, kölcsönözhették ezt a típusú sisakot a helyi nomád törzsektől.
Lasszó
Ezt a nomád fegyvert vagy munkaeszközt, amint az írott forrásokból is látható, a hunok a 6. században használták. Malala és Theophanes, a bizánci írtak erről.
528 -ban, a hunok inváziója idején Szkícia és Moesia tartományokban a helyi stratégák megbirkóztak egy különítménnyel, de összefutottak egy másik lovas különítménnyel. A hunok arcanát használtak a rétegek ellen: „Godila kardját kirántva elvágta a hurkot, és kiszabadította magát. Constantiolt a lováról a földre dobták. És Askumot elfogták."
Megjelenés
Mint fentebb megírtuk, a hunok megjelenése jelentős változásokon ment keresztül: a „civilizált” világ határain való megjelenésük pillanatától a vizsgált időszakig. Ezt írja Jordan:
Talán nem annyira háborúval nyertek, mint azzal, hogy a legnagyobb borzalmat keltették szörnyű megjelenésükkel; képük megijedt a feketeségétől, nem arcra, hanem, ha szabad így mondanom, ronda csomóra, lyukakkal szemek helyett. Heves megjelenésük elárulta a szellem kegyetlenségét … Kis termetűek, de gyorsak mozgásuk fürgeségével és rendkívül hajlamosak a lovaglásra; szélesek a vállukon, ügyesek az íjászatban, és mindig büszkén állnak a nyak ereje miatt.
Feltételezhető, hogy a birodalom határain élő hunok az általános barbár divat szerint öltöztek, mint az "Osprey" kiadó rekonstrukciójában, Graham Sumner művész.
De a Kelet -Európa és a Ciscaucasia sztyeppén barangoló törzsek nagy valószínűséggel a nomádok hagyományos öltözékébe öltöztek, mint amilyen az Afrasiab freskóján látható (Museum of History. Samarkand. Üzbegisztán), vagyis ez egy pongyolát bal oldali szaggal, széles nadrágot és „csizmát.
A modern kiadásokban szokás bajuszos nomádokat ábrázolni, amelyek végei le vannak engedve, mint a kozákoké. Valójában ennek és a hozzájuk közel álló időszakoknak néhány fennmaradt emlékműve bajuszos nomád lovasokat mutat, amelyeknek a végei vagy felfelé hajlottak, a híres Chapaev bajusz módjára, vagy egyszerűen kilógnak, de nem esnek le.
Összefoglalva a fentieket, ismételten megjegyezzük, hogy számos olyan kérdést érintettünk, amelyek a Bizánci Birodalom határain, a Fekete -tenger északi részének és Kelet -Európának sztyeppjein éltek. Az irodalomban "hunoknak" nevezik őket.
VI század - ez az az időszak, amikor utoljára találkozunk velük, továbbá vagy felszívódtak, vagy a keletről (avarok) érkezett nomádok új hullámainak összetételébe kerültek, vagy új nomád keretek között új fejleményt kaptak. alakulatok (proto-bolgárok).
Források és irodalom:
Ammian. Marcellinus. Római történelem / Latinból fordította: Y. A. Kulakovsky és A. I. Sonny. S-Pb., 2000.
Jordánia. A Getae eredetéről és tetteiről. Fordította: E. Ch. Skrzhinskaya. SPb., 1997.
Malala John "Chronograph" // Procopius Caesarea háború a perzsákkal. A háború a vandálokkal. Titkos történelem. St. Petersburg, 1997.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Fordította S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Procopius Caesarea háború a perzsákkal / Fordítás, cikk, A. A. Chekalova megjegyzései. SPb., 1997.
Eurázsia puszták a középkorban. M., 1981.
Yeshu Stylist Chronicle / N. V. Pigulevskaya fordítása // Pigulevskaya N. V. Szíriai középkori történetírás. S-Pb., 2011.
Aybabin A. I. A korai bizánci Krím etnikai története. Szimferopol. 1999.
Ambroz A. K. 5. századi tőrök a hüvely két kiemelkedésével // CA. 1986. 3. sz.
Ambroz A. K. M., 1981.
Kazansky M. M., Mastykova A. V. Az Észak-Kaukázus és a Földközi-tenger az 5-6. Században. A barbár arisztokrácia kultúrájának kialakulásáról // State Unitary Enterprise "Heritage" // ttp: //www.nasledie.org/v3/ru/? Action = view & id = 263263
Kovalevskaya V. B. A Kaukázus és az alánok. M., 1984.
Sirotenko VT Írásbeli bizonyítékok a bolgárokról a 4. - 7. században. a kortárs történelmi események tükrében // Slavic-Balkan Studies, M., 1972.
