- Lelőtte a nyilait, és szétszórta őket …
(Zsoltárok 17:15)
Természetesen a lovagok tisztában voltak az íj erejével. Voltak olyan projektek, amelyek megtiltották az íjak és számszeríjak használatát a csatatéren. 1215 -ben a számszeríjasokat zsoldos katonákkal és sebészekkel együtt elismerték a legvéresebb harcosoknak. Ezek a tilalmak nem gyakoroltak gyakorlati hatást az íjászok csatában való alkalmazására, de a hivatásos katonai elit fejében előítélet született, miszerint az íj nem alkalmas fegyver a becsület védelmére.
Beit Khanum csata. Matthew Paris "Nagy krónikájából". 1240-1253 körül (Parker Könyvtár, Body of Christ College, Cambridge). A keleti íjászok és a fogságba esett lovagok-keresztesek nyilai alatt visszavonulás a legjobb bizonyíték a keleti íj hatékonyságára!
Szerencsére a nyugati lovagok nagy része számtalan háborújában olyan ellenfelekkel birkózott, mint ők maguk. De azoknak, akik Palesztinában harcoltak, az ilyen lovagias előítélet alapvető fontosságú volt. A 12. századtól kezdve a szentföldön és a Földközi -tenger egész területén szaracén íjászokat kezdtek felvenni, az ilyen zsoldosokat turcopoloknak nevezték, és II. Frigyes sokszor használta őket az olasz hadjáratokban. A Földközi -tengeren a késő középkorban alakult ki az íjászok és számszeríjászok ügyes készsége, így az íjászok a legtöbb nyugati hadsereg fő kontingensévé váltak.
Miniatűr íjászok a "Matsievsky Bibliából". Pierpont Morgan Könyvtár.
Azonban nem nyeregből lőttek. Amint megérkeztek a csatatérre, leszálltak. Lovaik mobilitást biztosítottak a menet során, és lehetőséget adtak számukra, hogy üldözzék a menekülő ellenséget, de senki nem várta tőlük a lovas íjászatot, vagyis a hitetlenek taktikáját. Ezért a szaracén íjászok felvétele ellenére látható, hogy a lovagi osztály általános előítélete a lovas lövöldözéssel szemben még a szociálisan alacsonyabb rétegeknek is diktálta a taktikát, akik természetesen nem kerültek ilyen nehéz körülmények közé. A lovagok íjászat iránti érdeklődés hiánya miatt a nyugati lovaslövészet készsége soha nem érte el azt a magasságot, mint keleten. Megfosztotta a nyugati hadseregeket a nehéz lóíjászok ütésének taktikájától is, azaz harcosok, páncélba öltözve, először íjat, majd lándzsát és kardot használva.
Mongol íj és nyíl. Üresjáratban az íj az ellenkező irányba hajlik. Metropolitan Museum of Art, New York.
E szabály alól csak néhány kivétel erősítette csak meg azt a nézetet, hogy nem tudható, hogy egy profi lovas harcos, különösen a lovagi osztály egyik tagja, íjat viseljen. A VI században. A frankok krónikája Tours Gergely Gergely megemlíti Ludasta grófot, aki láncposta felett remeg. A gróf minden más tekintetben a frankok katonai elitjének tagja volt: sisakja, páncélja volt, és kétségtelenül lovagolt. De íjat is viselt. Talán ezt a részletet azért tették hozzá, hogy megmutassák, hogy "parvenue". Szakácsból és vőlegényből gyorsan számlálásra emelkedett, és ezért nem volt igazi nemes harcos tisztessége. A történész azzal vádolta, hogy pletykákat terjeszt, miszerint a királyné intrikázik a püspökkel.
Kő nyílhegy. A késő paleolitikum korszaka.
A középkorban az íjjal ellátott lovagok irodalmi és művészeti eszközök voltak, amelyek a gyávaságot és a tudatlanságot jelképezték, valójában nem kapcsolódva a történtekhez.
Avignon ostroma. Miniatűr Saint Denis krónikájából. 1332-1350 körül (Brit Könyvtár). Művész Cambrai Missal. Felhívják a figyelmet e miniatűr nagy hasonlóságára az asszír domborművekkel, ahol gyakori cselekmény az erőd ostroma és az arra lövő íjászok.
Nagy Károly császár a Furland apátnak írt levelében azt tanácsolta neki, hogy pajzsával, lándzsával, karddal, tőrrel, íjjal és nyíllal felszerelt lovasokkal támogassa hadseregét. Egy ilyen előzmény senkit sem győzött meg, és része volt a római kultúra általános újjáéledésének, amelyet Nagy Károly kíséretével támogattak. A következő bizonyíték arra, hogy a karolingiak lovasíjászokkal rendelkeztek, a 9. századi Arany Zsoltár illusztrációja. Az egyik miniatűrjén, a karoling hadsereg lándzsás lovasai közül, akik megtámadják a várost, egy erősen felfegyverzett harcos látható egy tipikus láncpostában, sisakban és íjjal a kezében. De a csatatéren, a késő középkori kéziratok alapján ítélve, a lovas íjászat nemes harcosok számára csak akkor válik lehetővé, ha részt vesznek a vadászatban. A Brit Királyi Múzeumban őrzött Mária királynő zsoltárában egy részlet látható, amelyen a király ló hátáról groteszk lényt lő le. Lehetséges, hogy az ilyen lólövés megfelelő volt ilyen esetben. A csatától elkülönült világ volt, hiszen nem embereket öltek meg, hanem állatokat. De lehetséges, hogy mindkét részlet a keleti kéziratok figuráin alapult, amelyeket kíváncsi művészi eszközként használtak.
A nemes germán előítélet végső eredete a kelta lóíjászatra vezethető vissza. Ez volt a görög csata hatása. Az Euripidész által a Kr. E. 5. században írt darabban az egyik hős megvetette Herkules vitézségét: „Soha nem viselt pajzsot vagy lándzsát. Az íjat, a gyáva fegyvert használta ütéshez és futáshoz. Az íjak nem tesznek hősöket. Az igazi ember csak az, aki erős lélekben és mer szembenállni a lándzsával. " Hercules atya védekezésében ezt mondja: „Az íjászatban jártas ember nyilakat küldhet, és tartogathat még valamit. Tudja tartani a távolságot, hogy az ellenség soha ne lássa, csak a nyilait. Soha nem teszi ki magát az ellenségnek. Ez a háború első szabálya - ártani az ellenségnek, és amennyire csak lehetséges, és ugyanakkor sértetlen maradni. " Vagyis ilyen vélemény már akkor is létezett a görögök körében, és ők is a Lukofóbia népeihez tartoztak. A rómaiak az íjat is alattomos és gyerekes fegyvernek tartották, és nem maguk használták, hanem keleti íjász -osztagokat béreltek (ha szükséges).
Tim Newark idézi Xenophon szavait, miszerint "a legnagyobb kárt az ellenségnek okozva a kard (a híres görög másolat) jobb, mint a kard, mert a lovas helyzetének felhasználása a perzsa karddal való ütés ütésére hatékonyabb, mint karddal. " A hosszú szárú lándzsa helyett, amelyet nehéz kezelni, Xenophon két perzsa dartot ajánlott. A velük felfegyverzett harcos eldobhatja az egyik dartot, a másikat pedig közelharcban használhatja. „Azt javasoljuk - írta -, hogy dobja a dartot, amennyire csak lehetséges. Ez több időt ad a harcosnak, hogy megfordítsa a lovat, és újabb nyilakat húzzon."
Századi számszeríjász európai pavíze. a Glenbow Múzeumból.
A gerelyhajítás a kereszténység előtti nyugati harcosok, köztük a korai rómaiak, kelták és németek általános harci taktikájává válik. A kora középkori Európában a Hastings-i csatáig találkoznak a lándzsát dobáló lovas harcosokkal. A Bayeux-kárpiton több normann lovag látható, akik a lándzsájukat az angolszászokra dobják, míg a többiek közelharcra hagyták lándzsáikat. A gobelin íjászai gyakorlatilag mind gyalogosok, és emellett a határon, vagyis a főmezőn kívül vannak ábrázolva.
A Crecy -i csata. Jean Froissard krónikájának híres miniatűrje. (Francia Nemzeti Könyvtár)
A kengyel nyugat -európai megjelenése fordulópontot jelentett a lovasság történetében. De a kengyel eleinte nem változtatta meg a lovascsata menetét. A gerelyhajításról a birtoklásra való átállás évszázadokat vett igénybe, és ebben ismét nagy szerepe volt a minden újjal szembeni előítéletnek, nem pedig a kengyel bevezetésének. Még akkor is, amikor más távoli dobófegyvereket találtak fel, az íj, mint a "legkegyetlenebb és leggyengébb fegyver" ellen továbbra is fennállt az előítélet, ezért a lovagok és a nemes harcosok nem voltak hajlandók használni. Ilyen hatása volt ennek a tisztán arisztokratikus előítéletnek, amely a német katonai demokráciából született az ősidőkben. Ő határozta meg a csata lebonyolításának jellegét egész ezer éven keresztül - a társadalmi igényesség legfigyelemreméltóbb esete, amely minden katonai logikát felülmúl, véli T. Newark [3].
Barbut - számszeríjászok és íjászok sisakja 1470 Brescia. Súly 2, 21 kg. Metropolitan Museum of Art, New York
Az angol történész ezen nézeteinek érvényessége egészen nyilvánvalónak tűnik, különösen a harc technikájával és a védőfegyverek jellegével összehasonlítva a keleti népek körében, ahol a túlzottan nehéz, teljesen fémből készült páncélzat soha nem létezett éppen azért, mert íj maradt a harc fő fegyvere a középkor folyamán. Ez különösen jól látható a japán szamuráj és ashigaru példáján, amelyekről Stephen Turnbull folyamatosan ír, és ahol az "íjból lövés" és a "harc" fogalma mindig azonos volt!
Hugh de Beauves elmenekül a bouvini csatából (1214). Matthew Paris "Nagy krónikája", C. 1250 (Parker Könyvtár, Body of Christ College, Cambridge). Úgy gondolják, hogy ez a gyáva lovag gonosz szatíra. Hiszen ezen a miniatűrön ábrázolt karakterek közül egyiknek sincs nyilakkal borzongása!
A brit történész, D. Nicole, aki szintén nagy figyelmet fordított erre a kérdésre, a csata taktikájának egybeeséséről írt a mongolok és a 13. századi balti népek lovasai között, akik nyilakat használtak a vágtára. Támadni, dartot dobni az ellenségre, majd színlelten visszavonulni - ezek az észt, litván és balti támadási módszerek, amelyek miatt a megfelelő modell nyergét is használták [4].
Tehát az ütő- és dobófegyverek használata területén rejlik a "vízválasztó", amely ma a legtöbb brit történész véleménye szerint meghatározza a védekező fegyverek kifejlesztésének jellegét Eurázsiában.
Az angolul beszélő kutatók munkái is megerősítik azt a tényt, hogy a lemezpáncél volt a legősibb és legelterjedtebb. De a láncposta - és ebben egyetértenek F. Cardini olasz történész megítélésével - az ősi sámánok, mágusok és varázslók rituális ruháinak kifejlesztésének eredménye, akik fémkarikákat varrtak a ruhákra, hogy megvédjék őket a gonosz szellemektől, és összefonódtak. e varázslatos gyűrűs védelem hatékonyságának fokozása érdekében. Ezt követően a harcosok, akik lóháton harcoltak, és nem használtak íjat és nyilakat, nagyra értékelték rugalmasságát, ami kényelmessé tette a láncposta viselését, míg a lóíjászoknak (és elsősorban nomádoknak) el kellett gondolkodniuk azon, hogyan védjék meg magukat az erős íjból kilőtt nyilaktól. távolsági. Hol, hogyan és miért következett be ez a felosztás, a fenti "vízválasztó" történeti pontja ma ismeretlen számunkra, de ez nem jelenti azt, hogy nem jelzi az ősi műtárgyak keresésének tárgyát. Talán ezek lesznek a kultikus temetések leletei, nagyszámú fémgyűrűvel, mindkettővel összekapcsolva, és sorban a bőrre varrva. Ha ugyanabban a temetkezésben csont- vagy kőnyilak vannak jelen, amelyek azonban kivételes sikernek tekinthetők, a következtetés nyilvánvaló lesz, hogy az ilyen védelem akkor nagyon megbízható volt, és ez csak bizalmat kelthet a rendkívül a láncposta magas védelmi képessége … A bőr- vagy szövetalapra varrt tányérok hozzáférhetőbbek, általánosabbak, mondhatni „hagyományosak”. Emiatt pontosan ott használták őket, ahol valóban megkövetelték őket, akkor, mivel a láncposta nemcsak a fizikai, hanem a mágikus védelmet is megszemélyesítette, még akkor is, ha a középkorban erre már nem emlékeztek.
Egy teljesen egyedi miniatűr, és az egyetlen a maga nemében (!), Amely egy lovagot ábrázol, amely egy lóból íjat lő, és egyben remeg. Vagyis ez valóban egy lóíjász, ami egy nyugat -európai lovag számára teljesen atipikus! Hogy mi késztette erre, és ami a legfontosabb, miért tükröződött ebben a miniatűrben, nem ismert. Érdekes, hogy ez a miniatűr az 1298 -as Colmarians Chronicle (Brit Könyvtár) is. Vagyis mind a tengeri csatát, mind ezt a lovagot ugyanaz a művész rajzolta. És ki tudja, mi járt a fejében? Valóban, más, más művészek miniatúráiról szóló kéziratokban, beleértve ugyanezt az időt, nem fogunk ilyesmit látni. Vagyis az egyes források kategóriájába tartozik!
Valójában a lovagi páncélt őrizték a legtovább, pontosan ott, ahol a társadalom fejlődése lassú volt az európai piaci kapcsolatok gyors fejlődéséhez képest. Például Észak -Afrikában és Tibetben, ahol még 1936 -ban is viseltek páncélt. Tehát a Kaukázusban van acél sisakunk, könyökvédőnk, lánctalpunk és pajzsunk - azaz "Fehér" és nemes fegyvereket használt az orosz cár császári konvojja a hegyi népektől a 19. század közepéig, vagyis majdnem olyan hosszú ideig, mint Japánban.
Francia kosár 1410 Súly 2891, 2 g, Metropolitan Museum of Art, New York.
Arra a következtetésre lehet jutni, hogy ez a tipológia, amely a kultúrák felosztásán alapul az íj méltó fegyverként való elismerése alapján, szintén joga van jelenlétéhez a számos kulturális tipizálás között, és használata lehetővé teszi számunkra, hogy új pillantást vessünk sok jelenség az elmúlt évszázadok kultúrájában. Hiszen ugyanez a gyűlölet a nyugati lovagok ellen keleti ellenfeleik iránt, gyakorlatilag ugyanabban a lovagi fegyverzetben, mint láthatjuk, nemcsak a hitbeli különbségeken alapult. A keleti lovasok, akik semmi szégyent nem láttak abban, hogy íjat használtak társaikkal szemben, a nyugat -európai lovagok szemében is erkölcstelen embereknek tekintettek, akik megsértették a lovagi háború szokásait, és ezért méltatlanok a lovagias hozzáállásra! Még nagyobb gyűlölet azonban az ő szemükben megérdemelte azokat, akik nem voltak közvetlenül a "kelet harcosai", hanem íjat és nyilakat használtak a rendes lovagi fegyverekkel, vagyis minden jót kölcsönkértek itt és ott, és ezért magasabb hagyományos lovagias előítéletek voltak. Tehát ebből, pusztán technikai szempontból, úgy tűnik, a gondolkodás formáiban is van különbség, ami szintén alapvetően fontos a kultúrák tipológiájának javításában minden sajátos sokféleségben.
1. Jaspers K. A történelem eredete és célja // Jaspers K. A történelem jelentése és célja, 1991. P.53.
2. Shpakovsky V. O. A lovagi fegyverek története. M., Lomonosov, 2013. S. 8.
3. Newark T. Miért nem használtak lovagok soha íjat (Lóíjászat Nyugat -Európában) // Katonai illusztráció. 1995. 81. szám, február. PP. 36-39.
4. Nicolle D. A jégháború portyázói. Középkori hadviselés Teuton Lovagok lesben Litván Raiders // Katonai illusztrált. Kt. 94. Március. 1996. PP. 26–29.
