"… a nyilaimat megrészegítem a vértől, és a kardom megtelik hússal,.."
(5Mózes 32:42)
Múltkor abbahagytuk, hogy megpróbáltuk bizonyítani a "lukofilek és lukofóbok" kulturológiai tipológiájának érvényességét, vagyis a kultúrák múltbeli felosztását hagymákat imádó népekre és méltatlan fegyvernek tartott népekre. Timothy Newark angol történész először hívta fel a figyelmet arra, hogy a lovagok miért nem használták az íjat. De ott megállt. Folytattuk a koncepcióját a hagyma iránti szeretet és gyűlölet terjesztése szempontjából, nemcsak a lovagokkal, hanem egyszerűen a népekkel (és a civilizációkkal) kapcsolatban is, feltételesen lukofilekre és lukofóbokra osztva őket. Ma látni fogjuk, hogy mit adhat ennek a kettősségnek az emberi fejlődés történetéhez való extrapolációja.
Rátérve a régészet adataira és írott forrásokra, meggyőzően állíthatjuk, hogy az amerikai kontinenstől Eurázsia határáig a kőkorszakban az íj valóban tömegfegyver volt. Az Andamán -szigeteken, Japánban, Indiában, Afrikában, az aztékokban és a majákban, az ókori Spanyolország lakóiban (ahol a legősibb európai íjat találták a mocsárban!) Használták - egyszóval csak nagyon elterjedt. Csak néhány nép nem használta, de egyáltalán nem, mert előítéleteik voltak ellene. Például az afrikai maszájok nem íjat használnak, hanem széles hegyű lándzsát használnak - ez a vadászati gyakorlatuk sajátossága. Ugyanezt látjuk az ausztrál őslakosoknál is. Egyszerűen nem volt szükségük az íjra.
A sok nyíl által átszúrt Szent Sebestyén korszakának egyfajta szimbólumává vált. Diocletianus császár elrendelte, hogy így végezzék ki, de … végül is maguk a rómaiak nem használtak hagymát. Ez azt jelenti, hogy a kivégzést a zsoldosaik hajtották végre.
De az ókori egyiptomiak, asszírok, perzsák, indiánok használták az íjat, utóbbiak pedig szinte istenítették az íjat. Elég, ha elolvasod a Mahabharatát, hogy meggyőződj erről. Az íj megtalálható a Kaukázusban élt nartok ősi legendáiban, de Szibéria és Közép -Ázsia népeiről nem is emlékezhetett. De … itt, az évszázadok sötétségében történt valami, ami az egyik ezen a területen élő népet egyfajta "ellenszenvre" késztette a hagymával szemben. Vagy mondjuk azt a véleményt, hogy ez a fegyver méltatlan egy igazi férfihoz és harcoshoz! Milyen emberek voltak, és mikor történt ez a felosztás? Nos, először is, sem a kimmereket, sem a szkítákat, sem a szarmatákat nem lehet lukofóbok közé sorolni. De a dóriaiak, akik északról érkeztek Görögországba, mi van velük? Előttük a görögök készségesen íjakat használtak. De … Görögország doriai meghódítása után minden megváltozott, amit Euripidész és az ókori görög kerámia színdarabjai is bizonyítanak. Rajtuk hoplitákat és lovasokat látsz lándzsákkal és pajzsokkal, de az íjászok mind barbár zsoldosok. Szkíták - amint azt a feliratok is bizonyítják, vagyis a második osztály emberei. Nem polgárok! Azonban talán valamivel korábban vagy később kezdődött az egész?
A szkíta nyílhegyek bronz színűek voltak, foglalatosak, és tüskés oldalsó részük volt a kezelhetőség érdekében.
Itt talán a világtörténeti atlaszra kell hivatkozni, amelyet az Oxfordi Egyetem professzora, Jeffrey Barraclow szerkesztésében publikált a Times Books 2001 -ben. Kronológiát ad a bolygó különböző régióiban lezajlott eseményekről. ugyanabban az időben … Kényelmes összehasonlítani vele. Ebben olvashatjuk: 2200 - 2000. (Indoeurópaiak) a leendő ókori görögök meghódítják Görögország szárazföldjét. Eközben a minói civilizáció fejlődik Krétán. Aztán meghal a Santorini vulkán kitörése következtében, majd 1500 után Krétát elfoglalják az akhájok. Ugyanakkor a szlávok elszigetelődtek más indoeurópai népektől. És itt a XII. Század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. jönnek a doriai görögök, szétzúzzák a mükénéi civilizációt és meghódítják Krétát.
Most emlékezzünk 490 -re és a maratoni csatára, ahol a görög hopliták legyőzték a perzsa íjászokat. Körülbelül 700 év telt el, és mind ez idő alatt a görögök (ezek teljesen más görögök, északról érkező jövevények leszármazottai, és honnan jöttek?) Nem bántak túl jól az íjjal, ugye? És volt saját lovasságuk, de soha nem lőttek a nyeregből!
Még mindig előre az "idővonalon", és látni fogjuk, hogy a hunok hódítják meg a gótokat, és a Don torkolatához költöznek, és onnan a gótok egy része nyugatra, néhány pedig keletre és legyőzi a rómaiakat az adrianopoli csatában 378 -ban. e., és nem lőből íjat lőnek, amit minden római történész megjegyez. T. Newark ugyanezről ír, amikor azt mondja, hogy a háború gótikus taktikája megelőzte a lovagiasat, vagyis karddal és lándzsával vívott csata volt. Nos, a kínaiak jelentéktelen lovasok, 300 körül kitalálnak egy magas nyerget kengyelrel. Vagyis mi történik: valahol Közép -Ázsia vadonjaiban, ahol egykor a gótok éltek, valamiért felmerült ez a furcsa elképzelés, miszerint az íj nem az ember fegyvere, és csak az a harcos, aki karddal és lándzsával harcol az ellenséggel. Ugyanakkor a gótok természetesen veszítenek a hunoktól (vagyis a közelben éltek), és utóbbiakat nyugatra hagyják. Keleten a Lukofilek maradnak, köztük Kína és Japán, de a Lukofóbok-gótok nyugatra távoznak, akik később hódításaikkal megteremtették az európai gótikus kultúra alapját. De a rómaiak sem szerették a hagymát, de elfogadták ezt a nemtetszést a görögöktől. Vagyis ez a lukofóbia jóval a gótok előtt keletkezett, és volt egy nép (melyik nép?), Aki továbbadta a görögöknek. De a gótoknál mondjuk elérte a maximumot. Vagyis hosszú történelmi folyamatunk van, amely Ázsia és Európa mindkét részét lefedte, és fokozatosan azokhoz a komoly társadalmi változásokhoz vezetett, amelyekről T. Newark már 1995 -ben írt.
Az asszírok nagyon korán lóíjászokat kezdtek használni, lóról lőve. De először egy másik versenyző tartotta a gyeplőt! Rizs. Angus McBride.
Mikor és hol történt pontosan, és mi történt, ami megakadályozta a gótokat és azokat, akik ebben a régióban éltek előttük, az íj elől, valószínűleg soha nem fogjuk megtudni. Bár kiváló történelmi regényt lehetett volna írni róla. De megpróbálhatja nyomon követni az ősi lukofóbok vándorlási útját a temetési leltár segítségével. Ha a temetés hím, kardot, lándzsát, pajzsot tartalmaz, de nincsenek nyílhegyek, akkor a következtetés nyilvánvaló - egy "lukofób" van itt eltemetve.
Asszír lóíjász az arab tevelövők ellen. Idővel az asszírok annyira elsajátították a lovaglás művészetét, hogy lovasaik úgy kezdtek viselkedni, mint a szkíták. Rizs. Angus McBride.
Nos, most gondoljunk arra a tényre, hogy általában minden kulturológiai tipológia dichotóm. Például Apollón és Dionüszosz, Atlanti -óceán és kontinentális, erdők és puszták stb. De egy jó elméletnek is sok mindent meg kell magyaráznia, és ebben az esetben igen, valóban, a lukofilek és a lukofóbok tipológiája lehetővé teszi, hogy megválaszoljunk egy nagyon fontos kérdést: miért nem szereti a Nyugat a keresztény Oroszországot, honnan jön tól től? Keleten minden világos: a vallás, a lovagi hagyomány megsértése, hogy ne lőjünk lőből - ez az oka annak, hogy évszázadokig "haragudni" kell. De őseink keresztények voltak …
Bayesi hímzés. A normann lovagok, akik előtt az íjászok állnak, megtámadják Harold gyalogságát. Az íjászoké volt a főszerep ebben a csatában, de … hagyományosan úgy tartják, hogy lovasság volt!
Először is megjegyezzük, hogy a gótikus katonai kultúra nem volt hatással a szlávokra. Így elhagyták a Fekete -tengeri pusztai folyosót nyugatra. Aztán évszázadok következtek, amikor barbár királyságokat hoztak létre Európában, és őseink tükrözték az avarokat és besenyőket, polovceiakat és mongol-tatárokat. És ebben a keleti küzdelemben minden jót elvittek tőle. Talán nem tudták, hogyan lőjenek lóról olyan ügyesen, mint ezek a népek. De nem riadtak vissza ettől a művészettől - ez a fontos! És még azután is, hogy keresztények lettek, távoli őseinknek, a hercegek harcosainak íj és nyíl volt az arzenáljukban! És miután találkoztak a „hitbeli testvérekkel” a csatatéren, nemcsak utóbb hitehagyottként jelentek meg az utóbbiak szemében, hanem - talán még ennél is rosszabb - „barbár elvet” valló emberek, akik nem tartoznak semmilyen külső jámborsághoz - "a cél igazolja az eszközöket!" - Előnyös számomra, ha lóból íjból lövök, ezért lövök!
Graham Turner angol művész csodálatosan rajzol. De … mit látunk a rajzain? Lovagok, akiknek lópáncélja eltakarja lovaik nyakát és farát. Minek? Ki fog karddal verni a farba? De minden világossá válik, ha rátérünk azoknak az éveknek a kézirataira. Az íjászok nyilai az oka egy ilyen furcsa "páncélnak". Estek az esők felülről, mint az eső, és … nagyon nagy sebességet szerezve, halálos sebeket ejtettek a lovakon, és az enyhén megsebesült lovak egyszerűen lefeküdtek, és nem tudtak tovább futni!
Emlékezzünk eposzunkra. Ott az íjak és nyilak hősök általi használatát egyáltalán nem ítélik el, és végül is az eposzok "a nép hangja". Vagyis őseink nem láttak semmi szégyenleteset abban, hogy a lovag lóháton ülve íjból lő; íjak és nyilak is sokáig beléptek lovasaink panopliájába! Sok külföldi, aki meglátogatta Muscovy -t, szintén írt erről. Azt mondják, csupasz méneken lovagolnak, ostorokkal hajtják őket, és ügyesen lőnek íjból előre és hátra. Sőt, ez a 17. századi helyi lovasság leírása, erről írtak … Nos, hogyan lehetne átvinni és elviselni? És még akkor is, amikor ennek a „nemtetszésnek” az eredeti okát már elfelejtették, megőrizték annak emlékét és azt, hogy „mindent el lehet várni ezektől az oroszoktól”, és továbbadták a „lovagkész” utódoknak.
Van azonban miből merítenie. Egyedül a New York -i Metropolitan Múzeumban egyszerre több teljes lovagpáncélt is kiállítanak, beleértve a lovasokat is.
Nos, és mi magunk is rengeteget hozzájárultunk ehhez - nos, hogy az emberek így gondoljanak ránk, így a nyugati "ellenszenv" is ezzel a nagyon régi kulturális hagyományokkal magyarázható. És egyébként orosz történészeink még a forradalom előtti időkben is jól értették ezt, és különösen Klyuchevszkijnek írták, hogy mi egyedülálló kultúra vagyunk, és könnyű fegyverekkel felülmúljuk a Nyugatot, a Keletet pedig nehéz, de nem annyira, hogy akadályozna bennünket abban, hogy azokkal és másokkal is harcoljunk nemcsak egyenlő feltételekkel, hanem azon is és másokon is felülmúljunk.
Figyeld meg, hogy ez a lovag lova hogyan védett elölről. A maszk, az előke és a tányérok védik a fejet, a nyakat és a mellkast. De a nyaka is felülről védett.
A "kapribogyó" harang alakú volt, hogy megvédje a ló lábát, és a nyilakat oldalra terelje.
Ezért terjedt el Oroszországban a lovagi kard és a keleti szablya, íj és nyilak és … számszeríj, könnyű keleti láncpáncél és nehéz lemezpáncél, amelyek néha nem voltak rosszabbak a lovagi páncéloknál. Nos, kinek fog tetszeni ez a fajta exkluzivitás, amikor az emberek leginkább azt szeretik, hogy olyanok legyenek, mint mindenki más, és az exkluzivitást és a kizárólagosságot általában nem bocsátják meg senkinek! És mint látható, pontosan a "lukofilek-lukofóbok" tipológiája, ráadásul történelmünkhöz képest lehetővé teszi, hogy valóban átfogó választ adjunk történelmünk számos kérdésére!
Íme, a Petrine előtti helyi lovasságunk, aki tudta, hogyan kell visszavágni egy vágtára, nem rosszabb, mint ugyanazok a szkíták!
És ezek a "Zvezda" cég adatai. Mik nem lovagok? És íjakkal a kezében!
