Az egyetlen orosz repülőgép -hordozó megfelel azoknak a feladatoknak, amelyekre létrehozták
Elég elterjedt az a vélemény, hogy haditengerészetünknek nincs szüksége repülőgép -hordozókra. Valaki az ellenkezőjét állítja, ugyanakkor hangsúlyozza: a nehéz repülőgépeket szállító cirkáló (TAKR) "A Szovjetunió flottájának admirálisa Kuznyecov" annyira hatástalan, hogy el kell távolítani a flotta harci összetételéből. Ez a vélemény néha tengeri körökben is utat tör magának.
Nyilvánvaló, hogy ki kell találni, hogy pontosan mit ad a Kuznyecov TAKR a flottánknak. Köztudott, hogy a világon egyetlen repülőgép -hordozó sem működik önállóan anélkül, hogy kommunikálna a flotta más erőivel. Ez mindig egy nagy csoport magja. Ennek megfelelően a repülőgép -hordozó jelentőségének elemzésének csak akkor van értelme, ha befolyásolja a megfelelő léptékű harci műveletek menetét. A szükségesség kritériuma pedig az erők csoportosulásának harci hatékonyságának növekedése, amelyhez tartozik.
Születéskor légvédelmi
Kezdetben a történelemhez kell fordulni, és meg kell határozni, hogy az ilyen hajókat mire szánták a szovjet haditengerészetben. Légijármű-hordozónk megkülönböztető jellemzői létrehozásakor az volt, hogy kellően erőteljes csapásrakéta-fegyverzettel rendelkezett 12 indító formájában a "Granit" komplex hajó elleni rakétáihoz, és sokkal hatékonyabb légvédelmi rendszerekhez képest "osztálytársak". A légi csoport is specifikus volt-24 darab Su-33 vadászgép, amelyek potenciálisan felszerelhetők Moskit hajó elleni rakéták használatára (sikeres teszteket hajtottak végre).
A repülőgép-hordozó céljára vonatkozó ilyen nézetek a tengeri fegyveres hadviselésről alkotott elképzelésünkre épültek: az ellenséges felszíni erőket, elsősorban a nagy hajóalakzatokat, amelyek közül a legfontosabbak repülőgép-hordozónak számítottak, különböző osztályú hajó elleni rakétákkal kell eltalálni., amelyek között a nagy hatótávolságú rakéták foglalják el az első helyet. Ugyanakkor mindenki egyértelműen megértette, hogy a légi közlekedés jelentette a fő veszélyt csapáscsapatainkra. Felszíni hajók esetében - fedélzeten és taktikai, részben stratégiai, tengeralattjáróknál - alapvető járőrszolgálat.
A légvédelmi probléma megoldása azzal, hogy rakétákkal telítették a formációkat hajókkal, nem teljesen indokolt. Először is, a rakéták korlátozott felhasználási köre, még a legnagyobb hatótávolságúak is, gyakorlatilag kizárta annak lehetőségét, hogy a hajóellenes rakéták kilövése előtt kárt okozzanak a légcsoportokban. Ez azt jelentette, hogy az ellenség akadálytalanul és a leghatékonyabb módon tudott támadni. Másodszor, a SAM (és az MZA) korlátozott lőszerterhelése lehetővé tette, hogy csak néhány ellenséges légicsapást taszítsunk. Akkor fegyvertelen célpontként lőhette le a hajóinkat. Az egyetlen üdvösség a hajócsoportjaink fedélzete volt a vadászrepülőgépek erői által. Képes legyőzni az ellenséges támadócsoportokat a rakétaindító vonal előtt, és dezorganizálni a csapást. Ez pedig nemcsak a hajóalakzatunk által gyártott hajó elleni rakéták számának jelentős csökkenését jelentette, hanem a veszteségeket is, amelyek megakadályozták a későbbi támadásokat. Ezenkívül a vadászgépek jelenlétének ténye arra kényszerítette az ellenséget, hogy csökkentse a sztrájkoló repülőgépek arányát a csoportban, mivel a légtér felszabadításához és a közvetlen kísérethez harcosokat is tartalmaznia kellett. A part menti repülőgépek azonban csak 150-200 kilométeres távolságban tudták fedezni a felszíni erőket.
Van még egy probléma-a nagy hatótávolságú és tengeralattjáró elleni repülésünk nem rendelkezik hatékony önvédelmi eszközökkel, és az elektronikus hadviselési rendszerek csak csökkentik a rakétatámadások hatékonyságát, anélkül, hogy megakadályoznák őket. Az egyetlen módja annak, hogy megakadályozzuk a súlyos veszteségeket, ha elkísérjük nehézgépjárműveinket, és lefedjük azokat a területeket, amelyeken harcosok használják őket. Parti vadászgépek használatakor ez csak 350 kilométeres távolságban lehetséges, ami teljesen nem elegendő a távoli tengeri övezetben végzett műveletekhez.
Így a 60-as évek végére világossá vált: hajóbázisú vadászgépekkel való légtakarás nélkül óceáni flottánk a parthoz kötődne. A probléma megoldása érdekében úgy döntöttek, hogy létrehoznak egy "légvédelmi" repülőgép -hordozót, amely a 1143,5 projekt volt - "Kuznyecov" repülőgép -hordozó.
Ma a helyzet némileg megváltozott. Bizonyíték van arra, hogy a Kuznyecov -i Granit -komplexumot lebontották. Légcsoportjában lévő Su-33-asokat a MiG-29K / KUB váltja fel azzal a képességgel, hogy hajó elleni rakétákat és nagy pontosságú lőszereket tudnak csapni tengeri és szárazföldi célpontokra. Azonban repülőgép -hordozónk általános célja és szerepe a haditengerészet szerkezetében változatlan. Ebben az összefüggésben fel kell mérni annak lehetséges hozzájárulását a tengeri harci feladatok megoldásához.
Kuznyecov az északi flotta része. Az ellenségeskedés kitörésével a legvalószínűbb, hogy a repülőgép -hordozó bekerül a heterogén csapáserőbe, amelyet azért hoztak létre, hogy legyőzze az ellenséges repülőgép -hordozó csoportokat a Norvég -tenger északi részén. Valószínűleg arra is használják, hogy az ellenséges légvédelmi egységet operatív alárendeltséggel légiócsoportjának ezen időszakára egy part menti vagy VKS alakulat ellen taszítsák. "Kuznyecov" lesz az erők és eszközök legfontosabb alkotóeleme, amely a repülőgép -erők parti alakulataival (alakulataival) együttműködve lefedi a Barents és a Kara -tengeri flotta erőit az általános légvédelmi rendszerben.
E csoportok harci hatékonyságának becsült növekedése lehetővé teszi számunkra, hogy megalapozott következtetést vonjunk le arról, hogy célszerű-e a repülőgép-hordozót haditengerészetünk részeként fenntartani.
A TAKR tette a dolgát
Célszerű az elemzést a Föderációs Tanácsunk erőinek legbonyolultabb felhasználásával kezdeni - harci műveletek az ellenséges repülőgép -hordozó csoport legyőzésére. Összetétele jól ismert és kellő részletességgel elemzett. Ez a Nimitz osztály repülőgép -hordozója, három vagy négy rakétacirkáló (Ticonderoga) és egy romboló (Orly Burke), három vagy négy romboló (Spruence) és fregatt, egy vagy két többcélú nukleáris tengeralattjáró, valamint egy körülbelül 100 repülőgép, köztük akár 60 vadászgép / támadó repülőgép F / A-18C. Az északi flotta az AUG ellen különböző erőket csaphat le a 949 -es projekt két vagy három nukleáris rakéta -tengeralattjárója (SSGN) keretében, két vagy három többcélú nukleáris tengeralattjárót a 971 -es, 945 -ös projektben, két rakétacirkálót. 1144 és 1164 projektek és legfeljebb 8-10 romboló osztályú felszíni hajó (956 projekt), egy nagy tengeralattjáró elleni hajó (1155 projekt), fregatt (22350 projekt). Ezeket az erőket a Tu-22M3-as típusú rakétát szállító repülőgépek fogják támogatni, amelyek egy-két hadrendben X-22 erőforrással rendelkeznek. Ennek a formációnak a részeként vegye figyelembe az ellenségeskedés lehetséges menetét repülőgép -hordozónk részvételével és anélkül.
Egy ilyen harc 10-12 órától egy napig vagy kicsit tovább tarthat. Ennek megfelelően a TAKR légi csoport rendelkezésre álló erőforrása körülbelül 52 fajta (a jelenlegi összetétel 12 Su-33 és 14 MiG-29K / KUB).
Az ellenségeskedés dinamikája több szakaszból áll.
Az első során alakulatunk fő feladata a felszíni hajókra és tengeralattjárókra irányuló légicsapások visszaszorítása lesz. Ebben a szakaszban akár 30-34 fuvarozón alapuló repülőgép és egy-két taktikai század, akár 6-9 UAV repülőgép ereje ellenállását várhatjuk kombinációnkkal szemben. 16–20 bevetés elosztásával biztosítható az atommag felszíni hajóinak (cirkáló és repülőgép -hordozó) harci stabilitása körülbelül 0,9 valószínűséggel, és a tengeralattjáróknak legalább 0,9 valószínűséggel, míg támogatás nélkül a haditengerészeti légi közlekedésben ezek a mutatók lényegesen alacsonyabbak lesznek-0, 5-0, 7 és 0, 6-0, 7. Ezzel párhuzamosan a hajó ZOS lőszerének nagy része elfogy.
A második szakaszban a fő feladat az lesz, hogy azonosítsák az AUG felépítését és a hajóparancsokat, egy SSGN erői csapással ütve a rakétaelhárító (PRB) hajóit. Célmegjelölést felderítő repülőgépről, műholdról vagy egy felderítő és csapáscsoport nukleáris tengeralattjárójáról lehet kiadni. A számítás részleteit nem lehet elhelyezni a cikkben. Ezért bemutatjuk a végeredményt. Ha az alakulat összetételében repülőgép-hordozó van jelen, és a sztrájk biztosítása érdekében négy-hat sortípust osztanak ki, annak sikeres alkalmazásának valószínűsége legfeljebb 0,95, míg repülőgép-hordozó nélkül nem haladja meg a 0,4-0,5-et. az SSGN -t kommunikációs munkamenetre, hogy megkapjuk a célmegjelölést, és elpusztíthassuk), valamint az AUG harci légi járőr harcosai, akik képesek felderítő repülőgépeinket lelőni. Ennek eredményeként az első esetben a PRB semlegesítésének valószínűsége 0, 7–0, 8, a másodikban pedig 0, 3–0, 4.
A fő támadást (a harmadik szakasz) nagy valószínűséggel a Tu-22M3 erők szállítják Kh-22 rakétákkal és egy vagy két SSGN-vel, felderítő repülőgépek támogatásával. A korlátozott sztrájkidő lehetővé teszi, hogy a hajóharci vadászgépek 16 fajta erőforráson belül számítsanak egy erőforrásra, amelynek semlegesítenie kell az AUG légi járműveket és a fedélzeten lévő szolgálati helyről az 1 -es készültségi fokozatban felemelt csoportokat - csak 6-10 repülőgépet, 4-6 parti vadászgép norvég repülőterekről és 2-3 BPA repülőgép. Harci fedél jelenlétében az eredménye 0, 7–0, 8 valószínűséggel becsülhető meg egy repülőgép-hordozó mozgásképtelenné tételével, a szállítóalapú légi műveletek és a süllyedés lehetőségének elvesztésével, vagy legalább három-négy hajókat a kíséretből. Ugyanakkor SSGN-eink harci stabilitása legalább 0,8–0,85 lesz, és a rakétát szállító repülőgépek veszteségei nem haladják meg a két járművet (lehet, hogy egyáltalán nem lesznek). Ha nincs harci támogatás a csapáscsapataink számára, veszteségeik jelentősen növekedni fognak. Az SSGN harci stabilitása 0,5–0,55 -re csökken, és a DA légi ezred veszteségei meghaladhatják összetételének egyharmadát, kedvezőtlen körülmények között akár felét is elérhetik. Ugyanakkor a repülőgép -hordozó megsemmisülésének valószínűsége nem haladja meg a 0,2–0,25 -öt.
A siker érdekében hosszú távú és rövid hatótávolságú hajó elleni rakétákat indítanak a felszíni hajók fő erői, esetleg a tengeri repülés korlátozott részvételével. De mindez lehetséges, ha a fő ütés hatékony. Ellenkező esetben az ellenségeskedés visszaszorítása a vegyület bázisra való távozásával meglehetősen valószínű, ami a fedélzet és a taktikai repülés tüze alatt következik be. Ennek a szakasznak a fő tartalma az orosz alakulat felszíni hajóinak, valamint az Egyesült Államok túlélő cirkálóinak és rombolóinak rakétacsapásainak cseréje, erőink későbbi visszatérésével a bázisra. A fuvarozón alapuló repülőgépek fegyveres küzdelemre gyakorolt befolyása elsősorban az ellenséges taktikai repülés elleni támadások visszaszorításával függ össze, amelyekre a teljes fennmaradó erőforrás kiosztható - 10–16 bevetésre. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy felszíni hajóink harci stabilitását 0, 8 szinten tartsuk. Légtakaró hiányában, figyelembe véve a ZOS lőszer teljes használatát, nem valószínű, hogy meghaladja a 0, 2–0, 25.
Így repülőgép -hordozó jelenlétében az ellenséges repülőgép -hordozó megsemmisítésének valószínűsége eléri a 0,8 -at, hat -nyolc eskortól legfeljebb három -öt kísérőhajó elsüllyedésével. Ugyanakkor összeköttetésünk többé -kevésbé elfogadható veszteségeket szenved: felszíni hajók - legfeljebb három vagy négy egység (beleértve a rakétacirkálót, amelynek viszonylag kis valószínűsége van egy rokkant rakétacirkálónak), 1-2 SSGN és nukleáris tengeralattjárók, legfeljebb 10-12 repülőgép, köztük 1-2 távolsági repülés. Vagyis a repülőgép -hordozó jelenlétében az SF jól megbirkózik az AUG -vel. De a probléma hiányában gyakorlatilag nincs megoldva: a repülőgép -hordozó visszavonulásának valószínűsége nem haladja meg a 0, 2–0, 3 plusz egy vagy két elsüllyedt kísérőhajót. Veszteségeink katasztrofálisak lesznek: 6-8 felszíni hajó, köztük mindkét rakétacirkáló, akár 3-4 tengeralattjáró, 10-12 DA repülőgép.
A következtetés egyértelmű: a "Kuznetsov" repülőgép -hordozóra szükség van. Beszélni kell arról, hogy célszerű -e a flottában tartani.
