A cseh kormány kilenc ajánlattevőnek kérte, hogy vegyenek részt a BMP-2 cseréjére irányuló pályázaton. A hadsereg nyilvánvalóan nem tekintette a cseh ipar olyan projektjeit, mint a Sakal és a Wolfdog BMP, a BMP-2 megfelelő helyettesítőjeként. A következő gyalogsági harci járműveket tekintették lehetséges pótlásnak, és e tekintetben vezető gyártóikat felkérték, hogy vegyenek részt a szerződés pályázati folyamatában:
1. CV90 by BAE rendszer
2. ASCOD 2 of General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. A PSM Puma, a KMW és a Rheinmetall közös vállalata
4. Lynx by Rheinmetall
5. G5 PMMC a német FFG -től
6. Tulpar a török Otokar cégtől
7. Kaplan-20 a török FNSS-től (a BAE Systems és a Nurol Holding közös vállalata)
8. A Namer -t az izraeli lőszerek fejlesztették ki
9. Dardo Oto Melara
Az olasz és az izraeli cég nem válaszolt a cseh kérésre, vagy legalábbis nem válaszolt a jelentkezési határidő előtt. Érdemes megjegyezni, hogy a BMP Dardo és a Namer platform BMP változata elveszítené azon tulajdonságaik miatt, amelyek nem felelnek meg a versenytársak által elfogadott modern szabványoknak. A jelenlegi szabványok szerint a Dardo nem megfelelő páncélzattal és tűzerővel rendelkezik - mindössze 25 mm -es lánccal hajtott ágyú, valamint a régi TOW ATGM -ek -, és gyengébb mobilitással rendelkezik, mint más lehetőségek. Viszont a Namer túl nehéz autó, elavult hajtóművel, elégtelen teljesítménnyel, de magas üzemanyag -fogyasztással a modern dízelmotorokhoz képest. Új BMP -k vásárlásakor a légi szállíthatóság és a meglévő infrastruktúrával való kompatibilitás az egyik meghatározó tényező, és nyilvánvalóan nem ezek az előnyök, amelyekkel a Namer páncélozott jármű büszkélkedhet.
Érdemes megjegyezni azt is, hogy a versenyen való részvétel iránti kérelem közzétételekor a Namer új, lakatlan tornyú változatát nem nyújtották be. Abban az időben a Namer gyalogsági harci jármű egyetlen rendelkezésre álló konfigurációja csak néhány prototípusú járműre korlátozódott, amelyek Samson Mk 1 távirányítású fegyvermodullal (DUMV) voltak felszerelve. Ez a DUMV a cseh Pandur II páncélozott járművekre is telepítve van. Ebben a változatban a modul 30 mm-es Bushmaster II automata ágyúval, géppisztollyal és két Spike-LR ATGM-mel ellátott kilövővel van felszerelve. Ennek a DUMV -nak a használata egy speciális lakatlan torony helyett egy jelentős hátrányt jelent - nincs megfelelő védelme, és géppisztolytűz segítségével könnyen letiltható, mivel a lőszer -ellátó rendszert és az elektronikát nem védi páncél.
Augusztusban az izraeli hadsereg bemutatta a Namer BMP lakatlan toronnyal felszerelt új változatát, amelyet kifejezetten erre a járműre terveztek. A fejlesztő szerint ennek a BMP -nek jobb tulajdonságai lesznek. A torony nem kulcsrakész megoldás az Elbit Systems vagy a Rafael részéről, hanem sok olyan cég technológiáját tartalmazza, amelyek figyelembe vették az izraeli hadsereg sok kívánságát. Két Elbit System COAPS megfigyelő komplexummal, a Rafael Trophy-MV aktív védelmi rendszerével (a Merkava tank KAZ könnyű verziója) és különböző fegyverekkel van felszerelve, beleértve egy 30 mm-es Bushmaster II ágyút lánccal, koaxiális géppuska, visszahúzható ATGM hordozórakéta és 60 mm -es habarcs esetén.
A pályázó járművek műszaki előírásai alapján a G5 PMMS (védett küldetésmodul -hordozó) moduláris páncélozott szállítójárművet kizárták a tényleges tesztelés megkezdése előtt. Hátránya a 26,5 tonna bruttó súly, egy kis teljesítményű 560 LE motor.és a korlátozott védelmi lehetőségek túlságosan jelentősek voltak ahhoz, hogy kompenzálják az alacsony költségeket. A török FNSS társaság "új generációs" páncélozott járműve, Kaplan-20 ugyanezekkel a problémákkal küzdött, amelyeket súlyosbíthatnak az Európai Unió és Törökország között jelenleg történelmi mélyponton lévő politikai feszültségek. Ugyanezen okból kizárták a török Otokar cég Tulpar BMP-jét is, amely súlyára, fegyverzetére és védelmi szintjére tekintettel a Kaplan-20 mellett komoly alternatívává válhat az ismert gyártók javaslatai előtt. a cseh pályázatból.
Ez azt jelentette, hogy csak négy autó - ASCOD 2, CV9030 (két változatban), Puma és Lynx - maradt versenyben. Ezt a négy járművet hosszas tesztelésnek vetették alá a csehországi Libava katonai létesítményben. Ezek a tesztek hat hétig tartottak, és tűzvizsgálatot, nagy sebességű közutakon való vezetést, sífutást, falak és akadályok leküzdését, árkok, vízi akadályok leküzdését és más típusú vizsgálatokat tartalmaztak. A statikus és dinamikus tűzvizsgálatok első sorozatát 700, 1200 és 1800 méteres távolságon lévő célpontokon hajtották végre. De eddig nem tették közzé a tesztek pontos listáját. A végső tesztadatokat a cseh védelmi minisztérium a vonatkozó követelmények kiadása előtt gyűjtötte össze, ami meglehetősen furcsa megközelítés.
Cseh források szerint a német BMP Puma közvetve nyerte meg a cseh hadsereg értékelő tesztjeit. Bár a tesztek során egyetlen hivatalos megjegyzést sem tettek közzé, a Puma gépet, írja az Armadni Noviny cseh honlap. bebizonyította „technológiai fölényét”. Hogy ez a kijelentés pontosan mit jelent, nem világos, azon kívül, hogy a Puma látszólag felülmúlta versenytársait. Amint azt német szakértők megállapították. A BMP Puma "lényegesen több" célt ért el az égetési tesztek során. Nyilvánvalóan a Puma jó védelmi szintje is része ennek a "felsőbbrendűségnek", de lehetséges, hogy a nagy teljesítménysűrűség a fejlett hidropneumatikus felfüggesztéssel kombinálva lehetővé tette a Puma páncélozott járművek számára, hogy megnyerjék a versenyt a futási tesztek után (tenger közben) az MTU, a gyártó motorjai által végzett vizsgálatok, a Puma jobb teljesítményt mutatott a Leopard 2 -hez képest).
Anélkül, hogy részletekbe mennénk a Puma más járművekkel szembeni fölényének okairól, a cseh védelmi minisztérium érdeklődést mutatott az adott gyalogsági harci jármű megvásárlása iránt, és nem az olcsóbb ajánlatok iránt. A Puma az előnyben részesített választás, de magas költségei miatt a gumi nyomtávú gépet is opciónak tekintik. Tekintettel arra, hogy a másik három autót - az ASCOD 2, a CV90 és a Lynx - gumicsonkokkal mutatták be, nem világos, hogyan kell kezelni a problémát, bár elméletileg a Puma könnyebb, gumicsonkú változata is kifejleszthető lenne. Az első találkozót a német PSM és a cseh állami VOP CZ társaság között tartották, hogy megbeszéljék a Puma gépek esetleges megvásárlásának részleteit. A VOP CZ megállapodást kötött mind a négy döntőssel a helyi összeszereléssel és alkatrészgyártással kapcsolatos esetleges ügyletről. A tárgyalásokon a PSM mellett a KMW, a Rheinmetall, a Hensoldt Optronics, az MTU Friedrichshafen, a Jenoptik Advanced Systems és a Dynamit Nobel Defense is részt vett. Feltehetően a PSM már benyújtott műszaki dokumentációt a cseh hadsereg számára alkalmas Puma páncélozott járművek változataira (kivéve a BMP változatot).
A cseh védelmi minisztérium 1,916 milliárd eurós költségvetést különített el 210 új gyalogsági harci jármű és más, egy alvázon alapuló változat megvásárlására, majd további 100 jármű opciójára. Ez elegendő lenne ahhoz, hogy 210 Puma BMP -t vásároljon egységnyi, körülbelül 7 millió eurós bejelentett értékért (cseh források szerint), de valójában csak a költségvetés felét fordítják új járművek vásárlására. A költségvetés második felét az infrastruktúra megteremtésére, az anyag -technikai ellátás és a képzés megszervezésére fordítják, vagyis a forrásokat pótalkatrészek és szimulátorok vásárlására, oktatóközpontok és javítóműhelyek létrehozására fordítják. Jelenleg ez csak egyet jelent - a Puma túl drága!
Annak érdekében, hogy valahogy megbirkózzunk a magas költségekkel, különféle lehetőségeket vizsgálnak. A PSM azt javasolja, hogy hozzanak létre egy teljes értékű gyártósort Csehországban, amely csökkentené a költségeket (például Németországban a munkavállalók bére háromszor magasabb, mint Csehországban), és munkahelyeket teremtene, az emberek több adót fizetnének a kincstárnak, és ez közvetve még többet is segítene a költségek csökkentésében. A cseh hadsereg összes Puma gyalogsági harci járműve gyártható az országban, és ha szükséges, akár a német hadsereg járműveinek egyes alkatrészeit is itt lehet előállítani, például jelenleg néhány kábelt és érzékelőt a tűzoltó rendszerhez már gyártják Csehországban.
Alternatívaként pénzügyi támogatást is kaphat fegyverek vásárlásához az idén létrehozott új EU Védelmi Alapból. Az alap legfeljebb évi 5, 5 milliárd eurós kifizetésekkel finanszírozható kutatás -fejlesztés, valamint fegyvervásárlás céljából. Egy uniós tag támogatást kérhet és benyújthat egy projektet, ezt követően az alap pénzt folyósíthat. A cseh nyelvű oldalak szerint ezek a pénzeszközök nagy valószínűséggel csak európai vállalatok termelésének felfegyverzésére fordíthatók, és mind a négy pályázónak csak az uniós országokban van a székhelye (még az amerikai GDELS is Madridban van bejegyezve).
Végül, de nem utolsósorban két különböző autó egyszerre történő megvásárlására vonatkozó javaslatok is vannak. A Puma csak gyalogos harci járműként szolgálhatott. mivel cseh szakértők szerint az ASCOD 2 vagy a Lynx támogató járműként használható, például mentőautóként (MedEvac), parancsnoki állomásként, felderítő járműként és mentőjárműként. Ennek a megközelítésnek a hátránya a logisztika, az infrastruktúra és a kiegészítő képzés bonyolultsága, amely két típusú gép üzemeltetésekor szükséges.
Elméletileg lehetséges lenne az összes jármű gyártása Németországban, mivel a német hadsereg eredeti parancsát 2020 -ban hajtják végre, és ebben az évben tervezik egy új cseh BMP gyártásának megkezdését. A hadsereg terveinek megfelelően 2024 -re minden cseh BMP -t le kell gyártani. Ebben az esetben a német gyártósorok nem állnak le, és folytatják egy hipotetikus cseh Puma gép gyártását, amelynek számos eltérése lesz a német verzióhoz képest (például helyi rádióállomások, a cseh hadseregnél már szolgálatban lévő géppuska és egyéb kisebb eltérések).
Bár a német hadsereg tervei szerint egy második adag Puma BMP -t rendel, jelenleg nincs tervezett ütemterv a gyártására. A Német Szövetségi Számvevőszék azt javasolta, várjon, amíg a gépek megfelelnek a kezelő összes eredeti követelményének. Ez pedig még nagyon messze van, például továbbra is szükség van a MELLS Spike-LR indító és a 40 mm-es kiegészítő TSWA gránátvető modul integrálására, amelyről nemrég írtak alá szerződést. A második járműtétel csapatokhoz érkezésének végéig az elavult Marder modell továbbra is a német hadseregben szolgál majd az új Puma mellett. Ezért a tervek szerint 200 Marder BMP-t frissítenek egy új éjjellátó rendszerrel, egy harmadik generációs ATTICA hőkamerával és a Spike-LR ATGM MELLS hordozórakéta egyik változatával.
Ne felejtsük el a negyedik versenyzőt - a BAE System vállalat CV90 családjának páncélozott járművét, amelyet nemcsak a fő BMP -ként, hanem a Puma BMP -vel közösen működő segédjárműként is jelöltek a cseh versenyre. Mint tudják, a többi javaslattal összehasonlítva ez a gép alacsonyabb hasznos terheléssel rendelkezik a kisebb bruttó súly és a belső térfogat miatt, ami ok lehet arra, hogy ne tekintsük a CV90 -et a kívánt platformnak. Ezenkívül a beszerzési árakkal is gondok vannak. Bár eleinte ez a meglehetősen megbízható platform viszonylag olcsó volt, ami hozzájárult széles körű elterjedéséhez, új technológiák hozzáadásával minden egymást követő CV90 -es változat egyre drágább lett.
Egy másik szempont, amely nem kedvez a CV90 -nek, az alacsonyabb lokalizációs szint. A BAE Systems, bár törekszik a helyi partnerekkel való együttműködésre, az ügy gyártását a vállalataira bízza; csak a tornyot és néhány alkatrészt állíthatnak elő a működő ország gyárai.
Érdemes megjegyezni, hogy a CV90 nagyszerű autó, de fő előnye nem tekinthető kiváló teljesítményének. Az a tény, hogy különböző országok fogadták el, bizonyítja a kialakítás alkalmazkodóképességét, és a sok lehetőség jelzi a koncepció fejlesztésének lehetőségét. A CV90 abban az időben kezdte útját a sikerhez, amikor az összes fő nyugati hadsereg már egy évtizeddel korábban megalkotta és átvette gyalogsági harci járműveit, és ezért nem tudott új, fejlett megoldásokat kínálni, amelyek komolyan versenyeznének a CV90 -el a nemzetközi piacon. Kizárólag exportra kínált járművek, mint például a Panzer unter minimalem Aufwan (páncélozott jármű minimális költséggel), amelyet Krauss-Maffei készített a 80-as években, a TH-495 a Thyssen-Henschel-től, a Vickers (Vickers Valiant, A Vickers Mk 7) és a GIAT (AMX-32 és AMX-40) nem voltak kereshetők a logisztikával, a képzéssel és az alkatrész-hozzáféréssel kapcsolatos lehetséges problémák miatt.
A katonai együttműködésnek köszönhetően egyes országok - a CV90 gépek üzemeltetői között - ennek a platformnak a megvásárlása bizonyos mértékig lavina lett - az egyik ország kiválasztása és a CV90 elfogadása végül azzal járt, hogy a gép előnyt szerzett a következő tesztekben és folyamatban megismétlődött.
A Schutzenpanzer 2000 program eredményeit követően Svájc a CV90 páncélozott járművet választotta. Ezen a versenyen további hét jármű vett részt, amelyek közül hármat - a CV9030, a Marder M12 és a Warrior 2000 - hat héten keresztül teszteltek ebben az alpesi országban. A Marder M12 a német BMP Marder korszerűsítése volt, amelyben a KUKA E4 tornyot a módosított Marder 1A3 alvázra szerelték fel. Ennek a magas szintű védelemmel és kiváló toronnyal rendelkező kínálatnak hátránya volt a régi, korszerűtlen hajótest. Egy viszonylag primitív megoldás a védelemhez - páncélos acéllemezek - 34, 1 tonnára nőtt, ami túl sok az eredeti hajtómű számára, mert a kiválasztott járműnek ugyanazokban a harci alakulatokban kell működnie a Leoparddal 2 tank (a svájci hadsereg legfontosabb követelménye) … Egy Marder M12 erősebb motorral és / vagy kisebb súlyú kerámia páncéllal jobb választás lenne.
A CV90 vegyes érzelmekkel fogadta: egyes paramétereket pozitívnak, míg másokat szkeptikusnak ítéltek. A hajótest kis mérete előnynek számított, növelve a túlélési szintet, kevésbé valószínű, hogy alacsony vetületet vesz észre és bejut. Emellett a CV9030 platform előnyeit az üzemanyag elválasztása a személyzettel ellátott rekeszből vette figyelembe, ami más javaslatokban nem szerepelt, valamint a kiegészítő foglalási rendszer egyszerűsített adaptálása. Ez a kiegészítő védelem legfeljebb 70 mm vastag MEXAS kerámia modulokból állt (a telepítés helyétől függően), és néhány óra alatt felszerelhető. Végül, de nem utolsósorban, a hét (hat helyett) görgős futómű jobban illik a mély hóhoz.
Azonban, mint mindig, az éremnek van egy másik oldala is. A kisebb test azt jelenti, hogy a gép nem rendelkezik elegendő belső térfogattal, és gyengébb ergonómiával rendelkezik a Marder és a Warrior változatokhoz képest.
Az elégtelen tűzerő miatt a CV9030 torony bizonyult a legrosszabbnak az összes javaslat közül. A probléma elsősorban az ergonómiával és a tűzvédelmi rendszerrel volt kapcsolatos, amelyet akkor még nem digitalizáltak teljesen. Az LMS nem tartalmazott független optikát a parancsnok számára vagy további látványt; éjszakai munkavégzés során csak egy elavult első generációs hőkamerával lehetett számolni.
A Warrior 2000 páncélozott jármű teljesített a legjobban a svájci kísérletekben. Tornya, amelyet az amerikai Delco cég szállított, volt a legfejlettebb torony. Nemcsak a parancsnok és lövész modern látnivalói, hanem a modern szoftverfunkciók is megkülönböztették, például a teljesen automatikus célkövetés. A hajótest és a torony alappáncélja alumíniumból készült, így a jármű bruttó tömege 31 tonna volt, ami viszonylag kicsi ehhez a mérethez. A védelem fokozása érdekében további lemezeket csavaroznak az alumínium szerkezet tetejére, esetleg közönséges acélból. Ezenkívül a Warrior 2000 nagy mérete miatt ergonómiája a legjobbnak bizonyult az összes tesztelt gép közül.
A Warrior 2000 új járműként, korlátozott mértékben a Warrior BMP -n alapul, a növekvő fájdalmaktól szenvedett, amelyek negatívan befolyásolták a jármű megbízhatóságát. A Svájc által kínált legfejlettebb BMP gyártója, a brit GKN cég tájékoztatta a svájci hadsereget, hogy mindezen problémák orvosolhatók, de hamarosan eladta védelmi egységeit az Alvisnek. Ennek a cégnek a tulajdonában volt a CV90 páncélozott jármű fejlesztője, a Hagglunds, és később a BAE Systems részévé vált. Az Alvist nem ösztönözte arra, hogy két különböző gyártósort tartson fenn a BMP piacon, ami végül a Warrior 2000 projekt felszámolásához vezetett.
A svájci hadsereg azért rendelte meg a CV9030 -at, mert az volt a legjobb ár / teljesítmény arány, nem azért, mert ez volt a leghatékonyabb gép! A hadsereg nem volt elégedett az eredeti CV9030 tesztelésével, ezért számos változtatásra volt szükség a svájci értékesítés előtt, hogy az megfeleljen a CV9030CH szabványnak. Az eredeti motort egy erősebb, 670 LE Scani motor váltotta fel, amely megfelel az Euro II emissziós szabványnak. A jármű karosszériáját kibővítették: a csapatrekesz tetejét 100 mm -rel emelték fel, és az ergonómiával kapcsolatos problémák egy részének megoldása érdekében magát a járművet 200 mm -rel meghosszabbították. A hátsó ajtókat egyetlen hátsó rámpára cserélték, hogy megkönnyítsék a be- és kilépést a járműből. Az elavult modell helyett a tüzér látta a második generációs hőkamerát. Az OMS számítógépet kicserélték, és helyben gyártott rendszereket telepítettek (géppuskák, rádióállomások, füstgránát -berendezések). Csak negyven páncélkészletet vásároltak, míg a járművek nagy része védtelen maradt a közepes kaliberű lőszertől.
További fejlesztéseket terveztek, például egy külön megfigyelő komplexum integrálását a parancsnok számára a keresési és ütési jellemzők megszerzése érdekében, de ezeket túl drágának tartották.
Németország 2002 -ben tesztelte a svájci CV9030CH jármű továbbfejlesztett változatát is, amely egy csuklós páncélkészlettel volt felszerelve, amely nagy területet fedett le, valamint egy páncéllemezt az alján. Németország az aszimmetrikus hadviselés és a nemzetközi békefenntartó műveletek kifejlesztése miatt leállította a következő generációs NGP járműcsalád fejlesztését. Az NGP túl nehéz volt szállító repülőgéppel szállítani, mivel tömege az alapkonfiguráció 51 tonnájától a 77 tonnáig változott a foglalási készlet felszerelésekor.
Több lehetőséget is értékeltek, de végül a CV9030 -at elutasították, és az összes tesztelt autó utolsó helyén végeztek! A német hadsereg úgy vélte, hogy a CV90 platform megvásárlását megakadályozó fő tényezők a következők: gyenge védelem a páncéltörő aknák ellen; elégtelen szintű védelem, nem megfelelő egy ilyen nagy tömeghez; és alacsony az alváz korszerűsítési lehetősége. Mivel egyik gép sem felelt meg a német követelményeknek, elindult a Neuer Schutzenpanzer projekt, amelyben néhány NGP technológiát és koncepciót alkalmaztak; később többször átnevezték - Párduc, Igel és végül Puma.
Az Egyesült Királyság a CV90 egyik változatát is tesztelte Scout Specialist Vehicle (Scout-SV) programjában, amely a brit hadsereg FRES projektjének része volt. Ezekre a tesztekre a BAE Systems úgy döntött, hogy a védelem szintjének növelése érdekében lecsökkenti a CV90-et a Scout-SV projekt számára. A gyártó szerint a CV90 ezen változata megfelelt a brit védelmi követelményeknek, és aknavédelmi szintje "olyan volt, mint az MBT -é". Végül azonban az Egyesült Királyság úgy döntött, hogy az ASCOD 2 páncélozott járművek több változatát megvásárolja a GDELS -től, annak ellenére, hogy a BAE Systems egy helyi vállalat; a nagy méretek és nagy hasznos teher kulcsfontosságú tényezők voltak az ASCOD 2 javára.
Miért nem mindegyik esetben választották ki a CV90 -et? Talán ennek köszönhető az a tény, hogy széles körben elterjedt alkalmazása egyeseket arra a vélekedésre késztet, hogy az autó eredendően minden más lehetőségnél felülmúlja, és valami más vásárlása azt jelenti, hogy hazugsággal és korrupcióval vádolják.
Ennek ellenére a BAE Systems nem adta fel, számos előadást készített cseh és angol nyelven: a CV90 fejlesztéséről, előnyeiről és arról, hogy miért a cseh hadseregnek kell megvásárolnia, és nem más járműveknek.
E dokumentumok szerint az ötödik generációs CV90 ballisztikus védelemmel rendelkezik a STANAG 4569 6. szintjének megfelelően (30 mm-es BOPS [páncélszúró tollas szubkaliberű lövedék] 500 méter távolságból), és aknavédelme megfelel a STANAG 4569 4a. / 4b (10 kg TNT a gép bármely pontja alatt); ez az eddigi legmagasabb szabványosított bánya- és golyóvédelem. A CV9030CZ platformhoz rendelkezésre állnak a halmozódó lövedékek elleni védelmi rendszerek, például RPG -k, kiegészítő tetővédelem, valamint aktív védelem, de a Cseh Köztársaságban végzett kísérletek során nem telepítették rá.
A CV90 gyártó BAE Systems szerint a jármű korábbi verziói a STANAG 4569 5 plusz vagy plusz plusz szintjének megfelelő ballisztikus védelmet nyújtanak, míg a korábbi CV90 Mk III változatok közül az egyetlen a STANAG 4569 3a / 3b szintű bányavédelemmel rendelkezik. hasonló járművek várható aknavédelmi szintje. Ugyanezt a bányavédelmi szintet sikerült elérni a Marder 1A5 BMP -n és a Bradley BMP -n a BUSK -val (Bradley Urban Survivability Kit).
A probléma, bár nem közvetlenül kapcsolódik a cseh BMP versenyéhez, az. hogy nincs hivatalos szabványosított adat az „5+” és „5 ++” szintű védelmi szintekre vonatkozóan. Csak megerősítést nyer, hogy megfelelnek és meghaladják a STANAG 4569 5. szintű ballisztikus védelmi követelményeket, egy másik kérdés pedig a STANAG 4569 és az AEP-55 előírásoknak való megfelelés különböző vizsgálati köre. A STANAG 4569 szabvány legelső kiadása csak a páncéltörő alkaliberű lövedékek (BPS) ellen határozta meg a ballisztikus ötödik szint elérése érdekében, és nem határozta meg a hatodik szintet. A későbbi verziók a páncéltörő tollas alkaliberű lövedékek (BOPS) elleni védelmet is meghatározzák. Tehát mit jelent az "5+ szint" és az "5 ++ szint"? Ez összefügg a 25 mm-es BOPS elleni védelem követelményeivel, mivel a frissített szabvány akkor még nem létezett? Ez összefügg a 30 mm BPS vagy BPS elleni védelem követelményével? Mi legyen pontosan a 30 mm -es kaliber, BOPS 30x165mm, 30x170mm vagy 30x173mm? Mekkora a találkozás távolsága és szöge? A STANAG 4569 szabvány hatodik szintjét egyszerűen nem említik, mert nem létezett a gépek tervezésekor?
Egy példa a járművekre, amelyek védelmi szintje meghaladja a STANAG 4569 5. szintet, de nem éri el a 6. szintet, az osztrák Ulan BMP, egy ASCOD változat, MEXAS rögzítő páncélzattal. Ez a jármű védve van egy ismeretlen típusú 30 mm-es BOPS-tól, amelyet 1000 méteres távolságból lőttek ki egy 30 ° -os elülső vetület mentén, azaz a jármű tengelyétől minden irányban 15 ° -kal. A modern BOPS 30x173 mm-es gyártók, mint például a Nammo és a Rheinmetall, képesek behatolni a 110 mm-nél vastagabb páncélba 1000 méteres távolságból, míg a becsült páncél penetráció 500 méterről megközelítőleg 120-130 mm páncélacél lesz. Egy 29 mm vastagságú acéllemez elegendő ahhoz, hogy egy 30x173 mm -es BOPS -t 1000 méter távolságból és 15 ° -os találkozószögben megállítson - a tényleges lemezvastagság ebben a szögben majdnem megnégyszereződik. A STANAG 4569 6. szint azonban a BOPS 30x173 mm elleni védelmet határozza meg 500 méteres távolságban és 30 ° -os szögben. Ezért ebben az esetben körülbelül 60-65 mm vastagságú acéllemezre van szükség, amely több mint kétszerese az oldalpáncél vastagságának, ami a STANAG ötödik szintjének megfelelő védelmet nyújt. A BAE Systems szerint a legújabb norvég változat, amelyen a javasolt CV9030CZ alapul, korszerűsített foglalási rendszerrel rendelkezik, és a legmagasabb szintű védelemmel rendelkezik a meglévő CV90 változatokhoz képest. Az ötödik generációs CV90 páncélozott jármű fényképein észrevehető a páncél vastagsága, legalábbis néhány helyen.
Az új cseh BMP gyártását 2020-2025-re tervezik. A legutóbbi orosz fejleményekre reagálva a cseh hadsereg azt is tervezi, hogy a T-72M4CZ-t-amely a NATO-országok vitathatatlanul a harcra felkészültebb verziója-lecseréli egy hatékonyabb platformra. A cseh média szerint csak két valódi jelölt van: a német Leopard 2 és az izraeli Sabra. Jelenleg folytatódik az amerikai M1A2 Abrams, a dél -koreai K2 Black Panther és a japán Tour 10 gyártása, de mindegyiknek van egy közös hátránya - túl drágák. Abrams túl sok üzemanyagot és pótalkatrészeket fogyaszt, míg az ázsiai országokig tartó nagy távolságok negatívan befolyásolják az alkatrészek és a személyzet képzésének költségeit. Az olasz C1 Ariete, a brit Challenger 2 és a francia Leclerc már nem készül, és nagyon korlátozott mennyiségben készülnek.
Elméletileg a Leopard 2 tartályt kell tekinteni az új MBT előnyben részesített jelöltjének. A tartály széles körben elterjedt a világon, és sok vállalat kínál különféle készleteket a modernizációhoz, például a KMW, a Rheinmetall, a RUAG és a török Aselsan. A Leopard 2 számos modern technológiát alkalmaz, és számos egyedülálló előnnyel rendelkezik az izraeli Sabra és más meglévő harckocsikkal szemben, mint például a Rheinmetall 55 kaliberű L55 sima csövű fegyvere. Csehország négy szomszédos országa közül három elfogadta a Leopard 2 -t, ami logisztikai szempontból előnyös lehet.
Van azonban egy, de nagyon nagy probléma a Leopard 2 tankok beszerzésével kapcsolatban. Ha új tartályokat vásárol, az nagyon drága vásárlás lesz. De még a használt tankok megvásárlása és elfogadható konfigurációra való frissítése, például a 80 -as években épített Leopard 2A4 sem ad valódi képességek növekedést a T -72M4Cz -hez képest - a német platform szép fillérbe kerül a cseheknek. Ezért gondoltak a korábban említett EU Védelmi Alapra, amely segítene a német harckocsik beszerzésében.
Csak mintegy száz tisztességes állapotban lévő tartály maradt a piacon, de Csehország mellett Bulgária, Horvátország és Lengyelország nem idegenkedik a vásárlástól. Ez licitháborúhoz és ennek következtében az árak növekedéséhez vezethet. Alternatív megoldásként bérelhet egy Leopard 2 tankot egy másik európai országból, de a kérdés az, hogy melyiket? A szomszédok, Németország és Lengyelország építik tankparkjaikat, és nem valószínű, hogy beleegyeznek a tankok átadásába a cseh hadseregnek.
Izraeltől modern Merkava 4 tartályt vártak, de miután megvizsgálták a cseh követelményeket és felmérték az üzemeltetési helyzetet, úgy döntöttek, hogy csak a Sabra tartályt kínálják a legújabb verzióban. A Sabra tank az elavult amerikai M60AZ tank modernizációja; a török hadsereg is elfogadta M60T Sabra megjelöléssel. Meg kell jegyezni, hogy bár a Merkava csak Izrael szolgálatában áll, az elmúlt évtizedekben több országnak is felajánlották, beleértve Svájcot (a Merkava 1 vagy 2 korábbi verziói) és Svédországot (Merkava 3 a 90 -es években). Svédország nagyon jó kapcsolatot ápol Izraellel, technológiát cserél ezzel az országgal. Például a svéd delegáció egy időben részletesen megismerkedett a Merkava 3 tartály moduláris foglalásának koncepciójával, de a tartályt soha nem fogadták be, mivel nem tudott ellenállni az európai és amerikai javaslatokkal való versenynek.
A Sabra természetesen olcsóbb megoldás a Leopard 2 -hez képest, ami mindenképpen előny. Mivel azonban izraeli cégek vettek részt a fejlesztésben, előfordulhat, hogy nem lehet uniós pénzeket felhasználni ezeknek a tankoknak a megvásárlására. A Sabra a típustól és a potenciális páncélvédelemtől függően akár a Leopard 2 -t is felülmúlhatja - legalább 80 -as évekbeli modellek drága frissítések nélkül - a változattól függően. Nem valószínű, hogy a Sabra bármilyen fontos területen képes lenne felvenni a versenyt a modernebb Leopard 2 változatokkal, legyen szó védekezésről vagy manőverezőképességről. A korszerűsített M60 fő harci harckocsit hibrid páncélzat - a passzív kompozit páncélzat és az aktív védelmi rendszer kombinációja - védi, és ha az ügyfél úgy kívánja, az Izraeli katonai iparágak (IMI) által kifejlesztett Iron Fist aktív védelmi komplexum. Az eredeti ágyút 120 mm-es sima csövű ágyú váltotta fel, az Elbit Systems által kifejlesztett Knight III tűzvédelmi rendszer lehetővé teszi az éjszakai működést, a mozgásban történő tüzelést és a sokk-keresési módban történő munkát. A Sabra 3 legújabb, feltehetően páncéllal felszerelt változata, amely a Merkava sorozatú tartályok legújabb verzióira telepített páncélmodulok módosítása.
Kérdéses az M60 kiválasztása a Sabra korszerűsítésének alapjaként. Egyrészt az M60 tartály széles körben elterjedt és meglehetősen olcsó - ez jó. Másrészt azonban az M60 vitathatatlanul az egyik legrosszabb tank, amelyet frissíteni kell. Ez kezdetben nehéz tank, és meg kell köszönni ezt a vastag, de súly szempontjából nem hatékony páncélacélt. Ez az egyik legmagasabb tartály, ezért a modern megfigyelőrendszerek és optoelektronikai rendszerek telepítése elfogadhatatlan szintre növeli láthatóságát. A tartály szintén nem felel meg a modern elrendezési megoldásoknak, a lőszertöltet a személyzettel ellátott rekeszben van, és nincsenek kiütő panelek. A Sabra tartály vezetési teljesítménye rosszabb, mint a Leopard 2-é és más modern MBT-ké a gyenge felfüggesztés és az alacsony teljesítményű 1000 lóerős motor miatt, ami valóban nem elég egy 60 tonnás tankhoz.
Egy másik lehetőség, amelyet a cseh hadsereg fontolóra vesz, egy gyalogsági harci jármű alvázán alapuló könnyű / közepes tank beszerzése. Az ilyen típusú járművekre példák jól ismertek, például a CV90105 és a CV90120-T, valamint az ASCOD platformon alapuló könnyűtartályok különböző változatai. A Rheinmetall szerint a Lynx közepes tartályként használható. Valódi példa az Indonézia által javasolt Marder-alapú könnyű / közepes tartály projekt. Egyes szakértők szerint a Puma BMP (vagy hasonló BMP) alkalmas a közepes tartály koncepciójára. Gyártója azt állítja, hogy a Puma platformra 120 mm -es sima furatú pisztoly szerelhető.
A nagy probléma az, hogy egy ilyen könnyű / közepes tartály nem egyenértékű helyettesítője a T-72M4CZ-nek. Ezen járművek egyike sem rendelkezik elegendő elülső kiugró védelemmel ahhoz, hogy ellenálljon egy nagy kaliberű BOPS vagy egy tandem ATGM robbanófej ütésének. Ezenkívül egy ilyen gép elfogadásához szükség lesz a harci kiképzési rendszer és a katonai doktrína felülvizsgálatára.
