Nem csoda, ha azt mondják, hogy a nagy távolról látható. Tapinthatóan közeledik az idő, amikor felmerült az igény arra, hogy hazánkban a szocialista társadalom építésének tapasztalatait objektíven, elfogulatlanul értékelni kell. Egy olyan élmény, amely hála Istennek katasztrofálisan kudarcot vallott, apokaliptikus vérontás nélkül, ami tele van a társadalom társadalmi-gazdasági szerkezetének változásával.
Emlékszem, hogy valamikor, majdnem ugyanezzel 25 évvel később a szovjet kormány is hirtelen más szemmel kezdte nézni az Orosz Birodalom történetét. 1943 -ban visszatértünk a régi tisztsorokhoz, vállpántokkal, másként kezdtük felmérni a parancsnokokat és magukat a cárokat; kibékült az ortodox egyházzal stb. Bölcsebb, érett. A "Század" internetes kiadás helyesen cselekedett, és kerekasztalt kezdeményezett a "Szovjetunió: győzelmek és vereségek" témában, és tudósok és szakértők széles körét hívta meg a részvételre. Én is kaptam egy ilyen meghívást, de mivel ideiglenesen nem Moszkvában vagyok, megpróbálom írásban kifejteni véleményemet erről a szuper témáról.
Tehát a lényeg: tekinthető-e a szovjet rendszer a társadalom fejlődésének zsákutcájának? Így feltenni a kérdést sem tudományosan, sem gyakorlatilag helytelen. A zsákutca rossz propaganda kifejezés. Megállítja a gondolatot, mivel a "Tégla" útjelző sürgősen megköveteli a fékbetétet. A Szovjetunió szocialista modellje a marxizmus tanításainak egyik fajtája, az ázsiai eltérések attól eltekintve a demokráciától. A világ itt és ott már száz éve szembesül a szociáldemokrácia változataival elméletben és testben (a második, a harmadik, sőt a negyedik nemzetközi dogmái; osztrák, svéd és más élő modellek). És nem szabad behunyni a szemünket a KNK -ba és ennek a tannak a többi fajtájába.
A szocializmust nem lehet törölni az emberiség nyilvános ételeinek menüjéből. Ezt "észbe kell hozni", ahogy a mérnökök teszik egy jó ötlettel, de nem tökéletes géppel.
A szovjet rendszer legfontosabb hátránya a párt vezetőjének az ország sorsában betöltött szerepének végzetes hipertrófiája volt. A főtitkárok olyan hatalommal rendelkeztek, amiről még a császárok sem álmodhattak. Úgy alakíthatták az ország társadalmi-gazdasági modelljét, ahogy akarták. Az ő kezükben voltak a legerősebb irányítási eszközök a párt és a biztonsági erők személyében, valamint mindenféle állami szervezet (pártról emberre "hajtószíjnak" hívták őket). A háborús kommunizmustól a NEP-ig, attól az ötéves tervekig, a "kommunizmus nagy építési projektjeiig" … Mi nem volt ott! Voltak önfinanszírozási és koszgini reformprojektek is, amelyekre Leonyid Brezsnyev így válaszolt: „Minden helyes, de korai …”. Mindezek után "zsákutcáról", "megreformálhatatlan rendszerről" beszélni nagy bűn a lelkére. Egyedül N. Hruscsov tíz év alatt annyi reformot vállalt, hogy azok egy felsorolása lélegzetelállító. A pártállami elit gyakrabban egyszerűen nem értett egyet a "vezetővel", ahelyett, hogy konstruktív szellemben vett volna részt komoly döntések kidolgozásában. Maga Hruscsov elmondta, hogy a regionális pártbizottságok városi és vidéki felosztására vonatkozó ötletet írásban megküldte a Politikai Hivatal minden tagjának, és kéri őket, hogy őszintén mondják el véleményüket. Mindenki írásban válaszolt: "Sok sikert!"
Bármilyen rendszer (mellesleg nem csak szocialista), ahogy a világ fejlődik, javítani kell. Monarchiák, diktatórikus rezsimek, demokratikus köztársaságok stb. formában és lényegében folyamatosan változik. A tehetséges politikai vezetők és az érzékeny nemzeti elit időszerű reformokkal megőrizte rendszereinek stabilitását és biztosította fejlődésüket. A Szovjetunióban sajnos ez nem történt meg. A vezetőváltás minden egyes fordulatával az első személy tulajdonságai romlottak: Hruscsov, Brezsnyev, Andropov, Csernyenko és végül Gorbacsov. Ez azért történt, mert az ország vezetőjének valódi választását egy szűk embercsoport (Politikai Iroda) hozta meg, amelynek tagjait személyes érdekei vezérelték, és nem a Szovjetunió sorsa. Nem a legtehetségesebbeket, hanem a legkényelmesebbeket választották. A biztonsági szolgálat veteránjai emlékeztetnek arra, hogy Brezsnyev Shcherbitsky -t kívánta kijelölni utódjául, de D. F. Usztinov a kezébe vette az "atomi bőröndöt", átadta a mellette álló Andropovnak, és azt mondta: "Nos, Yura, most vedd el a dolgokat!" Ez mindent elmondott. Andropov ekkor már halálosan beteg volt, de hosszú távú barátság fűzte Ustinovhoz …
A hatalom ilyen szörnyű összpontosításával egy személy kezében és a „trónutódlás” ilyen abszurd rendszerével az állam és az emberek nem számíthattak fenntartható, virágzó fejlődésre.
Nem maradt más hátra, mint remélni, hogy talán véletlenül, a rulett törvénye szerint „szerencsejegyet” kapunk, és az ország élén épeszű, erős akaratú politikus áll, világos tervekkel a fejlődésre a társadalom.
Mi, az akkori hírszerző tisztek gyakran megbeszéltük magunk között, hogy a Szovjetunió szocialista építésének nehézségei magának a tannak az objektív okaiból adódtak -e, vagy szubjektív tényezők következményei, azaz antropogén. És minden alkalommal arra a következtetésre jutottunk, hogy az emberi tényező a hibás. Végül is nem hiába adtunk hízelgő neveket a konkrét vezetőkhöz kapcsolódó történelmi szegmenseknek. A sztálini "személyiségkultuszt" Hruscsov "önkéntessége" váltotta fel, helyébe a Brezsnyev "stagnálás időszaka" lépett, majd eljött a "temetés ötödik évfordulója", végül Gorbacsov "peresztrojkája" kezdődött, amelynek jelentése nyilvánvalóan maga a szó feltalálója sem értette, így nem tudta elmagyarázni az embereknek. Emlékezz Jurij Bondarev író mondatára, aki azt mondta, hogy a peresztrojka egy olyan repülőgép, amely tudja, honnan szállt fel, de nem tudja, hová fog repülni és hol landol! Maga a kommunista párt minden egyes vezetőváltással, nyilvánosan vagy összeszorított foggal elítélte saját közelmúltbeli politikáját, de nem tudta megváltoztatni a hatalomteremtés technológiáját és a döntéshozatali eljárást. Ez lett a szerencsétlenségek és végül a halál kiváltó oka.
Igazi politikai vezető az, akinek a fejében és a szívében teljes cselekvési programja van, ahogy most mondanák, egy „útiterv”, aki a nemzet többségének tudatába hozta, demokratikus jóváhagyást kapott, majd mindent a program megvalósításához. Sajnos a Szovjetunióban a legutóbbi öt vezetőnek nem volt ilyen követelményrendszere. Minden megújítási kísérlet megrémítette a pártot és az állami elitet.
Hosszú évekig a szimbóluma M. Suslov volt - "egy férfi az ügyben", aki változatlanul napos időben is galózt viselt. Az SZKP ideológusának tekintve minden élő gondolatot megdermesztett, de nem voltak saját gondolatai.
A szocializmus "örökké élő tanítás"; valójában a Szovjetunióban a társadalmi gondolkodás fékévé, elcsontosodott dogmává vált. Nagyon tetszett az egyik tekintélyes államférfi (külföldi) kifejezése, aki, amikor megbeszélte velem hazánk helyzetét, azt mondta: „A Szovjetunió hasonlít egy autóra, amelynek sofőrje elaludt vezetés közben, és ahelyett, hogy felébresztette volna, ujját az ajkához, és mondja: "Csitt, csitt … különben felébred!"Nagyon gyakran felmerül a kérdés, hogyan kezdődött a szocialista rendszer és a szovjet állam összeomlása. Először is tegyük fel, hogy a Szovjetunió véleményem szerint 1975 -ben érte el fejlődése csúcsát. Elég jól nézett ki minden. Az ország az októberi forradalom 60. évfordulójára készült. A 69 éves Brezsnyev fiatalos nagy embernek látszott, és az Alkotmány új, demokratikusabb szövegét akarta elfogadni. A jó olajárak (az arab-izraeli konfliktusok eredménye) a Kreml fogvatartottjainak szívét simogatták.
Ám állandó politikai ellenfeleink - az Egyesült Államok és a NATO - számára nagyon rosszul mentek a dolgok. 1974 -ben egy hangos "Watergate" botrány hatására Richard Nixon szégyenteljesen lemondott az Egyesült Államok elnökségéről. Az 1974 áprilisi portugáliai szegfűforradalom válságot váltott ki a NATO -ban, és az afrikai gyarmatbirodalom összeomlásához vezetett. Az Egyesült Államok 1975 -ben vereséget szenvedett a piszkos vietnami háborúban, és kénytelen volt gyalázatosan elmenni onnan. Az amerikaiak előtt pedig még nagyobb bajok voltak az 1979 -es irodahomeinista forradalom formájában, az Egyesült Államok teheráni nagykövetségének lefoglalása és az Eagle Claw hadművelet megalázó kudarca az amerikai túszok erőteljes kiszabadítása érdekében.
Élj és örülj!.. De a szovjet hírszerzés tisztában volt az érési nehézségekkel, amelyekkel számolni kellett. Segítettek nekünk mindenféle szovjetológiai tanulmányok, amelyeket ellenfeleink végeztek, és amelyek eredményei a kezünkbe kerültek. Ekkor készült két dokumentum a Politikai Hivatal számára (Yu. Andropov révén). Az egyik, figyelmeztetve a veszélyes övezet túlzott földrajzi kiterjedésének veszélyére a világban a Szovjetunió anyagi és emberi erőforrás hiánya miatt. A második a fegyverek mennyiségi gyártásának korlátozásának célszerűségéről és az "ésszerű elégségesség" elvére való áttérésről szól. Visszajelzés nélkül maradt információ. Az ajánlásaink élénkebb megfogalmazására tett kísérletek egyszer a következő választ kapták: "Ne taníts minket az állam kormányzására!"
1976 -ban kezdődött a Szovjetunió és a szocialista rendszer hanyatlása, amely degradációvá, majd a szétesés szakaszává vált.
Talán minden Leonid Brezsnyev súlyos betegségével kezdődött, aki még klinikai halált is szenvedett, és már nem tekinthető a párt és az állam teljes értékű vezetőjének. A következő hat évben (Leonyid Brezsnyev 1982 -es haláláig) az ország „autopiloton” élt.
Ekkor, 1978 -ban történt, hogy M. S. Gorbacsov, aki hamarosan a Szovjetunió szocialista rendszerének temetőjévé vált. Most az állami stratégia megszűnt létezni. A vezetői csapat minden befolyásos tagja osztályok szemszögéből foglalkozott a kérdésekkel.
Brezsnyev maga is megértette álláspontját, és nemegyszer felvetette a lemondás kérdését, de ehelyett szinte minden következő évben újabb Hőscsillagot kapott. a státuszt megsértve kétszer az októberi forradalom rendjének lovagjává választották, a Győzelmi Renddel tüntették ki (ebben az esetben egyáltalán nem), és marsalli rangot kapott. A kíséret minden áron megtartotta a helyét, nem gondolva az államra.
Emlékszem, hogy Y. Andropov egyik hírszerzési központban tett látogatása során közvetlenül meséltünk neki a Szovjetunióban kialakult nehéz helyzetről, és azt javasoltuk, hogy Leonid Brezsnyev -t tegyék az SZKP tiszteletbeli elnökévé, hagyjanak jóvá néhány különleges jelvényt és válasszanak új Főtitkár. A válasz kemény volt: "Ne veszekedjetek a párttal!"
A 40. hadsereg 1979 végén Afganisztánba történő beiktatásával a Szovjetunió és az SZKP elkezdett a mélységbe csúszni. A háború előkészületeinek abszolút titkossága még a párt- és állami elit keretei között sem tette lehetővé ennek az akciónak a következményeinek professzionális kiszámítását. A csapatok belépése nyilvánvaló beavatkozás volt egy belső polgári konfliktusba, az egyik szemben álló erő oldalán, amelyhez a szovjet vezetést érzelmi barátság fűzte. Minden más érv pusztán pandemánia volt. Népünk és az ország fegyveres erői nem értették ennek az öngyilkosságnak a jelentését.
Ez az értelmetlen háború tíz évig tartott, amelyben sérülések és betegségek következtében 14 ezer halottat és több mint 400 ezer (!) Fogyatékos embert vesztettünk. A berendezések veszteségei is lenyűgözőek: körülbelül 300 repülőgép és helikopter, több száz tank és páncélozott jármű, ezer autó.
Senki sem gondolta, mennyibe került ez a háború a népünknek. Az afgán kaland a Szovjetunió éles elszigeteltségéhez vezetett a világban. Az akkoriban nagyon mérvadó Elkötelezetlen Mozgalmat, amelynek rotációs alapon Fidel Castro vezette, megdöbbentette a szovjet vezetés tettei. Ennek a mozgalomnak a tagjai 1979 -ig nagyobb valószínűséggel szimpatizáltak a Szovjetunióval, mint az Egyesült Államokkal, de most a szemünk előtt változik a helyzet.
A Nyugat propagandagépe maximális sebességgel kezdett dolgozni. "Gonosz birodalom" lettünk az amerikai közvélemény szemében. Az 1980-as választásokat Ronald Reagan nyerte, akit rendkívül szovjetellenes hozzáállás jellemez. Előterjesztette az ötletet, hogy létrehozzák az Egyesült Államok stratégiai védelmi rendszerét az űrből származó fenyegetések ellen (az úgynevezett SDI - stratégiai védelmi kezdeményezés). A hidegháború minden ésszerű határt túllépett. Létrejött a COCOM rendszer, azaz a Szovjetunióba szállítani tilos áruk jóváhagyott listái.
Kényelmes helyzet alakult ki az Egyesült Államok számára, amelyben az Iszlám zászlaját széles körben használva kihasználhatták a Szovjetuniót valaki más kezével és vérével.
A szovjet nehézségeket minimálisra lehetett csökkenteni népeik szemében a média feletti szigorú ellenőrzéssel, de nem lehetett elrejteni őket a külföldi nyilvánosság elől. Végül elérkezett az a pillanat, amikor lehetővé vált, hogy a kesztyűt a szocialista rendszerbe dobják. Ez egy évvel az afgán háború kezdete után történt, amikor Lengyelországban, Gdanskban 1980 -ban megalakult a "Szolidaritás" független szakszervezet Lech Walesa villanyszerelő vezetésével. Elkezdte egy politikai párt szerepét betölteni, amely végül a szocializmus lengyelországi sírmesterévé vált.
Ha az afgán háborút a szakadékba csúszás kezdetének tekinthetjük, akkor egyet kell értenünk azzal, hogy többvektoros romboló hatása tízszeresére nőtt azzal a ténnyel, hogy egy fárasztó fegyverkezési verseny hátterében zajlott, amelybe meggondolatlanul belekeveredtünk. a hidegháború kezdetével. A haza biztonsága szent dolog, de ésszerűen mérlegelni kell, hogy mennyi és milyen fegyver elegendő a garanciához. A Szovjetunió az utóbbit szorította ki magából, hogy egyenrangú legyen a potenciális ellenfelekkel. A fegyverkezési verseny "zenitjén" a Szovjetunió több mint 50 ezer atomfegyverrel és több mint 10 ezer kilövéssel, több száz tengeralattjáróval, tízezer repülőgéppel rendelkezett.
Jurij Andropov, amikor az SZKP Központi Bizottságának főtitkára lett, egyszer azt mondta, hogy a Szovjetuniónak fegyvertárral kell rendelkeznie, amely megegyezik az Egyesült Államok, a NATO és a KNK együttes arzenáljával.
Ez már a paranoiás gondolkodás szintje. A nyugati szakértők úgy vélték, hogy a Szovjetunió GDP -jének 40% -a a fegyverkezési versenyre irányul. Teljesen nyilvánvaló, hogy ez meghaladta gazdaságunk erejét. A katonai kiadások a legnagyobb katasztrofális hatást gyakorolták polgári szektorunkra és a lakosság jólétére. Ezenkívül súlyos terhet rótak szövetségeseinkre a Varsói Szerződésben, ami szovjetellenes érzelmeket vált ki és erősít.
A legszomorúbb az, hogy a halom felhalmozott fegyver teljesen feleslegesnek bizonyult, és az aláírt megállapodásoknak megfelelően megsemmisíteni kellett őket. Hatalmas kiadásokat viselve megszabadultunk a vegyi, bakteriológiai, nukleáris rakétafegyverektől, vágott tankoktól, repülőgépektől stb. Ugyanakkor azt hitték, hogy a fennmaradó fegyverek elégségesek a szülőföld biztonságának garantálásához. 1994-ben Oroszország 500 tonna szovjet fegyver minőségű uránt és plutóniumot adott el az Egyesült Államoknak, ami szintén "feleslegesnek" bizonyult. Nem volt objektív szükség erre a végzetes önkínzásra.
A szovjet vezetők tucatnyiszor kijelentették, hogy "aszimmetrikus intézkedésekkel" válaszolunk, de valójában továbbra is "szegecseltek" mindent, lemásolva ellenfeleinket. Valamiért az atomenergiává váló kínaiak nem kezdték el mennyiségileg utolérni lehetséges ellenfeleiket, pénzt takarítottak meg a gazdaság fejlesztésére és a lakosság életszínvonalának emelésére.
A szovjet vezetők katonai-politikai és nemzetközi jellegű problémáktól elszállva makacsul nem akarták látni a gazdaságban készülő válságjelenségeket. Felhívjuk figyelmét, hogy a Politikai Hivatal tagjainak túlnyomó többsége egyáltalán nem foglalkozott közgazdasággal. Ott mindig képviseltette magát a Külügyminisztérium, a KGB, a Honvédelmi Minisztérium, maga az SZKP, Ukrajna, Kazahsztán, azaz akik tudták az állami pénzek elköltését. És csak egyetlen magányos Minisztertanács (A. Kosygin) volt kénytelen megkeresni ezeket a pénzeszközöket. Senki nem akart mezőgazdasággal foglalkozni. Még Gorbacsov is, akit kifejezetten Sztavropolból hoztak a mezőgazdaság újjáélesztésére, az első lehetőségnél „elmenekült” ebből a pozícióból. És Hruscsov árnyéka felett, aki csak nem gúnyolódott, "kukoricának" nevezve. Ezeknek a torzulásoknak semmi közük a szovjet rendszer objektív bűnéhez, amiről fentebb beszéltünk.
Hosszú évek óta azt olvassuk, hogy szerintük a Szovjetunió ipari bázisa 1991 -re reménytelenül elavult, technikailag elmaradott volt, nem lehetett megreformálni, és le volt bontva. Valójában ez történt, sajnos az állam számára. Az ilyen kijelentéseknek azonban semmi közük a valósághoz. Ezek nem más, mint politikai célú propaganda -varázslatok.
A Szovjetunió minden hiányossága ellenére a világ egyik vezető hatalma volt, fejlett nukleáris, űrhajózási, mérnöki, vegyipari és más iparágakkal. Nem volt katasztrofális lemaradás a világ haladása mögött.
A GDP növekedésének alacsony százalékos aránya még nem a gazdasági válság jele, bár a jelzés a hatóságok számára elég komoly.
Sok állam stagnálás időszakát élte meg, különösen a gyártástechnológiában bekövetkezett jelentős változások időszakában. Az Egyesült Államokban például a korábban virágzó iparágak egész régiói degradálódtak. Hol van most Detroit, Buffalo, Chicago és mások? De az új technológiáknak köszönhetően megszületett Kalifornia, Texas stb. Németországban a lepusztult Ruhr helyett a korábban mezőgazdasági Bajorország kezdett növekedni. Az állam kezében lévő adópolitika a leghatékonyabb eszköz a tőke áramlásának megkönnyítésére az ország irányába. Bűncselekmény az ország termelési bázisának megtörése vagy felszólítása. Miután a szuper kreatív kommunisták felszólították a polgári vasutak megtörését, lelki híveik más időben, azonos szellemben cselekedtek.
A hidegháború és a Szovjetunió elleni szankciók nem játszottak döntő szerepet a szocialista Titanic halálában, bár az amerikai szerzők gyakran eltúlozzák a CIA vagy az amerikai propagandaügynökségek érdemeit ezen a területen. A hidegháborút 1946 óta vívták a Szovjetunió ellen, W. Churchill Fulton -beszédével, és 40 évig hatása elhanyagolható volt. Az 1989 -es Tienanmen téri események után Kínát mind szankciók, mind propaganda támadták. A KNK több évig szinte eltűnt a világ látómezejéből, némán végezte munkáját, amíg minden ellene irányuló támadás fel nem oldódott. Kuba több mint fél évszázada ostromlott erőd helyzetében élt, heves amerikai propagandatűz alatt. Az eredmény mindenki szeme előtt van.
Néha a szovjet társadalom "nyugatiasodásáról" beszélnek, mint a szovjet rendszer és az állam összeomlásának előfeltételéről. Nem valószínű, hogy ezt az érvet komolyan lehetne venni. A "nyugatiasodás" lényegében a "globalizáció" egyik irányzata, azaz az erkölcsök, szokások, a kultúra elemeinek, ruházatának stb. Ez a médiában bekövetkezett forradalom, bolygónk lakosságának nagyobb mobilitása, az angol nyelv nemzetközi kommunikáció eszközévé válásának következménye. A globalizáció elfoglalta az egész világot, még az olyan hagyományosan konzervatív társadalmakat is, mint Japán és Kína, de azt hinni, hogy a "nyugatiasodás" képes az állam és a rendszer halálát okozni, mint mondják, "túlzás" lesz.
A 74 éves múlttal rendelkező Szovjetunió belátható időn belül tanulmányai lesznek eredményeinek és kudarcainak. A tanulmány azonban csak akkor lesz eredményes, ha szerzői objektívek és mentesek minden nemzeti, társadalmi, párti vagy klán preferenciától. A szerző annak az időnek és az állapotnak a gyermeke, de joga van, legalábbis szűkös mozdulatokkal, hogy képet adjon egy letűnt korszakról. A Szovjetunió fő vívmánya nemcsak az osztályok, hanem a polgárok tulajdonbeli egyenlőtlenségeinek felszámolása volt, ami automatikusan egyenlő esélyeket teremtett a Szovjetunióban született személyek számára. A szocializmus elve: „Mindenkit képességei szerint, mindenki munkája szerint” abszolút sebezhetetlen a kritikák számára, mert igazságos. A tizenkilencedik századi szocialista tanok alapítói erről álmodoztak, előterjesztve a tulajdon örökségéhez való jog felszámolásának elvét. Egy tehetséges ember legalább belefulladhat a luxusba, ha kiérdemelte (mint mondjuk Bill Gates), de a gyerekeinek ugyanabból a sorból kell kiindulniuk, mint az összes többi társának. Ez lesz az "esélyegyenlőség" elvének diadala. Az igazság diadala. Ennek a képletnek bármely más értelmezése átverés lenne.
A Szovjetunióban a szociális lift megfelelően működött, azaz személy áthelyezése egyik társadalmi szintről a másikra. Az oktatás, a munkához való hozzáállás, a közhírnév volt a szárny, amelyen az emberek egyik élethelyzetből a másikba repültek.
Az állam ösztönözte és támogatta az oktatás megszerzését, ami lehetővé tette a forradalom és a polgárháború éveiben sokat szenvedett szellemi potenciál gyors helyreállítását.
A mindenre kiterjedő egyenlőség hivatalos tana fokozatosan belépett az egyén mentalitásába, a polgárok a mindennapi életben megszűntek különböző nemzetiségű embereknek érezni magukat, a beültetett ateizmus megszüntette a vallási különbségeket. A multinacionalitást a „szovjet nép” szó váltotta fel, a „szovjet hazafiság” hordozója. Ez némileg hasonlított az "amerikai üst" elméletéhez, amelyben a saját hazafisággal rendelkező új nemzet főz ki a tarka bevándorlókból.
Ezen az emberi alapon elérhetővé vált az iparosítás, a győzelem a Nagy Honvédő Háborúban, nagyszerű építési projektek, a tudomány virágzása és még sok más. Erről többkötetes művekben kell írni, és nem újságírói cikkekben. Az államnak lehetősége nyílt arra, hogy az ország összes erőforrását mozgósítsa azoknak a feladatoknak a megoldására, amelyeket az élet hozott előtérbe. A "March of Enthusiasts" népszerű dalban ezt énekelték: "Nincs akadályunk sem a tengerben, sem a szárazföldön, nem félünk a jégtől vagy a felhőktől …". Ez a jövőbe vetett bizalomszellem bizonyos mértékig szinte a "stagnálás időszakának" végéig uralta szívünket, utána elkezdtünk leereszkedni, mint egy defektes futball -labda.
A Szovjetunió eltűnt története gyökeresen megváltoztatta az emberiség történetét. A világon továbbfejlesztett kiadása a Kínai Népköztársaság, amelyet a Szovjetunió segítségével hoztak létre, és tapasztalataiból sok pozitívumot vesz fel.
Baloldali politikusok és más tudósok a múlt század 50-60-as éveiben kidolgozták az úgynevezett "konvergencia" elméletét, azaz. a társadalom építése a legjobbak, az élet által bizonyított, a kapitalizmus elvei és a szocialista rendszer legjobb vonásai alapján. Most úgy tűnik, hogy a gyakorlatban a legközelebb áll ehhez az elmélethez a KNK, amely nem születhetett volna meg a Szovjetunió nélkül.
A Szovjetunió érdemei kivételesen nagyok a kapitalista rendszer humanizálódása felé vezető fejlődésében, figyelembe véve a dolgozó emberek társadalmi szükségleteit. Példája nyomására fokozatosan csökkent a munkanap hossza, fizetett szabadságok és a munkásosztály sok egyéb nyeresége.
A Szovjetunió népeinek hősiessége és állhatatossága a német fasizmus elleni háborúban, amelynek Nyugat -Európa országai nem tudtak ellenállni, örökre bekerülnek a világtörténelembe.
Még a Szovjetunió önpusztítása is figyelmeztetés lesz az emberiség számára azoknak a torzulásoknak és hibáknak a megengedhetetlensége miatt, amelyek végül tönkretették hazánk szocialista kísérletét.
