A mítosz rövid leírása
A tömeges politikai elnyomás az orosz állam egyedi jellemzője, különösen a szovjet időszakban. "Sztálinista tömeges elnyomás" 1921-1953 törvénysértések kíséretében a Szovjetunió polgárainak tíz, ha nem százmilliója szenvedett. A GULAG foglyok rabszolgamunkája az 1930 -as évek szovjet modernizációjának fő munkaerő -forrása.
Jelentése
Először is: maga az "elnyomás" szó, késő latinból fordítva, szó szerint "elnyomást" jelent. Az enciklopédikus szótárak „büntető intézkedésként, állami szervek által alkalmazott büntetésként” („Modern enciklopédia”, „Jogi szótár”) vagy „állami szervekből származó büntető intézkedésként” („Ozhegov magyarázó szótára”) értelmezik.
Vannak büntetőjogi elnyomások is, azaz kényszerítő intézkedések alkalmazása, beleértve a szabadságvesztést és akár az életfogytiglanit is. Van erkölcsi elnyomás is, azaz az intolerancia légkörének megteremtése a társadalomban az állam szempontjából nemkívánatos magatartási formákkal kapcsolatban. Például a „csávókat” a Szovjetunióban nem büntetőjogi elnyomásnak vetették alá, hanem erkölcsi elnyomásnak vetették alá, és nagyon súlyosak: a karikatúráktól és felvonultatóktól a komszomolból való kizárásig, ami az akkori körülmények között a társadalmi lehetőségek.
Az elnyomás friss külföldi példájaként említhetjük az Észak -Amerikában jelenleg elterjedt gyakorlatot, amely szerint nem engedik meg, hogy az oktatók, akiknek nézetei elégedetlenek a hallgatókkal, beszéljenek az egyetemeken, vagy akár el is bocsássák őket tanári munkájukból. Ez kifejezetten az elnyomásra vonatkozik, és nem csak erkölcsi - mert ebben az esetben fennáll annak a lehetősége, hogy megfosztunk egy embert és egy létezési forrást.
Az elnyomás gyakorlata minden népnél és mindenkor létezett és létezik - egyszerűen azért, mert a társadalom kénytelen védekezni a destabilizáló tényezők ellen, minél aktívabban, annál erősebben a lehetséges destabilizáció.
Ez az általános elméleti rész.
A mai politikai forgalomban az "elnyomás" szót nagyon specifikus értelemben használják - jelentése "sztálini elnyomás", "tömeges elnyomás a Szovjetunióban 1921-1953 között". Ez a fogalom, szótári jelentésétől függetlenül, egyfajta "ideológiai jelző". Ez a szó maga a politikai vitában kész érv, úgy tűnik, nincs szükség meghatározásra és tartalomra.
Azonban még ebben a használatban is hasznos tudni, hogy mit is jelent valójában.
Bírósági ítéletek
A "sztálini elnyomás" -ot NS "jelölőszó" rangra emelte. Hruscsov pontosan 60 évvel ezelőtt. Az SZKP 20. kongresszusa által megválasztott Központi Bizottság plénumán tartott híres jelentésében jelentősen túlbecsülte ezen elnyomás mértékét. És a következőképpen túlbecsülte: egészen pontosan olvasta fel az 1921 végétől (amikor a polgárháború az ország európai részén véget ért) a "hazaárulás" és a "banditizmus" cikkelyek alapján elmarasztaló ítéletek teljes számáról szóló információkat. és 1953. március 5 -ig, I.. V halálának napjáig. Sztálin, de jelentésének ezt a részét úgy építette fel, hogy az a benyomás keletkezett, hogy csak elítélt kommunistákról beszél. És mivel a kommunisták az ország lakosságának kis részét alkották, természetesen felmerült az elképesztő teljes elnyomás illúziója.
Ezt a teljes kötetet különböző emberek értékelték másként - ismét nem tudományos és történelmi, hanem politikai megfontolások alapján.
Eközben az elnyomásról szóló adatok nem titkosak, és meghatározott hivatalos adatok határozzák meg, amelyeket többé -kevésbé pontosnak tartanak. Ezeket az N. S. nevében kiállított bizonyítvány tartalmazza. Hruscsov 1954 februárjában V. Rudenko szovjet főügyész, S. Kruglov belügyminiszter és K. Gorshenin igazságügyi miniszter.
Az összes ítélet 3 370 380 volt. Ugyanakkor az elítéltek tényleges száma kevesebb, mivel jó néhányat elítéltek egy bűncselekmény különböző elemei miatt, amelyeket az „árulás az anyaországért” fogalma lefedett, többször. A különböző becslések szerint az elnyomások 31 év alatt érintettek teljes száma körülbelül három millió ember.
Az említett 3 770 380 ítélet közül 2 369 220 rendelkezett börtönök és táborok büntetésének letöltéséről, 765 180 száműzetésről és deportálásról, 642 980 halálbüntetésről (halálbüntetés). Figyelembe véve a más cikkek és későbbi tanulmányok alatti mondatokat, egy másik adatot is idéznek - körülbelül 800 ezer halálos ítéletet, ebből 700 ezret hajtottak végre.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az anyaország árulói között természetesen voltak mindazok, akik ilyen vagy olyan formában együttműködtek a német honfoglalókkal a Nagy Honvédő Háborúban. Ezenkívül törvényes tolvajok is szerepeltek ebben a számban, mert megtagadták a táborokban való munkát: a táborvezetés szabotázsnak minősítette a munkavégzés megtagadását, és a szabotázs ekkor az árulás különféle formái közé tartozott. Következésképpen több tízezer tolvaj van a törvényben az elnyomottak között.
Azokban az években a "törvényes tolvajt" nem tekintették különösen szervezett bűnözői csoport tagjainak és / vagy vezetőinek, hanem bárkinek, aki betartotta a "tolvajok törvényét" - az antiszociális magatartásra vonatkozó szabályokat. Ez a kódex többek között a hatóságok képviselőivel való együttműködés bármilyen formájának szigorú tilalmát tartalmazta - a táborban végzett munkától a hadsereg szolgálatáig. A híres "szukaháború" a Szovjetunió fegyveres erői között a Nagy Honvédő Háborúban harcoló, de aztán új bűncselekményeket elkövető bűnözők közötti összecsapásként kezdődött, ahol a bűnözők nem vettek részt. harci tevékenységekben: előbbiek az utóbbiakat gyáváknak tartották, utóbbiak az elsők árulók.
Más típusú elnyomás
Emellett az ún. szokás a népek betelepítését Sztálin elnyomásainak tulajdonítani. Oleg Kozinkin egyik könyvében kitért erre a kérdésre. Úgy véli, hogy csak azokat a népeket kellett kilakoltatni, akiknek képviselői jelentős része veszélyesnek bizonyulhat a további ellenségeskedések során. Különösen azok, akik az olajmezők és az olajszállító útvonalak közelében voltak. Érdemes megjegyezni, hogy a krími tatárokkal együtt például a krími görögöket is kilakoltatták, bár utóbbiak nem működtek aktívan együtt a németekkel. Kilakoltatták őket, mert a Krím nagyon fontos szerepet játszott a támogató rendszerben a szovjet-német front ellenségeskedésének egész déli szárnyán.
Egy másik, az elnyomottak közé sorolt csoport a kitelepítettek. Nem megyek bele a kollektivizálás részleteibe, csak annyit mondok, hogy a falubeliek döntése miatt kisajátították. Ne felejtsük el, hogy a "kulák" szó egyáltalán nem jelentette a "jó főnököt", ahogy azt ma általában gondolják. A vidéki uzsorásokat még a forradalom előtti időkben is „ökölnek” nevezték. Igaz, kölcsönöket adtak és természetbeni kamatot kaptak. Nem csak a gazdagokat fosztották meg kulácsaiktól: minden kulák a legreménytelenebb szegények egy csoportját tartotta, készen arra, hogy bármit megtegyen érte ételért. Általában podkulachnikami -nak hívták őket.
A lakóhelyüket elhagyni kényszerült népek összesen mintegy 2 000 000 embert jelentettek. Az elbocsátottak - 1 800 000.
Az ország lakossága az elidegenítés kezdetén 160 millió fő volt, a második világháború elején körülbelül 200 millió.
Zemskov, az elnyomás statisztikájának legkomolyabb kutatója szerint mind a kitelepített, mind az áttelepített népek mintegy 10% -a halt meg a kilakoltatással összefüggő okok miatt. Ezeket az áldozatokat azonban senki sem programozta be: okuk az ország általános társadalmi-gazdasági állapota volt.
Az elfojtottak (foglyok és száműzöttek) tényleges számának és a Szovjetunió teljes lakosságának aránya ebben az időszakban nem teszi lehetővé, hogy a Gulág részesedését jelentősnek tekintsük az ország munkaerejében.
Érvényesség és jogszerűség kérdése
Sokkal kevésbé kutatott kérdés az elnyomás érvényessége, a hozott ítéletek megfelelése az akkor hatályos jogszabályoknak. Ennek oka az információhiány.
Sajnos Hruscsov rehabilitációja során az elnyomottak ügyeit megsemmisítették, valójában csak rehabilitációs igazolás maradt az ügyben. Tehát a jelenlegi levéltárak nem adnak egyértelmű választ az érvényesség és a jogszerűség kérdésére.
Hruscsov rehabilitációja előtt azonban volt Beriev rehabilitációja. L. P. Berija, amikor 1938. november 17 -én kezdte elfogadni N. I. Jezsov ügyeit, az első dolog, amit elrendelt, hogy állítson le minden folyamatban lévő nyomozást az „Árulás az anyaországért” cikk alapján a kiutasítás miatt. November 25 -én, amikor hivatalba lépett, elrendelte, hogy kezdje meg az e cikk alapján hozott összes ítélet felülvizsgálatát, amelyet akkor hoztak, amikor a Belügyi Népbiztosság élén N. I. Jezsov. Először is áttekintették az összes halálbüntetést, amelyet még nem hajtottak végre, majd felvették a nem halandókat.
A Nagy Honvédő Háború kezdete előtt körülbelül egymillió ítéletet sikerült felülvizsgálniuk. Ebből mintegy 200 ezer plusz -mínusz pár tízezret ismertek el teljesen megalapozatlannak (és ennek megfelelően az elítélteket azonnal felmentették, rehabilitálták és visszaállították jogaikat). Mintegy 250 ezer további ítéletet ismertek tisztán büntetőügynek, ésszerűtlenül politikai minősítésnek. Számos példát hoztam ilyen mondatokra "A bűnözés a javítás ellen" című cikkemben.
Hozzátehetek még egy tisztán hazai lehetőséget: tegyük fel, hogy vasalót húztál a gyárban, hogy eltakarja a fészerét. Ez természetesen pusztán büntetőjogi cikk értelmében állami tulajdon lopásának minősül. De ha az üzem, ahol dolgozik, védelmi üzem, akkor ez nem csak lopásnak, hanem az állam védelmi képességének aláásására tett kísérletnek tekinthető, és ez már az egyik „A hazaárulás Haza.
Abban az időszakban, amíg L. P. Beria a belügyek népbiztosaként tevékenykedett, megszűnt az a gyakorlat, hogy a bűncselekményt a politika és a "politikai függelékek" miatt kizárólag büntetőügyekben bocsátják ki. De 1945. december 15 -én lemondott erről a tisztségéről, és utódja alatt ezt a gyakorlatot újraindították.
Itt a dolog. Az akkori, 1922 -ben elfogadott és 1926 -ban felülvizsgált Büntető Törvénykönyv a "bűncselekmények külső kondicionálásának" eszméjén alapult - azt mondják, hogy egy szovjet személy csak bizonyos külső körülmények nyomására, rossz nevelésben vagy " a cárizmus súlyos öröksége. " Ennélfogva - a Büntető Törvénykönyv következetlenül enyhe büntetései súlyos büntetőjogi cikkek alapján, amelyek "súlyozására" politikai cikkek kerültek.
Így megítélhető, hogy legalábbis a „hazaárulás az anyaországért” cikk szerinti meggyőződésekből N. I. Jezov, a mondatok körülbelül fele megalapozatlan volt (különös figyelmet fordítunk az I. I. Jezsov alatt történtekre, mivel ebben az időszakban esett el az 1937–1938 közötti elnyomás csúcsa) Nyitott kérdés, hogy ez a következtetés mennyiben extrapolálható az 1921–1953 közötti időszakra.
