A szíriai harcok tapasztalatai, valamint az IDF kudarca a Hezbollah ellen felveti a kérdést, hogy a páncélozott járművek (BTT) meglévő modelljei mennyire hatékonyak a városi harcokban, és amikor az ellenség a "galériavédelem" elemeit használja (földalatti kommunikációt használó védelem)).
A BTT előtt egymást kölcsönösen kizáró feladatok merülnek fel, amelyeket ugyanaz a CAA kénytelen megoldani, és az elavult ZSU 23-4 "Shilka" és 2S3 "Akatsia" 152 mm-es kaliberű önjáró fegyvereket tüzet irányít. A 100-122 mm-es fegyverkaliberű fő harckocsi nem képes ellenséges gyalogosok rövid ellentámadását visszaverni, és másodpercek alatt felrobbant egy vasbeton szerkezetet, amelyben egy mesterlövész vagy egy ATGM személyzet látható. épület egy héjjal.
A fő harctankról kiderül, hogy a városi harc áldozata, védelme nem megfelelő. De Shilka és Akatsia biztonsága még rosszabb. Mit mondhatunk a gyalogsági harci járművekről és a páncélosokról, amelyek ilyen körülmények között teljesen képtelenek voltak eltartani a gyalogságot!
A BTT sebezhetősége taktikailag kiegyenlíthető - a gyalogságot maga elé engedve. Itt a BTT-nek csak az azonosított tüzelési pontokat kell elnyomnia, mivel kívül van az ellenség páncéltörő fegyvereinek megsemmisítési zónáján. De ennek rendkívül jól képzett és motivált gyalogságnak kell lennie, érzéketlennek kell lennie saját veszteségeikre. Ezenkívül a modern páncéltörő fegyverek olyan mértékű pusztítást biztosítanak, hogy valójában a gyalogságot elkülönítik a páncélozott járművektől, ennek következményeivel.
A probléma megoldásának másik lehetősége egy gyalogsági támogató harci jármű létrehozása. A Wehrmacht rohamfegyverek már ilyen gépek voltak a történelemben, amíg harckocsik harci eszközévé nem váltak.
Milyen követelményeket támaszthatnak a modern körülmények között egy gyalogsági támogató harci járművel szemben?
1. Védelem a fő harckocsi szintjén, lehetőleg magasabb szinten.
2. Egy 152 mm -es alacsony ballisztikus pisztoly jelenléte magas emelkedési szöggel. A kisebb kaliber nem biztosítja a harci küldetések megoldását városi harci körülmények között, nem biztosítja a vasbeton szerkezetek gyors megsemmisülését, a galériák felszínre, pilloboxokhoz való kijárási pontjainak megsemmisítését. Itt nagy erejű, robbanásveszélyes lövedékre van szükség, amely képes lapos és szerelt tűzzel a célpont elérésére.
3. Egy 152 mm-es alacsony ballisztikus fegyver csövének kombinálása ATGM hordozórakétával. Elméletileg ez a kombináció vonzónak tűnik, de a gyakorlatban az amerikai Sheridan / Shileila program kudarcot vallott. Szükséges tanulmányozni a hiba okait, és megtudni, hogy a rendszer régi hibái kiküszöbölhetők -e az új technológiai szinten.
4. Egy kis kaliberű automata fegyver jelenléte, a fővel párosítva, amely az ellenség hirtelen megjelenése esetén, amikor a főfegyvert lefejtik, a megfigyelés és a bevadás szerepét látja el. A 30 mm-es 2A42 ágyú nagyon alkalmas erre a célra: képes átlépni egy szabványos vasbeton panelt és eltalálni egy mesterlövészt, ATGM számítással, azonnal megsemmisítve az ellenséges járműveket, ütve enyhén páncélozott tárgyakat, például páncélosokat, gyalogos harci járműveket.. Csak a távolból aktivált lőszer hiányzik a gyalogság leküzdésére.
5. Kívánatos, hogy viharmentesítő szerként távvezérelt berendezésben legyen AGS.
6. Kívánatos, hogy a 12, 7-14, 5 mm-es kaliberű, nagy kaliberű géppuskák távvezérelt koaxiális telepítése legyen rohamellenes fegyver és az ellenséges UAV-k és repülőgépek elleni küzdelem eszköze.
Elvileg gyalogsági támogató harci járművet lehet készíteni elavult főtartályok alapján, fokozott figyelmet fordítva a reaktív páncélzatra és az elakadásra.
Továbbra is nyitott a kérdés, hogy egy ilyen gép mennyire illeszkedik a BTT és annak használatának modern koncepcióihoz. De másrészt lehet, hogy nem érdemes tanktartó harci járművet létrehozni. Talán egy másik jármű, amely nagyobb keresletet mutat egy igazi csatában, sikeresen betölti szerepét?
