„Most, hogy az Orosz Föderáció lényegesen kisebb és sokkal kevésbé aktív haditengerészeti erőt örökölt, az amerikai haditengerészetnek ismét nincs komoly vetélytársa a tengeren - az amerikai repülőgép -hordozók védettek minden ellenséges támadástól, de nem a hazai kritikusoktól, akik rámutatnak az óriási költségekre repülőgép-hordozók repülőgépein, szárazföldi társaikkal ellentétben. Az amerikai haditengerészet ismét válaszul eltávolította a védekező repülőgépeket a repülőgép-hordozókról, helyettük vadászbombázókat; ismét hangsúlyozza, hogy képes a szárazföldi célpontokat a nyílt tengerről támadni …"
- Edward Nicolae Luttwack. Stratégia. A háború és a béke logikája”.
A katonai építés a szellemi tevékenység rendkívül összetett területe. Sajnos történt, hogy nem bocsát meg hibákat, érzelmeket, fantáziákat és lelkes amatőrizmust.
Ellenkező esetben a polgárok keményen fizetnek értük - először jövedelemmel, móddal és életszínvonallal, majd saját vérükkel.
A "Katonai Szemle" lapjait ismét megrendítik a viták a repülőgép-szállító hajók orosz flottában való jelenlétének célszerűségéről. Ez a téma kétségtelenül hackney, de még mindig nem veszíti el jelentőségét a közösségben - a fuvarozókra épülő repülőgépek fuvarozóit sokan az áhított fétis alanyának tekintik, mások számára azonban csak lebegő célpontok.
Jaj, mindkettő téved.
Ezt az anyagot A. Timokhin "Néhány kérdés a repülőgép -hordozók ellenfeleinek" cikkére adott válasznak szenteljük, amely viszont a "Kényelmetlen kérdések a repülőgép -hordozó lobbi támogatói számára" volt.
Hogy őszinte legyek, némiképp nehéz komolyan venni annak az embernek az érveit, aki nem fáradozott az ellenfél nevének tisztázásával (akkor mit lehet mondani tényállásának minőségéről?), De ennek ellenére megfontolom a tisztelt A. Timokhin - bár nem az ő feltételei szerint.
Sajnos a repülőgép -hordozók lobbistái számára minden fegyvert arra terveztek és gyártottak azonnali szükségletek állam - először is külpolitikájáról és ennek megfelelően politikai ambícióiról beszélünk.
Természetesen a történelemnek vannak példái a különféle típusú fegyverek "kultuszaira" - egy időben a világ "csatahajó -fellendülést" tapasztalt, és a második világháború vége után a repülőgép -hordozók az állami tekintély egyik szimbólumává váltak. Ennek a hajóosztálynak azonban még az üzemeltetése is túl nehéz (nem beszélve az építésről), és ezért a következő évtizedekben a „repülőgép -hordozó klub” jelentősen elvékonyodott - benne többnyire csak azok az országok maradtak amely hordozó-alapú repülőgép katonai szükségszerűség tárgyává vált, szorosan összefügg a külpolitikával.
A repülőgép -hordozó lobbi kedves támogatói sajnos még nem értették meg ezt a tényt - továbbra is a hadihajók ezen osztályát használják a technológiai fétis tárgyaként, saját nem megfelelő fantáziájukhoz igazítva. Ennek egyik feltűnő példája Alexander Timokhin számos cikke, aki rendszeresen megpróbálja a flotta (vagy esetleg azok, akik növelni kívánják a személyek finanszírozását) érdekeit fantasztikus forgatókönyveinek megfelelően, a megfelelőbb szellemben a mágikus realizmus meghatározása.
"A mágikus realizmus (misztikus realizmus) egy művészi módszer, amelyben a varázslatos (misztikus) elemek a világ reális képében szerepelnek."
A. Timokhin nagyon gyakran a repülőgép -hordozók harci értékére hivatkozik, és folyamatosan megpróbálja összefoglalni építésük szükségességét olyan feladatok keretében, amelyeknek nincs valós indoklásuk. Kerülve az orosz politika valódi helyzetével kapcsolatos komoly kérdéseket, elbűvöli a hiszékeny közvéleményt hihetetlen tengeri csaták történetével a Vörös -tengeren vagy Afrika partjainál.
Miért kell a populizmussal és a tudománytalan szépirodalommal vitatkozni? Próbáljuk meg a gyökeret nézni - a repülőgép -hordozó katonai szükségszerűsége és politikai képességeink és ambícióink közötti kapcsolat célszerűségében!
Kezdjük tehát a tisztelt A. Timokhin anyagaiból kiindulva.
Szeretném azzal kezdeni, hogy Alexander egyik pillanatában valóban igaza van - állam-, polgári és politikai gondolkodásunk valóban megdermedt valahol a letűnt korszakok szintjén. Talán nem lesz tévedés azt mondani, hogy minket (nemzeti és globális szinten) olyan kritériumok vezérelnek, amelyek jobban megfelelnek a felejthetetlen Nikita Szergejevics Hruscsov uralkodásának. Ilyen körülmények között Timokhin elvtárs magabiztosnak érzi magát - ő, akit az 1980 -as évek Egyesült Államok hatalma elvarázsolt, a hidegháború végi korszak keretei között gondolkodik.
Ezek azonban még mindig a letűnt idők sztereotipizált kitalációi, és semmi közük a dolgok jelenlegi állapotához.
Szíria
Alexander nagyon sokszor az RF fegyveres erők szíriai hadműveletéhez folyamodik, rámutatva, hogy a repülőgép -hordozó, ha valami történne, lehet a szíriai légibázisunk:
„De ha a repülőgép-hordozó harcra kész formában lenne, és ha repülőgépe is harckész, akkor egyszerűen nem lennénk ilyen éles függőségben Khmeimimtől. A háború első szakasza, amikor a repülőgépek harci küldetéseinek számát naponta több tucatnyival mérték, teljesen kihúztuk volna Kuznyecovot."
Talán ezt nem lehet másnak nevezni, mint a vezérkar tisztjeinek értelmi képességeinek közvetlen sértésére.
Sajnos történt, hogy az ilyen műveleteket nem tervezik egyik napról a másikra - és a szíriai sem volt kivétel.
Az előkészületek még 2013 -ban kezdődtek - ekkor kezdődött a helyzet figyelemmel kísérése, a hírszerzés, a kapcsolatteremtés az iráni erőkkel és a tervek kidolgozása. Egy évvel a hadművelet megkezdése előtt megkezdődött a Repülőgépek aktív kiképzése a Cseljabinszki Shagol légibázison, amely 2015 szeptemberéig tartott. Az orosz különleges műveleti erők kis csoportjainak, valamint szíriai tanácsadóink jelenlétéről szóló korábbi hírek 2014 -ből származnak.
Az események kronológiájának részletes elemzése nélkül is megérthető, hogy fegyveres erőink nem feleltek meg semmilyen "rögtönzöttnek" - ez professzionális, átgondolt és előre kiszámított akció volt.
Sőt, az ellenségeskedés kezdeti terhei az Iráni Hamadan repülőtéren állomásozó csapásrepülőgépünkre hárultak, ahol a Tu-22M3 és a Su-34 bázisok helyezkedtek el.
Kedves olvasók, hol látnak helyet egy repülőgép -hordozónak ezekben az eseményekben? Vagy talán, ha szükséges, az RF fegyveres erők vezetése nem készítette volna elő „Kuznyecovot” a művelet tervezett 2 évében?
Nyílt kérdés, hogy A. Timokhin szándékosan torzítja -e a tényeket, és félrevezeti -e rajongóit, vagy őszintén nem érti -e az ilyen méretű katonai akciók előkészítésének összetettségét.
Afrika
Figyelembe véve a más országokban végrehajtott befektetéseink védelmére vonatkozó példákat, a tisztelt A. Timokhin sajnos csak azt mutatja, hogy teljes mértékben nem érti és nem ért hozzá ezekhez a kérdésekhez.
Őszintén szólva, az ilyen kérdések szorosan kapcsolódnak az összetett nemzetközi politikához és befolyáshoz, beleértve a lágy hatalmat is. Ha minden problémára olyan egyszerű lenne a megoldás, mint amit Alexander bemutatni akar nekünk, akkor még az olyan erős hatalmak sem, mint az Egyesült Államok, nem szenvednének mindenféle ostobaságtól - magán katonai társaságok, diplomácia, kulturális befolyás, humanitárius missziók, kapcsolatok létesítése az elittel …
Mire való ez az egész? Egy repülőgép -hordozót hajtottak a partra, ezred tengerészgyalogost szállítottak partra, és bombázták az elátkozott pápuiakat!
Minden modern hatalom, amelynek külpolitikai ambíciói vannak, arra törekszik, hogy katonai jelenlétét más országokban a legkompaktabb egységekkel és zsoldosokkal valósítsa meg. Még a fent említett Amerika is eltávolodott a nagy katonai kontingensek bevezetésének gyakorlatától, különösen a mogadishui csata után. Most az AFRICOM (az Amerikai Egyesült Államok Fegyveres Erőinek Afrikai Parancsnoksága) előrehaladását főként legfeljebb két osztagból álló különleges erők képviselik (a logisztikai támogatás nélkül).
Hasonló helyzet figyelhető meg Franciaországgal, Nagy -Britanniával, Törökországgal és Kínával: kis, rendkívül mobil MTR csoportok könnyű páncélozott járművekkel és UAV -kkal.
Az alábbiakban térképeket találunk a KNK gazdasági és katonai jelenlétéről az afrikai kontinensen:
Mint látható, a kínai beruházások Afrikában óriásiak, Peking azonban nem szívesen küldi oda repülőgép -hordozóit. Miért, ha a befektetések védelmének minden kérdését gazdasági nyomás, technológiai segítségnyújtás, diplomácia és katonai tanácsadók oldják meg?
A kínaiak nem hülyék - nagyon jól tudják, hogy a kalapács nem helyettesítheti a mikroszkópot, és az AUG -t egy nagyon speciális feladat megoldására építik fel - hogy megakadályozzák az Egyesült Államok és szövetségesei által végrehajtott tengeri blokádot. És a KNK -nak szörnyű tengeri teherforgalmával ez valóban sürgető probléma, és nem üres vágy a katonák játszására.
Oroszország a politikai rendszerünk tehetetlensége ellenére jól áll az általános trendben. PMC -k és katonai tanácsadóink kiválóan biztosítják a Szövetség jelenlétét az általunk érdekelt területeken.
És igen, jövő áll e stratégia mögött.
A. Timokhin fantasztikus javaslatainak nincs kapcsolata a valódi külpolitikával - semmiképpen sem javasolja, hogy tegyünk egy lépést hátrébb, ráadásul az országot fegyverkezési versenybe vonszuk, és csökkentsük a katonai konfliktusokba való belépés küszöbét.
Itt azonban helyénvaló lenne kitérni és beszélni egy másik országról, amely egykor hatalmas haditengerészettel és császári múlttal rendelkezett - Nagy -Britanniáról, amely történelmi útján sokkal közelebb áll hozzánk, mint amilyennek látszik.
A 60 -as években a fegyveres erők teljes csökkentése után Nagy -Britannia teljesen munka nélkül maradt - politikai vereség a szuezi válság idején, krónikus pénzhiány, a nemzetközi hírnév csökkenése, a katonai nyomásgyakorlás teljes hiánya. … emlékeztet valamire?
Érdemes megadni a londoni politikusoknak az esőjüket - józanul felmérték képességeiket, és gazdasági módszerekkel óvatosan és módszeresen elkezdték befolyásukat előmozdítani, a rendszeresen felmerülő katonai feladatokhoz pedig a legendás brit SAS -t használták, amely a világ minden táján működött - Indonéziától egészen Omán.
Amint látjuk, ez a stratégia sikeresnek bizonyult - most, 55 évvel később, miután megerősítette pozícióját, Nagy -Britannia ismét visszatér a világhatalmak klubjához.
A repülőgép -hordozó nem helyettesíti a politikát és a diplomáciát.
Ahogy azonban, és a flotta.
Tengeri háború a NATO tömbjével
Őszintén szólva rendkívül kétséges öröm elemezni ezeket a fantasztikus forgatókönyveket.
„Politikailag nagyon előnyös lesz, ha az Egyesült Államok jelzi a Kína alól érkező„ orosz támogatás”brutális kiütését. Nem tartanak minket jelentős ellenségnek, és sokkal kevésbé félnek, mint Észak -Korea vagy Irán."
Azt hiszem, hogy miután elolvasta ezt a megjegyzést, kedves olvasók, megértik az ellenszenvemet.
Sajnos, a kétségbeesett vágyában, hogy bizonyítsa a flotta értékét, Alexander leereszkedik néhány teljesen hihetetlenül nevetséges érvhez. Elnézést, de valaki tényleg azt hiszi, hogy a Pentagon katonai elemzőinek és stratégiai tervezőinek munkatársai gyakran értelmi fogyatékos emberek, akiket nem a hipotetikus ellenfél nukleáris arzenáljának mérete, hanem az irányít.. érzelmek?
Ezen talán véget lehetne vetni a vitának, de mi mindenesetre folytatjuk.
A. Timokhin szándékosan félrevezeti a Voenny Obozreniye olvasóit azzal, hogy a haditengerészetet olyan feladatokkal próbálja meg felállítani, mint egy nukleáris csapás feltételezett megelőzése.
Általában véve ez a logika több okból is abszurd:
1. A csökkentett teljesítményű robbanófejeket W76-2 (amelyekre Alexander annyira hivatkozik) nem "nagy pontosságú" csapásokra tervezték, hanem elsősorban az amerikai nukleáris arzenál megújításával és politikai státusával kapcsolatos problémák miatt. Erről bővebben a "The Rotten US Nuclear Shield" című cikkben olvashat.
2. Az orosz nukleáris arzenál teljes számparitással rendelkezik az amerikaival, de fejlettebb típusú szállítójárművekkel rendelkezik. Nincs igazi garancia arra, hogy az első lefegyverző csapás működni fog.
3. Az Egyesült Államok legmagasabb katonai és politikai köreiben nincs egyetértés még abban sem, hogy érdemes -e nukleáris arzenált fejleszteni, és érdemes -e egyáltalán felhagyni vele. Ilyen körülmények között beszélni arról, hogy az amerikaiak úgy döntenek, hogy megőrülnek, és Kína (!!!) építésére atomcsapást követnek el a világon a stratégiai nukleáris erők első arzenáljával rendelkező Oroszország ellen. hülye.
4. A. Timokhin egyáltalán nem érti a NATO -tömbön belüli kapcsolatok valóságát - valamiért komolyan hisz abban, hogy közvetlen katonai fenyegetés esetén a szövetséges országokat ellentétek osztják meg. Nos, egyszerű és érthető érvként a következő példát hozom fel: a Stratégiai Rakéta Erők vizsgálatai és gyakorlatai kapcsán, amelyeket a Nyugat az ukrajnai eseményekkel kapcsolatos fenyegetés gesztusának tekintett, az Egyesült Államok az ICBM -ek elektronikus indítása "a minot -i bázison, és Franciaország ugyanazon a napon tartotta a„ póker "gyakorlatot a nukleáris triád teljes kihasználásával. Ha ehhez hozzávesszük az új brit védelmi stratégiát, amelyben az Egyesült Államokat nevezik meg London kulcsfontosságú katonai partnernek, és a kép egészen világossá válik.
A nukleáris csapás megelőzését stratégiai nukleáris erőink biztosítják, és semmiképpen sem hipotetikus repülőgép -hordozók.
Egyébként most nincsenek nálunk (és még ha holnap elkezdjük is építeni őket, nem lesz legalább 15-20 év) - miért nem esik még mindig a fejünkre az amerikai nukleáris robbanófej?
Nincsenek álmodozók vagy bolondok a NATO -blokkban - sok katonai szakember és elemző van, akik sikeresen vívnak hadat velünk a saját területünkön. Míg Timokhin elvtárs repülőgép -hordozók építését javasolja, hogy megvédje a tengerentúli távolságokat, amelyek még nem tartoznak hozzánk, minden csatában veszítünk saját befolyási zónájában.
Elvesztettük a Baltikumot, Grúziát, Ukrajnát és Azerbajdzsánt. Odaadták Közép- és Közép -Ázsiát, amelyeket a kínaiak, koreaiak és törökök osztanak fel egymás között. Jelenleg Örményországot és Szíriát veszítjük el. És mindez csak azért történik, mert állami mentalitásunk beragadt a harckocsiseregek és a rakétacirkáló -századok csatáinak korszakába.
Az ellenség már régóta a hasunkban tevékenykedik - és még 15 repülőgép -hordozó csapás sem ment meg minket attól, hogy elveszítsük befolyását Tádzsikisztánban.
A katonai építkezés alapja valódi feladatokat és valódi alapok - és nem az új Jütland álmairól és az Omaha Beach szellemében Afrikában való leszállásról.
A technikai nehézségekről
Az oroszországi repülőgép -hordozók építésével kapcsolatos problémák nagy részét a "Kényelmetlen kérdések a repülőgép -hordozók lobbijának támogatói" című cikkben tárgyaltuk.
Sajnos, kedves ellenfelek - mind Alexander Timokhin, mind Andrey Ch. - nem fáradoztak, hogy válaszoljanak az ott jelzett technikai nehézségekre, lényegében a hazafias énekek szellemében adott válaszokra korlátozódva.
Nézzük röviden a vita problémás területeit:
1. Sajnos ellenfelek makacsul kerülje el az összes munka időtartamának kérdésétszerepel a repülőgép -hordozó flotta építésében. Itt a „varázslatos realizmus” be van kapcsolva - az FSZB minden vállalkozót és katonai tisztviselőt sürgősségi munkára kényszerített, itt hihetetlen alapok vannak a hordozóalapú repülőgépek szállítói számára valahonnan, itt vannak a mérnökök (egyébként a hajóreaktorokat kiszolgáló mérnökök képzése 7 évet vesz igénybe), itt több ezer szakmunkás (akikkel ma is hiányunk van - és 10 év múlva még többen leszünk, tekintettel az alacsony demográfiai mutatókra és az "agyelszívásra")… Egyébként a valóság az, hogy védelmi iparunk javította "Nakhimov admirálist", és 2021. április 6 -án bejelentették, hogy a TARK üzembe helyezését ismét elhalasztják. És ez egy percig nem is egy épület a semmiből …
2. Fellebbezés a Vikramaditya szerkezetátalakításának példájára. Ebben az esetben egy szovjet repülőgép-szállító cirkáló részleges átalakításáról van szó, amely megzavarta flottánk számára három nukleáris tengeralattjáró építési idejét, és veszteségbe taszította a Sevmashot. Igen, a hajót rövid idő alatt előkészítették, de az USC kénytelen volt szakembereket keresni az ország egész területén, sőt határain túl is. Nem nehéz azt feltételezni, hogy egy repülőgép -hordozó építése a semmiből olyan projekt lesz, amely sokkal több erőforrást von el az országtól, és szinte biztosan befolyásolja a valódi védelmi képességeket.
3. A K + F probléma elkerülése. A kísérleti szovjet katapultokról és a jégtörő nukleáris reaktorok könnyű alkalmazkodásáról bármikor beszélhet, de ez csak azt hangsúlyozza, hogy az ellenfelek nem értik a hajóépítés különböző aspektusainak teljes technikai összetettségét. A csatahajó nem Lego építő készlet. A régi műszaki dokumentációt, amelyet például az AV "Uljanovszk" számára fejlesztettek ki, nem lehet ígéretes projektbe venni és könnyen adaptálni. Például a Kirov rakétacirkáló KN-3 reaktorüzemét az OK-900 jól működő jégtörő alapján készítették-azonban a KN-3 kidolgozása ennek ellenére akár 7 évet is igénybe vett. És ez csak egy konkrét példa!
4. A hajógyártási létesítmények korszerűsítésének összetettségének alábecsülése. Alternatívaként folyamatosan kínálnak önkéntes megoldásokat - például az AB építését a balti gyárban vagy a Sevmash 55. műhelyében. Emlékeztetünk arra, hogy az első jégtörők építésével foglalkozik (amelyek létfontosságúak egyetlen stratégiai fontosságú tengeri artériánk - az NSR) számára, a második pedig - az SSBN -ek (amelyek több mint egy évtizede biztosítják az ország védelmi képességét). Azonban még ha az ország vezetése is az őrületbe esik, és elsőbbségi projektek helyett repülőgép -hordozókat kezd építeni, nem lehet nélkülözni a milliárd dolláros beruházásokat a hajógyárban - ugyanabban a "Sevmash" -ban legalább a medence mélyítése és a bővítés szükséges a fürdőhányadból. Emlékeztessen, hány éve kínozzuk Kuznyecov száraz dokkját?
5. Kerülje a fejlett fegyverek fejlesztésének időzítésével és költségeivel kapcsolatos kérdéseket. Még a legoptimistább forgatókönyv esetében is feltételezhető, hogy első repülőgép -hordozónkat valamikor 2030 -ban leállítják (figyelembe véve az összes jelenlegi védelmi program befejezését). Építése legalább 7-10 évig tart. Addigra a MiG-29K a repülésmúzeumok kiállítása lesz, és mi más, még a Su-57-et sem tekintik új gépnek (15-20 év után!). Bármennyire is tagadhatja a valóságot, de új repülőgépek kifejlesztése egyszerűen szükséges lesz, és ez új befektetés. Emlékeztetőül: a Gerald R. Ford légszárny költsége meghaladja a hajó költségeit …
6. Alapozási kérdések. Ezt a tényezőt teljesen figyelmen kívül hagyják. Tekintettel a fenti ütemű munkára a hajógyártási infrastruktúrán, még a meglévő haditengerészeti bázis korszerűsítése is korlátlanul késhet.
Következtetés
Az orosz repülőgép -hordozó flottáról folytatott megbeszélések legalább nem célravezetőek - a Föderáció külpolitikája végtelenül távol áll a Világ -óceánban való állandó katonai jelenlét koncepciójától, és sürgős szükségleteink a határainkon fekvő országokban rejlenek.
Sajnos a legtöbb orosz a mai napig úgy véli, hogy a fegyver a politika helyettesítőjének lényege. Talán ez csak a nukleáris arzenál vonatkozásában igaz - valóban képes komoly befolyásoló tényezőt nyújtani még a technológiailag elmaradott szélhámos országok (például a KNDK) számára is.
Egyáltalán figyelembe kell vennünk a hipotetikus összecsapásokat, amikor hipotetikus fegyverekre vonatkozó hipotetikus célokat állítunk elő?
Maga a repülőgép -hordozó megépítése nem válhat öncélúvá az ország számára - egyáltalán nem egyetemes és rendkívül drága eszköz. Vegyük például Líbiát, ahol Párizs és Ankara érdekei ütköztek: Franciaországnak van egy repülőgép -hordozója, de adott -e politikai előnyt Törökországgal szemben?
Egyáltalán nem.
Ankara megragadta a kezdeményezést, erősítette a kapcsolatokat egy nemzetközileg elismert kormánnyal, bevezette PMC -jeit, MTR -jeit az országba és bevette az UAV századokat. Egyiptom, amely kezdetben ellenezte Törökországot, mára szövetségesévé vált (például elismeri a tengeri határok elhatárolásának török változatát, nem pedig a görögét). Most a líbiai hadsereg kiképzésen vesz részt az ankarai katonai tanácsadók irányítása alatt, a líbiai olajat pedig Törökországba küldik, amely a tönkretett országot befektetésekkel és javakkal látja el.
Ez az igazi politika.
Ez egy igazi stratégia.
Ez valódi hatás.
És erre nem szükséges repülőgép anyahajók.
