Az Egyesült Államokban a tengeri tevékenységeket tervező és irányító rendszer alapvetően különbözik a belfölditől.
Az amerikai kongresszus szerepe ebben összehasonlíthatatlanul nagy
A Kongresszusnak kell bizonyítania javaslatainak érvényességét a haditengerészet titkára és a főparancsnok (CNO). A szenátus és a képviselőház bizottságaiban számos olyan személy ismert számunkra, akik nagyban befolyásolják a döntéshozatalt, elsősorban a haditengerészet finanszírozásával, hajóépítési programjaival és projektjeivel kapcsolatban.
Elaine Luria (Elain Luria) határozottan egy közülük, bár nem a leghitelesebb a tengeri stratégiák területén.
A többi karakter is híres, ezért kiszámítható.
Néhány napja a VO közzétette Luria cikkét lefordítva és Alexander Timokhin megjegyzéseivel.
A cikk elsősorban azért érdekes, mert tükrözi a parlamenti képviselők nézeteit az amerikai haditengerészet jövőbeni alkalmazásával kapcsolatos stratégiai elképzelésekről.
Sőt, a kollégánk összefoglalója azt mondja.
… Ezeknek az elképzeléseknek az értékelése nem tagadhatja meg azt a tényt, hogy az amerikaiaknak nincs más elképzelésük. A jövő háborúinak és nem háborúinak stratégiája nincs formalizálva.
Akár jobb, akár nem, amit a képviselőház Luria képviselői és számos más alak ír, végül a hidegháború sikerének megismétlésében rejlik - nyerni anélkül, hogy nagyszabású ellenségeskedésbe keverednének.
Ehhez pedig olyan erőket kell létrehozni, amelyeket eredetileg kifejezetten elszigetelésre szántak, és nem háborúra.
Ez nem teljesen igaz, bár részben igaz.
Timokhin kolléga korábbi interjúja nem ennyire kategorikus.
De ez természetes. A haditengerészeti miniszter hatásköre értelemszerűen magasabb, mint Luria parancsnoké.
Az amerikai katonai és politikai vezetés a jövőbeli konfliktusok kezelésének legmélyebb átgondolásán van. De az újragondolás nem válság
Amerika védelmi stratégiája az Indo-Csendes-óceán térségében valóban messze nem kívánatos. Lényegében ez egy olyan konfliktus, amelyet Washington stratégiai céljai és a rendelkezésére álló eszközök közötti eltérés okoz.
Az egyre vitásabb regionális biztonsági helyzettel és korlátozott védelmi erőforrásokkal szembesülve az amerikai hadsereg már nem bízik abban, hogy egyedül képes fenntartani a kedvező erőviszonyokat az Indo-Csendes-óceánon. De a régió szövetségeseinek mozgósítására irányuló erőfeszítéseik kézzelfoghatóak, és máris hoznak eredményt. Ez pedig egy jól átgondolt és a tengeri stratégia meglévő erőforrásai között megfogalmazott következménye is.
Az USA jelenleg két "nagyszabású" hadgyakorlatot folytat
Az első egy közös indo-csendes-óceáni katonai gyakorlat, amelyet az Egyesült Államok Indo-Csendes-óceáni Parancsnoksága vezet, Japán, Ausztrália és az Egyesült Királyság részvételével. Egyéb - Globális integrált haditengerészeti gyakorlat LSE 2021 (nagyszabású gyakorlat 2021)az amerikai haditengerészet vezette szerte a világon, ez a legnagyobb haditengerészeti gyakorlat 1981 óta.
Egy amerikai hadtudós azt mondta a médiának, hogy célja, hogy megmutassa Kínának és Oroszországnak, hogy az amerikai haditengerészet egyszerre képes megoldani a Fekete -tenger, a Földközi -tenger keleti, a Dél -kínai és a Kelet -kínai -tenger problémáit.
Vannak szokatlanabb ötletek is.
Magánszemélyek Kína ellen
A haditengerészeti stratégák azon fáradoznak, hogy megtalálják a módját annak, hogy ellensúlyozzák Kína virágzó haditengerészetét.
A legegyszerűbb és legkényelmesebb megoldás az, ha több hajót és repülőgépet kérünk, de az esetlegesen elért védelmi költségvetéssel ez nem biztos, hogy életképes stratégia.
Capping, feliratokkal engedélyezett, olcsó eszközt kínálhat az elrettentés megerősítésére békeidőben, és előnyt szerezhet háborús időben. Képes lesz megtámadni Kína aszimmetrikus sebezhetőségét, amely sokkal nagyobb kereskedelmi flottával rendelkezik, mint az Egyesült Államok. A kínai globális kereskedelem elleni támadás valóban aláássa Kína egész gazdaságát és veszélyezteti a rezsim stabilitását.
A legfontosabb, hogy az ellenkező mítoszok ellenére az Egyesült Államokban a magántulajdont nem tiltja sem az amerikai, sem a nemzetközi jog.
Mik azok a marque betűk?
A magánszféra nem kalózkodás. Vannak szabályok és jutalékok, amelyeket márkaleveleknek neveznek, és amelyeket a kormányok civileknek adnak ki, lehetővé téve számukra, hogy elfoglalják vagy megsemmisítsék az ellenséges hajókat (vagyis modern értelemben ez egy ilyen "haditengerészeti PMC").
Az amerikai alkotmány kifejezetten felhatalmazza a Kongresszust azok létrehozására (I. cikk, 8. szakasz, 11. pont).
Az elfogott hajókat és árukat díjaknak nevezik, a díjakra vonatkozó törvényeket pedig az Egyesült Államok kódexe tartalmazza. Az Egyesült Államokban a díjak iránti igényeket az amerikai kerületi bíróságok intézik, a bevételt hagyományosan a magántulajdonosoknak fizetik (a „magántulajdonos” utalhat egy magánhajó személyzetére vagy magára a hajóra, amelyet védjegylevélnek is nevezhetünk)).
A kongresszus valószínűleg politikákat alakít ki - például meghatározza a magánszemélyek céljait, eljárásait és képesítéseit -, majd felhatalmazza az elnököt a magánszemélyek rendszerének ellenőrzésére. A kongresszus mentesítheti a magánszemélyeket bizonyos kötelezettségek alól, és garanciákkal és frissített magatartási szabályokkal korlátozhatja a visszaélések és a nemzetközi jog megsértésének lehetőségét.
A szabadságharc és az 1812 -es háború idején a magántulajdonosok meghaladták a haditengerészet hajóit, és egy amerikai tisztviselő a legolcsóbb és legjobb flottánknak nevezte a magántulajdonosokat. Bár sokan elvesztek, ezrek vitorláztak és megzavarták a brit kereskedelmet. A brit tisztviselők panaszkodtak, hogy nem tudják garantálni a polgári kereskedelem biztonságát.
A magánszféra valamikor gyakori, de mára teljesen szokatlan módja a magánszektor háborús felhasználásának.
A magántulajdon fogalma kényelmetlenséget okoz a haditengerészeti stratégáknak. Használatukról nincs korszerű tapasztalat, és jogos aggályok merülnek fel a jogi kerettel és a nemzetközi véleménnyel kapcsolatban. A stratégák azonban nem mondhatnak le a kereseten kívüli gondolkodásról, hogy szembenézzenek Kína növekvő kihívásaival, csak azért, mert kényelmetlenné teszik őket.
Mert a stratégiai helyzet új és a gondolkodásmódnak újnak kell lennie. A háború idején a magánszemélyek eláraszthatják az óceánokat, és tönkretehetik azt a tengeri ipart, amelytől Kína gazdasága és rezsimjének stabilitása függ. Egy ilyen kampány puszta fenyegetése fokozhatja az elrettentést, és ezáltal teljesen megakadályozhatja a háborút.
A stratégiában minden réginek újnak kell lennie
Kína
Jelenleg Kína katonai és haditengerészeti stratégiája keretében, a katonai-politikai döntések végrehajtásához szükséges források és a fejlett katonai rendszerekbe történő nagyberuházások révén egyre inkább képes kihívást jelenteni a regionális és globális rend.
Ezt a témát elhalasztjuk a következő cikkig.
Először a fogalmi dolgokra gondolva, amerikai elsődleges forrásokkal felfegyverkezve
Nem szabad elfelejteni, hogy a kongresszus mellett ott van a haditengerészeti közösség is (a leginkább érdekelt a megfelelő haditengerészeti stratégiában, amelyet a jelenlegi és nyugalmazott admirálisok és tisztek képviselnek, a haditengerészet tudományos szervezetei és a szerződött szervezetek, amelyek tisztességesen létrehoztak és fenntartanak az Egyesült Államok haditengerészeti tevékenységének stratégiai tervezésének hatékony rendszere).
Jelenleg ez a világ legjobb rendszere a maga nemében
És a szerző bizonyítani fogja. Nem azért, hogy előmozdítsuk az amerikai haditengerészeti tudomány felsőbbrendűségét, hanem kizárólag azért, hogy megértsük ezt a tapasztalatot a haditengerészeti tevékenységek hatékony tervezése érdekében, beleértve az orosz haditengerészet építését és harci felhasználását.
Paritás idő
A rendszer nem kevésbé hatékony a Szovjetunióban. Ennek köszönhetően a 70-es évek közepén elértük, és több mint 10 évig fenntartottuk a stratégiai tengeri paritást az Egyesült Államokkal, sok tekintetben felülmúlva képességeiket. Lehetőségek nemcsak az egyes ellenséges hajók vagy tengeralattjárók, akár az SSBN elsüllyesztésére, de ha szükséges, háborús időben megzavarják az ellenséges kommunikációt, blokkolják a világ fő szorosainak nagy részét, és ezáltal békére kényszerítik az ellenséget.
És tekintettel a szovjet hírszerzés vívmányaira, garantálták volna számunkra a Walker család, Michael Souter és esetleg a láthatatlan front más, még meg nem nevezett hőseinek kémkedését, a győzelem a tengeren, legalábbis az Atlanti -óceánon.
Gorshkov admirális korszaka
Ez az egyedülálló könyv az utolsó, de messze nem az egyetlen, amely összefoglalja és elemzi a "Haditengerészet a háborúban és a békében" című cikksorozatot, amelyet a Szovjetunió haditengerészetének főparancsnoka, Szergej Gorshkov flotta admirális írt., Szovjetunió a hidegháború idején.
Az elemzés, amelyet a szovjet haditengerészet három amerikai elemzője végzett, Gorshkov cikkeinek több aspektusát is felöleli: többek között „intim” belső vitákat tárnak fel a szovjet haditengerészeti missziókról és költségvetésekről, valamint felméri tapasztalataikat és következményeiket a jövőre nézve a szovjet / orosz katonaság tengeri építése. Ez hasznos, nem politizált elemzés, szemben azokkal a nagyon lelkiismeretes szovjet és orosz követőkkel, akik átírták őket, akiknek nem volt lehetőségük túllépni az esztendő ideológiai korlátain.
Amerikai haditengerészeti tudomány és haditengerészeti stratégia
Összehasonlíthatatlanul több könyv található az amerikai stratégiáról, nemcsak a történelemről, hanem az óceánok globális konfrontációjának fogalmi kérdéseiről és az amerikai haditengerészet használatáról is.
Példaként az utóbbiak egyike.
Ez a könyv az amerikai haditengerészeti stratégiát és az amerikai haditengerészet szerepét vizsgálja három évtized alatt, a 20. század végétől a 21. század elejéig. Ez a tanulmány a tengeri hatalom fogalmát használja alapul a tengeri hatalom és a haditengerészeti erők katonai és politikai felhasználásának magyarázatához az Amerikai Egyesült Államokban. Ez azt a környezetet érinti, amelyben a stratégia és különösen az Egyesült Államok haditengerészeti stratégiája, valamint tengeri erejük, valamint a nemzetközi és nemzeti biztonsággal összefüggésben kialakított és megalkotott környezet alakul ki.
A könyv elmagyarázza, hogy mi volt a hajtóerő és mi korlátozta az amerikai haditengerészeti stratégiát, és megvizsgálja azokat az egyedi eseteket is, amikor az amerikai haditengerészeti hatalmat az Egyesült Államok védelmi és biztonsági politikájának támogatására irányították, és hogy ez összefügghet -e ezzel a stratégiával.
A dokumentum a tágabb tengeri koncepcionális és geopolitikai gondolkodásmódon belüli legfontosabb haditengerészeti dokumentumokra támaszkodik, és megvitatja, hogy ezek a dokumentumok tartós hatással voltak -e a stratégiai gondolkodásra, a haderő szerkezetére és az amerikai haditengerészet más területeire.
Összességében ez a munka mélyebb megértést nyújt az Egyesült Államok haditengerészeti stratégiájának a hidegháború utolsó évtizede óta kialakult fejlődéséről, kontextuális és gyakorlati szerkezetéről és alkalmazásáról.
Ennek érdekében a munka áthidalja a szakadékot egyrészt az amerikai haditengerészeti tisztek és tervezők gondolkodása, másrészt a haditengerészeti stratégia tudományos elemzése között.
Ezenkívül bemutatja a haditengerészeti erők külpolitikai és stratégiafejlesztési felhasználásának tendenciáit az amerikai politika összefüggésében.
Amit a kongresszusi képviselők olvastak
Luria kongresszusi asszony biztosan nem olvasta ezt a könyvet.
Elolvasta egy másik szerző dolgozatait, aki szintén jól ismert, mert ő készíti el a legtöbb iratot a kongresszusi képviselők számára a haditengerészethez kapcsolódó összes kérdésben.
A neve Ronald O. Rourke
Nem tekinthető teljesen stratégának. De természetesen a világ egyik vezető szakértője.
A VO oldalain a kongresszusra vonatkozó jelentéseit többször is idézték hivatkozás nélkül.
Időnként bocsánatot fogunk kérni, és igazságot is teszünk neki.
1984 óta a Kongresszusi Könyvtár Kutatási Szolgálatának (CRS) haditengerészeti elemzője. Számos jelentést és cikket írt a haditengerészeti ügyekről.
Esszéje, a Naval Strategy and the Next Decade, amely a Proceedings folyóiratban, 1988. áprilisában jelent meg, az 1988 -as Arleigh Burke éves esszéverseny győztese volt.
Az esszéverseny győzelme ellenére O. Rourke stratégiai potenciálja nem tekinthető alapvetőnek. Biztosan nem emelkedett ezekre a magasságokra.
De Luria utolsó előadását ez a 30 évvel ezelőtti munka ihlette.
Vannak -e modern stratégák hazánkban?
Az orosz stratégák kritikája
A szerző az elmúlt húsz év tucatnyi nyitott orosz értekezését olvasta a 20. és 21. századi haditengerészeti stratégiákkal és tanokkal kapcsolatos kérdésekről.
Azt hittem, hogy a szerzők új elképzeléseit találom, vagy legalábbis utalásokat mások elképzeléseire, amelyek jelentős számú kortárs külföldi szerző munkájában szerepelnek. Várható volt, hogy ebből problémák adódhatnak. De nincsenek problémák és ötletek. Nem, mert ezekben az értekezésekben több, a flottától távol eső szerző azonos elmesélései találhatók, ráadásul több mint harminc évvel ezelőtt.
A fő probléma a rosszindulatú programok változásainak dinamikájának alulbecsülése, valamint az ezzel járó gazdasági, technológiai és katonai tényezők. Ez a szerző szerint tudományos és módszertani kényszer, alulbecsült és nem valósult meg az orosz haditengerészetben.
A világ már más, akárcsak a háború elmélete és gyakorlata, valamint a haditengerészet szerepe bennük
A haditengerészeti tudomány állapotát a stratégiai célkitűzés szempontjából finomítva egy magasan végzett katonai tudóstól, kaptam egy megjegyzést, amely a következőre vezethető vissza.
„Van haditengerészeti stratégiánk és tanunk (megerősítésképpen - idézetek az enciklopédikus szótárból).
Jómagam írtam ezeket a tanokat, de ezek nem voltak igényesek."
Nagyon jó kommentár, amely nemcsak a problémát tárja fel, hanem a lényeg mélységének teljes megértését is.
Az amerikai haditengerészeti tudomány ugyanabban a fogalmi zűrzavarban volt a múlt század elején, de az elmúlt évszázad során mind szellemileg, mind szervezetileg helyreállt.
(Ez főként és nem más okok miatt az amerikai haditengerészet jelenlegi globális dominanciájának köszönhető).
A stratégiával kapcsolatos minden komoly gondolkodásnak figyelembe kell vennie azt a hatást, amelyet a saját hatalmának használata az ellenfélre gyakorol. Ezenkívül az, hogy az ellenség hogyan használja fel erőit, minden stratégiai értékelés kritikus tényezője.
Így amikor arra gondolunk, hogyan használhatjuk fel saját erejünket a jövőben a háborúban széles célok elérésére, fel kell mérni annak valószínűségét is, hogy az ellenség hogyan tud cselekedni vagy reagálni, valamint meg kell vizsgálni mindent, amit az ellenség megtehet, és hogyan befolyásolhatja ez jelentősen a saját cselekedeteit.
Az esetleges ellenfél most Oroszország és Kína tevékenységét, valamint a haditengerészeti tevékenységek irányítását tanulmányozza és elemzi. Ez az elemző munka természetesen titkos jelentések formájában történik a vezetőségnek.
De ezt tudományos kutatások és értelmezések kísérik a nyílt sajtóban, azokban a bizonyítványokban és dokumentumokban, amelyeket a Kongresszus és a kormányzati szervek számára készítenek.
Illúzió, hogy még a haditengerészeti stratégia pozíció szerinti kiigazításáért felelős személy vagy csapat is képes hozzáférni a haditengerészet használatának gyakorlatával és kialakításával kapcsolatos kérdések tudományos és nyilvános megbeszéléseinek eredményeihez, az állam állapotához és fejlődéséhez. erők, javasoljanak megfelelő stratégiát.
Rizikó faktorok
És még ha a stratégia megfelelő is egy bizonyos ponton, sok objektív és szubjektív tényező változtatja meg a prioritásokat.
Például az emberi tényező.
Az elnök változik, és hol a stratégiája?
És ez nem csak az amerikai elnökök leváltásáról szól. Emlékezzünk Gorbacsovra „új gondolkodásával”, amelyben a „Gorshkov admirális jóvoltából létrejött„ állam tengeri hatalma”elveszett.
Ezt erősíti meg a Szovjetunió flottája, Gorshkov SG admirális bizalma is, amely szerint a flottaépítés jellegét meghatározó legfontosabb tényező az állampolitika, figyelembe véve a tengeri hatalommal rendelkező ország szükségességét, hozzájárul a képességeinek e célra történő mozgósításához, és elengedhetetlen feltétele a tengeri energiafejlesztésnek.
Ugyanakkor soha nem lehet figyelmen kívül hagyni S. G. Gorshkov személyes kapcsolatait a kommunista párt vezetőivel, a szovjet állam és az akkori iparág vezetőivel: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov, IS Belousov és mások, akiknek kezében voltak a Szovjetunió óceánjáró nukleáris rakétaflottájának építésének karjai, és akiket a szovjet haditengerészet igazi alkotóinak kell neveznünk. Nyilvánvalóan nem hiába adta S. G. Gorshkov neveket a repülőgép -hordozóknak és cirkálóknak ezen államférfiak tiszteletére, valamint a Haditengerészeti Akadémiának - A. A. Grechko nevét.
Más források
A fenti könyv mellett az Amazonon még több tucat mű található világszerte elismert hatóságoktól és azoktól, akik most haditengerészeti stratégiákat és tanokat alkotnak, azoktól, akik meghatározzák egy jövőbeli háború stratégiáját és taktikáját. Általában több száz hasonló könyv létezik.
Megerősítésképpen a modern haditengerészeti gondolkodás forrásaihoz fordulunk.
Az orosz könyvtárakban egyetlen ilyen jellegű könyv sem áll rendelkezésemre. A bennük rejlő tudományos tőke természetesen nem az orosz kutatók fejében és munkáiban van.
Amikor egy korábbi cikkben azt tanácsoltam, lépjen kapcsolatba a Scopusszal és a Szabadalmi Alapítvánnyal, az egyik hozzászóló megjegyezte:
Tehát ez ugyanaz, ha a szerző nem tudja, csak pénzért.
A szerző tudja
Igen. Többnyire pénzért, de nagyon kicsi, és még mindig többnyire angol tudományos nyelven … De tény, hogy 100 dollár befektetésével, a megfelelő megértéssel a beérkezett összegektől meg lehet menteni a milliárdok elvesztegetésétől.
Az urak elvtársak. Különösen a vezetők, akiknek ilyen lehetőségük van, vegyünk legalább egy tucat ilyen könyvet centralizált módon.
Legalábbis a Haditengerészeti Könyvtár, a Haditengerészet vezérkarának könyvtára és a Tengerészeti Akadémia számára (a szerző természetesen ismeri ennek az intézménynek a teljes modern nevét, de nem emeli fel a kezét, hogy kiüsse ezt az értelmetlen betűhalmazt az előző védelmi minisztérium uralkodása alatt kreatív pártfogoltjai által).
Stratégia és háború
A 21. század eleji geopolitikai helyzet megváltoztatta a világ haditengerészetének stratégiai koncepcióit és haditengerészeti személyzetét.
Az Egyesült Államok 21. századi nemzeti stratégiájának fő posztulátuma:
„Aki uralja az óceánokat, uralja a világkereskedelmet; aki uralja a világkereskedelmet, az a leggazdagabb a világon; aki a világ leggazdagabbja, ő uralkodik az űrben; aki uralkodik az űrben, az a leggazdagabb a világon."
A stratégiát hagyományosan a háborúhoz, a háborúra való felkészüléshez és a háború folytatásához társították. A háború, a modern társadalmak és a politika összetettebbé válásával a szükséges stratégia fokozott figyelmet igényel a nem katonai kérdésekre: gazdasági, politikai, pszichológiai és szociológiai.
Így a stratégia nemcsak katonai koncepcióvá vált, hanem az államigazgatás összehangolt végrehajtására is hajlamos.
A racionális geopolitikai számításokat azonban gyakran befolyásolják a gazdasági realitások, az osztályok érdekei, a bürokratikus törekvések és a döntéshozók közötti konfliktusok.
Ezenkívül a háborús tervezés ijesztő feladata megköveteli a stratégiai koncepciók és tanok egyszerűsítését és racionalizálását egy olyan rendszerbe, amelyen keresztül a Védelmi és Haditengerészeti Minisztérium (haditengerészet) vezetői iránymutatásokat hozhatnak létre a szokásos cselekvéshez és elemzéshez, valamint képzett tiszteket képezhetnek.
Elfogultság és önámítás
Egy ilyen fogalomrendszer hiánya torzítást hozhat létre minden szinten. Ez ahhoz vezethet, hogy a stratéga (és még inkább az uralkodó) figyelmen kívül hagyja azokat a kérdéseket, amelyek nem illenek meglévő elképzeléseibe. Ebben az esetben a szakértők által a katonai-politikai vezetés szintjére átültetett jelentések és javaslatok nemcsak haszontalanok, hanem károsak és veszélyesek is lesznek.
Van egy jól ismert eset, amikor tavaly az RF fegyveres erők főparancsnoka, Vlagyimir Putyin elnök a fegyveres erők vezetésének részvételével tartott találkozókon, a haditengerészet és a hajóépítő kérte a kérdés:
Elmagyarázná valaki, miért van szükség repülőgép -hordozókra?
Nem volt válasz
De ne beszéljünk szomorú dolgokról.
Ezek általános problémák, amelyeket maga az emberi természet és különösen a tengeri tevékenységek államigazgatási és irányítási rendszere okoz.
A haditengerészeti stratégia jelenlegi hiányának mély történelmi gyökerei vannak, és ez sok országra jellemző, és - bármilyen furcsának tűnik - az Egyesült Államokra.
Mivel a problémát fogalmi szinten tárgyaljuk, megértéséhez elég lesz az amerikai tapasztalatokat figyelembe venni.
Ezért az Egyesült Államok tapasztalatai alapján elemezni fogjuk
Az amerikai stratégiai tervezési rendszer pluralista, és négy szintet tartalmaz, amelyeken stratégiai nyilatkozatokat tesznek:
• Az elnök szintjén meghatározott magasabb politika, amelyet a Kongresszus módosított vagy támogatott.
• A katonai műveletek tervezését, a háború általános koncepcionális terveinek kidolgozását a vezérkari főnökök végzik.
• A programtervezést, a koordinált fegyverbeszerzési rendszert a megfelelő fegyvereket igazoló stratégiai nyilatkozatokkal kísérve, a katonaság minden ága végzi, és a honvédelmi miniszter koordinálja.
• Az operatív tervezést, a konkrét háborús műveletek terveinek kidolgozását az egyesített és homogén erők különböző parancsnokai végzik.
Elméletileg a stratégiafejlesztés négy szintjének ki kell egészítenie egymást.
A stratégiai gondolkodás logikája és hierarchiája
A magasabb szintű politika célokat és célokat fogalmaz meg a programozási és katonai tervezéshez, amelyek viszont megjelennek az operatív tervezésben, és amelyeket költségvetési előirányzatok támogatnak.
Sokan úgy vélik, hogy ez a gyakorlatban ritkán, ha egyáltalán előfordul. Igazságos, de ez nem ok arra, hogy felhagyjunk ezzel a gyakorlattal, mert egyszerűen nincs más produktív megközelítés.
A stratégiafejlesztés minden szintjének megvannak a maga igényei és korlátai, amelyeket maga a rendszer hoz létre, ami ellentmondások és hiányosságok lehetőségéhez vezet.
Minden egyes döntéshozó minden szinten eltérhet a stratégia szigorúan racionális számításaitól. Ennek oka mind a gyakorlati igény, hogy nagyfokú bizonytalansággal egyszerűsítsék az összetett problémákat, mind a bürokratikus érdekek kölcsönhatásából fakadó motivált elfogultság.
Ezek a tényezők, amelyek szinte minden állapotgépben léteznek, a stratégia ésszerű alkalmazására irányuló erőfeszítések alkalmazásának irányát folyamatosan át kell értékelni és módosítani. Ráadásul ezek a racionális számítások folyamatosan változnak, ahogy a politikai események és a technikai újítások globális szinten megváltoztatják a helyzetet.
Így a stratégia kidolgozása folyamatos kérdésfeltevés, alkalmazás és felülvizsgálat.
Néhány megjegyzés
ElőszörMinden igazán nagyszerű és sikeres stratégia lényegében (ha nem kizárólagosan) tengerészeti volt.
Másodszor, egyetlen ország sem szerzett világhatalmat gyorsabban és teljesebben, mint az Egyesült Államok.
HarmadszorAmerika növekedésének egy vagy több tengeri stratégiát kellett tükröznie, ezért az Egyesült Államoknak képesnek kell lennie egy nagyszerű stratégia végrehajtására. Természetesen számos komplexitást bevezethetünk a nagystratégia definícióival, paramétereivel és működési jellemzőivel kapcsolatban, nem beszélve arról, hogy mennyire koherens, kodifikált vagy éppen mennyire kell tudatosnak lennie a nagy stratégiának.
Az amerikai haditengerészeti stratégia jellemzői
Nem lehet abszolutizálni, de racionális megközelítésekről lehet beszélni.
Az amerikai hajózási hajlandóság valójában előre meghatározott.
Észak -Amerika földrajzi elhelyezkedése, kiterjedtsége, domborzata és erőforrásai a világ valódi szigetévé teszik, és így a legalkalmasabbak a tengeri fölény fejlesztésére. Valóban, az Egyesült Államok az első vagy közel áll hozzá Mahan tengeri hatalmi pillérein.
De az a tény, hogy az Egyesült Államok a legnagyobb és legsikeresebb thalasszokrácia a történelemben (ami görögül azt jelenti: "uralni a tengert"), a Nagy -Britanniától örökölt kulturális jellemzőknek, valamint a veleszületett anyagi és térbeli képességeknek köszönhető.
A tengeri felsőbbrendűséget leginkább elősegítő közpolitika inkább a független, liberális, kíváncsi, sokszínű, kozmopolita és kreatív emberek és intézmények fejlődését szolgálja, mint a szárazföld mereven hierarchikus bányászbirodalmai.
A haditengerészeti erők felépítése drága és időigényes, de gyorsan összeomolhatnak vagy eltévedhetnek, ezért hajlamosak konzervatívak lenni.
Amerika valódi politikája, amint azt George Washington és Alexander Hamilton megfogalmazta, az volt, hogy megőrizze az európai veszélyektől való elszigeteltség páratlan áldását a semlegesség külpolitikája és a tengerparti és kereskedelmi védelmi tengeri stratégia révén.
Amíg az amerikaiak nem veszítik szem elől földrajzi előnyeiket, addig a szabadságból és jólétből született természetes növekedésük kétségtelenül idővel kontinentális birodalommá teszi őket.
Az amerikai alkotmány I. cikkének 8. szakasza. Felhatalmazást ad a Kongresszusnak, hogy "hadseregeket emeljen fel és tartson fenn, de az erre a célra szánt pénzösszeg nem haladhatja meg a két évet", és felhatalmazást ad arra, hogy "biztosítsa és fenntartsa a haditengerészetet" korlátozás nélkül.
Ez a nagyon tudatos megkülönböztetés abból fakad, hogy a haditengerészet nemcsak az Egyesült Államok védelmére, hanem a hatalom kivetítésére is képes a világ távoli régióiban, ami meghatározza geopolitikai, katonai és gazdasági szerepét az ország nemzeti érdekeiben. Egyesült Államok.
Mahan
A 19. század végén Alfred Thayer Mahan (1840–1914) amerikai haditengerészeti tiszt és tengerészelméleti szakember által kifejlesztett „haditengerészeti” tantétel a világtörténelem „haditengerészeti” oldalának egyik leghíresebb fogalma.
Ennek a tannak a fő tartalma az volt, hogy a világtörténelem egyik meghatározó tényezőjét "tengeri hatalomnak" nevezték el (amely erős tengeri erőkből, kereskedelmi hajókból és tengerentúli területekből áll).
A tengeri hatalom történelemre gyakorolt hatása című könyvében Mahan hat elemét ismerteti annak, ami egy nemzetet tengeri hatalommá tesz, amelyek közül egyik sem tartalmaz kifejezetten harcot. Éppen ellenkezőleg, ezek azok a tényezők, amelyek arra kényszerítik a nemzetet, hogy tengeri hatalommá váljon.
Kezdeti vitája ugyanolyan politikai, mint katonai. Későbbi munkáiban tovább fejlesztette gondolatait a tengeri hatalom helyzetéről a világügyekben. Mindannyian ismerjük Clausewitz igazmondását, miszerint a háború más módon is politika.
Mahan azonban tovább ment, és kijelentette, hogy a politikai / diplomáciai, gazdasági / kereskedelmi és katonai / harci szempontok mind egy összetett kérdés, és hogy a haditengerészet a globalizált világban a hármas kötőszövet része.
Az óceáni kommunikáció feletti ellenőrzést Mahan a tengeri háború fő céljának nyilvánította. A fölényt a tengeren úgy nyerték el, hogy az ellenséges flottát elhatározták egy döntő tengeri csatában. Mahan szerint a flotta fő ereje a vonal hajói voltak, és továbbra is azok, erőteljes alakulatokban koncentrálva.
Állásait a XVII-XIX. Századi tengeri háborúk történetére alapozta, és azzal érvelt, hogy a haditengerészeti stratégia főbb rendelkezései a tudomány és a technológia változása ellenére változatlanok maradtak.
Hasonló elképzelések a flotta világpolitikára gyakorolt hatásáról természetesen korábban is léteztek, de a 19. század közepén a haditengerészetben bekövetkezett komoly tudományos és technikai változások háttérbe szorították a stratégiát.
Emellett Mahan írásait áthatotta a terjeszkedés gondolata, mint az állam létének szükséges feltétele. A haditengerészet történetét olyan politikai kérdésekkel szintetizálta, amelyek relevánsak voltak a korszakában.
Nyíltan kijelentette, hogy célja, hogy felhívja az amerikaiak figyelmét a tengerentúli terjeszkedésre és a haditengerészet fejlesztésére.
Orosz hírszerzés Mahan ellen
Mahan ötletei jól jöhettek. A 19. és 20. század fordulóját hagyományosan az imperialista versengés csúcsának tekintik a világ vezető hatalmai között. Világszerte számos fegyveres konfliktus és a világháború előkészítésének ideje volt.
A 19. század végi - 20. század eleji háborúk tapasztalatai alapján világossá vált, hogy a tenger lesz a katonai műveletek egyik fő színháza a jövőbeni konfliktusban. Ezenkívül a flotta akkoriban a technikailag legfejlettebb fegyveres erőtípus volt, egyfajta szimbóluma az állam katonai erejének.
Oroszország a haditengerészeti ügynökein keresztül olyan jelentéseket kapott, amelyek információkat tartalmaztak A. T. Mahanról, haditengerészet -elméletírói tevékenységéről és tanításának adaptációjáról az amerikai haditengerészetben. A haditengerészeti ügynökök mellett más, az Egyesült Államokban járt orosz haditengerészeti tisztek is beszámoltak Mahanról.
Ezek a dokumentumok nemcsak új adatokat szolgáltatnak a kutatónak Mahan életéről és munkásságáról, hanem lehetővé teszik az orosz haditengerészeti tisztek "tengeri hatalom" tanához való hozzáállásának elemzését is.
A közelmúltban közzétett források megjegyzik az Amerikai Kongresszus dokumentumait, amelyek megvilágítják Mahan elképzeléseinek egyes epizódjait az Egyesült Államok haditengerészetének felépítésére. Az amerikai elnökök beszédeinek publikációi segítik a 19. század végi amerikai haditengerészeti politika kutatását.
Mahan és Roosevelt
A közzétett források közül mindenekelőtt meg kell jegyezni a vizsgált időszak haditengerészeti és politikai személyiségeinek levél- és emlékiratait, akik közül sokan személyesen ismerték A. T. Mahant.
Nagy értékűek például Theodore Roosevelt amerikai elnök levelei, aki nemcsak Mahan kortársa volt, hanem barátja és ötleteinek támogatója is.
T. Roosevelt levelei nemcsak lehetővé teszik, hogy betöltsünk bizonyos hiányosságokat Mahan életrajzában, hanem segítenek tanulmányozni a "tengeri hatalom" tantételének hatását az Egyesült Államokban.
Mahan a XXI
A XXI. Századi Mahan Peter Schwartz.
A cím csak kapitány (1. rendű kapitány), már nyugdíjas.
Peter Schwartz a haditengerészeti stratégia, a politika és a műveletek, valamint a hadtörténet, a szervezet és a kultúra szakértője.
Munkája megvizsgálja a haditengerészeti stratégiát, a haditengerészet és az OPNAV szervezettörténetét, az amerikai haditengerészet nemzetközi kapcsolatait, valamint az Egyesült Államok ügynökségi kapcsolatait, politikáját és doktrínáját.
Elemezte a flotta globális kiépítésének alternatív modelljeit, a korábbi flottaműveletekből levont tanulságokat a honvédelem, a kalózkodás elleni küzdelem és a szabálytalan ellenségeskedések területén; a flotta szerepe egyetlen parancsnoki tervben; valamint a CPA -stratégia, a programozás és a költségvetés közötti kapcsolat.
Mielőtt csatlakozott a CNA -hoz (Center for Naval Analysis), Schwartz 26 évet töltött haditengerészeti tisztként, főként a stratégia, a tervezés és a politika területén. A vietnami háború alatt a Vietnami Köztársaság haditengerészetének tanácsadójaként, valamint Elmo R. Zumwalt ifj. Admirális, ifj. Amerikai politika tanácsadójaként szolgált.
Schwartz vezető szerepet játszott a haditengerészet haditengerészeti stratégiájának kialakításában és megalkotásában. Az 1980 -as években az egymást követő haditengerészeti parancsnokok és John Lehman haditengerészeti titkár főhadiszállásán szolgált.
A berlini fal leomlása idején az amerikai NATO -misszió védelmi műveleteinek igazgatója volt, és az első öbölháború idején Colin Powell tábornok, a vezérkari főnökök elnökének különleges asszisztenseként szolgált.
Az Egyesült Államok haditengerészetének az elmúlt 40 évben az összes doktrínai dokumentuma az ő közvetlen részvételével jött létre, vagyis ő írta le első működő változatát a tollával.
Az elmúlt 20 évben az Egyesült Államok haditengerészetének haditengerészeti elemző központjában dolgozott, de továbbra is meghatározó befolyást gyakorol az amerikai haditengerészeti tudományra és a haditengerészeti politikára, beleértve a modern és előretekintő haditengerészeti stratégiai dokumentumok írását.
Maguk a tanok és tantárgyi dokumentumok állnak rendelkezésre, bár néhányuk minősített. De ami mögöttük áll, beleértve a haditengerészet, a hadsereg, a védelmi minisztérium, a kongresszus, az elnöki adminisztráció, a haditengerészeti közösség és az ipar képviselőinek polémiáit, a színfalak mögött marad. Ez nem teszi lehetővé számunkra, hogy megértsük azokat a mechanizmusokat és tendenciákat, amelyek meghatározzák a haditengerészet szerepét és helyét az Egyesült Államok nemzeti és védelmi politikájában, és megjósoljuk cselekedeteiket béke- és háborús időben.
Schwartz művei, még nyitottak is, válaszolnak ezekre a kérdésekre.
Jelentésük kettős
Először, képet adnak az amerikai haditengerészet "intim" életéről és terveiről.
Másodszor, példák az orosz haditengerészeti és haditengerészeti politika kialakításának tudományos és módszertani alapjaira.
Az Oroszország haditengerészeti politikájának alapjai és a hamarosan megjelenő orosz haditengerészeti doktrína kétségtelen hasznossága ellenére tudományos alapjuk (a szerző véleménye szerint) az elemző részben rosszabb, mint az amerikai tengerészeti politikát "irányító" Peter Schwartz elemzése.
Ez nem beszédfigura. Ezt a tényt még az amerikai főparancsnokok és a kongresszusi képviselők is felismerték.
Módszertan
A szerző további érvelései és gondolatai elsősorban Peter Schwartz tartalmán alapulnak, aki több mint 50 könyvet és számtalan nyílt és titkos dokumentumot írt a védelmi minisztériumnak, a haditengerészetnek és a különböző amerikai kormányzati szerveknek.
Azok az emberek, akik távol állnak a haditengerészeti stratégiától, nem veszik észre, hogy a haditengerészeti stratégia fellendülés, válság és reform ciklusain megy keresztül. De ez történelmi tény, amely nélkül lehetetlen a jövőbe tekinteni.
A szerző emlékezetében majdnem egy teljes ciklus telt el a szovjet / orosz flottában: felszállás, egy évtizednyi haditengerészeti paritás, válság, nagyon erős válság, amely stagnálássá változik, bátortalan és eredménytelen reformok, becsvágy, a politikai akarat megnyilvánulása, az építési tervek és az alkalmazásflotta megfogalmazása és végrehajtása új körülmények között.
Figyelembe véve a cikk formátumát, ezt tömören elmondjuk, de ezek a szükséges vetőmagok a stratégiai koncepciók és előrejelzések amerikai rendszerének további megértéséhez
Négy ciklus
Míg az amerikai haditengerészet stratégiájának történetét időszakokra osztani némileg önkényes, a stagnálás, a válság és a reform négy széles periódusa különböztethető meg, amelyek kiemelik a haditengerészeti stratégia kialakításának mintázatát és az intézmény reakcióját a technológiai, operatív vagy politikai változásokra..
Első ciklus 1812 és 1880 között következett be, ez az időszak gyakran sötét korként nyilvánul meg a haditengerészet polgárháborúban való felemelkedését és Alfred Thayer Mahan és műveinek megugró népszerűségét követően.
Második ciklus, 1919 és 1941 között az új amerikai harci flotta vitatott szerepével kezdődik az első világháborúban a leszerelési és a háborúk közötti haditengerészeti határokon át, és a Pearl Harbor előtt lezajlott mobilizáció kezdetével ér véget.
Harmadik ciklus, 1946 és 1960 között szolgálatközi harcok jellemzik a nukleáris fegyverek honvédelemben betöltött szerepét és a haditengerészet szerepét a nukleáris háború elrettentésében.
A negyedik ciklus, amelyre 1970 és 1980 között került sor, szemlélteti a haditengerészeti ügyek válságát, amely a Reagan-Lehman haditengerészet 600 hajós programjához vezetett, amely ismét összekapcsolta a haditengerészetet a szovjet globális ambíciókra adott közös válaszával.
Az Egyesült Államok jelenleg az ötödik ciklust éli. És nemcsak az a fontos, hogy milyen fázisban van, hanem mekkora az amplitúdója most és a közeljövőben, elsősorban az orosz és a kínai flottához képest.
Rendszer
A háború utáni időszakban az amerikai haditengerészeti bürokrácia egyik jellemzője volt az egyes közösségeken belüli gondolkodás elszigeteltsége is, ami megakadályozta a közös álláspont kialakításához szükséges véleménycserét.
Az amerikai haditengerészet haditengerészeti elméletei és gyakorlói munkája alapvetően más megközelítést alkalmazott a hetvenes évek eleje óta. A kutatások a haditengerészet háborús időszakban történő használatára összpontosítottak, de a békeidőben meglévő politikai megfontolásokra, valamint a haditengerészeti stratégia és a haditengerészeti és nemzeti hatalom tágabb kérdései kapcsolatára is összpontosítottak.
Annak ellenére, hogy ekkor a haditengerészetben nem voltak elkötelezett tisztek a haditengerészeti stratégia kidolgozásáért, mind a washingtoni magas rangú tisztek, mind az értelmi hajlamú haditengerészeti tisztek szétszórt csoportjai a flották központjában foglalkoztak ezekkel a problémákkal és ötletekkel.
Kezdetben ezen csapatok között Zumwalt és Hayward admirálisok általános vezetésével, majd a stratégiai kutatócsoport és az Egyesült Államok Haditengerészeti Kutatóközpontjának megalakulása után stratégiai ötletek cseréje kezdődött a haditengerészet teljes tudományos közössége között, mind a flottán belül és tovább.
E folyamat során a haditengerészet vezetésének legmagasabb szintjein közös nézőpont és egységes megközelítés alakult ki, ami szilárd koncepcionális alapot teremtett a flotta további változásaihoz és evolúciós fejlődéséhez.
Ez lehetővé tette az amerikaiak számára, hogy felismerjék annak fontosságát, hogy helyesen vegyék figyelembe az ellenség képességeit és nézeteit, értékeljék és hajtsák végre a stratégiaalkotási módszereket, és lássák, hogyan lehet összekapcsolni a stratégiai kérdéseket a költségvetés és a fegyvervásárlás problémáival, valamint felméri a felmerülő akadályokat és azok leküzdésének módjait.
Ez szolgált alapul a tengeri harc minden vonatkozásáról és ennek következtében a haditengerészet szervezeti felépítéséről szóló nézetek megváltoztatásához. És ami nem kevésbé fontos, lehetővé tette a megbeszélésbe az Egyesült Államok legfőbb katonai-politikai vezetésének, a Kongresszusnak és a civil tudományos közösségnek a geopolitika, a tengeri tevékenységek és a hajógyártás kérdéseivel való foglalkozását.
Szervezeti és elemzési szempontból ez a munka volt az a folyamat, amellyel a meglévő amerikai védelmi minisztérium kifejlesztette és elkezdte alkalmazni haditengerészeti stratégiáját.
A stratégiafejlesztés minden szintjének megvannak a maga igényei és korlátai, amelyeket maga a rendszer hoz létre, ami ellentmondások és hiányosságok lehetőségéhez vezet. Ez pedig rendszerszemlélet szempontjából normális.
Ezeket a tényezőket folyamatosan felül kell vizsgálni, és az erőfeszítések irányát igazítani kell a stratégia hatékony végrehajtásához. Ráadásul ezek a racionális számítások folyamatosan változnak, ahogy a politikai események és a technikai újítások globális szinten megváltoztatják a helyzetet.
Így a stratégia kidolgozása folyamatos kérdésfeltevés, alkalmazás és felülvizsgálat.
Az amerikai tapasztalatokat értékelve nyilvánvalóvá válik, hogy különböző szintű nem kormányzati és kormányzati szervezetek dolgoztak és dolgoznak egy haditengerészeti stratégia kidolgozásán. Sőt, kezdetben ezt a munkát csak néhány admirális és tiszt kezdeményezte, akik nemcsak megfelelő kompetenciákkal rendelkeznek, hanem mélyen megértik a haditengerészet szerepét és helyét a modern világban. A stratégiai oktatás folyamata és a bennük lévő haditengerészeti tisztek körében az érdeklődés fejlesztése párhuzamosan ment a stratégiai koncepciók kidolgozásával és alkalmazásával.
Ellentétben O. Rourke esszéjének gondolataival, amelyek Luria kongresszusi képviselőt inspirálták, egy másik szerzőtől idézek, aki szintén a haditengerészeti esszé -pályázat nyertese, de 1915.
A tan szerepe a haditengerészetben
Írta: Dudley W. Knox, hadnagy. haditengerészet
A tengeri hadviselés koncepciójának megalkotásának feladata szükségszerűen magában foglalja a tengeri hadjáratok mélyreható és átfogó tanulmányozását és elemzését, majd gondosan megfontolt építő munkát.
Zsenialitás hiányában ezt csak a haditengerészeti tapasztalatból és szakképzésből képzett tisztek reflektív csoportja teheti meg megfelelően, valamint a haditengerészeti főiskolán elsajátítható hadviselési módszerek szisztematikus kiképzésével és oktatásával.
Miután elkészült a háború fogalmának megalkotásához szükséges összetett induktív érvelés, a reflexív test folytathatja a tanok evolúciójának könnyebb deduktív folyamatait az alapkoncepciójukból.
Ez utóbbi munkában szükség van a valódi haditengerészeti tapasztalatok felhasználására és a legtehetségesebb haditengerészeti tisztek bevonására annak érdekében, hogy elkerüljük a doktrína nem kívánatos akadémiai szagát.
A tisztek fényvisszaverő állományának együtt kell működnie a manőverek tervezésében az aktív flotta főparancsnokával, a flottában kell lennie, és előre kell figyelnie, rögzítenie és elemeznie azokat. Az így kapott eredményeket fel kell használni a régi tanok új vagy módosított megfogalmazásakor, amelyek jellege bizonyos mértékig indikatív, és fokozatos elsajátítását igényli.
Következtetés
A politikai cinizmus mindig a geopolitika és az azt kifejező doktrinális dokumentumok középpontjában áll.
Nagy művészet olyan nemzeti katonai doktrínává alakítani, amely megfelel a nemzetközi jogi normáknak, ugyanakkor mozgósítja és inspirálja a fegyveres erőket és egyes képviselőiket, különösen a vezetőket.
Ez nem mindig működik, és ezért a politikusok általában egyet gondolnak, a másodikat megtervezik, és megcsinálják a harmadikat (vagy azonnal a negyediket).
Ennek eredményeként a haditengerészetnek nem mindig van ideje megérteni, hogy a tengeri doktrína legújabb változatának mi alapján kell vezérelnie, és ennek következtében hogyan kell anyagi és pénzügyi forrásokat biztosítani?
Természetes. Ezért a haditengerészeti stratégiákra, az idegenekre és a sajátjaikra vonatkozó állítások mindig is voltak és lesznek.
Más szóval, a stratégia kialakítása és a haditengerészeti doktrína megalkotása, valamint annak operatív módosítása kreativitás, amely a katonai gondolkodás evolúcióját mozgatja és inspirálja.
Hasznos lenne, ha a modern stratégák figyelembe vennék, hogy képtelenek összekapcsolni az erők szerkezetét a kialakulóban lévő politikai, gazdasági és katonai eseményekkel (vagy legalábbis rögzíteni ezt a jelenlegi felfogást, talán titkos formában a katonai-politikai elit számára)) volt minden válság és vereség oka.
A diplomáciai, politikai, gazdasági környezetben bekövetkezett változások, a tudományos és technológiai újítások szintjéről nem is beszélve, mindig felülmúlják a tudatosság képességét, és a flotta számára - ahhoz, hogy megfelelően alkalmazkodjanak hozzájuk. Ez az alkalmazkodási képesség és gyorsaság azonban döntő fontosságú a flotta magas felkészültségének fenntartásához, és még inkább - az új kihívásokra való felkészüléshez.
Fel kell ismerni, hogy az erők felépítésében bekövetkezett változások minden válságot és / vagy vereséget követtek, de csak akkor voltak hatékonyak, ha a haditengerészet vezetői - szakértőik segítségével - képesek voltak megtalálni a haditengerészet stratégiájának a nemzeti preferenciákkal és célokkal való összehangolásának módja.
Mindegyik ciklusban vannak sikerek. Ezeket a sikereket széles látókörű geopolitikai gondolkodású látnokok hozták létre, miközben hozzáférhettek a tengerpolitika formálására gyakorolt hatáskörhöz, akik az új technológiák és műveletek mellett szóltak a haditengerészet szervezeti kultúrájának és preferenciáinak rovására.
A haditengerészet orosz stratégáinak fő feladata ma meg kell várnunk a helyünket a változó geopolitikai és stratégiai tájban, hogy a haditengerészeti stratégia és a haditengerészeti erők lassabban változó szerkezete és összetétele lépést tudjon tartani a nemzetbiztonságot fenyegető fenyegetésekkel.
És ugyanilyen fontos, hogy ezeket az információkat a számukra érthető formában, meggyőzően és hazafias hévvel el lehessen juttatni a politikai-katonai döntéshozókhoz, ami versenyképes lesz a kevésbé meggyőző ellenfelek érveihez képest.
Mahamnak sikerült.
50 év után Szergej Georgievich Gorshkov képes volt erre
De naivitás ezt csak az érdemének tulajdonítani.
Ez mindig állampolitika, amelyet a nemzet vezetője kezdeményezett, egy stratégának ötleteiből és érveiből inspirálva, és akiket a vereséget általában nem szerető emberek, és különösen a tenger támogat.
És még egy idézet ugyanabból az 1915 -ös esszéből:
A parancs végrehajtásakor a fő nehézség az, hogy a beosztott parancsnokokat alárendelő kritikus helyzet következtében szükség van arra, hogy maguk döntsenek arról, hogy milyen intézkedéseket kell megtenni, és végre kell hajtaniuk döntésüket, mielőtt azt egy magasabb hatósághoz hivatkozhatnák. …
Világos, hogy a beosztottak nem függhetnek attól, hogy megértsék a főparancsnok kívánságát a szituációkkal kapcsolatban, kivéve, ha döntéseikben valami sokkal jobbra kell irányítaniuk az esemény előtt kiadott utasításokat, és ezért, nem feltétlenül igényli a teljességet és alkalmazhatóságot.
Más intézkedésekre is szükség van, amelyek közül a legfontosabb a tisztek elméjének helyes képzése.
A legtöbb ötlet akkor válik világosabbá, ha "az abszurditásig koncentrálódik"
A fent említett katonai-politikai cinizmussal felvértezve képzeljük el, hogy egy SSBN parancsnoka fenyegetett időszakban vagy háború idején elvesztette a kapcsolatot a parancsnoksággal.
Ha stratégiai gondolkodással rendelkezik, iránymutatásokkal támogatva, akkor azoknak megfelelően fog cselekedni.
És ha mint ilyen, csak legfőbb parancsnokunk metaforikus kijelentései vezérlik?
Az agresszornak tudnia kell, hogy a megtorlás elkerülhetetlen, és elpusztul. Mi, az agresszió áldozatai, vértanúkként a mennybe kerülünk, de egyszerűen meghalnak, mert nem is lesz idejük megtérni.
Vlagyimir Putyin beszédei a Valdai Vitafórumon
És tovább
… ha valaki úgy dönt, hogy elpusztítja Oroszországot, akkor törvényes jogunk van válaszolni.
Igen, az emberiség számára ez globális katasztrófa lesz, a világ számára globális katasztrófa lesz.
De mindazonáltal, mint orosz állampolgár és az orosz állam feje, akkor fel akarom tenni a kérdést: "Miért van szükségünk egy ilyen világra, ha nincs ott Oroszország?"
V. V. Putyin. A "Világrend 2018" című film
Nem minden tisztnek és még admirálisnak is van képessége metaforikus megfejtésre.
Az írásbeli stratégia érthetőbb és ismertebb forma az egyenruhások számára. De érlelődik, mint egy bizonyos nemzeti eszme kifejeződése, mint a kollektív törekvés terméke, a vita és a reflexió folyamatában. Beleértve a flottát és az összes fegyveres erőt.
Az orosz nép senkinek nem ruházott fel felhatalmazást annak eldöntésére, hogy mikor és milyen paradicsomba költözik. És még mindig csaknem nyolcmilliárd földlakó él, akik nem számíthatnak a paradicsomra?
A tudományos és katonai közösségekben, valamint a társadalom egészében zajló elmélkedések és viták konszenzust alkotnak, többek között nemzetközi szinten is, a fegyveres erők, köztük a haditengerészet és a fegyverek felhasználásának céljairól, célkitűzéseiről, területeiről és határairól.
Ehhez a Katonai Felülvizsgálati Platform is hozzájárul. És ezt nemcsak szakemberek, hanem szimpatizánsok is teszik, akik kifejezik az emberek hangját …
Ezt a küldetést szem előtt tartva folytassa!
A szerző által alkalmazott megközelítés szándékosan specifikus, vagyis megpróbálja képviselni a születési folyamatot és a stratégiai fogalmak tényleges alkalmazását, és nem csupán magukat a fogalmakat vagy azok történetét állítani és megvitatni.
A téma kimeríthetetlensége miatt folytatni kell …
