Rurik. Az utolsó cikkben ismertettük azt a történelmi környezetet, amelyben Ruriknak cselekednie kellett. Itt az ideje, hogy közvetlenül a tanulmányunk főszereplőjéhez térjünk.
Rurik krónikája
Magáról Rurikról nagyon kevés információ található az orosz évkönyvekben. Íme egy hosszú idézet A múlt évek meséjéből, D. S. Likhachev.
A 862 -es cikkben a következőket látjuk:
„Átkergették a varangiakat a tengeren, és nem adóztak nekik, és uralkodni kezdtek, és nem volt igazság közöttük, és családok generációról generációra keltek fel, és viszályok támadtak, és harcolni kezdtek egymással. És azt mondták magukban: "Keressünk egy fejedelmet, aki uralkodik felettünk és helyesen ítél." És átmentek a tengeren a varangiakhoz, Oroszországba. Ezeket a varangiakat rusnak hívták, ahogy másokat svédeknek, másokat pedig normannoknak és angoloknak, megint más gotlandiaiaknak - így vannak ezek. Chud, Szlovénia, Krivichi és egész Oroszország azt mondta: "Földünk nagy és bőséges, de nincs benne öltözék. Gyere uralkodni és uralkodni felettünk." És megválasztottak három testvért a családjukkal, és magukkal vitték egész Oroszországot, és eljöttek, és a legidősebb, Rurik, Novgorodban ült, a másik pedig Sineus, Beloozerón, a harmadik, Truvor, Izborskban. És ezekből a varangiakból az orosz földet becézték. A novgorodiak a varangiai család tagjai, és korábban szlovének voltak. Két évvel később Sineus és testvére, Truvor meghaltak. És csak Rurik vette át az összes hatalmat, és elkezdett városokat osztani embereinek - Polockba, ebbe a Rosztovba, egy másik Beloozero -ba. Ezekben a városokban a varangiak felfedezők, Novgorodban az őslakos népesség a szlovén, Polotszkban - a Krivichi, Rosztovban - a Merya, a Bel Oozero - az egész, Muromban - a Murom és Rurik uralkodott mindenek felett. tőlük. És volt két férje, nem a rokonai, hanem a bojárok, és kérték, hogy menjenek el Konstantinápolyba a rokonaikkal. És elindultak a Dnyeper mentén, és amikor elhajóztak mellettük, egy kis várost láttak a hegyen. És megkérdezték: "Kié ez a város?" Ugyanez válaszolt: "Három testvér volt, Kiy, Shchek és Khoriv, akik felépítették ezt a várost és eltűntek, mi pedig itt ülünk, leszármazottaik, és adózunk a kazároknak." Askold és Dir ebben a városban maradtak, sok varangiát gyűjtöttek össze, és birtokolni kezdték az örömföldeket. Rurik uralkodott Novgorodban."
A második (és egyben utolsó) említés Rurikról az évkönyvekben a 879 -nek szentelt cikkben található:
- Rurik meghalt, és uralmát Olegnek, a hozzátartozójának adta át, fiát, Igort adta neki, mert még nagyon kicsi volt.
És minden. Magáról Rurikról nincs több információ. Nagyjából ezeken a vonalakon és csak rajtuk az első kétszáz évben épültek fel minden viták Rurik eredetéről, tetteiről és jelentőségéről az orosz történelem számára.
A legtöbb példány Rurik származása körül tört. Ki ő - skandináv, szláv vagy balt (porosz)? Még az elméletek is felmerültek, hogy lengyel származású.
A normannisták és az anti-normanisták közötti viták közel háromszáz éve alatt A múlt évek meséjének szövegét annyiszor elemezték a betűig, annyi értelmezést kapott, különösen a „varangiak” vonatkozásában. számomra alkalmatlannak tűnik újra elemezni ezt a néhány sort.
Miért vitatkoznak?
A Rurik eredetére vonatkozó kérdés ideológiai összetevője, amelyet ebbe a látszólag tisztán tudományos vitába vezetett be M. V. Lomonoszov mindig nagyrészt megakadályozta a kutatókat, hogy józanul felmérjék amúgy is csekély adataikat. Lomonoszov e tekintetben még mindig érthető: az ő idejében a történelmet kivétel nélkül minden kutató úgy tekintette, mint egy bizonyos terület felett hatalommal rendelkező személyek cselekedeteit. Úgy tartották, hogy nem az akaratuk, képességeik és energiájuk volt a fő, hanem az egyetlen motorja a történelmi folyamatoknak. Az olyan fogalmak, mint a "gazdasági bázis", a "termelési kapcsolatok", a "többlettermék", amelyeket a modern történészek használnak, még nem léteztek azokban a napokban, és a történelmi folyamatot kizárólag a fejedelmek tetteinek és eredményeinek összefüggésében vették figyelembe, királyok, kánok, királyok, császárok és bizalmasaik, akik egyébként ebben az esetben teljes mértékben felelősek voltak eredményeikért. A felelősség azonban nem az emberek előtt volt, hanem Isten előtt, de ennek ellenére ők hordozták. Az akkori őszintén hívő emberek számára ez nem volt üres kifejezés.
E feltevések alapján Lomonoszov és az őt támogató tudósok és méltóságok, köztük Erzsébet császárné ilyen fájdalmas reakciója a varangiak skandináv származásáról szóló, G. F. Miller 1749 -ben, ismétlem, általánosságban megérthető. Oroszország nemrég fejezte be a győztes háborút Svédországgal 1741–1743-ban, az emlékei még mindig frissek sok résztvevő emlékezetében, a svédekkel szembeni fölény, amelyet I. Péter jóváhagyott, ismét bebizonyosodott, majd hirtelen némi német egy német! - meri állítani, hogy az orosz állam alkotója svéd volt.
Lomonoszov érzelmi passzusa csak megerősíti a tekintélyes, nagyon tehetséges és elfogulatlan német tudós munkájával szembeni kifogásainak fényes ideológiai színezetét.
Még furcsábbnak tűnik most, amikor a történettudomány messzire lépett, és az egyén szerepét a történelemben gyökeresen felülvizsgálták, egyes alakok kísérleteit, amelyek megpróbálták megvalósítani ambícióikat a történelem területén, és áttekinteni a történelmet. folyamatot az úgynevezett "tudományos hazafiság" szempontjából, és komolyan próbálja bizonyítani a szláv eredetét Rurik, bizonyítékként nem tudományos kutatásokat, hanem hazafias tartalmú felhívásokat felhasználva. Általánosságban elmondható, hogy maga a „tudományos hazafiság” kifejezés szerzője, A. A. Klesov áthúzta saját "történelmi" munkáinak minden tudományos jelentőségét, ha ez valaha megtörtént. A politikának, tehát a hazafiságnak, amíg ez politikai kifejezés, nincs helye a tudományban - senkinek! - ha elfoglalt az objektív igazság keresésével, különben ez egyszerűen nem tudomány.
Rurikovich N1c1
A Rurik és ennek megfelelően az egész Rurik -dinasztia eredetének kérdésének tisztázása érdekében sokkal hasznosabb lesz a modern genetikai kutatások anyagainak áttekintése, amelyekben a Rurik nép leszármazottai, kortársaink vettek részt.
2012 -ben véleményem szerint V. G. Volkova "Minden Rurikovich egy ősétől származik?" Ebben a szerző, a dinasztia élő képviselőinek genetikai anyagának tanulmányozása alapján, akik magukat Rurik leszármazottainak tartják, vitathatatlanul bizonyította Rurik skandináv eredetét, megállapítva, hogy a dinasztia képviselőinek többsége, a amelynek genealógiája a legkevésbé megkérdőjelezhető, valóban különböző mértékben rokoni eredetű, és az N1c1 haplogrup hordozói. Sőt, V. G. Volkovnak még sikerült lokalizálnia azt a régiót is, amelyben ez a haplogrup a Rurikra jellemző jelzőkkel alakult ki, a kutató körülbelül 1500 évvel ezelőtti számításai szerint még mindig a legelterjedtebb - ez Svédország Uppsala területe, vagyis, Uppsala a legvalószínűbb származási helye Rurik őseinek.
Rurikovichi R1a
Az N1c1 haplogrup mellett az R1a haplogrupot is megtalálták néhány alanyban, akik a Rurik leszármazottainak tartották magukat. Ezek Obolensky, Volkonsky, Baryatinsky, Shuisky, Karpov, Beloselsky-Belozersky és Drutsky-Sokolinsky hercegek. A genetikai kódjuk részletes tanulmányozása azonban kimutatta, hogy többségük nem is vérrokon, vagyis haplotípusuk különböző alegységekhez tartozik, amelyekből ebben a hét fős csoportban akár négy is van. Ezenkívül azoknak a származását, akik ennek ellenére genetikai rokonok - Volkonsky, Obolensky és Baryatinsky hercegek - még a 19. században kérdőjelezték meg, jóval Volkov cikkének megjelenése előtt. A tény az, hogy a genealógiai könyvek szerint mindegyik Jurij Tarusa herceg leszármazottja, akit a csernigovi Mikhail Vsevolodovich fiának tartottak, annak ellenére, hogy a krónikák szerint Mihailnak csak egy fia volt - Rostislav. Ezenkívül több mint 120 év telt el Mihail Csernigovszkij (1245, 66 éves) halála és egyik hipotetikus unokája - Konstantin Jurjevics Obolenszkij herceg (1367, életkor ismeretlen) - megbízhatóan rögzített halála között. Az ilyen időbeli eltérés, valamint a Jurij Tarusa hercegről szóló információk teljes hiánya több mint száz évvel ezelőtt vezette a kutatókat arra a gondolatra, hogy tévedés vagy szándékos manipuláció a fejedelmek genealógiáival. V. G. Volkov csak megerősítette ezeket a gyanúkat. Nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy a XV - XVI. Volkonsky, Obolensky és Baryatinsky fejedelmek ősei fejedelmi származást tulajdonítottak maguknak, hogy növeljék helyi helyzetüket, és magasabb és jövedelmező pozíciókat követelhessenek a nagyhercegségben, majd később a királyi udvarban.
Egy kicsit a házasságtörésről
Az a verzió, amely szerint a skandináv haplogrup a Rurikidák között jelent meg, Irina-Ingigerda hercegnő árulása miatt, férjének, Bölcs Jaroszlavnak, Olaf Svjaty norvég királlyal, akitől Vsevolod Jaroszlavics herceg állítólag született, Vlagyimir Monomakh apja és a közös ős. az oroszok többségének) véleményem szerint nem lehet komolyan venni. Ez már valamiféle anti-normanista hisztériához hasonlít "te vagy az ajtóban, mi pedig az ablakban" stílusban. Emellett emberileg tisztességtelen azzal vádolni egy nőt, hogy alaptalan pletykák alapján megcsalja házastársi kötelességét („gótikus mesék”, ahogy az orosz normanizmusellenes MV Lomonoszov alapítója mondta), emlékezni kell arra, hogy az ügyben Ingigerdából nem egy felbomló XVIII. századról van szó, amikor a koronás személyek megengedték maguknak, hogy bárkitől szüljenek, és még az udvarias európai XIII. testi örömökre létezett), de a kemény XI. Ingigerda a svéd királyok húsa volt, a megfelelő hagyományokban nevelkedett, és tökéletesen ismerte és megértette kötelességét férjével, otthonával és családjával szemben.
Így, tekintettel arra, hogy a Rurik skandináv, nevezetesen svéd eredetét a modern genetikai kutatások tudományosan megerősítik, úgy gondolom, hogy nem érdemes visszatérni a szláv, balti vagy a Rurik eredetének bármely más változatához.
