Tank, amivel számolni kell
A történet előző részében a Központi Kutatóintézet-48 elemző jelentéséről volt szó, amely a háború második évében jelent meg, és a T-34 harckocsik halálával kapcsolatos. Volt egy másik nézőpont is a hazai tank sajátosságairól. A háború előtti időszakban a németek nem rendelkeztek pontos adatokkal a Szovjetunió új technológiájáról, és meglehetősen sajátos módon becsülték meg a Vörös Hadsereg páncéljának harci potenciálját.
1940. december 23 -án Franz Halder ezt írja a naplójában:
„Kevés adat az orosz tankokról; páncélvastagságában és sebességében gyengébb tankjainknál. A maximális foglalás 30 mm. A 45 mm-es ágyú 300 méter távolságból hatol be tankjainkba. A közvetlen lövés maximális hatótávolsága 500 méter. 800 méteren belül biztonságban vannak. Az optikai műszerek nagyon rosszak: tompa szemüveg, kicsi látószög. Az ellenőrzési mechanizmus nem fontos."
A "Technics and Armament" folyóirat egy gyalogos szavait idézi, amelyek feltűnően eltérnek a katonai vezető kijelentésétől:
„Nagyon gyors nehéz ellenséges harckocsik jelentek meg egy 7,62 cm -es fegyverrel, amelyek kiválóan lőttek nagy távolságokból. A tankjaink egyértelműen rosszabbak náluk. A 3, 7 cm-es páncéltörő fegyver erőtlen ellenük, kivéve a közelről, 8, 8 cm-es légvédelmi ágyúkat-az átlag feletti távolságokban."
Ilyen választ kaptak a hazai harckocsik már az ukrajnai csaták során. A katonák ilyen értékelései nem ritkák, és a német harckocsizó teoretikusoknak valamit tenniük kellett.
1942. május 26-án megjelent a Wehrmachtban egy másik kiképzési kézikönyv a hadviselés szabályaival, de most kizárólag a T-34 elleni harcnak szentelték. Többek között szórakoztató utasításokat tartalmaz. Tehát az 50 mm-es KwK fegyvert kizárólag a tartály farára és oldalára kellett lőni, miközben a lövedéket merőlegesen irányították a páncélra. Aki ismeri a T-34 körvonalait, megérti, hogy egy ilyen fókuszáláshoz vagy a támadó tanknak egy dombon kell lennie, vagy a szovjet járműnek kell elsüllyednie a fedélzeten. Az oktatási kézikönyv szerint jól bevált a 75 mm-es PaK 40 ágyú, amely sikeresen eltalálta a T-34-es pisztoly páncélozott álarcát a Hohlgranate kumulatív lövedékkel. A harckocsik közül csak a T -IV támadhat frontálisan egy szovjet járművet - páncélja jelentősen megnövelte a túlélési esélyeket. De a T-III-at semmi esetre sem utasították arra, hogy menjen ki a szovjet gép felé. Csak oldalról, jobb esetben a farra támadjon, és kizárólag PzGr40 kagylókkal. Nagyobb jelentőségű volt, hogy füstgránátokkal lehetett lezuhanyozni a T-34-et, és a személyzetnek egy vegyi támadás benyomását kelteni.
A szovjet harckocsi elleni küzdelemről folytatott egyéb megbeszélések során a németeknek el kellett oszlatniuk a mítoszokat. Például arról, hogy a T-34 képes olyan pályák nélkül mozogni, mint a BT sorozatú tankok. A Wehrmacht páncéltörő legénysége komolyan gondolta, hogy nincs értelme lövöldözni az előrehaladó harckocsik vágányaira: továbbra sem veszítik el a mobilitást.
Annak ellenére, hogy a T-34 harci hatékonyságáról az 1941-es harctereken ilyen hízelgő értékelés született, maguk a németek megmagyarázták, hogy a szovjet tankerek miért nem tudják megtörni a Wehrmacht ellenállását. Először is ez a harckocsi -alakzatok permetezésének taktikája - a német páncélozott járművek támadó technikáinak teljes ellentéte. Nagyon sok okból nem lehetett összpontosítani a Vörös Hadsereg harckocsi -alakulatait, hogy áttörjék a Wehrmacht védelmét. Ha az első hátrány az operatív parancshoz kapcsolódott, akkor a második már a taktikai, műszaki és elrendezési jellemzőkhöz kapcsolódott. A németek szerint a gyenge pont a tankparancsnok volt, aki egyúttal ellátja a lövész feladatait, ami komolyan csökkentette a T-34 hatékonyságát. Míg a szovjet tank egy kört lőtt, a T-IV-nek sikerült hármat lőnie az irányába! Ez lehetővé tette a németek számára, hogy óvatosabban célozzanak, és eltalálják a harckocsi sérülékeny pontjait. A T-34 torony viszonylag lassan forgott, amit a rohamfegyverek legénységének figyelembe kellett volna vennie a támadás során. És végül, nem minden járműben volt levegőhöz szükséges rádióadó, sőt, csak a századparancsnoknak volt. A németek kiszámolták az élenjáró T-34-et a támadási sorrendben, és először megsemmisítették. A többi legénység, akik elveszítették a parancsnokukat, kénytelenek voltak tovább cselekedni a csatában kommunikáció nélkül, a helyzetnek megfelelően. Ez természetesen nagyban leegyszerűsítette a németek harci feladatait.
Gyászos statisztika
Ismerkedjünk meg a TsNII-48 jelentés történetének első, 1942 őszére datált következtetéseivel. Mennyire befolyásolta a német retorika a legénység életét és a T-34 harci sérüléseit? A várakozásoknak megfelelően a felső homlokrész volt a tartály legerősebb része. Átlagosan a német tüzérség összes találatának 82% -a nem jelentett jelentős veszélyt a tankra. Ilyen helyzetekben csak a 75 mm -nél nagyobb kaliberű fegyverek tudtak sikeresen harcolni a harckocsik ellen. Ugyanakkor a 105 mm-es mezei pisztoly nemcsak az alkatrészek behatolásán keresztül, hanem számos repedéssel okozott törést is okozott. De az ilyen halálos találatok aránya kevesebb volt, mint egy. Sőt, minden tizedik ilyen nagy kaliberű (105 mm) lövedék nem hatolt be a T-34 homlokába. De a 88 mm-es ágyú az esetek 100% -ában ebben a vetületben eltalálta a hazai harckocsit. A TsNII-48-ban egyetlen horpadást sem találtak az acht-achtból-csak a behatoló elváltozásokat. Figyelemre méltó, hogy a Páncélozott Intézet mérnökei a VLD lyukain keresztül találtak … egy 20 mm-es ágyúból! A jelentés készítői a szubkaliberű lövedék működését javasolták. Mint korábban említettük, a T-34-esek voltak a kaliberű német tüzérség fő célpontjai. A 37 mm -es és 50 mm -es kaliberű fegyverek a legrosszabbul bírtak az oldalpáncéllal, a többi nagyon nagy valószínűséggel hatolt a tankba. Még a 20 mm-es APCR-kagylók is garantáltan eltalálták a lejtős páncélt az oldalnyúlványokból. A harckocsi legexotikusabb veresége a hajótest tetejére ütő kagyló volt - 1 eset a 154 -ből. Számos jármű, orvosi értelemben, tűz, tüzérség és aknák okozta sérüléseket okozott. Az összes vizsgált T-34-esnek csak 5,9% -át robbantották fel az aknák, de a következmények végzetesek voltak: szakadt fenék, amelyet a lőszer robbanása szakított le a toronyban és a motortér tetején.
Most a T-34 torony sérülékenységéről. A németek nyilvánvaló okokból sokkal ritkábban estek bele. Például 178 vizsgált harckocsin egyetlen nyomot sem találtak a torony elején 88 mm -es kagylóból. A németek csak a 20 mm-es, 50 mm-es és 75 mm-es kaliberből kerültek a meghatározott vetületbe. Ezenkívül az összes elváltozás 70% -a átment. A torony oldalain alkalmazva a veszélyes találatok aránya 76%-ra nőtt. Természetesen a torony hátsó része és a hajótest volt a legkevésbé érzékeny a támadásokra: 13, illetve 19 találat. Többségük végzetes volt a gépek számára.
A TsNII-48 szakemberei a páncélzat minőségét végül kielégítőnek ismerték el. A nagy keménységű hengerelt páncélok esetében kevés törékeny elváltozást regisztráltak - 3, 9% (törések, repedések és hasadások). A T-34 fő hátrányát a Páncélozott Intézet szakemberei ismerték fel … a legénység! A harckocsizók nem tudták teljes mértékben kihasználni a rájuk bízott páncélozott jármű előnyeit, és az oldalakat helyettesítették az ellenséges tüzérségi tűzzel. Sőt, figyelmetlenek voltak a csatatéren, és kihagyták a németek lőpontjait. Mindez végül a kutatómérnököket arra a gondolatra vezette, hogy a T-34-es legénység taktikai kiképzését hirtelen megnövelik. A TsNII-48 azonban továbbra is leereszkedik, és véletlenül megemlíti a harckocsi néhány tervezési jellemzőjét, amelyek nem teszik lehetővé a csatatér teljes megfigyelését. A harckocsik veszteségeiről és vereségeiről szóló ilyen statisztikák nem tartottak sokáig: a nehéz német harckocsik megjelenésével a belföldi páncélozott járművek nagyon nehézzé váltak a csatatéren.
Ha 1943. július-augusztusra költözik a Kurszk régióban, a statisztika sokkal tragikusabb lesz. A frontjelentések szerint a főszereplők ekkor a Tigrisek voltak, és különösen az Oryol-Kurszki hadműveletben a Ferdinánd önjáró fegyverek. Ennek eredményeképpen a tankok teljes halálozási aránya 65%-ra nőtt! Ez természetesen a fogyatékkal élők számától függ. Összehasonlításképpen: a sztálingrádi csatában kétszer kevesebb volt a teljesen megsemmisült járművek aránya. A német 75 mm-es és 88 mm-es ágyúk ezúttal a harckocsi igazi királyai lettek: a szovjet harckocsik 81% -át tették ki a megsemmisültek számából. Összesen 7942 tank vett részt az Oryol-Kursk hadműveletben, ebből a Wehrmacht 2738 járművet ütött ki. Szokatlanul sok autót robbantottak fel, akár 13,5%-ot is, belül nem volt tűznyom. A jövőben ez a mutató növekedett, mivel az ellenség kumulatív lövedékeket használt, ami a T-34 és KV harckocsik lőszerterhelésének felrobbanását okozta. Például 1943 novemberében-decemberében a megsemmisített harckocsik 41% -át Kurszk irányába robbantották fel. Sok szempontból ez a tragikus statisztika okozott nagyszabású változásokat a hazai tartályok kialakításában, amelyek hosszú évekig az egész világ aranyszabványává váltak.
