Igen, mi vagyunk a szkíták! Igen, mi vagyunk az ázsiaiak
Ferde és mohó szemekkel!
Nem is olyan régen a "VO" adott otthont a 13. századi mongol hódításoknak szentelt írásos történelmi forrásokról szóló anyagoknak. A hozzászólások alapján a mongol kampányokhoz kapcsolódó témák mérhetetlenül érdekesek. Ezért egy kis cikk keretein belül, a modern történetírás kutatásai alapján úgy döntöttem, hogy kiemelem a tatár-mongol igának az oroszországi állami intézmények alakulására gyakorolt hatásának kérdését.
A fenti idézet tökéletesen jellemzi azokat a komplexumokat és tudománytalan rétegeket, amelyek Oroszország "keleti" gyökereihez kapcsolódnak, mítoszokkal arról, hogy a külső intézmények milyen hatással vannak az orosz állam fejlődésére.
De ez korántsem állítás a költő felé, aki művészi eszközökkel igyekezett kifejezni elképzelését az orosz és a világ forradalom utáni helyzetéről.
A késés oka
A tatár-mongol igát okolják Oroszország lemaradásáért, amely Oroszországot európai államból a mongol birodalom részévé tette, ázsiai kormánytípust és a cári hatalom despotizmusát vezetve be. Így B. Akunin nyomozók írója, ezt a "hipotézist" kidolgozva, a mongolok által megszakított európai fejlődési útról ír, és ellentétben az általa idézett két "tisztelt történész" (S. Solovyov és S.. Platonov), összefoglalja:
"Számomra azonban igazságosabb megítélésnek tűnik, hogy a moszkvai Oroszország nem az ősi orosz állam folytatása, hanem egy más, alapvetően új vonásokat hordozó entitás lényege."
Témánk az író egy másik, a nem tudományos irodalomban gyakran előforduló következtetéséhez kapcsolódik:
"Több mint két évszázada Oroszország az ázsiai állam része volt."
És tovább:
"Elég, ha megnézzük az atlaszt, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a modern Oroszország határai egybeesnek az Arany Horda kontúrjával, nem pedig a Kijevi Russzal."
Egyébként, ha a szerző a Szovjetunió atlaszát nézte volna, akkor az Unió nyugati határainak teljes egybeesését találta volna az ókori Oroszországgal, beleértve a finn (Észtország) és a balti törzsek (Litvánia, Lettország) az ősi orosz fejedelemségek és fejedelmek mellékfolyói. Sőt, ha megnézzük az Egyesült Államok térképét, azt találjuk, hogy csodával határos módon ("micsoda megbízás, alkotó!") Egybeesik az indiai területekkel és földekkel (őslakos amerikaiakkal). Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok az indiai vagy az aleut "civilizációhoz" tartozik? Ez azt jelenti, hogy Belgium és Franciaország afrikai országok, mivel afrikai vagyonuk meghaladta a metropoliszok területét? Nagy -Britanniát indiai civilizációnak minősítjük azon az alapon, hogy a XIX. egy uralkodójuk volt, és Spanyolországot minden bizonnyal a muszlim civilizációnak kell tulajdonítani, hiszen az Ibériai -félszigetet hét évszázadon át az arabok és a mórok foglalták el: a 8. századtól a 15. századig?
Mi történt valójában a XIII. Században, az invázió után, használom ezt a történetírásban elfogadott kifejezést, a tatár-mongolokat? Hogyan változtak meg az ősi orosz intézmények, és milyen keleti kormányzati rendszert fogadtak el Oroszországban?
Ehhez két kulcskérdést fogunk megvizsgálni: az "adókat" és a kormányzást.
Tisztelgés
Az orosz fejedelemségek és a mongol hódítók közötti "interakció" kulcskérdése a tiszteletdíj kérdése volt.
A tiszteletdíj egyfajta "kártalanítás", de nem egyszeri, ellentétben a kártalanítással, hanem folyamatos fizetés: az anyagi értékek rendkívüli, állandó gyűjteménye, anélkül, hogy zavarná a mellékfolyók állapotát és gazdasági szerkezetét, esetünkben, Oroszország.
A tiszteletdíj felépítése egyfelől nem volt új Oroszország számára, de a folyamatos kivetés, igen, akár hatalmas léptékben is, jelentős "újítás" volt, amely komolyan befolyásolta az orosz vitézek gazdasági és politikai fejlődését: A teljes lakosság körében végzett közvélemény -kutatásokra kivetett horda "illeték" a jövedelmektől és fejedelmektől megfosztott ingyenes községek tömeges elszegényedésének forrása lett. Ha az északkelet-orosz hercegeknek lehetőségük volt további adót gyűjteni külföldiektől (finnugor népektől), akkor Oroszország déli és nyugati részén ez a lehetőség kizárt, ami általában Rurikovichok vereségéhez vezetett. a litván fejedelmektől.
A legfontosabb pont: a mongol invázió előtt Oroszország "férjeinek" szabad többsége nem fizetett adót!
Ismétlem, világosan meg kell érteni, hogy a tiszteletdíj nem beszedés vagy adó, viszonylag arányos a menedzsment lehetőségeivel, hanem túlzott, gyakran aláássa a menedzsment és a lét (családi élet) alapjait, "kártalanítás": vae victis !
Jelentését világosan "megmagyarázták" Kr. E. 390 -ben. NS. a gallok vezére, Bren a rómaiaknak, amikor kardját hozzáadta a mérleghez a befizetett hozzájáruláshoz, és súlyban állapodott meg: vae victis - "jaj a legyőzötteknek".
Igor herceg azonban ugyanezen jogáért 945 -ben megpróbálta növelni a Drevlyanok által fizetendő illetéket, de Drevlyanék a fejedelemnél lévő „kis osztag” jelenlétében kételkedtek annak kifizetésének célszerűségében.
Ami a mongol invázió utáni helyzetet illeti, a moszkvai hercegek folyamatosan vitatkoztak a illeték csökkentésén, és számos időszakban (a 14. század végén) általában figyelmen kívül hagyták a kifizetéseket.
A kifizetések "gazdasági" hierarchiát alkottak, ahol a tiszteletdíj címzettje a "cár" volt, korábban az oroszok számára a "cár" csak Konstantinápolyban volt. A mongolok "cárja", akárcsak az egykori "cár", továbbra is kívül állt az orosz politikai szervezeten. Az igazi gyűjtők az orosz hercegek voltak (a 13. század végétől - a 14. század elejétől), és nem a tatár -mongol képviselők.
Igaz, mint tudják, a tatár-mongolok megpróbálták maguknak alkalmazni a "hagyományos" adógyűjtési módszereket: először Baskaks-ot neveztek ki, másodsorban az adótermelőkön (muszlim kereskedők) keresztül próbálták stabilizálni a bevételeket, harmadszor pedig kiszámítani. a szám - népszámlálási mellékfolyók lebonyolítására. De szemben az orosz városok óriási, fegyveres ellenállásával és a hercegek "vágyával", hogy adót gyűjtsenek maguknak, megálltak az utóbbinál: a tizennegyedik század közepétől. a baszkok teljesen eltűntek, a tatár "kijárat" gyűjtését az orosz hercegek végezték.
Így az állam olyan fontos alkotóeleme, mint az adók beszedése, teljesen hiányzott az orosz fejedelemségek és a Horda kapcsolatában, ellentétben Angliával, miután Vilmos meghódította 1066 -ban, ahol a föld nagy részét vazallusoknak osztották szét, megtörtént az adólakosság összeírása (Az utolsó ítélet könyve), és a lakosságot megadóztatták: Anglia Vilmos állam lett, Oroszország pedig?
Oroszország államszerkezete az invázió előestéjén
Ennek a kérdésnek a története körülbelül 300 éves. A huszadik század elején, NP Pavlov-Sil'vansky munkássága után, de különösen azután, hogy a marxista formációelmélet meghatározóvá vált a történettudományban, az ókori Oroszországot a feudális formációnak tulajdonították, természetesen ez nem történt meg egy azonnal viták, viták voltak, de Pavlov-Silvansky posztulátuma, amely a korai feudalizmust határozza meg Oroszországban körülbelül a 15. század végétől, a történelmi forrásokkal ellentétben "elavult" volt, egészen a 9. századig. A történeti elméleti gondolkodás fejlődése a huszadik század 60-as éveinek vége óta lehetővé tette annak kimondását, hogy az ókori Oroszország számára nem kell feudalizmusról beszélni, különösen a mongol előtti időszakban (I. Ya. Froyanov), A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov és mások)
Volost vagy városállam
Tehát a modern történetírás egy része, a források elemzése alapján, minden régi orosz voloszt az osztály előtti "köztársaságok"-városállamok-struktúrájába sorol, mint a leghíresebb tankönyveket, Novgorodot vagy Pszkovot. A "Rurikovich birodalom" összeomlása a törzsi rendszer bukása és a területi közösségre való áttérés következtében következett be. Kelet -Európa területén, a kijevi hegemónia elleni küzdelemben és egymás között, különálló orosz hódítók vagy független "fejedelemségek" alakultak ki. Oroszország a mongol invázió előestéjén teljesen elkülönült államokból állt: volostokból vagy fejedelemségekből. A városok mongol pusztítása csapást mért a volosok "demokratikus" szerkezetére, de nem szüntette meg azt. A tizenharmadik század folyamán a városokban vannak olyan megoldások, amelyek "megoldják", különösen meg kell jegyezni, néha, mint korábban, spontán módon, a közösség és a közösség életének különböző kulcskérdéseit:
• A volost továbbra is egyetlen egész szervezet, anélkül, hogy városokra és falvakra osztanánk. Amikor azt mondjuk, hogy városlakók, emberek, közösség tagjai - a plébánia minden lakosát értjük, megosztottság nélkül.
• Valójában a város egy nagy falu, ahol a legtöbb lakos a mezőgazdasághoz kötődik, még ha kézműves is.
• Folytatódik a harc a volosok - városállamok - között a régió idősebbségéért vagy az alárendeltségből való kilépésért:
A romos és határmenti vitézeknek természetesen nem volt idejük egymás közötti küzdelemre, mint a 12. században és a 13. század elején. orosz földek között. Míg a mongol invázió által nem érintett vagy gyengén érintett régiók folytatták a háborút a határokon (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn, stb.) Való tiszteletdíjért, harcba kezdtek egymással és új határidős versenyzőkkel (németek, litvánok) törzsszövetség). Rosztov, aki megadta magát a mongoloknak, és így megőrizte közösségét, tehát a városi milíciát, északkeleten erősödni kezdett. Amint a mongolok elmentek, ismét előkerültek a régi pontszámok és sérelmek, a fejedelmek küzdelme folytatódott Kijev "aranyasztaláért", egy olyan városért, amelynek állama már a 13. század elején volt. messze volt a "fővárostól", addigra többször is más városok és fejedelmeik legyőzték. Alekszandr Jaroszlavovics Nyevszkij, aki örökségül kapta Kijevet, kormányzót küldött oda.
• Oroszországban nincsenek egymással élesen ellentétes osztályok: feudális urak és jobbágyok, városok és falvak. Például minden szabad ember, aki rendelkezik bizonyos készségekkel és tulajdonságokkal: erővel, bátorsággal, bátorsággal, professzionális harcos, éberség lehet. Ez még nem a harcosok -feudális urak zárt társasága, és a csapatba tartozás gyakran nem ad semmilyen előnyt a „férj” -közlőnek.
• A társadalmi mozgalmak a „pártok” harca a városállamban, és nem a gazdagok és szegények, a nemesek és a „fekete” emberek közötti konfrontáció. A pártok küzdelme az érdekeikért: valaki az egyik herceg, valaki a másik mellett áll, a "pártok" élén az "utcák" vagy a "célok" a vezető-bojárok stb.
A tatár-mongol invázió súlyos károkat okozott az orosz volost zemstvo, "demokratikus" struktúrájában, aláásta gazdasági és katonai alapjait, de nem törölte azt.
Modern elképzelés az orosz és a mongol harcosok fegyverzetéről. XIV század. Múzeum "A szó Igor hadjáratáról". Spaso-Preobrazhensky kolostor. Jaroszlavl. A szerző fotója
Herceg
1. A XII. Század elején - a XIII. Század elején. a fejedelem funkcióit a városi közösséggel (városállam vagy plébánia) kapcsolatban a végrehajtó hatalom szerepeként határozták meg. A herceg a városállamban volt a politikai rendszer legfontosabb eleme, a herceg ebben az időszakban, a közhatalom számos sajátos mozzanatával, a politikai élet szerves alakja is marad. Sőt, ennek vagy annak a hercegnek az évkönyvekben leírt megerősödése részben a fiatalabb és az idősebb városok közötti küzdelemben is szemlélhető, a régió fővárosává válás jogáért. A városok pedig természetesen támogatták fejedelmüket, mivel a városállamok kialakulása során szembeszálltak az általa a régió vagy Kijev városai öregeivé kinevezett hercegekkel. A herceget saját városukban próbálták "nevelni". A Veche egész Oroszországban tevékenykedett. Ez a hatalom ideje volt, és a kialakult városállamok és városi ezredeik többek voltak, mint a fejedelmi osztagok. Ne felejtsük el, hogy a városlakó férj, bár leggyakrabban vidéki munkával foglalkozott, sok időt töltött kampányokkal is: a viták közötti harc megállás nélkül folyik. Persze néha a híres hercegek személyes jellegükből (és nem politikai jogukból) adódóan önkényesen is viselkedhettek, de a városok ezt egyelőre tűrték. A fiatalabb városokkal vagy a hatalom előnyeivel a fejedelmek nem számolhattak. A hercegeknek saját érdekeik vagy saját tiszteletdíjaik lehetnek, mint például Szmolenszkben a lettországi mellékágakkal kapcsolatban: az üzlet fejedelem volt, és a város nem rendelkezett ezzel a jövedelemmel, és nem támogatta őt ebben, és a csapat erői nyilvánvalóan nem voltak elégségesek.
Ismételjük meg, hogy a közösség fizetett a hercegnek az udvar kivégzéséért és a tiszteletdíj -kampányok szervezéséért, mind az idegen szomszédok, mind a szomszédos voltok ellen, annak érdekében, hogy megszerezzék a közösség többsége számára a fő többletterméket: tiszteletadást, zsákmányt és rabszolgák (cselédek) és rabszolgák (fiskák).
2. A herceg a mongol invázió előestéjén vezető, katonai vezető, bíró, a végrehajtó hatalom vezetője. Nem kell beszélni semmiféle monarchiáról vagy a monarchizmus kezdeteiről sem a Mongol előtti időszakban, sem a XIV-XV. A monarchikus tendenciák kezdete csak a tizenötödik század legvégén észlelhető.
A mongol invázió után a hercegek, mint az orosz volostok képviselői, kénytelenek voltak a Hordába menni, hogy modern értelemben meghatározzák az Oroszország és a Horda közötti mellékfolyói kölcsönhatások feltételeit, ezeknek az "utaknak" a másik oldalát. "az volt a tény, hogy a mongolok a" -dani stabilizálása érdekében és a kormányzati rendszerről alkotott elképzelésük keretein belül megerősítik a fejedelmek hatalmát a hatalmon:
A mongolok orosz hercegekkel foglalkoztak, és "képviselték" helyüket az orosz hierarchiában, ötleteikből (mentalitásukból), a sztyepp harcos nép mentalitásából kiindulva, ahol a katonai vezető feltétel nélküli, despotikus hatalommal rendelkezett. Az orosz hercegek kezdetben kénytelenek voltak elfogadni ezeket a játékszabályokat, és fokozatosan "beilleszkedtek" ebbe a struktúrába. Ezenkívül nyereségessé vált számukra, mivel most már kevésbé lehetett számítani a volost közösséggel, és nem bonyolult manővereken keresztül "állni" a városon a városi veche-vel és más hercegekkel, gyakran ellenfelekkel-színlelőkkel, de a "külső jóváhagyás" - a khan parancsikon. A hatalomért folytatott politikai küzdelemben a fejedelmek még tatár-mongol különítményeket is alkalmaztak "saját" orosz ellenségeik ellen, bár még a XIII-XIV. A fejedelmek és a városok serege (kongresszusai) összegyűltek, néha a tatárok részvételével.
A tatárok az orosz hercegek ellentmondásain játszva ügyesen uralkodtak és kijátszották őket. De végül ez a politika oda vezet, hogy a moszkvai fejedelmek maguk köré gyűjtik az orosz földeket, és megdöntik a Horda hatalmát.
A városi közösség (volost) már nem tudta ilyen könnyen megmutatni a herceget a „tiszta útnak” (kiutasítására). A kán címkéjével a hercegek most nagyobb erővel, gyakran tatár erővel, nagyobb magabiztossággal cselekedhettek. Sőt, a sok vitéz katonai erői, amelyek szabad polgárokból, a nagyon "ezredekből" álltak össze, elpusztultak a csatákban, ami katonai, majd politikai szempontból jelentősen meggyengítette a városállamokat.
Így a XIV-XV. más európai országokban hasonló időszakon belül fejlődés következik be a hatalom egy személy - a herceg - személyében való koncentrálódásával. Katonai szolgálat vagy korai feudális állam jön létre a herceg és az összes szabad: közösségek és személyek közötti megállapodás alapján. Minden európai állam ezen az úton haladt át, gyakran Oroszországhoz hasonlóan, külső fenyegetések hatására, és itt nincs semmi konkrét: Franciaország a VIII-IX. arabok, avarok, szászok és vikingek nyomására; Germán államok a 9-10 összecsapásokban a magyarokkal, nyugati szlávokkal és normannokkal; Az angolszász államok a 9-10. Században harcoltak a skótok és a skandinávok ellen.
Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a tatár-mongol invázió és az azt követő orosz földek mellékfolyói függősége, valamint az időszakos tatárpogromok óriási károkat okoztak az ország gazdasági és kulturális erőiben, nem számítva az emberi veszteségeket, azonban az orosz földek:
• megőrizték függetlenségüket és társadalmi struktúrájukat;
• egyértelműen folytatott társadalmi fejlődés, ha úgy tetszik, az „európai” módon;
• a nem kínai és kínai államokkal ellentétben a modern Kína és a közép-ázsiai országok területén, Irán, amely a mongol birodalom tartománya lett, Oroszország megőrizte függetlenségét, képes volt visszaszerezni és ledobni a külső igát, és nem rendelkezett forrásokkal, még a katasztrofálisan pusztított Kína is;
• A nomád állam Oroszországon kívül állt, egymás mellett, de kívül, Bulgáriával, Görögországgal és a balkáni szlávokkal ellentétben, akik az oszmán állam tartományai lettek, ahol az ig végtelenül súlyosabb és elviselhetetlenebb volt.
Kimenet. A mongolok „nomád birodalma” az orosz fejedelemségek leverése után változtatásokat hajtott végre az oroszországi költségvetési és gazdasági rendben, de nem tudott és nem is változtatott az orosz voltok kormányzati rendszerein. Az orosz állami és közintézmények természetes, szerves folyamat keretében tovább fejlődtek.
