Történelmünk legnagyobb rejtélye továbbra is az, hogy az a személy, aki Tsarevich Dimitri -nek nevezte magát, elhagyta Ukrajnát a kozákok különítményével, és hogyan lett a "moszkvai császár".
Kijev-Pechersk Lavra. A hamis Dmitrij itt töltött egy ideig, mielőtt "Rettent Iván fiának" nyilvánította magát, és támogatást kért a lengyel mágnásoktól
Ez az ember érdeklődött Puskin iránt. A "Kapitány lánya" című könyvben Pugacsov azt mondja Grinevnek: "Grishka Otrepiev uralkodott Moszkva felett." „Tudod, hogyan végződött? - válaszolja Grinev. - Kidobták az ablakon, megszúrták, megégették, hamuval töltötték ágyút és kirúgták!
Puskin egy egész drámát szentelt Grigorij Otrepjevnek. "Borisz Godunov" valójában erről a titokzatos történelmi fantomról íródott, amelyből Borisz cárnak "véres fiúk vannak a szemében". Vagy a menekülő Grishka szerzetes, vagy a Rettenetes Iván valóban csodával határos módon megszökött fia, vagy valaki más, ismeretlen, aki a Hamis Dmitrij Első álnév alá tartozik.
Csak a ragyogó Puskin -vonalak maradtak, mint egy régi festmény darabjai: „Ez a mi Ruszunk: a tiéd, Csarevics. Ott vár rád néped szíve: Moszkva, Kreml, állam. " Ezt mondja Kurbszkij herceg Hamis Dmitrijnek, amikor átlépik a "litván határt" a hadsereggel. És itt vannak a moszkvai trónkövetelő szavai a Novgorod-Severskyben elveszett csata után: „Milyen kevesen éltük túl a csatát. Árulók! gazemberek-kozákok, átkozottak! Te, tönkretettél minket - három perc ellenállás sem! Nekem már megvannak! A tizediket felakasztom, rablók!"
Mit jelent a tehetség ereje! Nagyjából mindaz, amit a jelenlegi olvasó tud a titokzatos "cárevicsről", Puskin drámája. Egyébként hol van ez a „litván határ”, amelyet Hamis Dmitry lépett át? Kijev közelében! 1604-ben, amikor "Rettent Iván fia" kis serege Moszkvába vonult, Csernigov és Novgorod-Szeverszkij Oroszországhoz tartoztak. Ahhoz, hogy a legrövidebb úton eljusson a moszkvai határokhoz, csak át kellett kelnie a Dnyeperön. Ezt tette Hamis Dmitrij Vyshgorod környékén, közvetlenül Kijev felett. Seregét kalandorokból toborozták - kis lengyel dzsentrikből, akiket a Visnevetszkij hercegek adtak, és a kozákok különítményeiből, akik készek mindent kifosztani - még Isztambulból, akár Moszkvából is.
Hamis Dmitrij az első "európai" a moszkvai trónon. Szakállát leborotválta száz évvel Nagy Péter előtt
A vállalkozás pikantériáját az is hozzáteszi, hogy csak a XX. Századi történészek nevezték ezeket a dzsentrit „lengyelnek”. "Oroszoknak" vagy "ruszkiaknak" nevezték magukat, és ortodoxok voltak. A Vishnevetsky hercegek, akik felismerték az "igazi cárt" a titokzatos moszkvai szökevényben, szintén ortodoxok voltak. Csak a híres Yarema Vishnevetsky lesz az első katolikus családjukban. De a születése előtt, a hamis Dmitrij hadjáratának évében még nyolc egész év volt. Oroszország Oroszországba ment. Nyugatról keletre. És attól tartok, csak minden tizedik volt katolikus a hamis Demetrius seregében! Még Jacques Margeret francia kapitány is, aki először Borisz Godunov hadseregében harcolt a cárevics ellen, majd átment melléje, akár protestáns is lehetett volna - elvégre Franciaországban a katolikusok és a hugenoták közötti vallási háborúk "extra emberek" karddal a kezükben, egészen a távoli Muszkovijig.
Mellesleg Margeret a modern történészekkel ellentétben meg volt győződve arról, hogy Demetrius valóságos. Nincs "hamis". Természetesen tévedhet. De a történészekkel összehasonlítva még mindig van egy előnye: személyesen ismerte ezt a csodálatos személyt, sőt őre kapitányi rangjára emelkedett.
A hamis Dmitrij halála és a szerző Franciaországba való visszatérése után röviddel Párizsban megjelent Margeret könyvét az akkori szokás szerint hosszan nevezik: „Az Orosz Birodalom és a Moszkvai Nagyhercegség állapota leírással Az ott történtek közül a legemlékezetesebb és legtragikusabb négy császár uralkodása alatt, nevezetesen 1590 -től 1606 szeptemberéig.
A bátor kapitány Borisz Godunov uralkodásának fináléjáról beszél: „1604 -ben az, akitől annyira félt, nevezetesen Dimitri Ioannovich, Ivan Vasziljevics császár fia, akit - amint fentebb említettük - Uglichban megöltnek tekintették. felfedezték. Mely mintegy négyezer emberrel lépett Oroszországba Podólia határain keresztül”. Podolia Margeret a jobboldali partot Ukrajnának nevezi, amely akkor a lengyel-litván állam része volt. Ezért a határ "litván". Az emlékiratos szerint Dimitri „először ostrom alá vette a Csernigov nevű kastélyt, amely megadta magát, majd egy másikat, amely szintén megadta magát, majd Putivlba, egy nagyon nagy és gazdag városba érkeztek, amely megadta magát, és vele együtt sok más kastélyt is, mint Rylsk., Kromy, Karachev és még sokan mások, míg Tsargorod, Boriszov Gorod, Livny és más városok átadták magukat Tataria oldalán. S ahogy hadserege gyarapodott, megkezdte Novgorod-Szeverszkij ostromát, ez egy hegyen álló kastély, amelynek kormányzóját Pjotr Fjodorovics Basmanovnak nevezték el (erről az alábbiakban lesz szó), ami olyan jó ellenállást tanúsított, hogy ne vedd meg."
Zaporizzsja szabadok. A Moszkvába költözött hamis Dmitrij négyezredik különítményének nagy része kozák zsoldos volt
Az a férfi, aki ezt a hadsereget Moszkvába vezette, több évvel korábban megjelent a Lengyel-Litván Nemzetközösség területén. Moszkvából érkezett ide, és egy ideig a Kijev-Pechersk Lavrában tartózkodott, majd Zaporozhye-ba költözött. A kortársak tudomásul vették a hamis Dmitrij jó képességét, hogy nyeregben maradjon és szablyát vezessen. Ha csak menekülő szerzetes volt, ahogy Borisz Godunov kormánya állította, akkor honnan szerezte katonai képességeit? Született tehetség? Talán. Mielőtt azonban Vishnevetsky hercegekhez és a Sandomierz vajdához fordulna segítségért, és egyúttal a sambiri idősebb Jerzy Mniszkohoz, az önfejű hercegnek, ha valóban saját stílusú volt, jó oka volt meglátogatni a Zaporozhye kozákok. Csak e szabadember között lehetett többé -kevésbé jelentős kontingenst találni a Moszkva elleni hadjárathoz. Olyan volt, mint az intelligencia. Akit hamis Dimitri néven ismerünk, meg kellett győződnie arról, hogy a Sichben valóban elegendő számú munkanélküli gengszter van.
Lengyelországban, pontosabban Ukrajnában (akkor ezt a szót Zaporozhye külvárosának hívták - a határ a vadmezővel) valóban megjelent, ahogy a 20. század elejének népszerű történésze, Kazimir Waliszewski fogalmazott, "a másik világ szülötte". " Végül is Szörnyű Iván fiát, Csarevics Dimitrit hivatalosan 1591 óta halottnak tekintették. A Borisz Godunov megbízásából indított vizsgálat szerint epilepsziás - vagyis epilepsziás - roham során a torkával esett egy késre. Igaz, a pletyka azt állította, hogy a fiút egyszerűen megölték Borisz küldött ügynökei. Godunov, akinek húga Dimitri Fjodor Ioannovich gyermektelen bátyjához ment feleségül. A herceg halála megnyitotta az utat a trónra.
És most a "véres fiú" felkelt! Sőt, pártfogót talált Adam Vishnevetsky herceg személyében, akinek ugyanez a Valishevsky a következő leírást adja: „Adam herceg nagymágnás, a híres Dimitry Vishnevetsky unokaöccse, a moldovai trón szerencsétlen jelöltje, félig orosz -félpólus, a vilnai jezsuiták kedvence és egy féltékeny ortodoxia a híres Condottieri családhoz tartozott”.
A Vishnevetskys birtokai nemrég keresztezték a Dnyepert. Éppen a Poltava régió gyarmatosítását kezdték - éppen elfogták Sznyatint és Prilukit. Ezután a moszkvai csapatok visszafoglalták ezeket a városokat. A Vishnevetskys -nek haragja volt Moszkva ellen, a kalandok iránti szenvedély és a jó információ arról, hogy mi történik a moszkvai királyságban. Végül is ugyanez a Dmitrij Vishnevetsky, becenevén Baida, egy ideig sikerült szolgálni Szörnyű Ivánt, mielőtt nekilátott volna a végzetes moldvai hadjáratnak. Az az ember, aki azt állította, hogy ő Ivan cár fia, csodával határos módon túlélte és tökéletesen szablyázott, valódi lelet volt a Vishnevetskys számára. Ha Ostrozhsky herceg, hamis Dmitrijvel beszélve, nem volt hajlandó szponzorálni, akkor Adam Vishnevetsky kezdeti tőkével ajándékozta meg a jövőbeli moszkvai cárt. Úgy, hogy volt miért toborozni a kozákokat.
Jerzy Mniszek. Sandomierz vajda, aki úgy vélte, hogy a hamis Dmitrij valóban Rettenetes Iván fia
És itt ismét visszatérünk a kérdéshez: ki volt Hamis Demetrius? Egy igazi herceg, aki csodával határos módon megszökött? Vagy egy ragyogó színész, aki olyan jól játszotta ezt a szerepet, hogy több mint négy évszázada nem szűnt meg a vita arról, amit a közönség látott a történelmi színpadon: piszkos trükk vagy olyan hihetetlen igazság, hogy egyszerűen nem mernek hinni benne?
Ismétlem: Jacques Margeret meg volt győződve arról, hogy Demetrius az, aki előtte áll. Könyvében azt írta, hogy Szörnyű Iván uralkodásának végére különböző csoportok igényelték a hatalmat Oroszországban. Egyikük megpróbálta behatolni a Rettenetes utolsó felesége, Maria Nagoya fia, az ifjú Demetrius királyságába. A másik élén Szörnyű Iván másik fiának - Fedornak - Borisz Godunov feleségének a testvére állt. A helyzetet bonyolította az a tény, hogy Maria Nagaya Szörnyű Iván nőtlen felesége volt. Egy szám, hetedik. Más módon - még a nyolcadik is. Az egyház nem ismerte el ezt a házasságot. Következésképpen Demetrius törvénytelen volt. A trónhoz való joga vitatható. Mindazonáltal Godunovnak még kevésbé volt joga a trónra.
De rendelkezett hatalmi ösztöneivel, valódi adminisztratív tehetségével, és megpróbálta megvásárolni az emberek szeretetét, ahogy ma mondanák, saját eredményeinek PR segítségével: „Borisz Fedorovics, akkor a nép által nagyon szeretett és széles körben elterjedt pártfogolt, amit Fedor mondott, beavatkozott az állami ügyekbe, és ravasz és nagyon éles eszű volt, és mindenkit megelégedett … Úgy tartják, hogy ettől kezdve, látva, hogy amit Fjodor mondott, eltekintve lányától, aki három évesen halt meg, nem volt több gyermeke, törekedni kezdett a koronára, és e célból tettei révén vonzani kezdte az embereket. Fallal vette körül a fent nevezett Szmolenszket. Moszkva városát kőfallal vette körül az egykori fa helyett. Több kastélyt épített Kazan és Asztrakán között, valamint a tatár határán."
Borisz tetteivel meggyőzte a moszkvaiakat: megvédlek, új erődöt építettem neked a város körül, hogy biztonságban élj a tatár portyázásoktól, mit számít neked, hogy jogszerűen vagy illegálisan veszem fel a monomakhi kalapot, ha hasznos vagyok neked? Valóban, nemrég, Szörnyű Iván alatt, a tatárok felgyújtották egész Moszkvát, kivéve a Kremlt! De nyilvánvalóan a jó cselekedetek önmagukban nem voltak elégségesek. Hiszen ha a királyságot elrendelik, akkor mindig lesznek, akik el akarják venni. Demetrius, bár törvénytelen és fiatalkorú, továbbra is a trónra pályázó maradt. Ezért el kellett volna távolítani Moszkvából.
Ikon. Az Uglichban megölt Tsarevich Demetriust az ortodox egyház szentnek tartja
Jacques Margeret meg volt győződve arról, hogy Godunov nemcsak a cárevicset és anyját küldte Uglichbe, hanem elrendelte 1591 -es meggyilkolását is: ez az ürügy azoknak, akiket ellenfeleinek tart. Végül a császárnőt, az említett néhai Iván Vasziljevics feleségét is elküldte fiával, Dimitrijével Uglichba, a városba, amely 180 méterre van Moszkvától. Úgy gondolják, hogy az anya és néhány más nemes tisztán látta a célt, amely felé az említett Borisz igyekezett, és tudott arról a veszélyről, amellyel a baba ki lehet téve, mert már ismert volt, hogy a nemesek közül sokan száműzetésbe küldték útközben megmérgezték, találták a módját, hogy helyettesítsék, és egy másikat helyeztek a helyére.
Miután sok ártatlan nemest megölt. S mivel az említett herceg kivételével senkiben sem kételkedett, hogy végre megszabaduljon, Uglichba küldte, hogy elpusztítsa az említett herceget, akit leváltottak. Ezt egy férfi fia tette, akit titkárnőként küldött anyjának. A herceg hét -nyolc éves volt; az ütőt a helyszínen megölték, a hamis herceget pedig nagyon szerényen temették el.
Így ennek a történetnek a két legfinomabb változata egy francia kalandorhoz nyúlik vissza, aki Oroszországban találta magát a 17. század elején. Ő állította, hogy Borisz Godunov megpróbálta megölni Dimitrit, de rokonai előrelátásának köszönhetően megszökött és Lengyelországba menekült.
Ezzel az állításokkal szemben, amelyeket akkoriban sokan osztottak, Borisz Godunov kormánya azzal érvelt, hogy a hamis Dmitrij egy menekülő szerzetes, Grishka Otrepiev. Ez utóbbit azonban nehéz elhinni. A Moszkva elleni hadjárat idején, 1604 -ben a kortársak hamis Dmitryt alig húsz év feletti fiatalemberként írják le. Az igazi Otrepjev pedig tíz évvel idősebb volt nála.
Lengyelország és a katolikus egyház a színlelő Dimitri mögött álltak. De még ott is sokan nem hittek a "csodával határos módon megszökött" fia, Szörnyű Iván hitelességében.
A magát Tsarevich Dimitri -nek nevező férfi így magyarázta el üdvösségét lengyel partnereinek: „Nálam helyett egy másik fiút öltek meg Uglichben”. Ez a változat több változatban is fennmaradt. Kelemen pápának ezt írta Moszkva elleni hadjáratának évében: „Menekülve a zsarnok elől és menekülve a halál elől, amelyből az Úr Isten gyerekkorában csodálatos gondviselésével megszabadított, először magában a moszkvai államban éltem, amíg idő a szerzetesek között."
Marina Mnishek pedig, akivel feleségül ment, romantikus részletekkel színesítette kalandját. Már maga Marina naplójában megőrzött újragondolásában ez a változat így néz ki: „Volt egy orvos, születése óta Vlach a cáreviccsel. Ő, miután megtudta ezt az árulást, ily módon azonnal megakadályozta. Találtam egy gyermeket, aki úgy nézett ki, mint egy herceg, bevittem a szobájába, és azt mondtam neki, hogy mindig beszéljen a herceggel, és még aludjon is ugyanabban az ágyban. Amikor az a gyermek elaludt, az orvos anélkül, hogy bárkinek szólt volna, áthelyezte a herceget egy másik ágyba. És így tette mindezt velük sokáig.
Marina Mnisheket hamis Dmitrijvel ültették a Nemzetközösség és a pápa iránti lojalitásának garanciájaként
Ennek eredményeképpen, amikor az árulók elindultak tervük megvalósítására, és berontottak a kamrákba, megtalálva a herceg hálószobáját, megfojtottak egy másik gyermeket, aki ágyban volt, és elvitték a holttestet. Ezután a herceg meggyilkolásának híre elterjedt, és nagy lázadás vette kezdetét. Amint kiderült, azonnal üldözőbe küldték az árulókat, több tucatjukat megölték, és elvitték a holttestet.
Közben az a Vlach, látva, hogy Fjodor, az idősebb testvér milyen gondatlanul viselkedik ügyeiben, és az a tény, hogy ő birtokolja az egész földet, a lovas. Borisz úgy döntött, hogy legalábbis nem most, de egy napon ez a gyermek halálra számít egy áruló kezében. Titokban magához vette, és magával a Jeges -tengerhez ment, és ott elrejtette, mint egy hétköznapi gyermek, anélkül, hogy bármit is bejelentett volna neki haláláig. Aztán halála előtt azt tanácsolta a gyermeknek, hogy felnőttkoráig ne nyisson senkinek, és váljon fekete emberré. Ezt tanácsára a herceg teljesítette és kolostorokban élt."
A csaló és Marina. A szerelem és a politika összeolvadt
Mindkét történet - rövid a pápának és hosszú - Marinának, annyiban különbözik, hogy nincs közvetlen tanúja a cárevics üdvösségének. Volt egy vlach orvos (vagyis egy olasz), és meghalt. Vedd meg a szavamat: igazi herceg vagyok!
Az információ lassú terjedésével 1604 -ben, amikor a "csodával határos módon megszökött" Dimitri elmondta ezt a legendát, a hírszerző tisztek szakmai nyelvén beszélve, hinni lehetett benne. Legalábbis Ukrajnában és Lengyelországban - több ezer mérföldre Uglichtől, ahol a cárevics meggyilkolása történt.
De a levéltár megőrzött egy nyomozói jelentést Csarevich Dimitri hirtelen halálának esetéről, Borisz Godunov megbízásából, amely jól ismert a történészek számára. A vizsgálatot Vaszilij Shuisky herceg végezte. Számos tanú vallomása alapján ismert, hogy Dimitri nem a hálószobában halt meg, hanem az utcán - az udvaron, ahol késsel játszott, és a földbe dobta. Ezt egyhangúlag kijelentették a gyerekek, akik a Cáreviccsel játszottak, valamint édesanyja és anyja, Maria Nagaya királyné. Ezek szerint a halál nappal, nem éjszaka történt. És nem fojtogatásból, hanem késből. Ez azt jelenti, hogy egy vállalkozó szellemű fiatalember, aki 1604 -ben cárevicsnek adta ki magát, még mindig hamis Dmitrij volt. Hallotta a csengést, de nem tudta, hol van. Ezért volt olyan fukar a részletekkel a pápához intézett hivatalos levélben. A legfontosabb itt az volt, hogy ne dúdoljanak túl sokat. És akár három dobozból is hazudhat szeretett nőjének - egyedül a lánnyal, tanúk nélkül, amit most mond!
De ha kétségtelen az a tény, hogy Szörnyű Iván fia Dimitri valóban meghalt Uglichben 1591 -ben, akkor a vizsgálat hivatalos változatát, miszerint Borisz Godunov nem vett részt benne, nagyon ingatagnak kell tekinteni. Először a nyomozást a nagy szélhámos, Vaszilij Shuisky vezette. Különböző időpontokban ragaszkodott három egymást kizáró változathoz. Borisz Godunov alatt bejelentette, hogy maga a cárevics epilepsziás rohamában leesett a torkával a késre. Amikor hamis Dmitrij győzött, Shuisky kijelentette, hogy ez az igazi király - aki csodával határos módon megmenekült. És amikor a hamis Dmitrij meggyilkolása után, egy 1606 -os palotai összeesküvés eredményeképpen maga Shuisky lett a király, elővette Dmitrij holttestét Uglichból, áthelyezte Moszkvába, szentté avatta és elkezdte állítani, hogy a babát megölték Borisz Godunov parancsára, aki arra törekedett, hogy istállófiúból Oroszország uralkodója legyen.
TORK A KÉSEN. Más szóval, Vaszilij Shuisky politikai haszonszerzés céljából folyamatosan változtatta álláspontját. Minden rezsim alatt jól akart élni. De igazán jól élt csak uralkodása alatt. Nem kell haboznunk a történelem folyamánál - nem fulladunk bele. Ezért elemezzük nyílt szemmel Uglich Szent Demetrius halálának okait.
Egyedül belefutott egy késbe? Ez történik? Nehéz olyan fiút találni, aki gyermekkorában nem szórakoztatta volna magát ezzel az ősi népi mulatsággal. E sorok írója is többször a földbe dobta a kést. És különböző cégeknél. És a városban. És a faluban. És az úttörőtáborban, ahol a kést el kellett rejteni a tanácsadók elől. De még soha nem láttam vagy hallottam, hogy az egyik társam maga futott volna a játék szélére. Először olvastam ilyen egyedülálló esetről egy iskolatörténeti tankönyvben, amely Tsarevich Dimitri elképesztő, valóban egyedi haláláról mesélt. Véletlen öngyilkosságában hinni ugyanolyan nehéz, mint abban, hogy Kravcsenko belügyminiszter két golyóval a fejébe lőtte magát. Ezenkívül az epilepsziás roham során a páciens ujjai kinyílnak. A kés kiesett volna a herceg kezéből. Bele tudott tapadni a földbe. De nem a torokban. Tehát a fiút megölték.
Annak megállapításához, hogy ki ölte meg, elegendő használni azt a kérdést, amelyet az ókori rómaiak feltettek ilyen büntetőügyekben: kinek van haszna ebből?
RÓMAI VÁLASZ. Demetrius eltávolítása csak Borisz Godunov számára volt előnyös. A cárevics váratlan halálának idején ő volt a cári lovas és testvére Fjodor Ioannovich cár feleségének. A valóságban ő Oroszország uralkodója, aki minden ügyet a gyengén gondolkodó cár nevében intézett, aki leginkább szeretett harangozni. Fjodor Ioannovichnak nem voltak gyermekei. Az egyetlen örökös öccse Dimitri volt. Ha Borisz Godunov azt szeretné, ha a fiú örökölné a trónt, le sem vette róla a szemét! De Borisz gondoskodott arról, hogy a nagyhatalom egyetlen örököse a pusztába - Uglichbe - kerüljön. Ott, messze a moszkvitáktól, bármit megtehetett vele, aztán elmondhatta, hogy a kis herceg késsel a nyakán vágta magát. Csaj - és nincs leendő király. Csak Boriska Godunov ül Monomakh sapkájában a Rurikovichok trónján, és fiát, Fedenkát hagyja a királyságra.
Karamzin és Puskin meg voltak győződve arról, hogy Borisz Godunovnak köze van Csarevich Dimitri meggyilkolásához. A szovjet időkben Boriszt éppen ellenkezőleg, többször is megpróbálták „mosni” a cárevics véréből. És a sztálini történelem tankönyv, amelyet ukrán gyerekek is tanulmányoztak, azt állította, hogy „Csarevich Dimitrij halálának okát tökéletes módon kideríteni - elvesztve a mohó emberek ismeretében a csi boldogtalan vpad örökségét”.
Azonban ez a tankönyv, amelyet K. V. Bazilevich és S. V. Bakhrushin, nem volt olyan primitív olvasmány a hülyék számára, mint a jelenlegi iskolai "olvasótermeink". Szinte az összes verziót kifejtette, és még ma is az információközlés egyértelműségének példájának tekinthető: „A cár legfiatalabb testvére, Tsarevich Dimitriy még mindig él édesanyjával Uglichben, elvesztve az 1591 rubel 15. napját.. A nap végén a kilenc éves Dimitriy késsel gravitált társaival "a tichku-nál" a palotában anyja és dada szeme láttára. E szavak mögött Dimitrimmel epilepsziás betegség rohama volt, és a torkán a fenékig esett le, mint a szegélyek. Az asszonyok kiáltására Csarevich Mária anyja vibrált. Vona sikítani kezdett, hogy Dimitriját Godunov népéhez küldték. Az emberek scho megijedtek, megölték Bityagovsky moszkvai dyakot és ugyanazt a kilka cholovikot. Moszkvából a zsarnokot egy képregényen küldték cholon Vaszil Ivanovics Shuisky herceggel, aki tudta, hogy maga Csarevics halálosan megsebesítette magát egy vipadkovoval. Tsaritsa Marya Naga Bula apácává lett, az Uglich Bulys rokonait önkényre és lázadásra küldték. Az emberek nagyon érzékenyek voltak arra a tényre, hogy a cárevicset Borisz Godunov parancsából hajtották be."
SZÓLÁSSZABADSÁG LENGYELORSZÁGON. Ugyanez a tankönyv nem merte gyilkosnak nevezni Borisz Godunovot. Végül is Borisz a sztálini professzorok szerint cár lett, "IV. Iván politikáját szorgalmazva a szuverén harmónia megváltoztatására". Szörnyű Iván Sztálin alatt nagyon pozitív karakternek számított. Következésképpen vállalkozása utódja nem lehet teljes vadállat és "rend" kisgyerek. De az események teljes logikája azt mondja, hogy Godunov volt az ügyfél - nincs más. Senki más nem profitált ebből a gyilkosságból. És maguk a gyerekek még epilepsziás roham esetén sem esnek a késre a torkukkal.
Azt a tényt, hogy az a férfi, aki magát "csodával határos módon túlélő hercegnek" nevezte, valóban Demetrius volt, Lengyelországban is csak azok hitték el, akik számára előnyös. Vishnevets hercegek, akiknek hosszú távú határkonfliktusa volt Oroszországgal a Poltava régióban. Jerzy Mniszek egy tönkrement iparmágnás, aki a feltámadt Demetrius trónjára való visszatéréssel járó kaland révén remélte, hogy javíthat dolgain, és feleségül veheti lányát. Zaporozhye kozákok olyan emberek, akik készek hinni bárkinek, aki megígéri, hogy igazolja a rablást.
„A kozákok szablyával írták történelmüket, és nem az ókori könyvek lapjaira, de ez a toll vérben hagyta nyomát a csatatereken” - nyilatkozta Pirling atya francia író az orosz fordításban megjelent „Dimitri színlelő” című könyvben. 1911 -ben. - Szokás volt, hogy a kozákok trónokat szállítottak mindenféle jelentkezőnek. Moldovában és Wallachiában rendszeresen igénybe vették segítségüket. A Dnyeper és Don félelmetes szabademberei számára teljesen közömbös volt, hogy a valós vagy képzeletbeli jogok a perc hősei. Számukra egy dolog volt fontos - jó zsákmányuk volt. Lehet -e összehasonlítani a szánalmas dunai fejedelemségeket az orosz föld határtalan síkságaival, tele mesés gazdagsággal?"
De a tekintélyes emberek nem hittek hamis Demetriusnak az első szóból. Jan Zamoyski lengyel kancellár és koronahetmán ironikus beszédet mondott a diétában: „Uram, könyörülj, nem ez az uralkodó mondja el nekünk Plavt vagy Terentius komédiáját? Tehát helyette egy másik gyermeket szúrtak meg, megölték a babát, anélkül, hogy megnézték volna, csak hogy megöljenek? Akkor miért nem cserélték le ezt az áldozatot valamilyen kecskével vagy kossal?"
Jan Zamoyski. Lengyelország kancellárja nevetett az Imposztor találmányain
A moszkvai dinasztikus válságról szólva Zamoysky ésszerűen megjegyezte: „Ha nem hajlandók cárnak elismerni Borizs Godunovot, aki bitorló, ha törvényes uralkodót akarnak trónra emelni, forduljanak a valódi utódokhoz. Vlagyimir herceg - a Shuisky."
Zamoysky véleményét a nagy litván hetman, Sapega is alátámasztotta. A lengyel-litván nemzetközösség legjobb tábornokai, Zolkiewski és Chodkevich a szkeptikusok oldalán álltak. Baranovsky püspök, aki nagy hatással volt a királyra, 1604. március 6 -án III. Zsigmondnak ezt írta: „Ez a moszkvai herceg pozitívan kelt bennem gyanakvást. Életrajzában vannak olyan adatok, amelyek nyilvánvalóan nem érdemelnek hitet. Hogyan nem ismerte fel az anya saját fia holttestét?"
Illusztris harcos. Hetman Zsolkevszkij nem hitt a "moszkvai cárevics" hitelességében
A lengyel szkeptikusok azzal érveltek, hogy nem érdemes belekeveredni a gyanús Demetrius kalandjába, és megszegni az 1602 -es Moszkvával kötött békeszerződést - Godunov legyőzi a kalandort, Lengyelország pedig új háborút kap Oroszországgal. "Ez az ellenséges támadás Moszkva ellen - jelentette ki Zamoysky hetman a Seimben - ugyanolyan pusztító a Nemzetközösség javára, mint a lelkünkre."
Lengyel szejm. Heves vita alakult ki a "Tsarevich" igazságáról
Lengyelországban sokan támogatják ezt a nézetet. De III. Zsigmond király váratlanul hamis Dimitri mellé állt, és a tényekkel ellentétben egy csodálatos üdvösségben hitt. A király hithű katolikus volt. A titokzatos herceg pedig beleegyezett abba, hogy elfogadja a katolicizmust, és kiterjeszti az uniót a Vatikánnal Oroszországra. Ez önmagában elég volt ahhoz, hogy a lengyel király elhiggye a színlelő igazságát. A nagy cselszövés az utolsó szakaszába érkezett.
