"Nincs sors, kivéve azt, amelyet mi magunk választunk."
Sarah Connor. Terminátor 2: Ítélet napja
Az orosz liberalizmus története. Az orosz liberalizmusról szóló ciklus mai részének szerintem úgy kell kezdődnie, hogy meghatározzuk, mi a liberális elképzelés általában. Ezt egy szóval meg lehet tenni: ez az ideológia. Egy a sok közül. Az ideológiák különbözőek, akárcsak az emberek. Bár mindenki ugyanazt akarja: ésszerűen szervezett társadalmat, igazságos társadalmat, és persze minden jót mindenkinek és mindenkinek.
Érdekes, hogy évszázadok óta, de évszázadok - évezredek vannak, az emberiség nem ismert semmilyen ideológiai vitát. Az emberek egy stabil, teljesen változatlan világban születtek, amelynek életét a családi és társadalmi helyzetük, fizikai erejük és őseik foglalkozása határozta meg. Nagyon sok időbe telt (újabb bizonyíték arra, hogy egy személyt nagy racionális embernek lehet nevezni), mire az emberek megértették: az ember soha nem lehet szabad a társadalomtól, amelyben él, de szabadon dönthet. És ha ez így van, akkor sem a család, sem a törzsi vagy paraszti közösség, sem a hatalmon lévők nem dönthetnek a személy helyett saját sorsáról.
A liberalizmus ideológiájának alapelve nagyon egyszerű: jogaiban senki sem lehet magasabb, mint a másik, és a társadalomnak nemcsak ezt az elvet kell kinyilvánítania, hanem teljesítenie is kell. Ha ezt az elvet kinyilvánítják, ugyanakkor az ebből a társadalomból származó emberek egy része zárt forgalmazókban és üzletekben öltözik és eszik, és pénzt kap a fizetésen kívül, borítékban, akkor ez rossz társadalom, mert szakadék szó és tett között. Az ilyen társadalom felépítésének lehetőségei természetesen eltérőek lehetnek, de van egy fő feltétel: minden ember szabadságát nem korlátozhatják sem a hagyományok, sem a hatalom, sem a hírhedt többség véleménye, vagyis nem mással, mint más személy vagy emberek szabadságával, akiket ez nem sért. Ebben az esetben az ember személyes szabadságának alapja a magántulajdonának sérthetetlensége. Nos, a politikát a tisztességes választásokkal és a jogállamiság jelenlétével kell garantálni, amelyben az ország törvényei magasabbak, mint a benne meglévő választóerő, és a bíróság nem függhet a kormánytisztviselőktől. Az eredmény nyilvánvaló: egy ilyen társadalomban az nyer, aki minden más egyenlő indulási lehetőség mellett erősebbnek, okosabbnak és energikusabbnak bizonyult - ez az igazságosság megértése, amely létezik a liberalizmusban. Világos, hogy nagyon észrevehető módon határolódik el a való élettől. Ismét szükségtelen érv amellett, hogy az emberek csak racionális lényeknek adják ki magukat, de valójában egyáltalán nem okosak, vagy inkább ésszerűtlenek!
Sőt, a liberalizmus ideológiájához forduló emberek szembesültek az élet otthonosan forgatott igazságával: a kiömlött vér folyói ellenére ugyanazon forradalom utáni Franciaország társadalmi szerkezete nagyon távol állt az ideálistól. Az egyenlőség eszméi még nagyobb egyenlőtlenséggé változtak, a feudalizmus garantált stabilitása eltűnt (és ezt csak a pestis sértette meg, de akkor is, miután a bérek csak emelkedtek!), És most mindenkinek egyedül kellett harcolnia a létért.
És az emberek nyilvánvaló következtetést vontak le: az embereknek adott szabadság csak káoszhoz vezet. Világos, hogy az emberek születésüktől fogva nem egyenlőek, de az erőseknek, akiknek hatalmuk van, támogatniuk kell a gyengéket, akiknek ezért hálásan kell felelniük, engedelmeskedniük kell a kialakult rendnek, hinniük kell a hagyományokban, és a közszolgálati kötelességet mindenek felett kell állítaniuk. saját személyes adottságait és törekvéseit. Csak akkor jön a jólét és a vágyott stabilitás. És így alakult ki egy másik ideológia - a konzervativizmus ideológiája (a latin konzervativusból, vagyis "védő").
Világos, hogy a társadalom uralkodó rétegei először is megragadtak egy ilyen ideológiát, mivel ez igazolta hatalmuk sérthetetlenségét. Szerette azonban a lakosság leggyengébb és leginkább függő rétegeit is, vagyis mindazokat, akik nem tudták elképzelni életüket a "csúcs" gyámsága nélkül. És éppen Oroszországban a hatóságok korlátlan hatalma és a lakosság többségének abszolút jogainak hiánya a konzervativizmust a legalapvetőbbé, mindenki számára érthetővé és mondhatni „természetesvé” tette”Ideológia.
Érdekes, hogy Oroszországban is próbálkoztak az orosz "Szabadságjogi Charta" megszerzésével a cároktól, de ezek általában kudarccal végződtek. Az első ilyen kísérlet még III. Iván alatt történt, amikor az államban lelki vita tört ki az egyház földtulajdonjogáról. Az ötlet, hogy megfosszák a földbirtokától, reformatív jellegű volt, mivel a szabadság alapja éppen a tulajdon, és mindenekelőtt a föld. A vagyon elfoglalása az egyháztól a magántulajdonba való átruházást, a nemesség gyors növekedését, gazdagodását és a függetlenség növekedését jelentette minden következménnyel. A legfelsőbb hatalom is profitált abból, hogy az egyházat megfosztották földjeitől, és növekedett a kis nemesi földbirtok. De egy fontos ideológiai "kenőpénz" árán sikerült megvédeni őket: az egyház isteni természetűnek nyilvánította a királyi hatalmat. - Lázadt a király ellen, a vesi dühös volt Istenre! Nikon pátriárka későbbi kísérlete annak bizonyítására, hogy „a papság magasabb a királyságnál, mert onnan fogják felkenni olajjal” kudarcot vallott. És mindennek a „hála” lett a vége: amikor 1721 -ben I. Péter alatt az egyházat nemcsak a földjeitől, de nemcsak a patriarchátus intézményétől megfosztották, hanem a szinódus által vezetett állami hatóságok közvetlen alárendeltségébe is esett, akinek a vezetője az állam legfőbb ügyésze volt.
A második kísérlet a kívánt szabadságok megszerzésére 1606 -ban történt, amikor Vaszilij Shuiskyt választották trónra. Ekkor uralkodásának feltétele egy olyan dokumentum volt, amelyben az egész Oroszország új cára esküt tett arra, hogy tárgyalás és a bojárok beleegyezése nélkül nem végez ki senkit, nem vesz el vagyont az elítélt bűnözők családjától, és nem fogad el szóbeli vádakat. vizsgálat nélkül, valamint a vizsgálat során ne kínozzanak, és hamis feljelentések miatt üldözzenek. De csak négy évet töltött a trónon, ezt követően meghívták a trónra Vladislav lengyel herceget. Sőt, az orosz trónra lépés feltételei 18 pont voltak, amelyeket a cár aláírt. És ez a dokumentum Oroszország számára csak a „szabadság chartája” lett. A cárevics ígéretet tett arra, hogy áttér az ortodoxiára, tartózkodik attól, hogy beavatkozzon az egyház ügyeibe, és ne építsen katolikus templomokat, tartsa tiszteletben a bojárok állapotát és földtulajdonát, adja át a gyermektelen tulajdonosok földjét legközelebbi rokonaiknak, és ne vegye át nekik a javukra, ne vezessenek be új adókat a bojárok jóváhagyása nélkül, és a parasztok Lengyelország és Oroszország között, valamint az országon belül "nem járnak". Mindezek a feltételek megmentették Oroszországot az önkényes önkénytől, nem beszélve arról, hogy Vlagyiszlav (külföldi) nem számíthatott autokratikus uralma támogatására, vagyis, mint az angol bárók esetében, először a „szabadság” jönne a "csúcs", majd fokozatosan kezdett leereszkedni a köznéphez. De nyugaton ez volt a helyzet, de nálunk ez a kísérlet kudarcot vallott, mert Vladislav egyszerűen nem jött Oroszországba!
I. Péter számos nyugati történész munkáját olvasta, különösen ugyanazt Pufendorfot, akinek "Az ember és állampolgár helyzetéről" című könyvét még el is rendelte, hogy fordítsa le és tegye közzé. Manifesztumaiban magyarázni kezdte döntéseit (előtte minden cári rendelet az abszolút imperatívusz lenyomatát viselte), és sokszor elmondta, hogy az uralkodó és alattvalói kölcsönösen felelősek a haza javáért, ami valódi kinyilatkoztatás volt Oroszország számára annak idején. Vagyis a liberalizmus eszméi pontosan I. Péter alatt kezdtek cseppenként behatolni Oroszország lelki életébe, bár ő maga inkább keleti despota volt, mint modern európai uralkodó.
A következő kísérlet az oroszországi önkényuralom korlátozására 1730 -ban történt. Ekkor a híres körülmények megkövetelték, hogy Anna Ioannovna csak a Legfelsőbb Titkos Tanáccsal együtt uralkodjon, hadat üzenjen, és csak az ő beleegyezésével kössön újra békét, magasabb beosztással, mint az ezredes, beleegyezése nélkül, hogy ne adjon senkinek, több mint 500 ezer rubelt. a kincstár évente, hogy ne költse el, ne vezessen be új adókat, ne ossza szét a földet senkinek a javára, ne tegyen senkit bíróság elé az ügy kellő mérlegelése nélkül, különösen ne hajtson végre senkit a nemességből az ő akarata szerint, és ne hogy megfosszák őket a becsülettől és a vagyontól. Még a "legfőbb vezetők" engedélye nélkül sem volt joga házasodni, és ha ezen rendelkezések bármelyikét megsértették, le is mondott a trónról.
És még egyszer: a nemességnek nem sikerült megőriznie mindezeket a "szabadságjogokat", amelyeket szerencsés véletlenül szereztek meg. Anna Ioannovna úgy érezte, hogy támogatja az apró szolgálatot teljesítő nemességet, akinek követeléseit sokkal könnyebb kielégíteni. Sőt, még a feltételek szövegének birtoklása is állami bűncselekmény lett Oroszországban! De ő enyhítette a nemességet. Tehát a felső osztály gyermekei számára speciális iskolákat nyitottak, amelyek végzősei megkapták a tiszti rangot. I. Pétert, aki megalázta a nemeseket, hogy megkezdje a kötelező szolgálatot rendes katona ranggal, törölték. A nemes családok lehetőséget kaptak arra, hogy az egyik fiút otthon hagyják a birtok gondozására. Azt jelezték, hogy húszéves korától kezdve és csak … negyed évszázadig lépjen az uralkodó szolgálatába, és ne egész életre, hiszen I. Péter alatt szolgáltak. Vagyis az orosz nemesség végre képes volt megkapják első szabadságukat.
De az orosz nemesség számára a legfontosabb ünnep 1762. február 18 -a volt, amikor III. Péter császár kiadta a "A szabadság és szabadság megadásáról az egész orosz nemességnek" című kiáltványát. Számukra a császári hatalom önkényessége korlátozott volt egy nemes méltósággal rendelkező személy vonatkozásában, míg a nemesnek magának kellett döntenie a jövőjéről: az uralkodó katonai vagy közszolgálati szolgálatában, vagy birtokán ülve, mezőgazdasággal foglalkozni. Vagyis a szuverén szolgálata megszűnt.
Nos, Katalin II., Az "Orosz nemességnek szóló chartában" (1785) még a nemesek földbirtokát is magántulajdonnak nyilvánította. Így Oroszország történetében először egy olyan birtok jelent meg az országban, amely polgári szabadságjogokkal rendelkezett és törvény által védett magántulajdonnal rendelkezett. Most szükség volt arra, hogy ezeket a polgári szabadságjogokat fokozatosan kiterjesszék a lakosság egyre több új csoportjára. A feladat nyilvánvaló, de - amint azt a 19. század történelmi tapasztalatai is kimutatták - rendkívül nehéznek bizonyult az orosz államhatalom számára, így nem tudta teljes mértékben betölteni hatalmát.
