Csak a szabadság száll le az emberekre, Csak egy kattintás hat az emberekre, Csak az üzlet az embereké, És az útja nagyszerű és szuverén!
Az orosz liberalizmus története. Ma folytatjuk ismerkedésünket az orosz liberalizmussal III. Sándor tizenhárom éves uralkodása alatt. Milyen korszak volt? Általában az ellenreformok idejének nevezik, amikor Pobedonoscev kiterjesztette a "bagoly szárnyát" az országra. De Witte-re barátságos módon emlékeznek, valamint békés külpolitikájára és a "paraszti egyenruha" bevezetésére a hadseregben, ami miatt a magas rangú tisztek közül sokan elhagyták. És természetesen megfontoljuk, hogy a liberalizmus (amely a múltban oly népszerűvé vált) milyen helyet foglalt el ekkor hazánk történetében.
Mondd meg, ki a tanárod, és akkor sok mindent megmagyaráz
Először is el kell képzelnünk, hogy apja, II. Sándor császár-felszabadító tragikus halála természetesen súlyos hatást gyakorolt az új uralkodóra. És talán éppen az ilyen nehéz élmények miatt választotta az ország fejlődésének konzervatív útját. És mint I. Sándor esetében, K. Pobedonoscev pedagógus, egy ember, akit akkor méltán neveztek a birodalom fő konzervatívjának, nagy hatással volt nézeteinek kialakítására.
Nos, miután szuverén lett, III. Sándor már 1881. április 29 -én közzétette az "Az autokrácia sérthetetlenségéről" című kiáltványt, amely csak Pobedonoscev volt. Egyik mondata különösen figyelemre méltó:
"Az autokratikus hatalom erejébe és igazságába vetett hittel, amelyet meg kell hívnunk, hogy megalapozzuk és megvédjük az emberek javát az ellene való hajlamtól."
Nos, a kifejezéshez
„… és ránk bízza az autokratikus kormányzat szent kötelességét
a szöveget azonnal "ananász kiáltványnak" nevezték el. Csak nagyon hamar az egész orosz társadalom meggyőződött arról, hogy a poénok ideje éppen elmúlt.
Nem kellene a hatalom függőlegesének merevnek lennie?
Így minden liberális miniszternek azonnal le kellett mondania. Szigorították a cenzúrát, bezárták a liberális kiadványokat, és szigorúbb chartát vezettek be az egyetemeken. A terroristáknak 1887 -ben leckét adtak a merényletkísérlet résztvevőinek kivégzéséről, akik között Lenin testvérét, Alekszandr Uljanovot is kivégezték.
Továbbá: a cárnak nem tetszett a zemstvo választható önkormányzata, és a megválasztott zemstvo-főnököket a nemességből és a földbirtokosokból kinevezettekkel helyettesítette, ami növelte lojalitásukat, de minden bizonnyal rontott a helyzeten az zemstvosban. A megyék bíróságait megszüntették, és az esküdtszék hatáskörét súlyosan lecsökkentették. Vagyis a "hatalom vertikálisja" III. Sándor alatt sokkal keményebbé vált, és a liberálisok lehetőségei kevésbé bizonyítottak az üzleti életben.
A birodalom külterületeinek oroszosítását helyezték előtérbe, és a balti államokat sújtotta a legsúlyosabban. Tehát a német nyelv helyett, amelyet Katalin óta sok helyen használtak, az oroszt vezették be. A német egyetemet Dorpat városában oroszra alakították át, és magát a várost 1893 -ban Jurjevnek is átnevezték. A zsidók hírhedt betelepülési paleje sokkal szigorúbbá vált, és korlátozott volt a belépésük az oktatási intézményekbe.
A birodalomban azonban nem volt különösebb elnyomása a nem orosz népeknek. Ugyanazok a csukcsik és a nyenyecek, akik előtte részegek voltak, így tovább isztak. A jellegzetes "orosz stílusú" épületeket ekkor kezdték építeni mindenütt. Például az én Penzámban ő építette a "Hús -átjáró" épületét, ahol ma számos ipari áru vásárlási árkádja található, és gyerekként elmentem a nagymamámmal csak azért, hogy ott húst vásároljak. És sok év telt el, mire szakterületük ilyen jelentősen megváltozott.
Békeszerző, aki ismerte a világ értékét
Sándor megpróbált békés kapcsolatokat fenntartani az Oroszországot körülvevő államokkal, bár azt mondta, hogy nincsenek szövetségesei. Nem szerette a háborút, meglátogatta. Uralkodása alatt Oroszország nem harcolt senkivel. De a Franciaországhoz való rövidlátó közeledés és a jövőben Mandzsúriába való behatolás háborúhoz vezetett Japánnal és a Hármas Szövetséggel.
A belföldi ipar nagyon jól fejlődött alatta, amiért köszönetet kell mondani pénzügyminisztereinek (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii és S. Yu. Witte). Ennek eredményeként a rubel átváltható valutává vált (igaz, halála után). Az ország gazdasága fellendülni kezdett, és még a Transzszibériai Vasút építése is elkezdődött - ez a projekt korábban elképzelhetetlen és példátlan volt. Ugyanakkor ő adta a parasztoknak a valódi szabadságot, mivel megengedte, hogy a volt jobbágyok szilárd hitelt vegyenek fel a bankoktól, vásároljanak földet és felszereljék a gazdaságukat. Egyébként polgári szabadságjogokat is adott az óhitűeknek, vagyis a helyzetben egyenlővé tette őket a birodalom összes többi alanyával.
De III. Sándornak a reformfolyamat befagyasztására irányuló vágya valóban tragikus következményekhez vezetett mind a hatóságok, mind az egész társadalom számára. A tény az, hogy a liberális értelmiség, miután elvesztette hitét a kormánnyal való közös nyelv megtalálásának lehetőségében, egyre aktívabban kezdett közelebb kerülni a forradalmárokhoz, ami ellentétes következménye volt a környező konzervatívok befolyásának növekedésének. a cár.
De tanult ember volt
Valóban történtek események. Így B. N. Chicherin moszkvai polgármester a császárral folytatott megbeszélése során azt mondta:
„A régi Oroszország jobbágy volt, és az épület minden anyaga passzív hangszer volt a mester kezében; a mai Oroszország szabad, és a szabad emberektől saját kezdeményezésre és kezdeményezésre van szükség. Nyilvános kezdeményezés nélkül a múlt minden átalakulásának nincs értelme."
Nos, a császár meghallgatta mindezt, majd követelte lemondását … De tovább mondta, és ez az:
"A jelenlegi szociáldemokrácia széles körű szerveződésével, a felső osztályok gyűlöletével, a teljes létező társadalmi rendszer megsemmisítésének vágyával elkerülhetetlenül diktatúrához vezet."
És végül is a császár művelt ember volt, ismerte a nagy francia forradalom történetét, és azt, hogy ott hogyan végződött (szeme láttára a kommunát elnyomták Párizsban). És még mindig nem értettem e szavak bölcsességét.
Az "underground" orosz liberalizmus eredménye
Ennek eredményeként kiderült, hogy az orosz liberálisok a 19. század végén sokkal gyakrabban kritizálták a hatóságok lépéseit, mint együttműködtek velük. És ennek következtében maguk a liberálisok sem hívtak senkit a barikádokra, hanem elképzeléseik propagandájával kezdték tönkretenni az orosz állam ősrégi alapjait. A liberalizmus olyan fontos rendelkezései, mint a törvény és a magántulajdon elengedhetetlen tisztelete, ebben a harcban háttérbe szorultak. A cél az volt, hogy "legyőzzük az ellenséget", vagyis a cárizmust bármi áron és bármilyen szövetségessel.
Világos, hogy maguk az orosz liberálisok sem dobtak bombát a cári kocsikra. A gyógyszertárakat (a „Forradalomért!” Szavakkal) nem rabolták ki, és amikor egy ilyen rablás után letartóztatták őket, nem lövöldöztek a rendőrségre a Browningtól (egyébként egy ilyen eset valójában Penza). De a sajtó oldalain szinte jóváhagyták az ilyen intézkedéseket. És az egyetemi előadótermekben, a tárgyalótermekben, és még inkább a magánbeszélgetésekben, habár fenntartásokkal, mindez az erőszak jogos volt.
Nem értették, hogy a tömegek forradalmi emancipációja után senki nem mossa meg helyettük a kúriák padlóját, nem lesz sem szolgájuk, sem szakácsuk. Nekünk magunknak kell majd felmelegítenünk a kályhákat és mosni a ruhákat, és a lábunkkal, nem pedig egy fülkében, a „proletár egyetemeken” tartott előadásokon kell taposnunk, előadásokat tartani a leendő „vörös igazgatóknak”. Ez pontosan a liberalizmus "földalatti" létezésének eredménye.
A 19. század végén Oroszországban a liberális mozgalom egyszerűen nem akarta tompítani az ország minden társadalmi és politikai ellentmondásának élességét, hanem csak olajat adott a társadalmi konfliktusok tüzéhez. Sőt, a forradalom és reakció közötti küzdelemben a forradalom oldalára állt. Nos, nagyon jól tudjuk, hogy mi lett a vége. Ebből a "társadalmi szellemi elitből" csak kevesen kerültek át a győztes munkások és parasztok oldalára Oroszországban. Valaki a nyertesek egyszerűen az alagsorban végeztek, valaki éhen halt, a többség pedig külföldre menekült, vagy egy "professzionális gőzös" vitte őket oda.
És itt van, amit Klyuchevsky egyszer mondott erről
Azonban ebben az esetben sok függött az orosz uralkodó személyiségétől is (a személyiség szerepét a történelemben nem törölték), amelyről talán senki sem beszélt jobban, mint Klyuchevsky történész. És így beszélt róla:
„… Ez a nehézkezű cár nem akarta birodalmának gonoszságát, és nem akart játszani vele egyszerűen azért, mert nem értette a helyzetét, és valóban nem szerette az összetett mentális kombinációkat, amelyekhez egy politikai játék nem kíván kevesebb, mint egy kártyajáték. Az autokratikus udvar ravasz lakájai könnyen észrevették ezt, és még kisebb nehézségek árán sikerült meggyőzniük az önelégült mestert, hogy minden gonoszság egy nemes, de túlságosan bizalmas szülő reformjainak idő előtti liberalizmusából fakad, hogy Oroszország még nem érett a szabadságra és túl korai, hogy beengedjem a vízbe, mert még nem tanultam meg úszni. Mindez nagyon meggyőzőnek tűnt, és úgy döntöttek, hogy leverik a földalatti lázadást, és a béke vidéki bíráit lecserélik a zemstvo -főnökök jótevő atyáira, és közvetlenül a közoktatásügyi miniszterből kinevezett professzorokat. A szentpétervári esküvők logikája meztelenül derült ki, mint egy fürdőházban. A lakosság elégedetlenségét alátámasztotta a reformok hiányossága vagy azok tisztességtelen, színlelt végrehajtása. Úgy döntöttek, hogy megvesztegetik a reformokat, és jóhiszeműen, nyíltan elismerik. A kormány közvetlenül gúnyolta a társadalmat, azt mondta neki: új reformokat követelt - a régieket is elvonják tőletek; felháborodott a legmagasabb rendű reformok tisztességtelen elferdítése miatt - itt a legmagasabb torz reformok lelkiismeretes végrehajtása."
És ez pontosan így volt III. Sándor császár uralkodása idején. Aztán II. Miklós hatalomra került. Így hát csak le kellett aratnia az összes korábbi "tökéletlenség" és az előző uralkodások megoldatlan problémájának gyümölcseit, amelyekre egyáltalán nem volt kész.
