Az orosz hadsereg válaszát a dél-oszétiai helyzetre komolyan hátráltatta, hogy a Vlagyikavkaz-Tshinval út (167 km) volt az egyetlen, és nagyon korlátozott kapacitással rendelkezett. A csapatok súlyos veszteségeket szenvedtek, amikor oszlopokban előrenyomultak Csinval felé, nagy számú közúti baleset történt. A megerősítés légi úton történő átadását a grúz légvédelem intézkedései miatt nem használták fel. A csapatok Rokk -alagúton keresztüli előrenyomulásának időtartama és az ország különböző régióiból származó egységek gyors összpontosításának szükségessége a laikusok számára parancsunk lassúságának benyomását keltette.
Körülbelül egy nap alatt megduplázták az orosz hadsereg csoportosulását a régióban. Reakciójuk gyorsasága és sikere, valamint az azt követő cselekvések nemcsak a grúz vezetést, hanem a nyugati országokat is meglepte. Három nap alatt egy erőkből álló csoportot hoztak létre a természeti viszonyok tekintetében korlátozott és rendkívül nehéz műveleti irányban, amely képes hatékony cselekvések végrehajtására, és gyors vereséget okozni a grúz hadseregnek, amely számukban sem marad el a haderőcsoporttól. erők.
Fogadás erre, a háború alatt számos hiányosság nyilvánult meg a hadsereg jelenlegi állapotában, fejlesztésének és javításának koncepciójában. Először is el kell ismerni, hogy a hadműveleti és technikai felszereltség szintjét tekintve a hadsereg nem volt kész ilyen konfliktusra. A harcok első napján nyoma sem volt az orosz légierő előnyeinek a levegőben, és az előrenyomuló csapatokban a légirányítók hiánya lehetővé tette, hogy Grúzia 14 órára ágyúzza Tskinvalit. Ennek oka az volt, hogy az orosz légierő operatív csoportjai nem tudtak kirendelni szakembereket a csapatokhoz a parancsnokság és a ZKP párhuzamos telepítése nélkül. A levegőben nem volt hadsereg -repülés, a felszerelések harckocsijai légtakarás nélkül mozogtak a konfliktusövezetbe. A grúz erők kivonulási területein sem a légi támadást végző erők, sem a helikopteres mobil bányászcsapatok módszereit nem alkalmazták.
Az orosz hadsereg hagyományos gyengeségei továbbra is az éjszakai harci műveletek, a kommunikáció, a felderítés és a logisztikai támogatás. Bár ebben a konfliktusban az ellenség gyengesége miatt ezek a hiányosságok nem játszottak jelentős szerepet az ellenségeskedésben. Például a tüzérségi és rakétaindító állások felderítésére szánt Zoo-1 komplexum csapatokban való hiánya bonyolította az orosz hadsereg életét. Ez a komplexum képes felderíteni a repülő lövedékeket és rakétákat, és meghatározni a tűzpontot 40 km sugarú körön belül. Kevesebb mint egy percbe telik a cél feldolgozása és az adatok kiadása az égetéshez. De ezek a komplexumok nem a megfelelő helyen és a megfelelő időben voltak. A tüzérségi tüzet rádióirányítással állították be. Ezért a grúz tüzérség elfojtása nem bizonyult elég hatékonynak, gyakran megváltoztatta pozícióit, és nem elemekkel, hanem külön fegyverekkel lőtt.
Az Észak-Kaukázusi Katonai Körzet 58. hadseregének többnyire elavult harckocsija volt (75%-T-62 és T-72). Például a T-72B tartály reaktív páncéllal vagy "reaktív páncéllal" rendelkezik az első generációban. Számos T-72BM harckocsi volt, de a rájuk telepített Kontakt-5 komplexum nem ellenáll a tandem halmozott lőszerek ütésének, amelyek a grúz hadsereg szolgálatában álltak. A 30 évvel ezelőtt kifejlesztett tankjaink éjszakai látnivalói reménytelenül elavultak. Valós körülmények között "vakok" a lövések villanásától, és a láthatóság is csak néhány száz méter. Az infravörös megvilágítók képesek növelni a célzási és irányítási tartományt, ugyanakkor erősen leleplezik a tartályt. A régi tartályokban nem volt barát vagy ellenség azonosító rendszer, hőkamerák és GPS.
Az orosz csapatok oszlopaiban ugyanazok a BMP-1 "alumínium" harckocsik voltak vékony páncélzatokkal, primitív megfigyelőeszközökkel és látnivalókkal. Ugyanez a szomorú kép a páncélosokkal. Időnként lehetséges volt képernyőkkel vagy kiegészítő páncélzattal felszerelt járművek megtalálása. A mai napig motoros gyalogság, ejtőernyősök, felderítő út "páncélon", így biztonságosabb. A jármű nincs védve egy szárazföldi akna vagy egy páncéltörő lövedék felrobbanásától, amely belülről mindent elégetne. Az oszlopok a Zar út mentén haladtak, és nem annyira bélelt, mint törött felszerelés maradt. Jáva közelében az előrehaladó berendezések egy része felállt, elfogyott az üzemanyag, várnunk kellett a szállításra a Rokk -alagútból.
Az észak-kaukázusi terrorellenes műveletek tapasztalatai negatív hatással voltak az orosz hadseregre. Az ott megszerzett technikák és készségek hatástalanok voltak a mobil ellenség elleni harc ellen, és az egységekről megállapították, hogy a grúz hadsereg "tűzzsákjába" estek. Ezenkívül egységeink gyakran lőttek egymásra, helytelenül meghatározva a földön elfoglalt helyüket. Az 58. hadsereg katonái a konfliktus után elismerték, hogy gyakran használtak amerikai GPS -t, de két napos harc után az ottani Grúzia térképe csak "üres folt" lett. A tűz beállítását a múlt század 60-80-as éveiben kifejlesztett optikai eszközök segítségével végezték. A felszín felderítő műhold segítségével történő távérzékelését nem használták, mert az egységekben nem volt vevő. A harcok során az egységek és alegységek közötti interakció gyenge szervezését figyelték meg.
A légierő csak korlátozott mértékben vett részt. Talán ez politikai korlátozásoknak volt köszönhető: például a szállítási, kommunikációs, ipari, grúziai kormányzati szervek nem voltak kitéve légi támadásoknak. A légierőben nyilvánvalóan hiány volt a modern nagy pontosságú fegyverekből, elsősorban a műholdas irányítás lehetőségével, a Kh-555 rakétákkal, a radar elleni rakétákkal a Kh-28 (hatótávolság 90 km) és a Ch-58 (120. km). A repülés fő csapásfegyverei továbbra is hagyományos bombák és irányítatlan rakéták. Az orosz csoportba csak egy középosztályú UAV -komplexum tartozott - a "Pchela". Egy ilyen "mechanikus rovar" súlya körülbelül 140 kg. és 60 km sugarú. jól bevált a csecsen kampányokban. Sajnos, a viszonylag kis alkalmazási erőforrás miatt ez a technika fizikailag elhasználódott.
Ez a háború megmutatta, hogy a légierő alakulatának parancsnoka, akinek a hadsereg repülőrezredei voltak alárendelve, a kombinált fegyveres hadseregek megfelelő osztályainak hiányában valójában nem tudta összeállítani és megtervezni a repülés munkáját - minden nap kitűzött feladatok az ezredek és századok számára a motoros puska alegységek érdekében. Nem valószínű, hogy ez egyáltalán lehetséges, ha a kommunikációs rendszer túlterhelt a "gyalogság" kéréseivel. Talán ezért nem vettek részt az 58. hadsereg hadseregének repülésében az operatív-taktikai leszállások végrehajtásában.
Ugyanakkor különösen ki kell emelni, hogy a légiközlekedés -ellenőrzést bonyolítja az a tény, hogy egyszerűen nincsenek szakemberek a hadsereg repülésének alkalmazására a légi hadseregekben és a légierő -berendezésben. Az igazgatóságok és osztályok szakképzett vezetésének távozása után a repülés és a légvédelem vezetői a helikopter alakulatok harci felhasználásának "szakembereivé" váltak. Tehát nem a légierő és a légvédelem emberei és azok, akik nem ismerik a szárazföldi erők sajátosságait, nem hibásak abban, hogy nem voltak készek a csatolt légiközlekedés megtervezésére és gyakorlati megvalósítására, ami a katonai műveletben nyilvánult meg. a hadsereg.
A hadsereg konfliktusban tett intézkedéseinek elemzésekor a hátrányok közé tartozik a közös parancsnokságok hiánya (az Egyesült Államokban körülbelül 20 éve léteznek) és a GLONASS meglehetősen gyenge csoportosulása, valamint az ezzel kapcsolatos irányított bányák és lövedékek használatának elmaradása. mint például a "Bátor", "Centimeter", "Edge", és nem használja az elektronikus hadviselést a grúz légvédelem elnyomására. A legfontosabb pedig a hírszerzés (űr- és rádióirány-felderítő felderítés, rádió, elektronikus hadviselés) megkésett érkezése, amely nem tudta azonnal tájékoztatni az ország vezetését a grúz hadsereg bevetéséről és koncentrációjáról.
