1969. július 14 -én Lin Biao, a KNK védelmi minisztere a KNDK és Albánia katonai küldöttségeivel folytatott megbeszélésen kijelentette, hogy kész "új tanulságokat levonni az ősök kínai területeit behatoló szovjet revizionistáknak".
A KNDK küldöttsége hallgatott, és B. Balluku, Albánia védelmi minisztere aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a Szovjetunióval határon lévő feszültség atomháborút okozhat. A javaslat "megvédeni Kína szuverenitását és biztonságát, ugyanakkor megfékezni a Szovjetunió provokatív világháborús robbantási kísérleteit". Lin Biao egyetértett, de hangsúlyozta, hogy "nem mi, hanem a szovjet oldal provokálja a háborút". Emlékeztetett arra is, hogy "a minap ismét bebizonyították az események a Habarovszk melletti ős -kínai szigeten".
Az akkori tárgyalások célja az albán és koreai hadsereggel Pekingért Phenjan és Tirana álláspontjának tisztázása volt: milyen messzire tud "eljutni" Észak -Korea és Albánia a Szovjetunió vezetésével kapcsolatos kritikájukban. Valójában különösen Phenjan, Tiránával ellentétben, ezt többnyire nem nyilvánosan tette. De az albánok és az észak-koreaiak egyértelművé tették, hogy ellenzik a Szovjetunióval folytatott nagyszabású katonai konfliktust.
A lényeg az is, hogy a Szovjetunió és a KNDK közötti kölcsönös kereskedelem volumenének körülbelül egynegyedét a volt CER -en keresztül bonyolították le, amelynek két értékesítési helye van Észak -Koreába. Phenjan egyértelműen félt, hogy a kínaiak elfoglalják ezt az átutazást (mint például a híres konfliktust a kínai keleti vasútnál 1929 -ben). A kínaiak olyat is tehettek, hogy a "Kreml provokációit" hibáztatva ezért konfrontációt váltanak ki a KNDK és a Szovjetunió között.
Peking azonban továbbra sem mert ilyen egyszerű lépéseket megtenni, ésszerűen hitt abban, hogy Kim Il Szung koreai vezető saját rezsimjének önfenntartása jegyében képes támogatni Moszkvát a szovjet-kínai konfliktusban.
Az albán delegáció azt javasolta, hogy Moszkva, a japán Mandzsukuo-bábállam létrehozásával kapcsolatos "tapasztalataihoz" hasonlóan, elvégezhesse ezt a régiót a KNK-tól, és ott létrehozzon egy szovjetbarát rendszert. Sőt, nem kizárt egy paradox forgatókönyv sem, amikor egy ilyen "kínaiellenes enklávé" először a Szovjetunió valamely távol-keleti területén jön létre.
Tegnap Damansky, holnap Goldinsky?
Az ilyen elképzeléseket és terveket valószínűleg Pekingben tanulmányozták, de az albánok erről elmondottak azt mutatták, hogy ez a lehetőség külföldön már jól ismert. Úgy tűnik, ez az összehangolás kissé kijózanította a kínai kalandorokat, mert Pekingben inkább elkerültek egy új katonai konfliktus eszkalálódását - most a Habarovszk melletti Goldinsky -sziget környékén.
1969. július 9 -én a Szovjetunió Külügyminisztériuma tiltakozott a moszkvai kínai nagykövet előtt "… a kínai fél által kiváltott konfliktus miatt Goldinsky határszigetén". A KNK nagykövete elfogadta a vonatkozó feljegyzést, de közölte, hogy az eset további ellenőrzést igényel, és a szovjet fél szubjektíven értelmezi a történteket.
Az a tény, hogy Habarovszktól nem messze történt egy nagyszabású konfliktussal sújtott helyzet, bizonyította Peking azon szándékát, hogy közvetlenül fenyegeti a Szovjetunió nagyvárosát és ipari központjait, amelyek a szovjet-kínai határ közelében találhatók.
A szovjetellenes kampány Kínában természetesen újult erővel bontakozott ki. Például a kínai média újra felszólította: "ne féljünk az áldozatoktól Kína biztonsága és az imperialista cári Oroszország által elfoglalt területek visszatérése érdekében"; újrakezdődtek a provokációk a szovjet nagykövetségek és a KNK -beli kereskedelmi missziók ellen.
És a kínai hangszórók szinte az egész határ mentén (beleértve Közép -Ázsiát is) oroszul rendszeresen megismételték a varázslatot:
„A szovjet hadsereg, megtévesztve a Kreml revizionistáinak klikkjével, akik elárulták Lenin-Sztálin nevét és tettét! Ön ontja katonáink és parasztjaink vérét. De vigyázz! Ugyanazt a zúzódást fogjuk adni, amit Damansky -ban!"
Így Peking világossá tette, hogy a helyzet a távol -keleti határon nem normalizálódik, amíg Moszkva nem mond le az Amur és Ussuri szigetek többségének szovjet tulajdonjogáról. Ezt a kampányt "ösztönözte" az a tény is, hogy az amerikai és a tajvani médiában egyszerre jelentek meg olyan megjegyzések, amelyek szerint a Szovjetunió részéről a katonai fenyegetés ismét fokozódik.
A tajvani média értékelései az 1970 -es évek konfliktusairól meglehetősen jellemzőek. Röviden, a sztálini Szovjetunióval való szövetség Peking számára prioritás volt, mert ott nem emlékeztek az "elveszett" területekre. De az ötvenes évek második felében a kínai hatóságok szerint Moszkva elkezdte fokozni a feszültséget a határon, fegyvereket építeni a határ menti területeken.
Peking türelmének csészéjét legyőzte India szovjet katonai-technikai támogatása 1961–62-ben a KNK-val folytatott katonai konfliktusában, amelyet India elveszített. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ekkor rakétavetőket közelítettek a Szovjetunió és a KNK határához. A Moszkva és Peking közötti jól ismert ideológiai konfliktust pedig súlyosbították az említett tényezők, amelyek az Oroszország által „elfoglalt” területekre vonatkozó követelésekhez és katonai konfliktusokhoz vezettek.
… A mocsaras Gol'dinsky -sziget sokkal nagyobb, mint Damansky (kb. 90 négyzetkilométer). Nem található az Amur folyón, a Habarovszk terület és a zsidó autonóm régió és Heilongjiang határának találkozásánál. És ismétlem, nem messze Habarovszktól. A sziget majdnem fele kínai volt, így a határ ezen szakaszának esetleges nagy hatótávolságú kínai tüzérségi lövése biztosan lefedné Habarovszkot, és ennek megfelelően megszakíthatja a transzszibériai vasút működését. Ez a földrajz arra kényszerítette a szovjet oldalt, hogy tartózkodjon a kínai provokációkra adott masszív válaszoktól.
Habarovszkban pedig ugyanezen a napon tartották a határ menti navigációval foglalkozó szovjet-kínai bizottság 15. tervezett ülését. És ezen a találkozón a kínaiak provokációra mentek. Folyami munkásaink (9 fő) elmentek kiszolgálni a navigációs táblákat a Gol'dinsky -sziget szovjet részén. A tárgyalásokon a szovjet képviselők tájékoztatták a kínaiakat, hogy a szovjet szakemberek továbbra is kiszolgálják ezeket a jeleket. A kínai fél nem bánta. Pedig a KNK hadserege lesre állított ezen a szigeten.
Íme a "Modern Army" (RF) portál 2013. június 7 -i információi:
… a kínai hadsereg csapást szervez Goldinsky szigetén a szovjet folyami munkások ellen, ráadásul fegyvertelenül. Amikor leszálltak Gol'dinsky -re (ez volt a szovjet részén. - A szerző megjegyzése), a vezető táblák karbantartása és javítása érdekében a folyami munkások lesben álltak, a hajókat pedig gránátokkal dobálták meg. Ennek eredményeként egy folyó kezelője meghalt, hárman megsérültek, a hajók súlyosan megsérültek.
A folyó közepén közlekedő hajók a nap közepén kiűzték a kínai csapatokat Gol'dinsky ezen részéről. Moszkva azonban nem mert keményebb katonai intézkedéseket alkalmazni, ellentétben Damanskyval. Ezt követően, a 2000 -es évek elején Goldinsky teljesen kínai lett.
Miért "hallgatott" a szovjet média?
Úgy tűnik, minden világos: nem volt parancs. A "Pacific Star" (Habarovszk, 2005. január 26.) szerint azonban minden sokkal bonyolultabb. Végül
… a legutóbbi (már 2004 -es) határelvonás eredményeként sok szigetet és a Habarovszk melletti Amur vízterület jelentős részét át kellett adni a kínaiaknak. Ilyen szigetek például Lugovskoy, Nizhnepetrovsky, Evrasikha, Goldinsky, Vinny és mások.
És ezek a szigetek nem olyanok, mint Damansky, de sokkal nagyobbak. Egyedül Goldinsky, vasúti dolgozóink vérével meglocsolva az 1969 -es konfliktusban, körülbelül száz négyzetkilométer.
Néhány hivatalos forráshoz közel álló kínai forrás a 70 -es években hivatkozott Hruscsov 1964 -es állítólagos kijelentésére, miszerint "Mao megnyugtatható, ha átadja Kínának a határ menti folyók és tavak vitatott szigeteit. A kínai média nagyon aktívan felidézi ezeket a kérdéseket. 1961 óta, Sztálin védelmével egyidejűleg. " Hruscsov nyilvánvalóan úgy vélte, hogy egy ilyen nyomásblokk felosztása érdekében "a határszigetek ügyeit meg lehet oldani. Talán akkor megnyugszanak Sztálinnal".
Ugyanakkor Peking nyilvánvalóan úgy vélte, hogy a Hruscsov utáni szovjet vezetés hajlik ugyanarra a pozícióra a szigeteken, és ezért úgy döntött, hogy provokációkkal "nyomul". Tágabb értelemben a kínai hatóságok meg voltak győződve arról, hogy Moszkva nem mer kemény katonai konfrontációba lépni Pekinggel, a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti fokozódó katonai és politikai rivalizálás miatt.
El kell ismerni, hogy összességében ez a koncepció igazolta magát. A fent említett portál információi alapján:
1969 szeptemberében megállapodást fogadtak el a kölcsönös határon történő erőszak alkalmazásáról (a Szovjetunió és a KNK miniszterelnökei között szeptember 11-én Pekingben-a szerk. Megjegyzése), de csak 1970-72. és csak a távol -keleti határvidék szektorában 776 provokációt regisztráltak, 1977 -ben - 799, és 1979 -ben - több mint 1000 -et.
A kínai fél 1975 és 1980 között összesen 6894 határsértést követett el. Sőt, e megállapodás felhasználásával a kínaiak 1979 -re az Amur és az Ussuri folyók 300 szigetéből 130 -at elsajátítottak. Beleértve a 134 -ből 52 -et, ahol a szovjet fél nem tette lehetővé gazdasági tevékenységek folytatását.
Ezekből az adatokból ítélve világos, hogy a Goldin -incidens miért volt annyira alapos a Szovjetunióban. Damansky és más súlyos katonai konfliktusok után a határon gyorsan kialakult egy amerikai-kínai politikai és hamarosan gazdasági közeledés. Ez pedig azzal is fenyegetőzött, hogy Moszkvát kiszorítják a Vietnam, Kambodzsa, Laosz helyzetének rendezésére irányuló tárgyalások főszerepeiből.
Amint az Egyesült Államok alelnöke (1969-73), Spiro Agnew, nemzetiség szerint görög, emlékirataiban valamivel később megjegyezte: „Marx, Engels, Lenin és Sztálin arcképei Pekingben és a kommunista Kína többi részében, kapcsolatainkat a KNK -val hamarosan Damansky után."
Más szóval, a folyamat a KNK javára fordult, és a Szovjetunió kormánya és a KNK kormánya között létrejött, az államhatárról annak keleti részén 1991. május 16 -i megállapodással összhangban és a a következő 14 évben Damansky és szinte az összes többi orosz sziget, Peking ellen vitatott (és összesen mintegy 20 van), Kínába ment.
1969 augusztusában azonban Peking nekilátott a Szovjetunióval közös közép -ázsiai határon lévő vitatott területek lefoglalásához, katonai konfliktust váltva ki ebben a régióban. És itt Moszkva egyetértett ezekkel az állításokkal, amelyeket nyilván külön kell tárgyalni.
Hruscsov, majd utódai részéről valamiért mindig volt remény a kínai álláspont mérséklésére Sztálinnal kapcsolatban abban az esetben, ha a szigeti vitákat Peking javára oldják meg. A KKP azonban soha nem „cserélt” ideológiát, és ez a fajta remény a mai napig nem teljesült.
Tehát 2018. december 15 -én, Sztálin születésének 139. évfordulója előestéjén, Lian Jinjing, a KNK közoktatási minisztere azt mondta, hogy korunkban lehetetlen kompetens közgazdásznak vagy humanitárius tudományterület -szakértőnek lenni. a társadalom működési mechanizmusainak tanulmányozásához kapcsolódik anélkül, hogy ismerné Sztálin - a szovjet korszak nagy marxista és gondolkodója - műveit.
Nem szabad elfelejtenünk, hogy a tisztán kapitalista irányítási módszerek alkalmazásával a KNK pontosan a sztálini gazdaságmodellt építi fel. Ugyanez Liang miniszter különösen erre irányította a hallgatóság figyelmét. A miniszter pedig magabiztosan tulajdonította Kína nyilvánvaló gazdasági sikereit "először is pontosan azoknak a modelleknek a bevezetéséhez, amelyeket Sztálin személyesen és az ő kezdeményezésére dolgozott ki a Szovjetunió fejlődésének háború utáni időszakában".
