Miután befejeztük a "Pennsylvania", a "Rivendzha" és a "Baden" csatahajók leírását, valamint mérlegelve fő kaliberük képességeit, végre lehetőséget kaptunk, hogy továbblépjünk e hajók összehasonlításához. Kezdjük természetesen a "nagyágyúkkal".
Fő tüzérség
A páncélok behatolásáról szóló utolsó cikkben meglehetősen váratlan következtetésre jutottunk: a kisebb kaliber ellenére a "Pennsylvania" csatahajókat felfegyverző amerikai 356 mm / 45-ös tüzérségi rendszer semmivel sem volt rosszabb, mint a 381 mm / 42 és 380 mm / 45 angol és német csatahajó ágyú. Nyilvánvalóan az amerikai lövedék ballisztikus tulajdonságai magasabbnak bizonyultak, a kisebb kaliber miatt is - az amerikai lövedék keresztmetszeti területe körülbelül 15% -kal volt kisebb, mint a brit és a német szuperlövedékek lőszere, és egyértelmű, hogy minél nagyobb kaliberű a lövedék, annál nagyobb ellenállást kényszerül leküzdeni a lövedék.
A cikk szerzőjének számításai szerint az amerikai 356 mm-es, 635 kg tömegű lövedék 792 m / s kezdeti sebességgel jobb sík volt, mint a német és brit tizenöt hüvelykes lövedékek. Ennek megvoltak az előnyei … de nagyon jelentős hátrányai is. Először azonban beszéljünk a jóról.
Nyilvánvaló, hogy egy függőlegesen elhelyezett páncéllemezbe egy bizonyos távolságból kilőtt lövedék egy bizonyos szögben találja el a lemez felületével szemben. Ennek ellenére a gravitációs erőt nem szüntették meg, így a lövedék nem egyenes vonalban repül, hanem parabola formájában. És nyilvánvaló, hogy minél nagyobb a lövedék beesési szöge, annál nehezebben tud behatolni a páncélba, hiszen egy nagyobb utat kell "kiköveznie" ebben a páncélban. Ezért a páncélok behatolásának bármely formulája szükségszerűen figyelembe veszi azt a szöget, amelyen a lövedék a páncéllemezre ütközött.
Azonban a szög, amelyen a lövedék eltalálja a célpontot, természetesen nemcsak a lövedék leesési szögétől, hanem a páncéllemez helyzetétől is függ az űrben - elvégre például bevethető ferdén a lövedék pályájához képest.
Így a beesési szög (A szög, függőleges sík) mellett magának a páncéllemeznek a helyzetét (B szög, vízszintes sík) is figyelembe kell venni. Nyilvánvaló, hogy az A és a B szög is befolyásolja azt a szöget, amelyen a lövedék megüti a páncélt.
Tehát a fentieket figyelembe véve a leggyengébb előre láthatólag a 330 mm -es Rivendz öv. A Bayern elleni párharcban Rivenge 75 kábel távolságból hatol át az ellenfél 350 mm -es páncélövén, legfeljebb 18 fokos pályaszögben. Ugyanakkor, azonos távolságban a Bayern képes áthatolni a Rivendzha fő páncélövén akár 22,3 fokos irányszögben. A "Pennsylvania" öv 343 mm vastagságú "Rivenge" 20, 4 fokos pályaszögben szakad meg, maga 25 fokon "tör át".
A második helyet a Bayern foglalja el - ez, mint fentebb láttuk, kissé felülmúlja Rivenge -t (22, 4 fok. Versus 18 fok), de viszont rosszabb is, mint Pennsylvania. "Egy komor teuton géniusz agyszüleménye" 18, 2 fokos szögben átszúrja az amerikai csatahajó 343 mm -es övét, és maga is 19, 3 fokon tör át.
Tehát az első hely az amerikai "Pennsylvania" csatahajóé, de … meg kell értenie, hogy a csatában egy ilyen előnynek (1-5 fok) nem lesz gyakorlati értéke. Egyszerűen fogalmazva, lehetetlen megtalálni azt a taktikát, amellyel ki lehet használni egy ilyen csekély előnyt.
Így bár elméletileg a pálmát az amerikai csatahajónak kell átadnunk, a gyakorlati következtetés a következő lesz - 75 kábel távolságban, amikor klasszikus csatát folytat párhuzamos ébresztőoszlopokban, "mindenki mindenkit átszúr", vagyis a pennsylvaniai, a Bayern és a Rivendzha páncélövei”nem védenek más csatahajók kagylói ellen.
De a páncélöv nem a csatahajó egyetlen védelme. Így például a Rivendzha 330 mm-es övét egy 50,8 mm-es kúp követte, 45 ° mm-es szögben, torpedó elleni válaszfal. A Bayernnél is minden nagyon alapos volt - a 350 mm -es öv mögött egy 30 mm -es kúp volt, 20 fokos szögben. a tenger felszínére, és mögötte - szintén függőleges 50 mm -es válaszfal. Valójában ugyanez "büszkélkedhet" és "Pennsylvania" - a 343 mm -es páncélszíjnál volt egy kúp, amely a páncéllemezt ábrázolja a fedélzeten, közönséges acélból, teljes vastagságuk 49, 8 mm volt. És mögötte még mindig volt egy erős, torpedó elleni válaszfal, amelynek vastagsága 74, 7 mm!
Mindazonáltal a 75 mm-ig terjedő, nem cementált páncélra vonatkozó megfelelő képlet szerinti számítás (amelyet az előző cikkben megadtunk) azt mutatja, hogy mindez a védelem behatol, ha a héj ideálishoz közeli szögben találja el a hajót (azaz, megközelítőleg megegyezik a lövedék beesési szögével). Ebben az esetben például a brit 381 mm-es lövedék, miután legyőzte a pennsylvaniai páncélöv 343 m-es sebességét, továbbra is körülbelül 167 m / s sebességet fog tartani, ami elméletileg elég volt két vékony homogén páncéllaphoz.
Csak ne felejtsük el, hogy ilyen ideális körülmények egy igazi csatában csak véletlenül alakulhatnak ki. Még akkor is, ha mindkét fél helyes csatát akar, és ez nem mindig történik meg, gyakran manőverezés eredményeként, kiderül, hogy az ellenség úgy tűnik, hogy párhuzamos pályán van, de a traverz mögött vagy előtt. És maguk a pályák ritkán abszolút párhuzamosak: nem olyan könnyű meghatározni az ellenséges hajó pontos irányát nagy távolságon, ráadásul a hajók manővereznek is, időszakosan változtatják az irányt, és törött vonalként mozognak a leütés érdekében az ellenség látványa.
Ezért inkább a következtetést kell levonni: annak ellenére, hogy bizonyos ideális körülmények között a 356-381 mm-es héjak valóban képesek behatolni a pincékbe, a motorterekbe vagy a kazánházakba Rivenge, Bayern és Pennsylvania területén, valójában esély van rá, hogy szinte nem. Várható, hogy brit, amerikai és német lövedékek képességeik határain keresztül hatolnak be a fő páncélszíjakba, szinte teljesen elpazarolva energiájukat. Mint tudják, a lövedék páncéltörő akciója (amely legyőzte a páncélzat egészét) "munkaerejéből" áll, mivel egy nehéz lőszer tíz, vagy akár több száz méter másodpercenként repül, nagy romboló képességgel rendelkezik, ráadásul - szakadásának ereje … Tehát azt kell feltételeznünk, hogy a páncélöv meghibásodása után az első károsító tényező jelentéktelen lesz, és a kagyló repedése okozza a hajó fő károsodását.
Ez viszont ahhoz vezet, hogy a csatahajók páncélozott öve mögötti károk elsősorban a lövedék felrobbanó erejétől és a célpontot eltaláló lövedékek számától függnek. És itt, úgy tűnik, a pálmát ismét a "Pennsylvania" -nak kell adni - hát persze, mert 12 fegyvere van, míg a többi csatahajónak csak 8, tehát az amerikai csatahajónak van a legtöbb esélye, hogy a legtöbb találatot elérje az ellenségben. Ez azonban egyáltalán nem így van.
Először is, a túl jó ballisztika itt kezd érezni magát. Általában úgy vélik, hogy a nagy síkosság biztosítja a legjobb pontosságot, de ez még mindig csak bizonyos határokig igaz. A tény az, hogy 75 kábel távolságában a mindössze 0,1 fokos függőleges vezetési hiba a pálya magasságának 24 m -es változásához vezet, míg az amerikai lövedék a szükségesnél 133 m -rel tovább repül. Az angol 381 mm-es fegyvernél ez a szám 103 m.
A második az amerikai toronyberendezések fegyvereinek elhelyezése egy bölcsőben, ezért a kagylók erős hatást tapasztaltak a szomszédos hordókból kiszökő gázoknál. Még repülés közben is előfordultak kagylóütközések.
Mindez oda vezetett, hogy annak ellenére, hogy 12 fegyver volt jelen a salvában, a találatok pontossága egyáltalán nem zavarta meg a képzeletet. Amint a Nevada és New York lövöldözésének példáján láthattuk, az amerikai csatahajók a cél lefedése után 1-2 találatot értek el röplabdában, gyakrabban kettőt, mint egyet. Természetesen a "Pennsylvania" -nak 12 fegyvere volt, nem 10, de ez aligha jelenthetett nagy nyereséget a fent felsorolt 10 fegyveres amerikai csatahajókhoz képest. Ennek ellenére a "Nevada" -nak 4 ágyúja volt, míg a "New York -i" mind a 10 -nek teljesen megfelelő tornyában volt, különböző bölcsőkben, és viszonylag nagy távolság volt a csövek között. Talán még azt is feltételezhetnénk, hogy a Pennsylvania 12 lövegű salvói kevésbé pontosak lehetnek, mint a Nevada 10 ágyús salvói, bár erre természetesen nincs bizonyíték.
A nullázás befejezése után az európai csatahajók általában egy, ritkán két találatot értek el egy salvában (és nem az edzésen, hanem a csatában), de - négypisztolyos lőfegyverekkel, amelyeket körülbelül kétszer gyorsabban tudtak kilőni, mint az amerikaiak - -fegyverek. Így a salvában nagyobb számú hordót kisebb pontossággal kiegyenlítettek, és kiderült, hogy az amerikai csatahajó időegységenként körülbelül ugyanannyi kagylót hozott a célpontba, mint a 8 ágyús európai. És talán még kevesebb is.
De ez a fél baj lenne, és az igazi probléma az volt, hogy a háború utáni lövöldözés eredményeiről beszélünk. A tény az, hogy az amerikai és brit csatahajók közös szolgálata után az első világháború végén, és a szolgálat során lefolytatott közös gyakorlatok eredményei szerint az amerikai admirálisok megállapították, hogy a kagylók szétszóródtak a hajóik kimentésében túl nagy a britekhez képest. Ennek eredményeként azonnal megkezdődött a szóródás csökkentésére irányuló munka, és az 1920 -as évek elején felére csökkent. Vagyis saját, és meg kell mondanom, nem elképesztő pontosság, a "Nevada" és a "New York" csak a diszperzió jelentős csökkenése után mutatkozott. És az amerikaiak ezt elérték, többek között a lövedék szájsebességének csökkentésével.
Sajnos a cikk szerzője nem talált információt arról, hogy az amerikaiak pontosan hogyan csökkentették 356 mm-es lövedékeik szájsebességét. De nyilvánvaló, hogy bármennyire is csökkentették, ez az intézkedés lehetővé tette a pontosság javítását a páncél behatolásának rovására.
És így kiderül, hogy az amerikai 356 mm-es ágyú, amelyet a "szabadalmaztatott" amerikai háromfegyver-tartóban helyeztek el, 75 kábel távolságban és 792 m / s útlevélszájsebességgel, teljesen megfelelt a páncél behatolásának. Német és brit tizenöt hüvelykes tüzérségi rendszerek. De ugyanakkor a pontosságában is jelentősen elmaradt tőlük, és olyannyira, hogy még az Egyesült Államok "12 lövegű" csatahajója sem tudta időegység alatt annyi kagylót bevinni a célba, mint a 8 ágyús. Az európaiak megtehetnék.
És a pontosság növekedése a páncél behatolásának elvesztéséhez vezetett. Sajnos nem tudjuk, mennyit. A szerző számításai azt mutatják, hogy egy 635 kg-os amerikai lövedék kezdeti sebességének 50 m / s-os csökkenésével 75-ös beesési szöge 75 kábellel 12,51 fok lesz, és ezáltal megközelíti a britek 381-es mutatóját -mm / 42 tüzérségi rendszer (13,05 fok). Ugyanakkor a páncél áthatolása 380 mm -ről 340 mm -re csökken - más szóval, annak érdekében, hogy csak egyetlen tényező (beesési szög) elfogadható pontosságát biztosítsuk, a Pennsylvaniának „búcsút kell vennie” a behatolási képességtől. 350 mm -es páncélszíja a Bayernnek 75 kábeltávolságon belül. A "Rivendzha" 330 mm -es páncélszíját csak akkor tudja átszúrni, ha "nagy ünnepeken", amikor a körülmények közel állnak az ideálishoz.
És ha ehhez hozzávesszük az amerikai tornyok kis gépesítését, amelyben például nehéz lőporos kupakokat kell megfordítaniuk, és kézzel kell küldeniük a legénységnek?
De ez még nem minden. Most hasonlítsuk össze az amerikai, német és brit csatahajók 356 mm -es, 380 mm -es és 381 mm -es kagylóinak erejét. Az utland előtti brit lövedék a legnagyobb robbanóanyag -tartalommal büszkélkedhet - 27,4 kg fedőanyagot tartalmazott. De sajnos, teljesen elégtelen páncél-behatolást mutatott, ezért az ilyen lőszerek helyt adtak a brit csatahajók pincéjében a Greenboy program keretében létrehozott páncélszúró kagylóknak. Azok számára pedig a páncéltörő kagylókban lévő robbanóanyagok tartalma sokkal szerényebb volt - 20, 5 kg, azonban nem liddit, hanem shellit.
Így a páncéltörő lövedék erejét tekintve kétségtelen vezető a német Bayern, amelynek lőszere 23 kg (más források szerint - 25 kg) TNT -t tartalmazott. Igaz, jó lenne itt összehasonlítani a trinitrotoluol és a héj erejét, de sajnos ez sokkal nehezebb, mint a referenciakönyvekből vett robbantási sebesség egyszerű összehasonlítása. Anélkül, hogy becslése abszolút pontosságát állítaná, a szerző megkockáztatja azt állítani, hogy ha a héj túllépi a trinitrotoluolt, akkor legfeljebb 10%-kal, de mégis valamivel kevesebb, körülbelül 8%-kal. Így a brit héj lőszerek "felesleges" ereje továbbra sem kompenzálta a német lövedék robbanóanyag -tartalmát.
A megtisztelő második helyet a brit 381 mm-es "zöldfiú" foglalja el a már említett 20, 5 kg robbanóanyaggal. De a harmadik helyen, előre láthatóan, 356 mm-es "Pennsylvania" páncéltörő lövedékek voltak 13,4 kg robbanóanyagukkal. Ugyanakkor felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy az amerikaiak látszólag a leggyengébb robbanóanyagokat használták: a D robbanóanyag, amellyel lőszereiket szerelték fel, a TNT -ekvivalens 0,95 volt, a németek teljesítményének 55, 3% -ánál. 380 mm és valószínűleg 57, 5% -a az angol 381 mm-es lövedék teljesítményének.
Szeretném megjegyezni, hogy a robbanóanyagok tömegének mutatója, amelyet a hajó képes "elhozni" riválisának a páncélövért, meglehetősen fontosnak tűnik a hajók harci képességeinek összehasonlításakor. Tehát e mutató szerint az amerikai csatahajó az európaihoz képest egységes kívülállónak tűnik. A lövedékek kezdeti sebességének csökkentésével lehetőség nyílik arra, hogy Pennsylvaniának azonos számú találatot biztosítson a célponton az európai csatahajókkal. De az amerikai lövedékek páncélos penetrációja alacsonyabb lesz, ami azt jelenti, hogy a páncél azonos számú találatával kevesebb lesz belőlük. És tekintettel arra, hogy az Egyesült Államok 356 mm-es lövedékének ereje csak a britek és a németek 55-57% -a, azt mondhatjuk, hogy még a legjobb feltételezések mellett is képes lesz a "Pennsylvania" tüzérsége párbajhelyzetben hogy az európai "ellenfelüktől" kapott "válaszként" kapott robbanóanyagok tömegének legfeljebb 40-45 % -a legyen.
Így az összesített harci tulajdonságok tekintetében a német Bayern csatahajó tüzérségét kell a legjobbnak tekinteni.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a 380 mm / 45-ös német tüzérségi rendszer minden tekintetben felülmúlta volna a britek 381 mm / 42-es ágyúját. Nagyjából hasonló képességekkel rendelkeztek. De nem a tüzérségi rendszert hasonlítjuk össze, hanem az "ágyú a hajón", és figyelembe véve a "Bayern" valamivel jobb védelmét, a teljesen hasonló, általában a fegyverek némi előnyt adtak a német csatahajónak.
A második helyet természetesen a brit Rivenge csatahajó fegyverei kapják. És az utolsó helyen a "Pennsylvania" áll - annak ellenére, hogy a csövek száma 1,5 fölényben van, és a 356 mm -es lövegek magas páncélzatúak.
Itt azonban két kérdés merülhet fel a kedves olvasónak, és ezek közül az első a következő: valójában miért, amikor a csatahajók páncélos penetrációját elemeztük, csak a páncélszíjat néztük, figyelmen kívül hagyva a vízszintes védelmet? A válasz nagyon egyszerű - amint az az előző cikkből következik, a szerzőnek nincs megbízható matematikai eszköze, amely kiszámíthatná a vízszintes páncélzat páncélos áthatolását 75 kábel távolságban az összehasonlított fegyvereknél. Következésképpen lehetetlen számításokat végezni, és sajnos nincsenek részletes statisztikák a tényleges lövöldözésről sem.
Csak a legáltalánosabb elméleti megfontolások maradtak fenn. Általában, ha minden más dolog egyenlő, a lövedék annál jobban hatol be a páncélozott fedélzetbe, annál nagyobb a beesési szöge és nagyobb a lövedék tömege. Ebből a szempontból a legjobb természetesen a brit 381 mm-es pisztoly, amelynek beesési szöge 13,05 fok 75 kábel esetén, a német szinte nem marad el tőle (12,42 fok), és a harmadik helyen áll. Amerikai tüzérségi rendszer 10,82 jégesővel. De akkor kezdődnek az árnyalatok.
Az amerikai ágyú helyzete jelentősen javulni kezd a pofa sebességének csökkenésével. Ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy az amerikaiak, csökkentve ezt a sebességet, és ezáltal feláldozva a függőleges akadályok páncélos behatolását, nemcsak előnyt értek el a pontosságban, hanem nyereséget is kaptak a célpontjaik fedélzetének páncélos behatolásában. Mindazonáltal a fenti példa alapján azt látjuk, hogy még 50 m / s sebességgel csökkentett sebesség mellett is az amerikai lövedéknek számított gyakorlatilag ugyanaz a beesési szöge volt, mint a német 380 mm / 45 -ös lövegnek - 12,51 fok, de még mindig kisebb tömege volt. Így megállapítható, hogy az amerikai fegyver a vízszintes védelem behatolásának hatékonysága szempontjából mindenesetre alacsonyabb volt a német, sőt, a brit tüzérségi rendszernél. Természetesen nem zárhatjuk ki azt a tényt, hogy a 356 mm-es amerikai lövedékek szájsebessége több mint 50 m / s-kal csökkent, és ebben az esetben számítanunk kell arra, hogy a vízszintes páncélzatnak való kitettség hatékonysága megnő, eléri, különben és kissé meghaladja az angol és német fegyverek képességeit. De ekkor a függőleges védelem páncélos behatolása végre "lecsúszik", és a "Pennsylvania" már nem képes áthatolni nemcsak a Bayern, hanem a Rivenge páncélövén is 75 kábel távolságban.
Más szóval, a kezdeti sebesség bármilyen elképzelhető változása esetén az összesített harci tulajdonságok tekintetében az amerikai fegyver továbbra is határozottan az utolsó helyet foglalja el.
Ugyanakkor a brit tüzérségi rendszer enyhe fölényét jórészt ellensúlyozza egy olyan nagyon érdekes fizikai folyamat, mint a páncélvédelem leküzdésekor a lövedékpálya normalizálása. Más szóval, a lövedék, amely egy bizonyos szögben ütközik a páncéllemezbe, hajlamos "elfordulni" a legkisebb ellenállás irányába, amikor elhalad, vagyis megközelíti a normálist, és a lemezt a felületére merőlegesen átengedi.
Ugyanakkor, ahogy korábban említettük, még mindig nem a fegyvereket hasonlítjuk össze, hanem a fegyvereket egy hadihajó részeként. Tehát mind a Bayern, mind a Rivenge páncélvédelme úgy van elrendezve, hogy a páncélos fedélzetre való belépéshez át kell törni a hajó oldalának páncélvédelmét. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben mind a 380 mm-es német, mind a 381 mm-es brit kagyló normalizálódik, és a páncélos fedélzetet lényegesen alacsonyabb szögben találja el, mint a beesési szög, mielőtt az oldalpáncélzatot „kölcsönhatásba” hozza.
Ilyen körülmények között nagy valószínűséggel már nem kell számolni a páncél behatolásával, és még ha lövedék is eltalálja a fedélzetet, nem szúrja át, hanem közvetlenül rajta vagy felette fog felrobbanni (rikoccs esetén). Ekkor a legfőbb károsító tényező ismét a lövedék robbanása lesz, vagyis a benne lévő robbanóanyagok tartalma, és itt a német lövedék áll az élen.
Más szóval, bár ezt nem mondhatjuk biztosan, de az elméleti érvelés mégis arra vezet bennünket, hogy az általunk összehasonlításra választott csatahajók hipotetikus párharcában a horizontális védelemre gyakorolt hatás szempontjából a német és a brit fegyverek megközelítőleg egyenlők, talán egy kicsiny számára a német előnye, az amerikai pedig kívülálló. Következésképpen továbbra is az első helyen marad a Bayern fő kaliberje, a Rivenge a második, a Pennsylvania pedig sajnos a harmadik helyen áll.
A tisztelt olvasó második kérdése valószínűleg így hangzik: „Miért, amikor a tüzérségi rendszerek képességeit összehasonlítjuk, csak a csatahajók fő öveit vették? De mi a helyzet a tornyaikkal, a barbette -jaikkal, a házaikkal és másokkal? " A válasz a következő lesz: e cikk szerzőjének véleménye szerint ezek a kérdések még inkább a "Pennsylvania", a "Rivenge" és a "Bayern" védelmi rendszereihez kapcsolódnak, és ezeket a megfelelő cikkben megvizsgáljuk.
