Az utolsó cikkben megvizsgáltuk a Svetlana osztályú cirkálók tüzérségi fegyverkezési lehetőségeit külföldi társaikhoz képest, és arra a következtetésre jutottunk, hogy Svetlanának ebben a paraméterben jelentős előnye van a külföldi cirkálókkal szemben. De minden előny csak akkor jó, ha megvalósítható, és itt felmerül a kérdés Svetlana számára. Valójában csak egy pillantás a cirkáló oldalsó vetületére azt sugallja, hogy fegyvereinek nagy része nagyon alacsonyan helyezkedik el a vízvonaltól, és előfordult -e már, hogy friss időben elárasztotta a víz, ami hatástalanná tette a tüzérségi tüzet vagy akár lehetetlen?
Valójában természetesen a felső fedélzet vízzel történő elárasztása friss időben sok tényezőtől függ, és nem csak a tengerszint feletti magasságától. Tehát például a hullámon való megjelenés nagyon fontos. Egy elfogadható sífutó hajó esetében elegendő a magas előrejelzés: a mögötte lévő felső fedélzet nem lesz túláradó. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a német hajóépítők-az első világháború alatti és előtti cirkálók üzemeltetésében szerzett gazdag tapasztalataik ellenére-nem voltak félénkek a fegyverek alacsony elhelyezésével kapcsolatban, még a háború utáni projektjeikben sem.
Mindazonáltal minden ok meggyőződhet arról, hogy a Svetlan hajóképessége nem volt túl jó: a magas előrejelzés ellenére az íj kontúrjai olyanok voltak, hogy a cirkáló nem a feljutásra, hanem a hullám átvágására törekedett. Vannak arra utaló jelek, hogy nagy sebességű friss időben két vagy akár mind a négy 130 mm-es ágyút nem lehetett használni az erős fröccsenés miatt, bár a forrásszövegből nem derül ki, hogy ez bizonyító okmány, vagy a szerző véleménye. Meg kell jegyezni, hogy az összes külföldi cirkáló közül, akiket fontolóra veszünk, csak a "Caroline" -nak volt ugyanolyan alacsonyan elhelyezett tüzérsége, míg a többi hajó sokkal magasabbra került.
De itt az érdekes: a britek "Caroline" és "Danae" tengeri alkalmasságát nagyon alacsonynak tartották. Ami a német "Konigsbergeket" illeti, a források itt különböznek: maguk a németek azt állítják, hogy hajóik tengeri alkalmassága dicséretes volt, de a britek a brit flotta mércéje szerint teljesen elfogadhatatlannak tartják. Mérhető értékelési kritériumok hiányában csak találgatni lehet a cirkálók összehasonlítható tengeri alkalmasságáról, de nagy valószínűséggel az angol Chester volt a legjobb az összes hajó közül a Svetlanához képest. Függetlenül attól, hogy a Svetlan tüzérség elárasztási mértéke valójában milyen magas volt, alacsony pozíciója nem festi a projektet: a Svetlana tüzérség magasságát tekintve, Caroline -nal együtt, a legkevésbé megtisztelő utolsó helyen osztoznak. Bár megismételjük, teljesen homályos, hogy ezen a besoroláson a helyek megoszlása mennyiben befolyásolta a tüzérség képességeit friss időben.
Légvédelmi és torpedófegyverzet
A cirkálók légvédelmi fegyvereit nem sok értelme figyelembe venni: nagyon kezdetleges állapotban voltak az első világháború összes hajóján, és inkább azt a feladatot látták el, hogy elűzzék az ellenséges repülőgépeket, ahelyett, hogy megsemmisítenék őket. Erre a célra általában több kis kaliberű tüzérségi ágyút helyeztek el a megnövelt függőleges irányítási szöggel. Ebben a tekintetben a Svetlanára tervezett négy 63,5 mm-es ágyú és négy Maxim géppuska meglehetősen megfelelő volt, és nagyjából megfelelt (sőt meg is haladta) a külföldi cirkálók légvédelmi fegyverzetét: a németek két 88 mm-es légvédelmi ágyú, "Caroline"-egy 76 mm-es és négy 47, stb. Sokkal érdekesebb, hogy a Svetlana milyen légvédelmi fegyvereket kapott az 1920-as évekbeli befejezésük után, de erre a kérdésre később visszatérünk.
A torpedófegyverzet tekintetében a Svetlana nyilvánvaló kívülállók voltak. A projekt első verzióiban akár 12 torpedócsövet is fel kellett szerelni a hajóra, mivel az ilyen típusú cirkálóknak rombolókat kellett indítaniuk a torpedótámadásba, és ezért az admirálisok véleménye szerint, ők maguk is torpedólövési távolságban lehetnek az ellenségtől. Végül azonban csak két torpedócsőre volt szükség.
Az összes külföldi cirkáló közül csak a Chester rendelkezett hasonló fegyverekkel (két torpedócső), de torpedófegyverei sokkal erősebbek voltak. A tény az, hogy az orosz császári flotta késett az 533 mm-es torpedókra való áttéréssel. A britek még 1908-ban fejlesztették ki első 533 mm-es torpedójukat, és 1910-ben állították üzembe. Még a legújabb Novikeket is 450 mm-es torpedókkal szereltük fel. Elvileg meglehetősen megbízható fegyverek voltak, de robbanóanyagok hatótávolságát és tömegét tekintve sokkal rosszabbak voltak, mint az első világháború 533 mm-es "önjáró aknái". Tehát az orosz torpedó 2000 métert tudott elhaladni 43 csomó sebességgel, míg a brit 533 mm -es Mark II modell 1914 - 4000 m 45 csomóval, míg az "angol nő" 234 kg TNT -t szállított, míg az orosz - csak 112 kg -ot. Ezért a torpedófegyverzet tekintetében Svetlanát mind a négy 533 mm-es torpedóval rendelkező Chester, mind a Caroline felülmúlta, és természetesen a Danae, amely négy háromcsöves 533 mm-es torpedócsövet szállított.
Az 1910 -es modell német G7 -esei, amelyek 4000 csomóponton 4000 csomópontot képesek megtenni és 195 kg hexonitot szállítani, harci képességeikben rosszabbak voltak a briteknél, de sajnos a hazai torpedóknál is jobbak voltak. Ugyanakkor a "Konigsberg" két egycsöves forgó és két víz alatti torpedócsövet szállított.
Így azt mondhatjuk, hogy a hazai cirkálók torpedófegyverzete teljesen alkalmatlan volt és eredeti formájában, általánosságban és szükségtelen. Az egyetlen dolog, ami talán képes volt a torpedócsövek áthaladására - a fogva tartott és leállított szállítások elsüllyesztésére. De a kommunikációval kapcsolatos intézkedések nem voltak prioritások a Svetlan számára, és a csata során, nagy sebességgel, mindig fennállt annak a veszélye, hogy a torpedó nem hagyja el a traverz készüléket (erős szembejövő vízáram). A lövés pontossága pedig kívánnivalót hagyott maga után. Ezért a háború utáni befejezése során a "Svetlan" torpedófegyverzetet lecserélték és drámaian megerősítették, de ez később történt. És tervezési formájában a "Svetlana" még az osztrák-magyar "Admiral Spaun" -nál is rosszabb volt, amely 4 torpedócsövet szállított, 450 mm-es kaliberrel.
Foglalás
A Svetlan foglalási rendszer egyszerű és hatékony volt.
A függőleges páncélzat alapja egy 75 mm-es, 2,1 m magasságú páncélszíj volt, amelynek felső szélén az alsó fedélzet pihent. Normál elmozdulással ez a páncélöv 0,9 m volt a víz alatt. Ugyanakkor, amennyire érthető, a cirkáló teljes hossza a vízvonal mentén 154,8 m, a 75 mm -es páncélt 150 m -re védték a szárban a farban, ahol a páncélöv 50 mm -es traverzzel végződött - 25 mm -es azonos magasságú páncéllemezeket védtek tőle és további hátsó részektől (2,1 m).
Így a Svetlan páncélszíja szilárd volt, és lefedte az egész vízvonalat, de az utolsó körülbelül 5 méteren vastagsága 25 mm -re csökkent. Érdemes megemlíteni azt is, hogy a páncéllemezeit 9-10 mm-es lemezre helyezték. A fő páncélöv felett az alsó és felső fedélzet közötti teret 25 mm -es páncél védte a hajó teljes hosszában. Érdekes, hogy ebben az esetben a páncéllemezeket nem a bőr tetejére halmozták, hanem ők maguk voltak azok, és részt vettek a hajótest hosszanti szilárdságának biztosításában. Ennek a felső páncélövnek a magassága 2,25 m volt.
A hajó felső és alsó fedélzete a hajótest teljes hosszában 20 mm -es páncéllemezekből állt. Így a Svetlana osztály cirkálóinak védelme nagyjából egy, a hajó szinte teljes hosszában, 75 mm vastag páncélozott dobozból állt, amelyet felülről 20 mm-es páncélzat borított, és amelynek tetején egy második páncélos doboz függőleges falvastagság 25 mm, felülről 20 mm -es páncélzat is.
Általában azt állítják, hogy a Svetlana osztály cirkálóinak összes páncélját Krupp módszerrel állították elő, míg csak 75 mm-es páncéllemezeket és egy páncélozott vágót cementáltak, a többi páncél pedig homogén volt. Ez azonban nagyon kétséges, mivel valószínűleg Oroszországban vagy a világon még nem tudtak 75 mm vastagságú cementált lemezeket gyártani. Valószínűleg csak a kormányállást védték cementált páncéllemezekkel.
Ezenkívül a Svetlana páncélozott lőszer ellátja a felvonókat (25 mm), a kéményeket az alsó és a felső fedélzet között, és az íjcső esetében - az előremenő fedélzetig (20 mm), a conning tornyot (falak - 125 mm, tető - 75) mm, padló - 25 mm), valamint a fegyvereket védő pajzsok (különböző források szerint - 20-25 mm. De a cirkáló kazematait nem védte páncél.
Általánosságban elmondható, hogy a Svetlan páncél majdnem ideálisan védett az akkori 152 mm -es tüzérség minden kaliberével szemben. 75 mm-es páncélszíját egy páncéltörő 152 mm-es lövedékkel lehetett átszúrni körülbelül 25, esetleg 30 kábel távolságból. De ilyen távolságban természetesen egy ellenséges cirkáló csak éjszaka tudott feljönni, nappal pedig nem volt értelme ilyen lövedékeket kilőni Svetlanára. Ugyanakkor a páncélvédelem "felső emelete" (20 mm-es fedélzet és 25 mm-es oldal) természetesen nem védett a robbanásveszélyes hat hüvelykes kagylóktól, hanem felrobbantásra kényszerítette őket, amikor legyőzték, és ilyen kagylók már nem tudtak áthatolni a második 20 mm -es fedélzeten. Ugyanakkor a felső 25 mm -es öv, bár nem tudott ellenállni a közvetlen ütésnek, mégis képes volt védekezni a kagylótöredékek ellen, amelyek a cirkáló mellett felrobbantak a vízben.
De volt még egy nagyon érdekes árnyalat. Ennek ellenére egy 20 mm-es páncélozott fedélzet nem túl sok, és egy rajta robbanó, nagy robbanásveszélyes 152 mm-es lövedék eltörheti azt, és magának a lövedéknek és a páncéllemez töredékeinek is ütheti a páncéltörő teret.. Nem lett volna jobb, ha két 20 mm-es fedélzet helyett egy 40 mm-t készít, ami szinte garantáltan véd a hat hüvelykes héjak ellen?
De itt az érdekes: ha mondjuk ugyanez a nagy robbanásveszélyes 152 mm-es lövedék eltalálja a felső, 25 mm-es páncélszíjat, akkor felrobban vagy az ilyen páncélzat áttörése során, vagy közvetlenül annak leküzdése után. Ebben az esetben a robbanás a felső és az alsó fedélzet között következik be - és biztos lehet benne, hogy a lövedékdarabok nem fognak lefelé vagy felfelé haladni, mivel a robbanás a páncélos dobozban történik, amelyet felülről 20 mm -es páncéllemezek fednek le. és alatta. Miért védi az alját, világos, mert vannak tüzérségi pincék, gép- és kazánházak, mechanizmusok. De sok fegyver van a tetején, és ha a felső fedélzetet közönséges 8-10 mm-es szerkezeti acélból készítik, akkor a hajótestben felrobbant kagyló töredékei, amelyek áthatolnak a felső fedélzeten, képesek összezavarni a dolgokat, tüzérségi legénységet kaszálni. Két páncélozott fedélzet teljesen kizárja az ilyen gondokat, és ez nagyon fontos előnye az orosz hajó projektjének.
És mi van más országok cirkálóival?
Kezdjük a brit cserkész Caroline -nal.
Oldalát 76,2 mm-es páncél védte, amelyet az orr felé vékonyítottak először 57, 2, majd 38 mm-re. A farban az öv elvékonyodott 50, 8-63, 5 mm-re, de nem érte el a far végét. A Caroline nem rendelkezett felső páncélozott övvel, de a gép- és kazánházak területén a 76,2 mm -es páncéllemezek nem az alsó fedélzetre emelkedtek, mint a Svetlanában, hanem a felső, azaz. az alsó és felső fedélzet közötti tér védelme 76, 2 mm volt, és nem 25 mm, mint egy belföldi cirkálón. De csak a gép- és kazánház felett, a páncélöv feletti oldal többi részén nem volt védelem.
Ami a fedélzetek páncélzását illeti, itt nem volt minden jó, mert nem szilárd, hanem töredékes: a gép- és kazánházat, valamint a hátsó kormányteret 25 mm-es páncéllemezek borították. A fedélzet többi része nem védett.
Mi a helyzet a Caroline osztályú cirkálók védelmével? Meg kell jegyezni, hogy ez nagyon részletes egy olyan hajó esetében, amelynek normál űrtartalma 4219 tonna (az üzembe helyezéskor). Kétségtelen, hogy a britek nagy erőfeszítéseket tettek cserkészeik védelmében, és kiemelkedő eredményeket értek el: de természetesen lehetetlen volt egy ekkora hajón egy orosz cirkálóhoz hasonló foglalási szintet biztosítani.
A britek kénytelenek voltak elhagyni a páncélt, helyette HT acélt (High Tensile Steel - nagy ellenállású acél) használva. Az előny az volt, hogy ez a "páncél" egyben a cirkáló bőre volt, a "Svetlana" 25 mm -es felső övével analóg módon. Így például, mint a leírásból megérthető, a 76,2 mm -es öv két HTS -rétegből állt - 25, 4 mm, amely valójában a burkolat szerepét játszotta, és az elsőnél 50, 8 mm -t.
Így szem előtt kell tartani, hogy a 75 mm -es "Svetlan" páncélszíjat nem lehet közvetlenül összehasonlítani a britek 76, 2 m -es övével - ennek ellenére cirkálónk 9-10 mm -es borítással rendelkezett a páncél mögött, míg a brit cirkáló nem volt „páncél alatt” semmi. Ezenkívül, bár feltételezhető, hogy a HTS védekező tulajdonságaiban közel állt Krupp védtelen tulajdonságaihoz, még mindig nem volt megfelelője. Sajnos ennek a cikknek a szerzője nem rendelkezik pontos adatokkal a HTS összetételéről és páncélállóságáról, de adatai szerint az STS (Special Treatment Steel) a homogén páncélzat bizonyos analógja volt Angliában, és a HTS csak egy kicsit javult hajóépítő acél.
Valószínűleg a Caroline oldalai 76, 2 mm vastagságú részei szinte minden harctávolságban teljesen elpusztíthatatlanok voltak a nagy robbanásveszélyes kagylók számára, de ez nem mondható el a végeiről, különösen azért, mert egyes adatok szerint a páncélszíj a vízvonalnál közelebb a szárhoz nem 38 mm, hanem csak 25,4 mm vastag volt. A páncélos fedélzet egyáltalán nem védett sokat semmitől - mivel a felső fedélzet páncélozott volt, az éles íjból vagy a far sarkaiból belépő, robbanásveszélyes lövedék (vagy töredékei) jól átjuthattak a páncélzatot megkerülő gép- vagy kazánházakba. És ugyanazokat a végtagokat, amelyek nem rendelkeznek vízszintes védelemmel, repeszekkel áttörték keresztül -kasul, beleértve a hajó alját is.
Ami a másik védelmet illeti, nagyon lenyűgöző volt: 152 mm-es fedélzeti torony és 76 mm-es fegyverpajzs. Nagyon nehéz megmondani, mennyire indokoltak az ilyen vastagságú pajzsok - valószínűleg nem olyan könnyű ilyen páncélos tömegű fegyvert célozni. A legfontosabb azonban az, hogy miután nagy figyelmet fordítottak a védelem vastagságára, a britek valamilyen oknál fogva egyáltalán nem törődtek területükkel, ami nagy rést hagyott a pajzs és a fedélzet között, amelyen keresztül a töredékek a az "elpusztíthatatlan" pajzsot megkerülő fegyveres személyzet.
Mégis, minden hiányosság ellenére, Caroline -t méretéhez képest nagyon jól védett cirkálónak kell tekinteni.
Az utolsó "városok", könnyű cirkálók "Chester" és "Birkenhead".
Sajnos a foglalásuk sémája nem található, és előfordulhat, hogy a rendelkezésre álló leírások nem teljesen helyesek. A tény az, hogy a cirkálók-"városok" foglalását fokozatosan javították egyik típusról a másikra, és itt zűrzavar lehetséges. A szerző adatai szerint ezeknek a cirkálóknak a védelme a következőképpen nézett ki: egy hosszabb páncélöv, amely a szárnál kezdődik és a végén, kissé a far mögött ér véget, 51 mm vastagságú, a gép- és kazánházak mentén - 76, 2 mm (az íjban talán csak 38 mm). A kazánházak és a motorterek területén a felső fedélzetig, de a cirkálónak nagyon kiterjesztett előrejelzése volt, így a páncélöv felső széle és a fegyverek között még maradt egy páncélozatlan fedélzetközi tér.
Egyes jelentések szerint a páncélöv 25, 4-51 mm-es páncéllemez volt 25, 4 mm-es "alap" HTS-n, azaz 76, 2-51 mm, a bőr és a páncél vastagsága "összesen" volt hozzárendelve. Felső szélén egy meglehetősen eredeti páncélos fedélzet volt, amely 19 mm -rel a motor- és kazánház felett, 38 mm -rel a kormánymű felett, más helyeken pedig csak 10 mm páncélzat volt (vagy megint HTS?). Mindenesetre csak azzal lehet érvelni, hogy egy normál űrtartalmú, 5185 tonnás hajó esetében a páncélzat egyáltalán nem üti meg a képzeletet, és nyilvánvalóan rosszabb a Svetlanánál, különösen a vízszintes védelem tekintetében.
Ennek ellenére a "Chester" kiválóan védett könnyű cirkálónak számított, és valódi harcban fogja bemutatni képességeit. A jütlandi csatában "felállt" a 2. felderítő csoport, köztük a "Frankfurt", "Wiesbaden", "Pillau" és "Elbing" cirkálók tüze alatt, és a csata legfeljebb 30 kábel. Kevesebb mint 20 perc alatt a cirkáló 17 darab 150 mm-es robbanásveszélyes lövedéket kapott, ennek ellenére a védelem tette a dolgát. Igaz, néhány 76, 2 mm -es páncéllemezt le kellett cserélni, miután a német kagyló elérte őket, de mindenesetre teljesítették a fő feladatukat - megakadályozzák a kazánházak és a motorterek pusztulását, és megakadályozzák a súlyos árvizeket.
"Danae". Az összes brit cirkáló közül ez a legracionálisabban védett: kiterjesztett öv szinte teljes hosszában, 38 mm az íjban, 57 mm a tüzérségi pincék ellen, 76, 2 mm a gép- és kazánházak ellen (és itt az öv a felső szint), más helyeken pedig 50, 8 mm. De sajnos nem páncélból, hanem ismét a HTS -ből. A páncélos fedélzet végül megkapta az áhított hüvelyket (25,4 mm), legalább a kazánházak, a motorterek és a tüzérségi pincék felett (és valószínűleg a kormánymű felett is), de … úgy tűnik, hogy a fedélzet többi része egyáltalán nem páncélos. A fentieken kívül kétségtelen a pincék "doboz" védelme - 12,7 mm függőleges és 25,4 mm vízszintes védelem. Ami a fegyvereket illeti, pajzsaik jelentősen javultak, növelve a területet, de csökkentve a vastagságot 25,4 mm -re.
Német "Konigsbergs". Itt minden többé -kevésbé egyszerű. A németek úgy ítélték meg, hogy a Magdeburgon alkalmazott séma ideális a könnyű cirkálók számára, és megismételték minden későbbi sorozatban, beleértve a háború utáni Emden-t is.
60 mm vastag páncélozott öv védte a vízvonal nagy részét, mögötte kúpokkal ellátott páncélozott fedélzet volt. Ugyanakkor vízszintes, 20 mm vastagságú része a páncélöv felső széle (az alsó fedélzet szintje) szintjén helyezkedett el, a ferde pedig az alsó peremmel szomszédos volt. Ugyanakkor a páncélozott fedélzet vízszintes része mindössze 20 mm -rel rendelkezett (valószínűleg a pincék területén - 40 mm), de a kúpok - 40 mm -rel. A farban ez a védelem egy 80 mm -es húzással ért véget, amelynek alsó szélétől, a vízvonal vonalának szintjén, a farban folytatódott egy új, páncélozott fedélzet, kanyarokkal, amelynek egységes lefoglalása 40 mm volt. Az íjban a fellegvár a páncélöv vége előtt véget ért, 40 mm -es traverzzel, majd egy 20 mm -es páncélozott fedélzet (valószínűleg szintén kúpokkal) ment az orrba. A fedélzeti ház 100 mm -es falakkal és 20 mm -es tetővel, tüzérség - 50 mm -es pajzsokkal rendelkezett.
A német védelem előnyei egy teljesen "elpusztíthatatlan" fellegvárban voltak - kétséges, hogy egy 152 mm -es lövedék még közelről is képes legyőzni egy 60 mm -es páncélt és egy 40 mm -es kúpot, így a gép- és kazánház védve volt " tökéletesen "a lapos tűztől. De a páncélozott fedélzet vízszintes részéből még csak 20 mm -t lehetett behatolni nagy távolságra. Természetesen elmondhatjuk, hogy a németek háborúra készültek az Északi -tengeren, ahol az időjárási viszonyok miatt a tüzérségi csata távolsága viszonylag alacsony, és mindenekelőtt meg kell védeni hajóikat a lapos, és nem a fejtűzből. De van egy jelentős "de" - elvégre a britek kettős célú cirkálót hoztak létre, amely nemcsak századokkal szolgálhat, hanem kalóz is lehet az óceáni kommunikáción - és itt, az indiai vagy csendes -óceáni razziákban vízszintes a védelem nagyon hasznos lenne …
Ezenkívül a német foglalási rendszernek volt egy másik hibája is - a hajó felhajtóerejét meghosszabbított övvel a vízvonal mentén, és tökéletesen védte a vízvonal alatt lévőket, a németek csak a legszilárdabb védelmet hagyták el a hajó többi részén. fegyverpajzsok és páncélzakó által. Vagyis szinte minden német cirkálót nagy robbanásveszélyes lövedékek zúzhattak össze a harci hatékonyság teljes elvesztése érdekében, és páncélvédelme szinte nem zavarta ezt.
Ami az osztrák-magyar "Admiral Brown" -ot illeti, minden védelme 60 mm-es páncélöv, amely a gép- és kazánházakat borítja, és 20 mm-es páncélozott fedélzet felett: nyilvánvalóan a fellegváron kívüli végtagokat nem védte páncél összes. A források eltérő véleményekkel rendelkeznek a favágással kapcsolatban - 50 vagy 20 mm. Természetesen a fegyverek a pajzsok mögött voltak, de ennek a cikknek a szerzője nem tudta kideríteni vastagságukat. Kétségtelen, hogy az "Admiral Brown" a legkevésbé védett cirkáló, összehasonlítva a "Svetlana" -val, de legyünk őszinték: nagyon nehéz volt még ilyen szintű páncélvédelmet is biztosítani egy gyors, mindössze 3500 tonna normál hajónak elmozdulás.
Minden kétség, a fenti cirkálók között, a legjobb védelmet a "Svetlana" típusú hazai hajók kapták.
Sebesség és erőmű
A britek nagyon érdekesnek tartották a cirkálók sebességét. Úgy vélték, hogy a kommunikáción működő "kereskedelemvédők" számára 25-25,5 csomós sebesség elegendő, míg egy cirkálónak legalább 30 csomós sebességre van szüksége a rombolók vezetéséhez.
Ugyanakkor a "városok", azaz a Bristol, Weymouth és természetesen a "Chatham" típusú cirkálók a gyakorlatban megerősítették tervezett tulajdonságaikat, 25-25, 5 csomó teljes sebességet biztosítva, míg az erő ezeknek a hajóknak az üzemei főleg szenet dolgoztak. Az utolsó cirkálók - "Towns", "Chester" és "Birkenhead" olajfűtést kaptak, és egy csomóval nagyobb sebességet mutattak.
A cserkészeknek gyorsabbnak kellett lenniük, így Caroline olajfűtésű kazánokat kapott. Négy turbinának 7500 lóerőt kellett volna kifejlesztenie utánégető nélkül. egyenként 28 csomó volt a sebesség, de utóégetőt is biztosítottak, amelyben a cirkálónak nyolc óráig kellett mennie. Minden turbina teljesítményét utóégetőn 10 000 lóerőre kellett volna állítani. de a gyakorlatban semmi sem sikerült - a Caroline osztályú cirkálók maximális sebessége alig érte el a 28,5 csomót. A Danae osztály cirkálói valamivel gyorsabbnak bizonyultak, 28-ról 29-re, 184 csomóra fejlődtek. Maga a Danae egykor még rekord 30,4 csomót is képes volt kifejleszteni, 40 463 LE gépteljesítménnyel. de ezt az eredményt nem jegyezték fel, mert a hajó ezt követően nem tudta megismételni egy mért mérföldön.
Ami a német "Konigsbergeket" illeti, ők a brit "cserkészekkel" ellentétben részben szenet, részben olajfűtést tartottak fenn. Ez furcsa anakronizmusnak tűnhet, de csak akkor, ha megfeledkezünk a német könnyűcirkálók egyik legfontosabb funkciójáról - a kommunikáció elleni háborúról. Ezekben az években a portyázók gyakran feltöltötték a szénkészleteket azáltal, hogy túlterhelték azokat, amelyeket az általuk elfoglalt hajóktól kaptak. Ez nem volt a legjobb megoldás, mert a hagyományos szállítóhajókból származó szén minőségét természetesen nem lehetett összehasonlítani a hadihajók kardiffjával. Természetesen a portyázó parancsnokok sokkal előnyösebbek voltak, mint a speciális szénbányászok szolgáltatásainak igénybevétele a működésük biztosítására, de ez nem volt mindig lehetséges. A raider azonban tarthat némi sürgősségi ellátást kiváló minőségű szénnel az ellenséges hadihajók és csata üldözése esetén, és naponta felhasználhatja az elfogott hajóktól "kisajátított" tartalékokat.
Természetesen egy tiszta olajfűtéses cirkálót megfosztottak egy ilyen lehetőségtől. Azokban az években csak a szén volt mindenütt jelen, és szinte lehetetlen volt feltölteni a folyékony tüzelőanyag -készleteket. Ezért a németek kénytelenek voltak továbbra is szenet használni cirkálóikon. Talán a fentiek miatt nem voltak a német cirkálók szupergyorsak, de így is kifejlesztettek egy olyan sebességet, amely koruknak megfelelő volt-27, 5-27, 8 csomó. Az osztrák-magyar cirkálók valamivel több mint 27 csomót fejlesztettek ki, de futóműveik annyira megbízhatatlanok voltak, hogy ez korlátozásokat szabott a harci műveletekben való részvételükre.
Ennek megfelelően a "Svetlana" típusú könnyű cirkálók, amelyek képesek 29,5 csomó kifejlesztésére (és a befejezés után megerősítik nagysebességű tulajdonságaikat), a leggyorsabbnak bizonyultak az általunk figyelembe vett hajók közül.
Tehát a brit, német és osztrák-magyar cirkálók között a hazai "szvetlánok" hordozták a legfélelmetesebb tüzérségi fegyvereket, ők voltak a leggyorsabbak és a legjobban páncélosak. De milyen árat kellett fizetnie mindezen előnyökért?
A sorozat korábbi cikkei:
A "Svetlana" osztály könnyű cirkálói
Svetlana osztályú cirkálók. 2. rész Tüzérség
A "Svetlana" osztály könnyű cirkálói. 3. rész. Tűzerő a társakkal szemben
