Ismeretes, hogy a "Szüksége van-e Oroszországnak óceánjáró flottára, és ha igen, miért?" továbbra is sok vitát okoz a "nagy flotta" támogatói és ellenfelei között. Azt a tételt, miszerint Oroszország az egyik legnagyobb világhatalom, és mint ilyennek haditengerészetre van szüksége, ellenzi az a tézis, miszerint Oroszország egy kontinentális hatalom, amelynek nincs különösebben szüksége haditengerészetre. És ha szüksége van tengeri erőkre, az csak a part közvetlen védelmére szolgál. Természetesen a figyelmébe ajánlott anyag nem tesz kimerítő választ erre a kérdésre, de ennek ellenére ebben a cikkben megpróbálunk elmélkedni az Orosz Birodalom haditengerészetének feladatairól.
Köztudott, hogy jelenleg az összes külkereskedelem mintegy 80% -a, vagy inkább a külkereskedelmi áruforgalom tengeri szállítással történik. Nem kevésbé érdekes, hogy a tengeri szállítás közlekedési eszközként nemcsak a külkereskedelemben, hanem a világ rakományforgalmában is vezető szerepet tölt be - részesedése a teljes áruforgalomban meghaladja a 60%-ot, és ez nem veszi figyelembe a belvizet (főleg folyami) szállítás. Miert van az?
Az első és legfontosabb válasz az, hogy a szállítás olcsó. Sokkal olcsóbbak, mint bármely más típusú szállítás, vasút, közúti stb. És mit jelent?
Mondhatjuk, hogy ez további nyereséget jelent az eladó számára, de ez nem teljesen igaz. Nem hiába volt a régi időkben egy mondás: "A tenger felett egy üsző fél, de a rubel egy komp." Mindannyian tökéletesen megértjük, hogy egy termék végső vásárlója számára annak költsége két összetevőből áll, nevezetesen: a termék ára + a terméknek a fogyasztó területére történő szállításának ára.
Más szóval, itt van Franciaország a 19. század második felében. Tegyük fel, hogy szüksége van kenyérre, és választania kell - búzát vásárol Argentínából vagy Oroszországból. Tegyük fel azt is, hogy Argentínában és Oroszországban ennek a búzának a költsége azonos, ami azt jelenti, hogy az azonos eladási áron elért nyereség azonos. Argentína azonban kész tengeri búzát szállítani, Oroszország pedig csak vasúton. Az Oroszországba történő szállítás költsége magasabb lesz. Ennek megfelelően annak érdekében, hogy a fogyasztás helyén Argentínával egyenlő árat kínálhassanak, azaz Franciaországban Oroszországnak csökkentenie kell a gabona árát a szállítási költségek különbségével. Valójában a világkereskedelemben ilyen esetekben a szállító szállításának költségei közötti különbséget saját zsebből kell fizetnie. Az országvásárlót nem érdekli az ár „valahol odakinn” - érdekli az áruk ára a területén.
Természetesen egyetlen exportőr sem akarja a saját nyereségéből kifizetni a szárazföldi (és ma a légi) szállítás magasabb szállítási költségét, ezért minden esetben, amikor lehetséges a tengeri szállítás, azt használják fel. Világos, hogy vannak speciális esetek, amikor kiderül, hogy olcsóbb a közúti, vasúti vagy egyéb közlekedés használata. De ezek egyedi esetek, és nem befolyásolják az időjárást, és alapvetően csak akkor folyamodnak szárazföldi vagy légi közlekedéshez, ha valamilyen okból a tengeri szállítás nem használható.
Ennek megfelelően nem tévedhetünk, ha kijelentjük:
1) A tengeri szállítás a nemzetközi kereskedelem fő szállítása, és a nemzetközi árufuvarozás túlnyomó része tengeren történik.
2) A tengeri szállítás az egyéb szállítási módok olcsóságának köszönhetően vált ilyensé.
És itt gyakran hallani, hogy az Orosz Birodalom nem rendelkezett elegendő mennyiségű tengeri szállítással, és ha igen, miért van szüksége Oroszországnak katonai flottára?
Nos, emlékezzünk a 19. század második felének Orosz Birodalmára. Mi történt akkor a külkereskedelemben, és mennyire értékes volt számunkra? Az iparosodás elmaradása miatt az orosz ipari termékek exportjának volumene nevetséges szintre csökkent, és az export nagy részét élelmiszerek és néhány más nyersanyag tette ki. Valójában a 19. század második felében, az USA, Németország stb. Oroszország gyorsan becsúszott az agrárhatalmak rangjába. Bármely ország számára rendkívül fontos a külkereskedelme, de Oroszország számára abban a pillanatban különösen fontosnak bizonyult, mert csak így kerülhettek be az Orosz Birodalomba a legújabb termelési eszközök és kiváló minőségű ipari termékek.
Természetesen okosan kellett volna vásárolnunk, mert azzal, hogy megnyitottuk a piacot a külföldi áruk előtt, megkockáztattuk, hogy tönkretesszük még azt az iparágat is, amellyel rendelkezünk, hiszen nem állta volna ki az ilyen versenyt. Ezért a 19. század második felének jelentős részében az Orosz Birodalom a protekcionizmus politikáját követte, vagyis magas vámokat vetett ki az importált termékekre. Mit jelentett ez a költségvetés szempontjából? 1900 -ban Oroszország rendes költségvetésének bevételi része 1 704,1 millió rubel volt, ebből 204 millió rubelt a vámok képeztek, ami meglehetősen észrevehető 11,97%. De ez a 204 millió rubel. a külkereskedelemből származó nyereség egyáltalán nem merült ki, mert a kincstár az exportált áruk után is kapott adót, ráadásul az import és az export közötti pozitív egyenleg valutát biztosított az államadósság kiszolgálására.
Más szóval, az Orosz Birodalom gyártói sok száz millió rubel értékű exporttermékeket hoztak létre és értékesítettek (sajnos a szerző nem találta meg, mennyit szállítottak 1900 -ban, de 1901 -ben több mint 860 millió rubelt Termékek). Ennek az értékesítésnek köszönhetően természetesen jelentős összegeket fizettek be a költségvetésbe. De az adók mellett az állam további többletnyereséget is kapott 204 millió rubel összegben. vámokból, amikor külföldi termékeket vásároltak az exportértékesítésből szerzett pénzből!
Azt mondhatjuk, hogy a fentiek mind közvetlen hasznot hoztak a költségvetésnek, de volt közvetett is. Hiszen a termelők nem csak exportra értékesítettek, hanem profitot termeltek gazdaságaik fejlesztéséért. Nem titok, hogy az Orosz Birodalom nemcsak gyarmati javakat és mindenféle szemetet vásárolt a hatalmon lévőknek, hanem például a legújabb mezőgazdasági technológiát is - messze nem annyit, amennyire szükség volt, de mégis. Így a külkereskedelem hozzájárult a munka termelékenységének növekedéséhez és a teljes termelés növekedéséhez, ami ezután ismét hozzájárult a költségvetés feltöltéséhez.
Ennek megfelelően azt mondhatjuk, hogy a külkereskedelem szuper-nyereséges üzlet volt az Orosz Birodalom költségvetése számára. De … Már mondtuk, hogy az országok közötti fő kereskedelem tengeren megy? Az Orosz Birodalom egyáltalán nem kivétel e szabály alól. A legtöbb, ha nem mondhatnánk, a rakomány túlnyomó részét tengeri szállítással exportálták / importálták Oroszországból / Oroszországba.
Ennek megfelelően az Orosz Birodalom flottájának első feladata az ország külkereskedelmének biztonságának biztosítása volt.
És itt van egy nagyon fontos árnyalat: a külkereskedelem hozott szuper nyereséget a költségvetésbe, és semmiképpen sem az erős kereskedelmi flotta jelenléte Oroszországban. Pontosabban Oroszországnak nem volt erős kereskedelmi flottája, de jelentős költségvetési preferenciák voltak a külkereskedelemből (80 százalékban tengeri úton). Miert van az?
Amint már említettük, a vásárló ország számára az áruk a termelő ország területén található árukból és a területére történő szállítás költségeiből állnak. Következésképpen egyáltalán nem mindegy, hogy ki szállítja a termékeket: orosz szállítmány, brit gőzös, új -zélandi kenu vagy Nemo kapitány Nautilus. Csak az a fontos, hogy a szállítás megbízható legyen, és a szállítási költségek minimálisak legyenek.
A tény az, hogy csak akkor van értelme befektetni a polgári flotta építésébe, ha:
1) Az ilyen konstrukció eredménye egy versenyképes szállítási flotta lesz, amely képes biztosítani a tengeri szállítás minimális költségét más országok szállításával összehasonlítva.
2) Valamilyen oknál fogva a más hatáskörű szállítóflották nem tudják biztosítani a teherszállítás megbízhatóságát.
Sajnos, még az Orosz Birodalom ipari elmaradottsága miatt is a 19. század második felében nagyon nehéz volt számára versenyképes szállítóflotta építése, ha egyáltalán lehetséges volt. De még ha lehetséges is lenne - mit érünk el ebben az esetben? Furcsa módon semmi különös, mert az Orosz Birodalom költségvetésének forrásokat kell találnia a tengeri szállításba történő beruházásokhoz, és csak az újonnan alakult hajózási társaságoktól kap adót - talán egy ilyen beruházási projekt vonzó lenne (ha valóban tudnánk) tengeri szállítási rendszert kell kiépíteni a világ legjobbjainak szintjén), de még mindig nem ígért nyereséget rövid távon, és soha semmilyen szuperprofitot. Furcsa módon Oroszország külkereskedelmének biztosítására nem volt szükség saját szállítóflottájára.
A cikk szerzője semmiképpen sem ellenzi Oroszország számára az erős szállítóflottát, de meg kell érteni: ebből a szempontból a vasút fejlesztése sokkal hasznosabb volt Oroszország számára, mert a belső szállítások mellett (és középen Oroszországnak nincs tengere, akár tetszik, akár nem, de az árut szárazföldön kell szállítani) ez is jelentős katonai szempont (a mozgósítás feltételeinek felgyorsítása, a csapatok átadása és ellátása). Az ország költségvetése pedig korántsem gumi. Természetesen szükség volt az Orosz Birodalom valamiféle szállítóflottájára, de az akkori agrárhatalom kereskedelmi flottájának fejlesztését nem szabad előtérbe helyezni.
A haditengerészetre szükség van az ország külkereskedelmének védelmére, azaz a szállítóflotta által szállított áruk közül egyáltalán nem mindegy, hogy kinek a szállítóflottája szállítja áruinkat.
Egy másik lehetőség - mi fog történni, ha felhagy a tengeri szállítással, és a szárazföldre összpontosít? Semmi jó. Először is növeljük a szállítási költségeket, és ezáltal kevésbé versenyképessé tesszük termékeinket más országok hasonló termékeivel. Másodszor, sajnos vagy szerencsére Oroszország szinte egész Európával kereskedett, de nem határolt minden európai országgal. Amikor a "szárazföldi" kereskedelmet idegen hatalmak területén keresztül szervezzük, mindig fennáll a veszélye annak, hogy például ugyanaz a Németország bármikor vámot vezet be az áruk területén történő átutazására, vagy csak saját szállítása, hihetetlen árat számítva fel a szállításért, és … mit fogunk tenni ebben az esetben? Menjünk az ellenséghez szent háborúval? Nos, oké, ha velünk határos, és legalább elméletileg megfenyegethetjük invázióval, de ha nincsenek közös szárazföldi határok?
A tengeri szállítás nem okoz ilyen problémákat. A tenger amellett, hogy olcsó, azért is csodálatos, mert senkinek sem dolga. Nos, persze a felszíni vizek kivételével, de általában nem sokat tesznek ki az időjárásból … Kivéve persze, ha nem a Boszporuszról beszélünk.
Ami azt illeti, az a kijelentés, hogy mennyire nehéz egy nem túl barátságos hatalom területén keresztül kereskedni, tökéletesen illusztrálja az orosz-török kapcsolatokat. A királyok sok éven át kétségbeesetten nézték a szorosokat, egyáltalán nem a veleszületett veszekedések miatt, hanem azon egyszerű oknál fogva, hogy míg a Boszporusz Törökország kezében volt, Törökország az orosz export jelentős részét ellenőrizte, közvetlenül a Boszporuszon keresztül vitorlázva. A 19. század 80 -as és 90 -es éveiben az összes export akár 29,2% -át a Boszporuszon keresztül exportálták, és 1905 után ez az arány 56,5% -ra emelkedett. A Kereskedelmi és Ipari Minisztérium szerint egy évtizede (1903 -tól 1912 -ig) a Dardanellákon keresztül történő export a birodalom teljes exportjának 37% -át tette ki. Bármilyen katonai vagy súlyos politikai konfliktus a törökökkel hatalmas pénzügyi és imázsveszteséggel fenyegette az Orosz Birodalmat. A 20. század elején Törökország kétszer zárta le a szorost-ez történt az itáliai-török (1911-1912) balkáni (1912-1913) háborúk idején. Az orosz pénzügyminisztérium számításai szerint a szoros lezárásából származó kár a kincstár számára elérte a 30 millió rubelt. havi.
Törökország viselkedése tökéletesen illusztrálja, milyen veszélyes a helyzet egy olyan ország számára, amelynek külkereskedelmét más hatalmak ellenőrizhetik. De pontosan ez történne az orosz külkereskedelemmel, ha szárazföldön próbálnánk lebonyolítani azt, számos európai ország területén, amelyek egyáltalán nem mindig barátságosak velünk.
Ezenkívül a fenti adatok azt is megmagyarázzák, hogy az Orosz Birodalom külkereskedelme hogyan kapcsolódott össze a Boszporussal és a Dardanellákkal. Az Orosz Birodalom számára a szoros elfoglalása stratégiai feladat volt egyáltalán nem az új területek utáni vágy miatt, hanem a zavartalan külkereskedelem biztosítása érdekében. Gondolja át, hogyan járulhatott hozzá a haditengerészet ehhez a küldetéshez.
Ennek a cikknek a szerzője többször is találkozott azzal a vélekedéssel, hogy ha valóban megszorítja Törökországot, meghódíthatjuk a szárazföldet, azaz egyszerűen területének elfoglalásával. Ez nagyrészt igaz is, mert a 19. század második felében a Magasztos Porta fokozatosan becsúszott a szenilis marazmusba, és bár meglehetősen erős ellenség maradt, mégsem tudott ellenállni Oroszországnak egy teljes körű háborúban. Ezért úgy tűnik, hogy a Boszporusz elfoglalásával Törökország meghódítására (ideiglenes megszállására) nincsenek különös akadályok a javunkra, és úgy tűnik, hogy a flottára nincs szükség ehhez.
Ebben az érvelésben csak egy probléma van - egyetlen európai ország sem kívánhatna az Orosz Birodalom ilyen erősödését. Ezért kétségtelen, hogy a szoros elfoglalásával fenyegetés esetén Oroszország azonnal szembe kell néznie ugyanazon Anglia és más országok legerősebb politikai, majd katonai nyomásával. Valójában az 1853–56-os krími háború hasonló okokból alakult ki. Oroszországnak mindig figyelembe kellett vennie, hogy a szoros megragadására tett kísérlete a legerősebb európai hatalmak politikai és katonai ellenállásával szembesül, és amint azt a krími háború is megmutatta, a Birodalom nem volt erre kész.
De még rosszabb lehetőség is lehetséges volt. Ha hirtelen Oroszország mégis olyan pillanatot választott volna, amikor a Törökországgal folytatott háborúja bármilyen okból nem okozta volna az orosz hatalmak elleni európai koalíció létrejöttét, akkor pedig az orosz hadsereg feltörte volna az utat Konstantinápoly felé, A britek, akik villámgyors leszálló akciót hajtanak végre, „megragadhatják” magunknak a Boszporuszt, ami súlyos politikai vereség lenne számunkra. Oroszország számára a Törökország szorosánál rosszabb lenne a Ködös Albion kezében lévő szoros.
És ezért talán az egyetlen módja annak, hogy megragadják a szorosokat anélkül, hogy globális katonai összecsapásba keverednének az európai hatalmak koalíciójával, az volt, hogy saját villámgyors hadműveletet hajtottak végre, erőteljes leszállással, elfoglalták az uralkodó magasságokat és megteremtették a Boszporusz és Konstantinápoly. Ezt követően sürgősen nagy katonai kontingenseket kellett szállítani és minden lehetséges módon megerősíteni a parti védelmet - és felkészülni arra, hogy "előre előkészített pozíciókban" kiállja a harcot a brit flottával.
Ennek megfelelően a fekete -tengeri haditengerészetre szükség volt:
1) A török flotta veresége.
2) A csapatok leszállásának biztosítása (tűzvédelmi támogatás stb.).
3) A brit mediterrán század esetleges támadásának tükröződései (a part menti védekezésre támaszkodva).
Valószínű, hogy az orosz szárazföldi hadsereg meghódíthatta volna a Boszporuszt, de ebben az esetben a Nyugatnak volt elég ideje gondolkodni és megszervezni az ellenzéket a befogása ellen. Teljesen más kérdés az, ha gyorsan lefoglaljuk a Boszporuszt a tengerből, és a világközösség elé állítunk egy valós tényt.
Természetesen kifogást emelhet e forgatókönyv realizmusa ellen, szem előtt tartva, hogy a szövetségesek mennyire rosszul ragadtak, és ostrom alá vették a Dardanellákat a tengerből az első világháborúban.
Igen, miután sok időt, erőfeszítést és hajót töltöttek, erőteljes partraszállásokat hajtottak végre, a britek és franciák végül vereséget szenvedtek, és kénytelenek voltak visszavonulni. De van két nagyon jelentős árnyalat. Először is, nem lehet összehasonlítani a lassan haldokló Törökországot a 19. század második felével az első világháború "fiatal török" Törökországával - ez két nagyon különböző hatalom. Másodsorban pedig a szövetségesek sokáig igyekeztek nem megragadni, hanem csak kényszeríteni a szorosokat, kizárólag a flottát felhasználva, és így időt adtak Törökországnak a földvédelem megszervezésére, a csapatok koncentrálására, amelyek ezt követően visszaverték az angol-francia partraszállásokat. Az orosz tervek nem a kényszerítésről, hanem a Boszporusz elfoglalásáról rendelkeztek, meglepetésszerű leszállási akció végrehajtásával. Következésképpen, bár egy ilyen művelet során Oroszország nem használhatott fel hasonló forrásokat, mint amelyeket a szövetségesek az első világháború idején a Dardanellákba dobtak, volt némi remény a sikerre.
Így az orosz állam egyik legfontosabb feladata volt egy erős fekete -tengeri flotta létrehozása, amely nyilvánvalóan felülmúlja a török flottát, és hatalmában megfelel a brit mediterrán századnak. És meg kell értened, hogy felépítésének szükségességét nem a hatalmon lévők szeszélyei határozták meg, hanem az ország legfontosabb gazdasági érdekei!
Egy apró megjegyzés: aligha olvassa ezeket a sorokat II. De az orosz hajóépítési politika az első világháborúban teljesen ésszerűnek tűnik - míg a Balti -tengeren Izmailov építését teljesen megfékezték a könnyű erők (rombolók és tengeralattjárók) javára, addig a rettegéseket továbbra is a Fekete -tengeren építették. És egyáltalán nem a "Goeben" -től való félelem volt az oka ennek: mivel meglehetősen erőteljes flottája volt, 3-4 dreadnought és 4-5 csatahajó, kockáztatni lehetett, és megpróbálni elfoglalni a Boszporuszt, amikor Törökország teljesen kimeríti erőit a szárazföldi fronton, és a nagy flotta a teljes nyílt tengeri flotta, amely Wilhelmshavenben csendesen hervad. Így, miután vitéz szövetségeseinket az antantban tényszerűen teljesítettük, az orosz birodalom "valóra vált álmai".
Egyébként, ha erőteljes flottáról beszélünk a szorosok elfoglalására, akkor meg kell jegyezni, hogy ha Oroszország valóban uralkodna a Boszporusz partján, akkor a Fekete -tenger végül orosz tóvá változna. Mivel a szorosok a Fekete-tenger kulcsa, és egy jól felszerelt szárazföldi védelem (a flotta támogatásával) valószínűleg képes volt visszaverni minden tengeri támadást. Ez pedig azt jelenti, hogy egyáltalán nem kell befektetni Oroszország Fekete -tenger partvidékének szárazföldi védelmébe, nincs szükség arra, hogy csapatokat tartsanak ott stb. - és ez is egyfajta gazdaság, és meglehetősen jelentős. Természetesen az erős fekete -tengeri flotta jelenléte bizonyos mértékig megkönnyítette a szárazföldi erők életét minden Törökországgal folytatott háborúban, amit valójában tökéletesen bizonyított az első világháború, amikor az orosz hajók nem csak a partvidéket támogatták tüzérségi tüzekkel és partraszállásokkal, de ami szinte fontosabb, megszakította a török hajózást, és így kizárta annak lehetőségét, hogy a török hadsereget tengeren szállítsa, "lezárva" a szárazföldi kommunikációt.
Már elmondtuk, hogy az orosz császári haditengerészet legfontosabb feladata az ország külkereskedelmének védelme volt. A Fekete -tengeri színház és a Törökországgal való kapcsolat tekintetében ez a feladat nagyon egyértelműen konkretizálódik a szorosok elfoglalásakor, de mi van a többi országgal?
Messze a legjobb módja annak, hogy megvédje saját tengeri kereskedelmét, ha tönkreteszi egy olyan hatalom flottáját, amely mer rá támadni (kereskedelem). De felépíteni a világ legerősebb haditengerészetét, amely háború esetén képes legyőzni minden versenytársát a tengeren, a haditengerészet maradványait kikötőkbe taszítani, blokkolni, kommunikációjukat cirkálókkal tömegekkel leplezni, és mindezt annak érdekében, a más országokkal folytatott akadálytalan kereskedelem nyilvánvalóan kívül esett az Orosz Birodalom képességein. A 19. század második felében és a 20. század elején a haditengerészet építése volt talán a leginkább tudásintenzív és technológiai iparág az összes többi emberi foglalkozás között - nem hiába tartották a csatahajót a tudomány csúcsának és azoknak az éveknek a technológiája. Természetesen a cári Oroszország, amely némi nehézséggel elérte az ipari hatalomban a világ 5. helyét, nem számíthatott a briteknél jobb katonai flotta építésére.
Egy másik módja a saját tengeri kereskedelem védelmének, ha valahogy „rábeszéljük” az erősebb haditengerészetű országokat, hogy tartózkodjanak áruinktól. De hogyan lehet ezt megtenni? Diplomácia? Sajnos a politikai szövetségek rövid életűek, különösen Angliával, amelynek, mint tudják, "nincsenek állandó szövetségesei, hanem csak állandó érdekei". És ezek az érdekek abban rejlenek, hogy nem engedik, hogy bármely európai hatalom túlságosan megerősödjön - amint Franciaország, Oroszország vagy Németország demonstrálni kezdte az Európa megszilárdításához elegendő hatalmat, Anglia azonnal minden erejét a gyengébb hatalmak szövetségének létrehozására vetette, hogy gyengítse az a legerősebb hatalma.
A legjobb érv a politikában az erő. De hogyan lehet ezt demonstrálni a tenger leggyengébb hatalmának?
Ehhez emlékeznie kell a következőkre:
1) Bármely első osztályú tengeri hatalom maga fejlett külkereskedelmet folytat, amelynek jelentős részét tengeren bonyolítják le.
2) A támadás mindig elsőbbséget élvez a védelemmel szemben.
Így jelent meg a "cirkáló háború" elmélete, amelyet a következő cikkben részletesebben megvizsgálunk: egyelőre csak annyit jegyzünk meg, hogy kulcsgondolata: a tengeri dominancia meghódítása a cirkáló műveletek révén elérhetetlennek bizonyult. De az óceánban hajózni képes flotta által a tengeri navigációra gyakorolt potenciális veszély nagyon nagy volt, és még a tengerek uralkodójának, Angliának is figyelembe kellett vennie ezt politikájában.
Ennek megfelelően egy erőteljes cirkáló flotta létrehozása egyszerre két feladatot látott el - a cirkálók tökéletesek voltak mind saját áruszállításuk védelmére, mind az ellenséges tengeri kereskedelem megszakítására. Az egyetlen dolog, amit a cirkálók nem tehettek, az a sokkal jobban felfegyverzett és védett csatahajók elleni harc. Ezért természetesen kár lenne erős cirkáló flottát építeni a Balti -tengerben, és … néhány svédországi csatahajó elzárni a kikötőkben.
Itt a flotta olyan feladatát érintjük, mint saját partjainak védelme, de nem fogjuk részletesen megvizsgálni, mert az ilyen védelem szükségessége nyilvánvaló mind az óceánjáró flotta támogatói, mind ellenzői számára.
Tehát kijelentjük, hogy az Orosz Birodalom haditengerészetének legfontosabb feladatai a következők voltak:
1) Oroszország külkereskedelmének védelme (többek között a szoros elfoglalásával és potenciális veszély fenyegetésével más országok külkereskedelmére).
2) A part védelme a tengeri fenyegetéstől.
Hogyan fog az Orosz Birodalom megoldani ezeket a problémákat, arról a következő cikkben beszélünk, de most figyeljünk a haditengerészet költségeinek kérdésére. Valóban, ha arról beszélünk, hogy katonai flottára van szükség az ország külkereskedelmének védelméhez, akkor a külkereskedelemből származó költségvetési bevételeket össze kell kapcsolnunk a flotta fenntartásának költségeivel. Mert a „nagy flotta” ellenfeleinek egyik kedvenc érve éppen az építésének óriási és indokolatlan költsége. De vajon?
Mint fentebb említettük, 1900 -ban a behozott árukból származó vámokból származó bevétel csak 204 millió rubelt tett ki. és ez természetesen nem merítette ki az orosz állam külkereskedelméből származó előnyöket. És mi a helyzet a flottával? 1900-ban Oroszország első osztályú tengeri hatalom volt, és flottája a világ harmadik flottája címet követelheti (Anglia és Franciaország után). Ugyanakkor végrehajtották az új hadihajók tömeges építését - az ország harcra készült a távol -keleti határokért … De mindezekkel együtt 1900 -ban a Haditengerészeti Minisztérium kiadásai a flotta fenntartására és építésére mindössze 78,7 millió rubelt tett ki. Ez a hadügyminisztérium által kapott összeg 26,15% -át tette ki (a hadseregre fordított kiadások 300, 9 millió rubelt tettek ki), és csak az ország teljes költségvetésének 5,5% -át. Igaz, itt fontos fenntartást kell tennie.
A tény az, hogy az Orosz Birodalomban két költségvetés volt - rendes és sürgősségi, és az utóbbi pénzeszközeit gyakran a katonai és haditengerészeti minisztérium jelenlegi szükségleteinek finanszírozására, valamint háborúk (amikor voltak) és néhány más finanszírozására használták fel. célokra. A fenti 78, 7 millió rubel. a tengerészeti minisztérium csak a rendes költségvetést fogadta el, de hogy a tengerészeti osztály mennyi pénzt kapott a sürgősségi költségvetésből, a szerző nem tudja. De összesen 103,4 millió rubelt különítettek el a sürgősségi költségvetésből a katonai és haditengerészeti minisztérium szükségleteire 1900 -ban. és nyilvánvaló, hogy ebből az összegből meglehetősen nagy összegeket költöttek a kínai bokszfelkelés leverésére. Az is ismert, hogy a sürgősségi költségvetés általában sokkal többet különített el a hadseregnek, mint a haditengerészetnek (például 1909 -ben több mint 82 millió rubelt különítettek el a hadseregnek, kevesebb mint 1,5 millió rubelt a haditengerészetnek), ezért rendkívül nehéz feltételezni, hogy a Haditengerészeti Minisztérium 1900-as kiadásainak végső összege meghaladja a 85-90 millió rubelt.
De hogy ne találgassunk, nézzük az 1913 -as statisztikákat. Ebben az időszakban fokozott figyelmet fordítottak a flotta harci kiképzésére, és az ország kolosszális hajógyártási programot hajtott végre. Az építés különböző szakaszaiban 7 dreadnought (4 "Sevastopols" és 3 további "Empress Maria" osztályú hajó a Fekete -tengeren), 4 gigantikus "Izmail" osztályú harci cirkáló, valamint hat könnyűcirkáló volt. Svetlana "osztály. Ugyanakkor a haditengerészeti minisztérium összes költsége 1913 -ban (rendes és sürgősségi költségvetések esetében) 244,9 millió rubelt tett ki. Ugyanakkor a vámokból származó jövedelem 1913 -ban 352,9 millió rubelt tett ki. De a hadsereg finanszírozása meghaladta a 716 millió rubelt. Az is érdekes, hogy 1913 -ban az állami tulajdonba és vállalkozásokba irányuló költségvetési beruházások 1 milliárd 108 millió rubelt tettek ki. és ez nem számít 98 millió rubel költségvetési beruházásnak a magánszektorban.
Ezek az adatok cáfolhatatlanul tanúskodnak arról, hogy az első osztályú flotta építése egyáltalán nem volt lehengerlő feladat az Orosz Birodalom számára. Ezenkívül mindig szem előtt kell tartani, hogy a haditengerészet fejlesztése hatalmas mennyiségű technológia kifejlesztését igényelte, és erőteljes ösztönző volt az egész ipar fejlődéséhez.
