Ez a cikk nem tesz egy komoly elemző tanulmánynak, a benne levont következtetések és gondolatok valószínűleg ha nem homéroszi nevetést, de legalább mosolyt okoznak a vizsgált területen "hozzáértő" emberektől. A mosolygás és a nevetés meghosszabbítja az életet - legalábbis ebben már jó a cikkem. De komolyan, ebben szerettem volna, ha nem is választ találni, de legalább megfogalmazni elképzelésemet és megértésemet a jelenlegi helyzetről a tengeralattjárók hazai ballisztikus rakétái (SLBM) kérdésében.
A Bulava témáját és azt a kérdést, hogy mi a "fasz az összes polimer", nem csak egy valószínűleg nagyon lusta újságíró vette figyelembe. Az a beszéd, hogy a Bulava egy 40 éves rakéta analógja, hogy nem megfelelő helyettesítője a Sátánnak, de … és minden örökkévaló lesz-mindenki lopott.
Miért hagyta abba a "Kéreg" fejlesztését annak magas fokú felkészültségével? Miért került át az ígéretes SLBM fejlesztése a hagyományos tengeri SRC -ről, V. P. Makeev akadémikusról az MIT -re? Miért van szükségünk "Bulava" -ra, ha "Sineva" repül? A 941 -es projekt "Shark" (NATO -besorolás szerint "Typhoon") hajóinak fűrészelése, a Medveputok elárulása? A stratégiai nukleáris erők haditengerészeti összetevőjének jövője?
Amint látja, sok kérdés van, és úgy tűnik, hogy megpróbálom felfogni a mérhetetlenséget. Teljesen lehetséges, hogy ez így van, de mint már észrevetted, a cikk néha nem olyan érdekes, mint az alatta lévő megjegyzések. Nem zárom ki, hogy ily módon a viták és megbeszélések során sok üres pont megszűnik ilyen pontosan lenni az alulról folytatott beszélgetések során)))
Az SLBM-ek széles hatótávolsággal rendelkeznek: 150 km-től (R-11FM rakéta a D-1 komplexum részeként, 1959) 9100 km-ig (R-29RM rakéta a D-9RM komplexum részeként, 1986)-a legendás Sineva a tengeri pajzs alapja). Az SLBM -ek korai verziói a felszínről indultak, és hosszú indítási előkészítési eljárásokat igényeltek, ami növelte az ilyen rakétákkal felfegyverzett tengeralattjárók sebezhetőségét. A legismertebb példa a "K-19" filmből (kezdetben az R-13 komplexumot használta, amely, ha nem megy a részletekbe, nem volt alapvető különbség az R-11FM-től). Később, a technológia fejlődésével elsajátították a víz alá helyezést: „nedves” - a bánya előzetes elárasztásával és „száraz” - anélkül.
A Szovjetunióban kifejlesztett SLBM -ek többsége folyékony rakéta -üzemanyagot használt. Az ilyen rakéták jól fejlettek és kiváló tulajdonságokkal rendelkeztek (az R-29RM rendelkezik a legnagyobb energia- és tömegeteljesítménnyel a világ összes ballisztikus rakétája között: a rakéta harci terhelésének és kilövő tömegének aránya, egy repülési tartományra csökkentve). Összehasonlításképpen: a Sineva esetében ez a szám 46 egység, az amerikai tengeri bázisú "Trident-1" ballisztikus rakéta-33, és a "Trident-2"-37, 5), de számos jelentős hátrányuk van, elsősorban az üzemeltetéssel kapcsolatban biztonság.
Az ilyen rakéták tüzelőanyaga nitrogén -tetroxid oxidálószerként és aszimmetrikus dimetil -hidrazin üzemanyagként. Mindkét összetevő erősen illékony, maró és mérgező. És bár a rakétákon ampullás utántöltést alkalmaznak, amikor a rakéta a gyártótól már feltöltve érkezik, az üzemanyagtartályok esetleges nyomásmentesítése az egyik legsúlyosabb fenyegetés működésük során. A folyékony üzemanyagú SLBM-ek kirakodása és szállítása során a későbbi ártalmatlanításra is nagy valószínűséggel fordulnak elő események. Íme a leghíresebbek:
Az akció során több baleset is történt rakéták megsemmisítésével.5 ember meghalt, és egy tengeralattjáró, a K-219 elveszett.
Amikor a rakodás megsértette a be- és kirakodási folyamatot, a rakéta 10 m magasságból zuhant a kikötőhelyre. Az oxidáló tartály megsemmisült. A rakodócsoportból két ember halt meg a védtelen légzőrendszer oxidálószerének gőzeinek való kitettség következtében.
A rakéta háromszor megsemmisült a hajó aknájában, amely készenlétben volt.
Az Ocean-76 gyakorlat során a K-444 tengeralattjárón három rakétát készítettek előindításra. Két rakéta indult, de a harmadikat nem lőtték ki. A rakéta tartályainak nyomása számos emberi hiba miatt felszabadult, mielőtt a hajó felszínre került. A tengervíz nyomása megsemmisítette a rakétatankokat, a bánya emelkedése és leeresztése során az oxidálószer szivárgott a bányába. A személyzet ügyes intézkedéseinek köszönhetően nem történt vészhelyzet.
1973-ban a K-219 csónakon, 100 m mélyen, az öntözőrendszer hamis működése miatt, amikor az aknaleeresztő szelep és a kézi szelep a csónak és a bánya közötti vízelvezető vezeték között vízelvezető csatorna nyitva volt, a rakétasiló tengervízzel kommunikált. A 10 atmoszféra nyomás elpusztította a rakéta tartályait. A bánya vízelvezetése során a rakéta üzemanyaga kigyulladt, de az automatikus öntözőrendszer időben történő működése megakadályozta a baleset további fejlődését. A hajó biztonságosan visszatért a bázisra.
A harmadik eset szintén a K-219-es hajón történt 1986. október 3-án. Ismeretlen okokból a kommunikációs ülés utáni merüléskor víz kezdett folyni a rakétasilóba. A személyzet nem szabványos eszközökkel megpróbálta kikapcsolni az automatákat és leengedni a vizet. Ennek eredményeként először a nyomás megegyezett a külső nyomással, és a rakéta tartályai összeomlottak. Aztán a bánya leeresztése után az üzemanyag alkatrészek meggyulladtak. A letiltott automatikus öntözés nem működött, és robbanás történt. A rakétasiló burkolata leszakadt, tűz kezdődött a negyedik rakétarekeszben. A tüzet önerőből eloltani nem lehetett. A személyzet elhagyta a hajót, a rekeszek tele voltak tengervízzel, és a hajó elsüllyedt. A tűz és a füst során a 4. és az 5. rakétarekeszben 3 ember meghalt, köztük a BCh-2 parancsnoka.
Az RSM-25 rakéták üzemeltetési tapasztalatait elemezték és figyelembe vették az új rendszerek, például az RSM-40, 45, 54. fejlesztésekor. Ennek eredményeként a későbbi rakéták működése során egyetlen eset sem fordult elő halál. Azonban bármit mond, de az üledék megmaradt. Ennek ellenére a zord tengeri környezet és a robbanásveszélyes folyékony üzemanyag kombinációja nem a legjobb környék.
Ezért a hatvanas évektől kezdve a Szovjetunióban folytak a szilárd hajtóanyagú SLBM-ek kifejlesztésének munkái. Azonban a Szovjetunió meglévő hagyományos vezetésével a folyékony hajtóanyagú rakéták kifejlesztésében, és lemaradva az Egyesült Államoktól a szilárd tüzelőanyagú rakéták kifejlesztésében, abban az időben nem lehetett elfogadható tulajdonságokkal rendelkező komplexumot létrehozni. Az első szovjet kétlépcsős szilárd tüzelőanyagú SLBM R-31 a D-11 komplexum részeként csak 1980-ban indult próbaüzembe. Az egyetlen SSBN K-140 tizenkét ilyen rakéta hordozója lett, amelyek megkapták a 667AM tervezési indexet (Yankee -II, vagy Navaga -M ).
Az új R-31 rakéta, amelynek indító tömege 26, 84 tonna, közel az addig üzemben lévő folyékony tüzelőanyagú R-29-hez (33, 3 tonna), hatótávolságának fele volt (4200 km és 7800 km), fele a dobás súlyának és alacsony pontosságnak (KVO 1, 4 km). Ezért úgy döntöttek, hogy nem indítják el a D-11 komplexet a tömegtermelésbe, és 1989-ben kivonták a forgalomból. Összesen 36 soros R-31-es rakétát lőttek ki, ebből 20-at a tesztelés és a gyakorlati kilövés során használtak fel. 1990 közepén a Honvédelmi Minisztérium úgy döntött, hogy lövéssel megsemmisíti az összes ilyen típusú rakétát. Szeptember 17-től 1990. december 1-ig minden rakétát sikeresen felbocsátottak, majd 1990. december 17-én a K-140 tengeralattjáró Szeverodvinskbe ment, hogy fémre vágják.
A következő szovjet szilárd hajtóanyagú rakéta-a háromfokozatú R-39-nagyon nagynak bizonyult (16 m hosszú és 2,5 m átmérőjű). A húsz R-39 rakétából álló D-19 komplexum befogadására kifejlesztettek egy különleges elrendezésű Project 941 Akula tengeralattjárót (NATO Typhoon megjelölés). Ez a világ legnagyobb tengeralattjárója 170 m hosszú, 23 m széles és víz alatti vízkiszorítással csaknem 34 000 tonna. Az első ilyen típusú tengeralattjáró 1981. december 12 -én lépett szolgálatba az északi flottával.
Itt kicsit visszavonulok, hiába csodálom a projekt tengeralattjáróit, nem ismételhetem meg a Malakhit Design Bureau szavait - „a technológia győzelme a józan ész felett”! Megértésem szerint a felszíni hajóknak nagynak kell lenniük, hogy megjelenésükkel félelmet kelthessenek a potenciális ellenségben. A tengeralattjáróknak ellentétesnek kell lenniük, a lehető legkisebbeknek és titkosabbaknak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy tűkön és tűkön ilyen ügyetlenül kellett fűrészelni őket! (mint a fenti képen)
Egy sor sikertelen indítás, a rakéta kifejlesztése és az "Akula" fejpróbája 1984-ben, a D-19 komplexumot üzembe helyezték. Ez a rakéta azonban tulajdonságaiban rosszabb volt, mint az amerikai Trident komplexum. A P -39 méretein kívül (hossza 16 m kontra 10,2 m, átmérője 2,5 m, szemben 1,8 m -rel, súlya indítórendszerrel 90 tonna, szemben a 33,1 tonna) rövidebb hatótávolsággal is rendelkezett - 8300 km, szemben a 11 000 -el - KVO 500 m szemben 100 m. Ezért az 1980-as évek közepe óta megkezdődött a "Cápák" új szilárd hajtóanyagú SLBM- a "Bark" rakéta- kidolgozása.
Az R-39 SLBM mélykorszerűsítésének egyik változatának kifejlesztése a nyolcvanas évek első felében kezdődött. 1980 -tól a tervdokumentáció kidolgozása már folyamatban volt. A Szovjetunió Minisztertanácsának 1985 novemberében elfogadott állásfoglalása arra utasította, hogy kezdje meg a D-19UTTKh komplexum kísérleti tervezési fejlesztését annak érdekében, hogy felülmúlja a Trident-2 SLBM jellemzőit. 1986 márciusában a Szovjetunió Miniszterek Tanácsa rendeletet fogadott el a D-19UTTKh "Bark" komplexum fejlesztéséről, és 1986 augusztusában elfogadták a D-19UTTKh tervezési és fejlesztési projektről szóló rendeletet a komplexum telepítésével. a korszerűsített SSBN -ek a 941U.
A D-19UTTKh komplexum tervezetét 1987. márciusában készítették el. Az 1986 és 1992 közötti időszakban sikeresen elvégezték a rakétaszerelvények szilárdságának tesztelését. 1987 után az alkatrészek és szerelvények tesztelését a ROC "Bark" témában végezték az SKB-385 vákuumdinamikai állványon. A rakétaprojekt első változata az OPAL típusú HMX használatát írta elő az első szakaszban, a magasabb energiaigényű TTF-56/3 üzemanyagot pedig a 2. és 3. szakaszban, amelyet a Pavlogradi vegyi üzem (ma Ukrajna) állított elő.
1987 májusában jóváhagyták a Sevmashpredpriyatie 941UTTKh projekt újbóli felszerelésének ütemtervét. 1988. november 28-án a Szovjetunió Miniszterek Tanácsa elfogadta a "Haditengerészeti Stratégiai Nukleáris Erők fejlesztéséről" című határozatot, amely elrendelte a D-19UTTKh komplexum fejlesztésének befejezését és a 941-es SSBN-ek újrafegyverzésének megkezdését. XIII. ötéves tervének (1991-ig). Az Ipari Minisztérium és a Haditengerészet döntésével a pr.941 (711 -es sorszámú) tengeralattjáró felújítását és javítását a Zvyozdochka hajógyárra bízták. Feltételezték, hogy a "Zvezdochka" hajógyár elvégzi a tengeralattjáró korszerűsítését. A "Sevmorzavod" utasítást kapott, hogy készítse elő a PS-65M merülő indító komplexet a rakéta tesztelésére a teszthelyen, és egy kísérleti PLRB pr.619-et a D-19UTTKh komplex 3M91 rakétával történő tesztelésére és tesztelésére.
1989-ig a D-19UTTH komplexum létrehozását a Szovjetunió Általános Ügyek Minisztériumán keresztül finanszírozták. 1989 óta - a Szovjetunió Védelmi Minisztériumával kötött állami szerződés alapján. 1989 -ben a Rubin Központi Tervező Iroda (RPKSN) általános tervezője, SN Kovalev a SzKKP Központi Bizottságának főtitkárához, MS Gorbacsovhoz fordult javaslatokkal a haditengerészeti stratégiai nukleáris erők további fejlesztéséről. Ennek eredményeként született meg a Szovjetunió Minisztertanácsának 1989. 10. 31 -i határozata, amely meghatározta a haditengerészeti stratégiai nukleáris erők fejlesztésének eljárását az 1990 -es és a 2000 -es évek elején. Az SSBN pr.941-et teljes egészében a D-19UTTH komplexummal szerelték fel, és az 1990-es évek második felében 14 SSBN pr.955 sorozatot terveztek a D-31 komplexummal (12 SLBM tengeralattjárókon)).
A tesztelésre szánt rakéták gyártása 1991-ben kezdődött meg a Zlatoust Gépgyárban évi 3-5 rakéta sebességgel. 1992 -re befejeződött a rakétaprojekt első verziójának fenntartó és segédmotorjainak teljes fejlesztési ciklusa - a PO Yuzhnoye (Dnyipropetrovszk) által gyártott motorok felhasználásával zárójelentéseket adtak ki a motorok repülési tesztekre való felkészültségéről. Összesen 14-17 kísérleti tüzelési tesztet hajtottak végre minden motoron. A vezérlőrendszer földi tesztelése befejeződött. A rakéta repülési tesztjeinek megkezdése előtt 7 kilövést hajtottak végre az állványról (a víz alá került - Keletről - VS Zavyalov). Ugyanebben az évben a munka finanszírozása jelentősen csökkent, a termelési képességek lehetővé tették, hogy 2-3 év alatt 1 rakétát állítsanak elő tesztelésre.
1992 júniusában a Főépítészek Tanácsa úgy döntött, hogy kiegészíti a tervezettervezetet, és a 2. és 3. fokozatot az 1. szakaszhoz hasonló üzemanyaggal látja el (OPAL-MS-IIM HMX-el). Ez annak köszönhető, hogy az ukrán üzemanyaggyártó - Pavlogradi Vegyi Üzem - átalakította a háztartási vegyi anyagokat. Az üzemanyag cseréje csökkentette a rakéta energiáját, ami 10 -ről 8 darabra csökkentette a robbanófejek számát. 1993 decembere és 1996 augusztusa között 4 tűzvizsgálatot hajtottak végre a 2. és a 3. szakasz motorjain az OPAL üzemanyagon, és következtetést adtak ki a repülési tesztekre való felvételről. 1996. augusztusától befejeződött a Bark SSBN mindhárom szakaszának és 18 vezérlőmotor töltésének fejlesztése és földi tesztelése. A motortöltések fejlesztője az NPO Altai (Biysk), a gyártó a PZHO (Perm, történelmi forrás - VS Zavyalov).
A közös repülési tesztek a nyonoksai tesztállomás földi állványáról történő indításával 1993 novemberében kezdődtek (1. indítás). A második kilövést 1994. decemberében hajtották végre. A harmadik és utolsó indítás a földről 1997. november 19 -én volt. Mindhárom indítás sikertelen volt. A harmadik sikertelen kilövésre a nyonoksai teszthelyről 1997. november 19 -én került sor, a rakéta az indítás után felrobbant - a helyszín szerkezetei megsérültek.
1997 végétől a 4. számú rakéta készen állt a tesztelésre a Zlatoust Gépgyárban - tesztjeit, figyelembe véve a 3. indítás eredményeit követő módosításokat, 1998 júniusára tervezték. 5. számú rakéták, különböző készenlétben., 6., 7., 8. és 9. - az egységek és alkatrészek tartaléka esetében a készenlét 70-90%volt. Ezt szem előtt tartva 1998 -ban 2 kilövést (4. és 5. számú rakéta), 1999 -ben 2 indítást (6. és 7. számú rakéta), 2000 -től pedig az SSBN pr. 941U "Dmitry Donskoy" (5 indítás 2000-2001 között). 2002 óta a tervek szerint megkezdik a D-19UTTKh komplexum telepítését a Project 941 két átalakított SSBN-jén. A komplexum műszaki felkészültsége jelenleg 73%volt. Az átalakított SSBN Project 941U készültsége 83,7%. A Makeev Állami Kutatóközpont szerint a komplexum tesztjeinek elvégzéséhez szükséges költségek 2 milliárd 200 millió rubel (1997 -es árakon).
1997 novemberében Y. Urinson és I. Szergejev orosz kormány miniszterei V. Csernomyrdin miniszterelnöknek írt levelükben felvetették azt a kérdést, hogy a haditengerészet fő SLBM -konstrukcióját a moszkvai hőtechnikai intézetbe kell átadni.
1997 novemberében és decemberében két tárcaközi bizottság dolgozott, amelyeket az orosz védelmi miniszter parancsára hoztak létre. A bizottságba az MIT, az Orosz Védelmi Minisztérium Fegyverzeti Igazgatóságának és a Stratégiai Rakéta Erőknek a képviselői tartoztak, akik bírálták a projektet - elavult megoldásokat a vezérlőrendszerre és robbanófejekre, cirkáló hajtóművekre, üzemanyagra stb.. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az SLBM vezérlőrendszer elembázisának tartóssága (3 y) magasabb volt, mint a Topol-M ICBM-é (2 y), a pontosság gyakorlatilag azonos. A robbanófejeket teljesen kidolgozták. Az 1. és 2. szakasz főmotorjainak tökéletessége 20%-kal és 25%-kal magasabb volt, mint a Topol-M ICBM-éké, a 3. szakasz 10%-kal volt rosszabb. A rakéta tömeges tökéletessége magasabb volt, mint a Topol-M ICBM-é. A második tárcaközi bizottság azt javasolta, hogy folytassák a vizsgálatot két SSBN pr.941U elfogadásával.
A Fegyverzeti Igazgatóság és a Stratégiai Rakéta Erők képviselői 2006-2007-ben 11 indítás szükségességét jósolták, a költségek összege-4,5-5 milliárd rubel. és javasolta az SLBM -ek fejlesztésének leállítását. Fő ok:
- a legegységesebb fajközi rakéta kifejlesztése a stratégiai rakétaerők és a haditengerészet számára;
- az évek során a stratégiai rakétaerők és a haditengerészet újrafegyverzésére fordított finanszírozási csúcsok elosztása;
- költségmegtakarítás;
1998 elején a bizottság következtetéseit az orosz védelmi minisztérium katonai-technikai tanácsa hagyta jóvá. 1998 januárjában a kérdést az orosz elnök parancsával felállított bizottság vizsgálta meg. 1998 őszea haditengerészet V. Kuroedov főparancsnokának javaslatára az Orosz Biztonsági Tanács hivatalosan lezárta a "Kéreg" témát, majd a verseny után a Bulava SLBM "Roscosmos" tervezésének égisze alatt az MIT-en. Ezzel egy időben megkezdődött a "Bulava" SSBN 955. számú rakéta újratervezése. Ugyanakkor az SLBM -ek fejlesztésének ellenőrzését az Orosz Védelmi Minisztérium 4. Központi Kutatóintézetére (vezette V. Dvorkin) bízták meg, amely korábban részt vett az ICBM -ek létrehozásának ellenőrzésében, valamint a 28. Központi Kutatás Az orosz védelmi minisztérium intézetét eltávolították az SLBM -ekről.
Fuvarozók:
- PS -65M búvárszállító komplex - a Nenoksa teszthelyen használták az SLBM -ek tesztelésére, 3 indítást 1998 -ig végeztek. 1988. november 28-án kelt. A PS-65M használatát rakétatesztek során nem erősítették meg …
- kísérleti PLRB pr.619 - a Szovjetunió Minisztertanácsának 1988. november 28 -i rendelete szerint a kísérleti PLRB -t kellett használni a D -19UTTKh komplex tesztelésére. A tengeralattjárót Sevmorzavodnak kellett felkészíteni a tesztelésre.
-SSBN pr.941U "Akula"-20 SLBM, az R-39 / SS-N-20 STURGEON SLBM-eket kellett volna kiváltania a projekt minden hajóján. 1987 májusában jóváhagyták az ütemtervet az SSBN pr.941 D-19UTTH rakétarendszerrel történő újbóli felszerelésére. Az újbóli felszerelést a "Sevmash" PO-ban tervezték a következő ütemterv szerint:
- Tengeralattjáró gyár # 711 - 1988. október - 1994
- Tengeralattjáró gyár # 712 - 1992 - 1997
- Tengeralattjáró gyár # 713 - 1996 - 1999
- Tengeralattjáró gyár # 724, 725, 727 - 2000 után tervezték a felújítást.
A "Kéreg" téma lezárásakor az SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" készültsége 84% volt- a hordozórakéták felszereltek, az összeszerelési és technológiai berendezések a rekeszekben voltak, csak a hajórendszerek voltak nincs telepítve (a gyártóüzemekben vannak).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, az SSBN -ek fejlesztését a D -19UTTKh rakétarendszerhez a Szovjetunió Miniszterek Tanácsának 1989. október 31 -i rendelete kezdte meg. 1998 -ban az SSBN -ek fejlesztése a kéreg számára A komplexumot megszüntették, a hajót a komplex SLBM "Bulava" -ra tervezték át.
A "Bark" eredetileg a "Sharks" számára készült és élesítve, egyszerűbben fogalmazva, a P-39 modernizált változata volt. Ezért ez a rakéta definíció szerint már nem lehet kicsi. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az R-39 nagy méretei miatt a Project Akula hajók voltak az egyetlen hordozói ezeknek a rakétáknak. A D-19 rakétarendszer kialakítását a 619-es projekt szerint speciálisan átalakított K-153 dízel tengeralattjárón tesztelték, de az R-39-eshez csak egy aknát lehetett elhelyezni, és hét dobómodellre korlátozódtak. Ennek megfelelően a potenciális "Borei" -nek vagy valamivel kisebbnek kellett lennie, mint a "Cápáknak", vagy a 667 -es szabványos tervezési terv szerint egy vastag púpot kellett felépítenie. Teljesen lehetséges, hogy az ebben a kérdésben illetékes elvtársak kijavítanak, és azt mondják, hogy ez nem így van.
Továbbá miért bízták meg az MIT -t egy új SLBM gyártásával, amely mindig csak szárazföldi rakétákkal foglalkozott? Nem vagyok szakértő, de úgy gondolom, hogy a kulcsfontosságú pillanat egy szilárd hajtóanyagú kompakt tengeri rakéta létrehozása volt. Az SRC szakemberei szilárd hajtóanyagú rakétát hoztak létre, de hatalmasnak bizonyult, és hatalmas hajókat kell készíteni hozzá (ami nagyon "kellemes" a katonai költségvetés és ezen tengeralattjárók titkosságának jellemzői szempontjából). Számomra hülyeség, hogy durván szólva fegyvert teremtsek. De sajnos ez a gyakorlat volt a szovjet tengeralattjáró hajóépítésben. Ezenkívül, ha a memória nem szolgál, akkor a Cark vastagabbnak bizonyult a Cápa típusú tengeralattjárók bányái számára, és valamivel magasabb, azaz a tengeralattjárókat is jelentősen át kellene építeni. Jelenleg az MIT forog, és jó eredménnyel rendelkezik a kompakt szilárd hajtóanyagú rakétákról. Ennek ellenére a rakéta kerekekre helyezése (PGRK) nem kevésbé nehéz feladat, mint az SLBM létrehozása. Ezért úgy ítélték meg, hogy az MIT megbirkózik ezzel a feladattal, mivel már rendelkeznek kompakt rakétával, már csak az maradt, hogy "tenger" legyen. Mivel, mint látjuk, nem is olyan régen megbirkóztak (nem "szuka" nélkül, de mikor volt könnyű?).
Innen a kérdés: a katonaság és a vezetés hülyén járt -e el, miután "megborotválta" az ötletet a "kéreggel"? Azt hiszem, a költségvetés lehetőségei alapján a legolcsóbb, de nem kevésbé hatékony lehetőséget választották.
Tehát abban az időben (a 2000-es évek közepén) az Akula tengeralattjárók már nem léteznek (még ma is a három megmaradt cápa lebeg "ég és föld" között), és a borei típus még nem (most, hála Istennek, három van). Még mindig több hajónk van a "Dolphin" a 667 -es projektből (7 egység + 2 (3) "Kalmar"). A katonaság, látva, hogy a Bulavával még nem volt „hála Istennek”, nem keltett pánikot, hanem előhúzta a hüvelyéből az „adukart”. KB im. Makeeva nagyon sikeresen modernizálta az RSM-54 rakétát, amelyet "Sineva" -nak neveztek el. Az energiahatékonyság jellemzői (a kilövő tömeg aránya 40,3 tonna és a harci terhelés 2,8 tonna) szerint, csökkentve a repülési tartományt, a "Sineva" felülmúlja a "Trident-1" és "Trident-2" amerikai rakétákat ". A rakéta háromfokozatú, folyékony hajtóanyag, és 4–10 robbanófejet hordoz. És nemrég, egy tesztindítás során 11, 5 ezer km távolságban célba talált. 2007 -ben Putyin elnök aláírt egy rendeletet a Sineva rakéta elfogadásáról. A kormányrendelet értelmében a Krasznojarszki Gépgyár sürgősen folytatja a korszerűsített RSM-54 rakéta sorozatgyártását. Újra megnyitják azokat a termelési létesítményeket, amelyeket ugyanezen kormány döntése miatt nemrég bezártak. A vállalkozás 160 millió rubelt különített el az RSM-54 gyártásának fejlesztésére.
Aztán a gondolat még a sajtóban is kifejeződni kezdett: miért van szükségünk "Bulavára", ha van "Sineva"? Lehet, hogy a "Boreas" -ot át lehet csinálni hozzá? A főparancsnok egyértelműen felszólalt ebben az ügyben: „Nem alakítjuk át a Borey típusú stratégiai tengeralattjárókat a Sineva komplexumhoz. Egyszerű beszélők és olyan emberek, akik egyáltalán nem értik a flotta és fegyvereinek problémáit, beszélnek e hajók újrafegyverzésének lehetőségéről. A legújabb tengeralattjárókat még egy megbízható rakétával sem rakhatjuk fel, de a múlt század technológiájával."
A "Makeyevtsy" láthatóan megsértődött ezen, és úgy döntött, hogy modernizál. 2011 októberében az R-29RMU2.1 "Liner" rakéta (a "Sineva" módosítása, amelynek egyik fő panasza a rakétavédelem leküzdésének lehetősége) tesztjeit sikeresen befejezték és a rakéta sorozatgyártásba és üzemeltetésbe került, és elfogadásra javasolták.
2012 februárjában V. Vysotsky, a haditengerészet főparancsnoka kijelentette, hogy a "vonalhajót" nem szabad szolgálatba helyezni, mivel "ez egy meglévő rakéta, amelyet modernizálnak". Szerinte a Világ-óceánon készenlétben lévő stratégiai tengeralattjárók kapták meg elsőként a korszerűsített rakétát, de a jövőben a 667BDRM Dolphin és a 667BDR Kalmar projektek összes hajóját újra felszerelik a Linerrel. A vonalhajón történő újrafegyverkezésnek köszönhetően a tengeralattjárók észak-nyugati csoportjának létezése A delfin 2025-2030-ig meghosszabbítható.
Kiderült, hogy a Projekt 667 folyékony hajtóanyagú rakétái és csónakjai ilyenek lesznek visszaesés,. Egyszóval viszontbiztosítottak.
Azonban egy furcsa és nem teljesen világos helyzet jött létre számomra:
- 8-10 Borejev épül a "Bulava" szilárd hajtóanyagú rakéta esetében a legjobb PR hagyományok, különböző konfigurációkhoz vannak megadva (a maximális hatótávolság minimum fél tonna működési gyakorisággal (4 BB 100 kt), és a maximális dobási súly indításkor 7, 8 ezer.), és ezek közül a konfigurációk közül egyik sem Az igazi Trident-II ballisztikus rakéták tehát ugyanazon a 9800-ason repülnek és ugyanazt az 1, 3 tonnát szállítják). A rakéta modern, szilárd hajtóanyagú, ami azt jelenti, hogy Britanov kapitányhoz hasonló vészhelyzetek lehetetlenek. Ez (3x16) +5 (7) x20 = 188 vagy 148 szállító jármű.
- Azonban "Bulava" Igen, és maguk a Borei tengeralattjárók is új termékek, ezért megtartják (még 10 évig) a Dolphin projekt (rövid nevén rövid nevén) 7 tengeralattjáróját, amelyeket korszerűsítettek, a flotta tesztelte és megbízható és bevált folyékony hajtóanyagú rakétákkal vannak felfegyverezve. Ez körülbelül 112 további szállítójárműről szól.
- Még mindig hárman vannak a 941 -es projekt tengeralattjárói, 20 rakéta szállítására. Kétséges, de tegyük fel, hogy további 60 szállítójármű. Összességében megfelelő szállítási járművekkel rendelkezünk: 260 és 360 között.
Mire való ez a számítás? A START-3 szerződés értelmében mindkét félnek joga van ahhoz 700 (+ 100 nem telepített) szállítójármű (leegyszerűsítve: rakéták), és ez az egész hármasra vonatkozik! Tekintettel arra, hogy a robbanófejek maximális számának kiszámítására vonatkozó számviteli szabályok szerint minden bevetett és bevetetlen nehézbombázó egy egységnek számít, nem vagyok hajlandó azt hinni, hogy a stratégiai légi közlekedés növekedni fog a következő 10 évben. Mivel 45 bombázó volt, ezért ebben a korlátban maradnak a PAK DA megjelenéséig. Teljesen lehetséges, hogy némelyiket nem bevetett haderőként fogják használni. Minden tisztelettel a stratégiai repülés elvtársainak, de tekintettel a potenciális ellenség légvédelmi és elfogó erőinek jelenlegi szintjére, a kiosztott feladat elvégzésének lehetősége nagyon kicsi. Teljesen lehetséges, hogy a hiperszonikus sztratoszférikus járművek megjelenésével a helyzet gyökeresen megváltozik, de most a triád tengeri és szárazföldi összetevőihez tartozik a fő szerep.
Ekkor 700-45 / 2 = 327,5 (ha kivonjuk a stratégiai repülést, akkor azt kapjuk, hogy a triád minden összetevőjére átlagosan 327 szállító jármű marad). Mivel történelmileg fejlesztettük a szárazföldi stratégiai nukleáris erők elterjedtségét (ellentétben az Egyesült Államokkal), nagy kétségeim vannak abban, hogy a tengerészek 360 szállítójárművel rendelkezhetnek 19 tengeralattjáróval (Összehasonlításképpen, az "esküdt barátok" most 12-14 SSBN-vel rendelkeznek, bár ez az alapja a stratégiai nukleáris erőiknek).
A "Cápák" esetében nem világos, hogy mit fognak tenni: újjáépíteni őket a "Bulava" számára költséges üzlet, és ez azt jelenti, hogy "lemészárolnak" több új "Boreyt". Fémbe vágni kár, a hajók még nem merítették ki erőforrásaikat. Hagyja kísérleti platformként? Lehetséges, de ehhez egy hajó több mint elég. Többcélú tengeralattjárókká alakítani őket (mint az USA néhány Ohio esetében)? De a hajót eredetileg pusztán a sarkvidéki műveletekre hozták létre, és máshol nem használható. A legjobb megoldás a Bulava korszerűsítése, de hagyja őket tartalékként vagy nem telepített nukleáris erőként, és egy tengeralattjárót használjon kísérleti platformként. Bár nem túl gazdaságos.
De, „2012 márciusában az orosz védelmi minisztérium forrásaiból olyan információk jelentek meg, amelyek szerint a 941„ Akula”projekt stratégiai nukleáris tengeralattjáróit pénzügyi okok miatt nem modernizálják. A forrás szerint az egyik "Akula" mélyreható korszerűsítése költségekkel összehasonlítható a 955 "Borey" projekt két új tengeralattjárójának építésével. A TK-17 Arkhangelsk és a TK-20 Severstal tengeralattjáró cirkálóit nem frissítik a közelmúltbeli döntés fényében, a TK-208 Dmitry Donskoy-t továbbra is fegyverrendszerek és szonárrendszerek tesztplatformjaként fogják használni 2019-ig."
Valószínűleg a kijáratnál, vagy inkább 2020 -ra 10 (8) Borejev és 7 delfinünk lesz (biztos vagyok benne, hogy Kalmarovot a közeljövőben leírják, mert a hajók már 30 évesek). Ez már 300 (260) szállítójármű. Ezután elkezdik leírni a legrégebbi delfineket, és fokozatosan a szilárd hajtóanyagú Bulavát teszik a haditengerészeti stratégiai nukleáris erők alapjául. Ekkorra (ne adj isten) új, nehéz ICBM jön létre a "Voevoda" helyett (talán a Makeev Design Bureau, és működni fognak), a "Bark" fejlesztéseit fogják használni, de ha tengeri analóg lett volna szárazföldi gépről készült, akkor éppen ellenkezőleg, nem nagyon könnyű megnehezíteni), és ezért elég a 188 szállítójármű megtartása a tengeri stratégiai nukleáris erők számára.
Nem is merem javasolni, hogy mit fognak használni az 5. generációs csónakokhoz, de egy biztos: ezt a kérdést előre kell kezelni.
