Általában az olvasó Sándor több kérdést küldött egyszerre. A kérdések érdekesek, meg kellett erőlködnöm.
Kezdem azzal a kérdéssel, hogy a 7, 62x54 -es kazettánk mennyiben különbözött a német 7, 92x57 -etől, és miért nem váltottunk perem nélküli patronra.
Orosz patron 7, 62x54. Ennyi idős volt már a Nagy Honvédő Háború idején, és miért nem fejlesztettek ki helyettesítőt, hanem inkább fegyvereket terveztek ehhez a töltényhez?
Igen, a Nagy Honvédő Háború kezdetére az 1891 -es modell orosz patronja nem volt fiatal. Közel 130 év elteltével azonban még mindig aktuális, furcsa módon. Vagyis rendeltetésszerűen használják. És nemcsak boltokban árulják, hanem vásárolják is.
1908 -ban a patron a tervezési divat trendjeinek megfelelően egész hegyes golyó készletet szerzett, és 1930 -ban a gömb alakú tok alja lapos lett az automatikus fegyverekben való könnyű használat érdekében. Idővel a hüvely, a héj és a golyómag anyaga némileg megváltozott, de általában gyakorlatilag változatlan maradt.
Ma gyakran olvasható "szuper szakértők" véleménye a témában, miszerint a harmincadik évben le kellett szakítani a peremét, és ideálként a Mauser-mentes 7, 92x57-et mutatják be.
Érvek?
Az él bonyolítja a gyártást, valamint a patron használatát géppuskákban és önbetöltő puskákban. Az első részben némileg kétséges, és elmagyarázom, miért, a másodikban - egyetértek.
Miután az interneten turkáltam, könnyen megtaláltam a "szakértők" hegyét, nyilatkozataik lényege a Szovjetunió vezetésének teljes elítélésében gyökerezett, akik nem merték elfogadni az ilyen ígéretes és progresszív újítást. Nos, a kapzsiság és a hajlandóság feláldozni a felhalmozott lőszerkészleteket Tokarev, Simonov, Degtyarev és más tervezőink érdekében nem szenvedett, új fegyverrendszereket fejlesztett ki az "elavult töltény" számára.
Nincs mit tenni: távolítsa el a szalagot a hüvelyből, készítsen hornyot az elszívóhoz, és ami a legfontosabb, növelje a hüvely kúpját. Az eredmény egy modern patron automatikus és félautomata fegyverekhez. Mint például a német.
De vajon tényleg így van?
Ennek a nagyon hírhedt peremnek köszönhetően a sebbetét a kamrában helyezkedik el. Ő az, aki megakadályozza a patron meghibásodását és a gyújtáskimaradást.
A hegesztés nélküli patron a hüvely kúpjának köszönhetően van elhelyezve, ezért nagy gyártási pontosságot igényel mind a hüvelyben, mind a kamrában. Ez azt jelenti, hogy a gyártáshoz legalább fejlettebb gépparkra és szerszámokra lesz szükség.
Németország megengedhet magának egy igényesebb fegyvert a hegesztés nélküli patron gyártásában. De hogy a Szovjetunió képes volt -e fájdalommentesen elvégezni egy ilyen folyamatot az 1930 -as években, az más kérdés.
A szerszámgéppark cseréje a védelmi iparban nem csak probléma volt. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy senki nem állt sorba, hogy eladjon nekünk technológiákat és szerszámgépeket. És külföldön kellett megvenniük azt, amire a "partnerek" semmire sem alkalmasak, mint például a Carden-Lloyd tankette, a Christie és Vickers tankok, az elavult Hispano-Suiza és BMW repülőgép-hajtóművek. És akkor ezek alapján próbáljon meg valamit ábrázolni.
A kézi lőfegyverek létrehozása szempontjából minden nem volt olyan szomorú. A legokosabb fejek galaxisa volt. Fedorovtól Szudajevig. Ennek ellenére mindenki fejlesztett projekteket a meglévő védnökség alatt.
Mondhatjuk persze, hogy Sztálin volt, aki nem értett semmit a hadiiparban, és kényszerítette a tervezőket, hogy kínozzák az öreg pártfogót. Mondhatod. De hivatkozni fogok Vaszilij Aleksejevics Degtyarev "Életem" című könyvére. Biztos vagyok benne, hogy amit Degtyarev megértett, a többi tervezőnk is megértette.
A tervezők pedig jól tudták, hogy egyszerűen irreális volt több gyárat szülni a patronok előállítására 1935 fordulóján, amikor a kormány parancsára nagyszabású munka kezdődött új fegyverek létrehozásán. A 7, 62 kalibert nem a világ minden országa használta, sőt, kik voltak az ilyen kaliberű patronok fő gyártói? Így van, Nagy -Britannia és az Egyesült Államok. Európában más volt a kalibrálás.
Mennyire volt reális annak a valószínűsége, hogy gépparkot kapnak ezekből az országokból a hegesztés nélküli patronok gyártásához? Szerintem a statisztikai hiba szintjén.
Németország a Szovjetunióval kötött szerződések fényében eladhat nekünk ilyen gépeket. A németek sok olyan berendezést árultak, ami igazán fontos volt számunkra. Ez azonban vagy a fő kaliber megváltoztatásának kilátását, vagy "megrendelésre" való munkát jelentene. Vagyis az idő, ami, mint kiderült, nem volt meg.
Ezért fejlesztettek ki új fegyvereket a régi töltényhez.
Ezenkívül a hegesztett tokmányt gazdaságilag olcsóbb volt gyártani. Voltak már gyárak, amelyek lehetővé tették a patronok milliós és százmilliós gyártását. Még elavult berendezések használata is, bár nagyobb tűréssel, mint például a németek.
Tehát a skála egyik oldalán van egy régi hegesztett patron és fegyverek, a másikon - egy hegesztett patron és fejlettebb gyártási technológiát igénylő fegyverek.
A 7, 62x54 patron előnyei társaikkal szemben a legnyilvánvalóbban nem a helyi konfliktusokban, nem a rendőri intézkedésekben nyilvánulnak meg, hanem a kopásharcok során, amelyek az első és a második világháború voltak. És tervezőink jól ismerték az egyik típusú patronról a másikra való váltás minden előnyét és hátrányát. Gazdag és iparosodott országok, például az Egyesült Államok, Nagy -Britannia és Németország (hagyományosan gazdag, de iparosodott) képesek voltak erre az átmenetre. Technikai és gazdasági okokból elutasítottuk.
Egy időben Maxim és Mosin urak, Degtyarev, Simonov, Goryunov, Tokarev, Dragunov és Kalashnikov elvtársak sikeresen megoldották azt a problémát, hogy egy szalagból, dobozból vagy lemezmagazinból származó peremmel ellátott patront etetnek. Sikerült létrehozniuk az automata és öntöltő fegyverek megbízható terveit.
Azt gondolhatja, hogy a patron nélküli patronnal könnyebben és könnyebben jönnek ki. Tud. A kérdés az, hogy mi a fontosabb: a fegyver súlyának megtakarítása, vagy a megnövelt tűrésekkel készített olcsó háborús töltények problémamentes használata.
Egyébként a Nagy Honvédő Háború idején Tokarev és Simonov öntöltő puskákkal voltunk felfegyverkezve, perembetétre töltve, és Németország a hasonló puska tömeggyártásához való nád nélküli patronjával soha nem volt képes megállapítani.
És a "Walter" és az "FG-42" G43 nem jutott tovább a kis pártoknál.
És így történt, hogy az iparág új típusú patronra való áthelyezésének lehetetlensége az 1941. 06. 22 -i kezébe került. És csak dicsérni lehet azokat, akik úgy döntöttek, hogy nem csinálnak forradalmat a patronok gyártásában. Úgyis kifizetődött.
Az alkalmazással kapcsolatban is mondok néhány szót.
Természetesen a fegyverek és lőszerek gyártói számára a hegesztés nélküli patron jövedelmezőbb. Először is, a fentiek alapján ezek a termékek drágábbak, ami azt jelenti, hogy a nyereség magasabb. Másodszor, a tervezők könnyebben élhetnek és dolgozhatnak keret nélküli tokmányukkal. Kényelmesebb fegyverek kifejlesztésekor, mivel a kamrába való betápláláskor a felni mindent elkap, ami az útjába kerül, beleértve a többi töltény peremét is.
De van az ellenkező árnyalat is.
Érdemes megemlíteni azt a tényt, hogy háborús körülmények között a termékek minősége csökken, mivel a gyárakban dolgozók cseréje történik. Ez volt? Ez volt. Ez elkerülhetetlen. Mennyire elkerülhetetlen a nadrág kopása a kopási háború harci körülményei között. És itt az él tagadhatatlan előnyt biztosít, mivel a fegyver kevesebb hibát és késleltetést ad a tüzelés során. Beleértve az automatát is: elvégre a kidobó a széles peremhez tapad, és nem a hüvely hornyához.
Összefoglalva tehát azt mondom, hogy az 1891 -es modellpatron használata, jóllehet módosított, hadseregünk javát játszotta abban a háborúban.
