Nagyon kevesen tudják, hogy a Kreml fala mögötti sárga épületben, a Spasskaya toronyhoz közelebb helyezkedett el a Szovjetunió Miniszterek Tanácsának Elnökségének katonai-ipari kérdésekkel foglalkozó bizottsága, amelyet a mindennapi életben katonai- ipari komplexum. 1967 és 1987 között a katonai-ipari komplexumban, Yu. P. Kostenko, a hazai páncélozott járművek fejlesztésével foglalkozik. 1953 -ban végzett a moszkvai Felsőfokú Műszaki Iskolában, és az Uralvagonzavodi Tervező Irodába küldték. 1962 és 1967 között a tartályipar vezető intézetében dolgozik - VNIITransmash (Leningrád). 2000 -ben kiadott egy brosúrát [1] a páncélozott járművek fejlesztéséről, amelyek a kis példányszám (500 példány) miatt nem kerültek a szakemberek és az érdeklődő olvasók tulajdonába. Próbáljuk kommentálni ennek a magasan képzett és magas rangú tisztviselőnek a gyalogsági harci járműveink fejlesztésének sajátosságaival kapcsolatos véleményét.
BMP - lánctalpas páncélozott szállítóink
1979 decemberében a BMP-1-gyel felszerelt szovjet motoros puskaegységek beléptek Afganisztánba, amelyek nagy része ellenséges kézifegyverek segítségével letiltásra került, ami meglepetést okozott minden szinten. Botrányos helyzet alakult ki: a BMP-1 nem volt golyóálló védelemmel ellátva. Még 7,62 mm-es kaliberű páncéltörő golyók is áthatoltak a hajótest oldalán, farán és tetején, aminek következtében a legénység és a csapatok meghaltak.
A hazai BMP-k megértéséhez fontolja meg a BMP-1 harci jellemzőit. A jármű súlya - 13 tonna Fegyverzet: 73 mm -es "Thunder" fegyver; ATGM - "Baba"; koaxiális 7-es, 62 mm-es géppuskával. A hajótest oldalán hét bemélyedés található a géppuskák és két elülső a könnyű géppuskák lövésére. Foglalás - golyóálló: páncélvastagság - 6-26 mm. Ebben az esetben a hajótest oldalait, farát és tetőjét 7,62 mm-es páncéltörő golyó szúrja át, legfeljebb 50 m távolságban. A jármű 11 üléssel rendelkezik: balra a vezető, mögötte a parancsnok, a farban - 8 motoros puska, a forgó toronyban - tüzér. A jármű rendelkezik a személyzet nukleáris elleni védelmi rendszerével.
BMP-1
Ha a BMP-1 gyalogsági harci járművet harci járműnek tekintjük, akkor a gyalogságnak képesnek kell lennie harcolni az ellenséges gyalogsággal anélkül, hogy elhagyná a harci járművet. De a hazai gyalogsági harci járművek kialakítása ezt nem biztosítja. Először is, nem véd az ellenséges gyalogság leggyakoribb kézifegyverei ellen. Másodszor, kezdetben a BMP-1 fő fegyvere a páncéltörő volt, nem pedig a gyalogságellenes, ami védtelenné tette ezt a járművet, amikor megtámadta az előkészített ellenséges védelmi zónát. A BMP-1 lőszerbe csak 7 évvel a jármű gyártásának megkezdése után került be egy repeszdarab, de ezt 1966-ban kellett volna elvégezni, amikor üzembe helyezték.
Harmadszor pedig a motoros puskaosztag parancsnoka (ő a jármű parancsnoka is) "vak" volt. Mivel a hajótestben volt, és nem látott mindent, látta, hogy mi a sofőr, és kevésbé, mint a lövész-kezelő, akinek a tüzelési parancsokat adta. Vegye figyelembe, hogy a parancsnok hajótestben való elhelyezésével kapcsolatos hibát 13 évvel később kijavították a kétfős toronnyal felszerelt BMP-2-n.
Így a BMP -k (1, 2, 3) technikai képességeiket tekintve nem felelnek meg félelmetes nevüknek, de példaként szolgálnak egy nehéz páncélozott szállítójárműre, amely képes közvetlenül a csata során tüzet támogatni a gyalogságnak. Ennek megfelelően legfőbb ideje volt, hogy a Honvédelmi Minisztérium újragondolja a gyalogsági harci járművek harci használatának taktikáját.
Ez a helyzet a Honvédelmi Minisztérium, valamint a Védelmi Ipari Minisztérium, a TTX BMP-1 fejlesztésére irányuló TTX, stb. Gyenge tanulmányának eredménye volt. Ugyanakkor a kérdés - hogy egy ilyen gép képes -e úszni vagy sem - másodlagos jelentőségű. A páncélozott hordozó fő feladata a munkaerő szállítása a tervezett harci művelet területére a vízi akadályok úszással történő leküzdése körülményei között. Az ilyen típusú járműveknél a páncélvédelem szintje másodlagos jelentőségű. Ebben a helyzetben a Honvédelmi Minisztérium és a Védelmi Ipari Minisztérium nem értette.
1980 elején a fegyverkezésért felelős honvédelmi miniszterhelyettes V. M. Shabanov a katonai-ipari komplexumban tett afganisztáni útjának eredményeiről beszámolva a következő szavakat ejtette: "Kinek kell ez a" konzervdoboz "-a BMP-1, amely nem is véd a kézi lőfegyverek ellen!"
"Bádogdoboz" páncéltörő fegyverek tüze alatt
A fegyverek és katonai felszerelések mintáinak létrehozásának folyamata a taktikai és technikai követelmények kidolgozásától, a tervezéstől, a teszteléstől az elfogadásig eleve kompromisszum. A hazai gyalogsági harci járművek tekintetében mindig az volt a vágy, hogy az általános és tömeges jellemzők éles korlátozásával szemben jó tűzerővel és nagy vezetési teljesítménnyel rendelkező járműveket hozzanak létre, amelyeket a védelmi jellemzők rovására hajtottak végre. elfogadhatatlanul csökkenti a legénység és a leszálló haderő túlélését. Ugyanakkor a nagy pontosságú fegyverek kifejlesztése, a korábban ismert páncéltörő fegyverek fejlesztése a modern és jövőbeli katonai konfliktusok összefüggésében a gyengén páncélozott járművek harci tulajdonságainak meredek csökkenéséhez vezetett.
Jól ismert referenciakiadványokban [2] megemlítik, hogy a hazai gyalogsági harci járműveket úgy tervezték, hogy növeljék a csatatéren működő gyalogság mobilitását, fegyverzetét és biztonságát. Ami a biztonságot illeti, valahogy furcsa, hogy az afganisztáni és csecsenföldi események nem tették lehetővé ennek a kiadványnak a szerzői számára, hogy a védelem paramétereit összhangba hozzák a valósággal. Az ejtőernyősök és a legénység, mivel a BMP -ben vannak, gyakorlatilag védtelen. A kézi lőfegyverek hatása elleni védelem állapotát úgy lehet felmérni, hogy összehasonlítjuk a páncélvédelem jellemzőit (páncélvastagság - 6-26 mm) a kézi lőfegyverek szabványos lőszereinek [2] páncélos behatolásával (lásd a táblázatot).
A standard kézi lőfegyver lőszereinek páncélos behatolása
A BMP-1 páncélvédő paraméterek és a szabványos kézi lőfegyverek lőszereinek páncélozott behatolásával való összehasonlítás eredménye azt jelzi, hogy az ellenség nyugodtan hagyhatja, hogy a BMP-k megközelítsék pozíciójukat, majd a hagyományos kézi fegyverekből pont nélkül lőjenek rájuk.
Kár, hogy a katonai oktatási intézmények nem hozzák nyilvánosságra a BMP -védelem tényleges paramétereit, és a diszorientáció és a téves információ ebben a kérdésben folytatódik a különböző kiadványokban.
BMP-2
De a csatatéren nemcsak a kézi lőfegyverek működnek majd a BMP-n, hanem más, hatékonyabb páncéltörő fegyverek is: tüzérségi lövedékek, gránátvetők, ATGM-ek, irányítatlan halmozódó kazettás elemek, célállomás és öncélú lőszerek, amelyeket a repülés szállít, MLRS és különféle mérnöki bányák. Ilyen körülmények között a BMP legénységének és leszállóerejének sorsa különösen súlyosbodik az ellenséges támadások során egyetlen alakzatban, tankokkal. Ebben az esetben a páncéltörő fegyverek hatékonyan eltalálják a legénységet, robbanásszerű lőszert és tüzelőanyag-égést okoznak. Az enyhén páncélozott járművek vereségének számos esete az ellenségeskedés során negatív erkölcsi és pszichológiai reakciót okoz a hadseregben. Ilyen reakció már megtörtént, amikor gyalogsági harci járműveinket használtuk Afganisztánban és Csecsenföldön. Az ejtőernyősök még menet közben is megpróbálnak a páncélozott jármű tetején lenni. Ez elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy aknák felrobbantásakor, gránátvetők kilövésekor a BMP belsejében bekövetkező halálozás valószínűsége sokkal nagyobb, mint a tetőre helyezéskor.
De még a harci zóna megközelítése előtt a BMP-t különféle páncéltörő lőszerek érik, amelyeket különböző szállítók szállítanak. Ezen lőszerek hatása nagyon hatékony lesz. A legveszélyesebb találat az öncélú lőszer (Skeet) ütése. Az ütközőmag (tömege körülbelül 0,5 kg, sebesség - 2 km / s, páncéláthatolás - 120 mm), miután áttöri a páncélvédelmet, erőteljes, több kilogramm súlyú töredezettségi áramot képez, amely hatékonyan befolyásolja a leszállóerőt, meggyullad a bélések üzemanyagtartályait és por töltéseit. A vereséget súlyosbítja a töredékek egy részének rikoccsa, amely további károkat okoz. Az 500-700 mm-es páncéltöréssel rendelkező homlokbányák (Merlin, Griffin, Strix) nagyon hatékonyak lesznek a BMP-k ellen. Az ilyen lőszerek halmazsugara nagy páncélmélységgel rendelkezik.
Sajnos a hazai gyalogsági harci járművek vereségének fenti példáiból következik a következtetés e járművek gyenge védelméről, amelyek készítői elsősorban a vezetési teljesítményre és a fegyverekre figyeltek.
A BMP védelmi paramétereinek növelésének módjai
De vajon a módszerek és anyagok teljes arzenálját használják -e a BMP -védelem létrehozásához? Végül is meglehetősen széles az anyagok választéka (páncélozott acél, titán, alumínium, kerámia, üvegszál, páncélozott nejlon és kevlár stb.), Amelyet még nem használtak fel teljesen. Ebből a készletből csak a páncélacélt használták széles körben. Alumínium "páncélt" használnak a BMP-3, BMD-3 tervezésében, ami lehetővé tette a páncéltartó töredezettség áramlási paramétereinek némi csökkentését. A nejlon, a Kevlar és más hasonló anyagok bélésként való használata (a hajótest belső oldalán) lehetővé teszi számos lőszer páncélja mögötti töredezés lokalizálását.
A jármű belső alkatrészei (sebességváltó, motor stb.) Hozzájárulhatnak a lőszerek, az üzemanyag és a személyzet védelméhez. A motortér elhelyezése a BMP-3 hátuljában nem utal a személyzet és a leszállóerő védelmének javítására tett kísérletekre. Éppen ellenkezőleg, a külföldi "Marder" és "Bradley" BMP -ken a motor és a sebességváltó a hajótest orrába van felszerelve, és "vastag" képernyőként viselkedve védi a személyzetet, ami nagyon fontos egy támadó művelet során.
BMP-3
Van információ a "Kurganmashzavod" és a NIIStali szállításáról az Egyesült Arab Emírségekben robbanásveszélyes reaktív páncélkészletekről az ebben az országban működő BMP-3 számára. De valami hasonló DZ -hez nem látható gyalogsági harci járműveinken, ami ugyanakkor növeli a kézi lőfegyverek elleni védelem ellenállását. A DZ telepítés megnövelte a BMP -3 hosszát 6, 7 -ről 7, 1 m -re, a szélességet a képernyőkön - 3, 3 -ról 4 m -re. A jármű tömege 19, 4 -ről 23, 4 tonnára nőtt A tömeg 4 tonnával történő növekedése a nem fémes csillapítóberendezések jelentős súlyának volt köszönhető, amelyek lokalizálják a DZ robbanásveszélyes hatását a BMP-3 vékony testére.
Az irányított páncéltörő fegyverek külföldön történő kifejlesztése kapcsán nemcsak a védelmi fronton, hanem ami a legfontosabb, csapataink hátsó részén, a páncélozott tárgyak megsemmisítésére van szükség, hogy aktívan fejlesszék a felderítő és irányító rendszerek ellensúlyozásának eszközeit. ezeket a lőszert.
A könnyű páncélozott járművek védelmének fejlesztését az ígéretes fegyverek és a védőszerkezetek új változatai közötti kölcsönhatási folyamatok mélyreható tanulmányainak eredményeire kell alapozni. A védelem tervezőinek figyelembe kell venniük, hogy az ütközési magokat aktívan elpusztítják az acélsziták (3-5 mm vastag). A képernyő szerepében távérzékelő eszközt használhat, amely nemcsak a halmozódó sugárral szemben tud megvédeni, hanem az ütközőmagot is tönkreteszi.
Mivel a könnyedén páncélozott járművek mindig a szárazföldi erők részét képezik, a légvédelem jelentősen csökkentheti a gyalogsági harci járművek veszteségét azáltal, hogy harcol a kazettás irányított fegyverek hordozóival.
Mostanra már túlérett a kérdés, hogy olyan gépcsaládot hozzanak létre, amely képes harci feladatokat végrehajtani a modern és a jövőbeli katonai konfliktusokban. Ennek a családnak az összetételét és a minták paramétereit kell indokolni. A régi gépek korszerűsítésével kapcsolatos munka csak időt nyer, de nem többet. De az új járművekben a személyzet és a leszállás védelme nem lehet az utolsó helyen.
A BMP személyzetének technikai képzési rendszerének hátrányai
BMP-2
E hiányosságok lényege abban rejlik, hogy technikai képzési rendszerünk alapja egy kimondatlan előfeltevés - egy olyan személy, aki harci körülmények között ismeri fegyverének gyengeségeit és hiányosságait, gyáva lehet, és nem tudja elvégezni a feladatot. Ugyanakkor van egy rendelkezés, amely szerint egy új típusú, szolgálatba lépő és tömeggyártású fegyver tervdokumentációját megszüntetik, és a modell teljesítményjellemzői titokban maradnak. Ezért az oktatási folyamatban a fő figyelmet a minta tervezési és működési feltételeinek tanulmányozására fordítják, és a teljesítményjellemzőket általános formában adják meg, az előnyökre helyezve a hangsúlyt. Így például a személyzet, amikor tanulmányozza a BMP anyagi részét, megtudja, hogy a páncél jól véd a kézi lőfegyverek ellen, a lökéshullámtól, az áthatoló sugárzástól és a nukleáris robbanás fénysugárzásától. Ám egy katona, tiszt, tábornok, aki ilyen kiképzésen vett részt, kiderül, nem tudja, milyen kézi lőfegyver lőszerre és milyen hatótávolságból érinti gyalogsági harci járműveink páncélzatát, és mit kell elvárni más halálos fegyverektől.
Így a személyzetnek az a hamis benyomása, hogy a hagyományos kézi lőfegyverek nem veszélyesek ezekre a járművekre. Hogy ez mire vezet, az jól látszik Afganisztán és Csecsenföld példáin, ahol a parancsnoki állomány megismerkedett a harctéri valódi teljesítményjellemzőkkel, életekkel és veszteségekkel fizetve a katonai felszerelésekért. Egy modern, összetett gép csatába küldése, előre tudva, hogy legénysége nem rendelkezik a szükséges ismeretekkel és irányítási készségekkel, szándékosan követ el bűncselekményt, halálra ítéli a felszerelést és az embereket.
A taktika elmaradt a technológiától
1968-ban a katonai-ipari komplexumban az volt a vélemény, hogy miután a BMP-1 belép a csapatokba, annak hiányosságai megjelennek, mind a szárazföldi erők parancsnokságában, mind a vezérkarban megértik, hogy nem használható harci jármű, de páncélozott személyszállítóként és egyidejűleg gyalogsági tűzszállító járműként kell használni. A katonai-ipari komplexum tévedett ezzel a feltevéssel. A szárazföldi haderőben senki sem sietett a gyalogsági harci járművek használatának taktikájával, és úgy tűnik, eddig nem is csinálja. A BMP-1 használatba vétele után 10 évig a Honvédelmi Minisztérium kiképzőközpontjaiban nem voltak megfelelő képzési programok.
Párbeszéd Yu. P. Kostenko és az Akadémia vezetőhelyettese. M. V. Frunze a tudományban (ezredes, hadtudományi doktor, professzor), akinek segítségével remélték, hogy rendezik ezt a nehéz kérdést.
BMP-1
Vezérezredes (GP): - Hol kezdjük?
Aha. Kostenko (FEL): - Kezdjük a legegyszerűbbel: a motoros puskás osztag támad. A BMP elérte a leszállás kezdeti vonalát. Ebben az esetben a parancsnok csatába száll a leszálló csapattal, vagy marad a parancsnok az autóban?
GP: - Természetesen van egy csata egy partraszállóval.
FEL: - És ki marad ebben az esetben a BMP parancsnoka: a sofőr vagy a lövész?
GP: - Magán a csapatvezetőn múlik. Nyilván a legokosabbat az autóban hagyja az idősebbeknek.
FEL: - Így?! Hiszen az embert előre meg kell tanítani a gép vezetésére a csatában.
A professzor egy pillanatig gondolkodott, de ezt a kérdést megválaszolatlanul hagyta.
FEL: - Oké, a gyalogság előrement. Ebben az esetben a BMP -nek követnie kell a motoros puskáját?
Háziorvos: - Igen.
FEL: - És mekkora a charter által biztosított távolság a gyalogság és a BMP között?
Háziorvos: - 100 m.
FEL: - Tegyük fel, hogy a gyalogság géppuskás tűz alá került és lefeküdt. Hogyan adja ebben az esetben az osztag vezetője a parancsot a BMP-nek az ágyúsnak, hogy elnyomja az ellenséges géppuskás pontot?
GP: - Fütyül és megadja a megfelelő kézjelet.
FEL: - Sajnálom, de ez a csatatéren történik, ahol golyók sípolnak és kagyló robban. Hogyan lehet ilyen körülmények között közönséges sípot hallani vagy integető kezet látni 100 m távolságban?!
A tábornok önbizalma érezhetően csökkenni kezdett.
GP: - Hát … piros zászlóval tud jelezni.
Fokozatosan vörös lett a tábornok arca, nyaka, keze.
FEL: - Nos, itt a helyzet többé -kevésbé világos. De mondd, egy motoros puskás szakaszban a szakaszparancsnok 5 gyalogos harci járművel rendelkezik, ezért 5 tüzérségi és 200 lövedék áll rendelkezésükre. Rendelkezik -e a szabályozás arról, hogy a szakaszparancsnok központilag irányítsa mindezek a tüzérségek tüzét?
GP: - Nem, a szakaszparancsnoknak a csatában, az offenzívában nincs ilyen lehetősége.
FEL: - A zászlóalj parancsnokának akár 50 BMP -1 is lehet, ezért 50 "Thunder" ágyúja és 50 "Malyutka" ATGM -indítója van. De teljesen nyilvánvaló, hogy egy személy - egy zászlóalj parancsnoka - fizikailag nem tudja egyszerre irányítani a motoros puskák harci akcióit és a gyalogsági harci jármű tüzét. A létszámjegyzék rendelkezik a tüzérségi motoros lövészzászlóalj parancsnokhelyettesi posztjáról?
Háziorvos: - Nem. A létszám táblázatban nincs ilyen pozíció.
Egy zavart ember ült előttem.
GP: - Jurij Petrovics, írjon alá egy bérletet, és engedjen el az Akadémiára. A vezérkari bizottság jelenleg ott dolgozik, és ellenőrzi az oktatási folyamatot. Ha a bizottságnak bármilyen észrevétele van, akkor az Akadémia bajban lesz, - és bizalmasan és őszintén hozzátette: - Senki nem kér tőlünk taktikát.
Ez a példa egyértelműen bizonyítja, hogy az ilyen tábornokoknak nem szabad megengedni a legfontosabb taktikai feladatok megoldását.
Hogyan vetette le a vezérkar az országot
1967-ben a vezérkar tájékoztatta a Minisztertanácsot és az Államtervezési Bizottságot, hogy számításai szerint a Honvédelmi Minisztériumnak 70 ezer BMP-1-re van szüksége ahhoz, hogy a csapatokat új típusú gyalogfegyverekkel lássa el! A Miniszterek Tanácsa (VPK) és az Állami Tervezési Bizottság elfogadta ezt végrehajtásra. Gazdasági szempontból ez óriási terhet jelentett az ország számára. Vegye figyelembe, hogy a sorozatgyártás hatodik évében a BMP-1 70 ezer rubelbe került. 1968. november 29-én Grechko marsall és Zakharov 1971–1975 közötti időszakra írt alá egy kérelmet, amelyben a Honvédelmi Minisztérium öt évre szóló BMP-1 igényét csak 27 250 darabban tüntették fel. De az ország ipara még egy ilyen kérelmet sem tudott elfogadni. Ezenkívül a Varsói Szerződés országainak egész iparága nem tudott megbirkózni egy ilyen kéréssel. A Szovjetunió kormánya utasította az Állami Tervező Bizottságot és a Külgazdasági és Külkapcsolatok Állami Bizottságát, hogy tárgyaljanak a Lengyel Népköztársasággal és Csehszlovákiával annak lehetőségéről, hogy ezekben az országokban megszervezhessék a BMP-1 gyártását, különösen a Szovjetunió számára. Ugyanakkor elképzelhető volt, hogy 1971-1975. A Szovjetunió kész 2500 BMP-1-et vásárolni Lengyelországban, Csehszlovákia pedig 2250 BMP-1-et. A csehek elfogadták az ajánlatot, a lengyelek visszautasították. Ennek eredményeként Csehszlovákiában kapacitásokat hoztak létre, és megkezdték a Szovjetunióba évente 500 BMP-1 szállítását.
BMP-3
Az 1968. szeptember 3-i kormányrendelet rendelkezett a BMP-1 gyártóberendezéseinek létrehozásáról a Védelmi Ipari Minisztérium két üzemében Kurgan és Rubtsovsk városokban. A gyárakat gyakorlatilag újjáépítették. Végül az ötödik ötéves terv 1971-1975. 12061 BMP-1 gyártását tervezték, ami a Honvédelmi Minisztérium deklarált szükségletének 44% -a volt. Pályázat 1976-1980. 21.500 gyalogos harci jármű gyártására biztosított. Ezek az adatok a következőket jelzik. A Honvédelmi Ipari Minisztérium gyakorlatilag a semmiből kiindulva 10 év alatt 20 ezer gyalogos harci járművet látott el a hadsereggel. A fő beszállító a Kurgan Gépgyár volt.
A fegyverfejlesztéssel kapcsolatos magas szintű döntések kidolgozásának korábbi eljárása nagyon érdekes. A döntést főszabály szerint a Védelmi Ipari Minisztérium, a Honvédelmi Minisztérium, az Állami Tervező Bizottság dolgozta ki, a hadiipari komplexum és az SZKP Központi Bizottsága pedig csak a "meneteljüket" adta meg nekik. Egy ilyen rendszer egyrészt nehézkes és nehézkes volt, másrészt a felelőtlenség légkörét teremtette meg a döntések meghozatalakor. Ugyanakkor egy ilyen rendszerrel a védelmi tervezés két részre szakadt: katonai stratégiai tervekre - a vezérkarban, és stratégiai tervekre azok anyagi és technikai támogatására - az Állami Tervező Bizottságban. Ez a különbség súlyos téves számításokhoz vezetett, amelyek nem kerülik el a hazai könnyű páncélozott járműveket.
Általánosságban elmondható, hogy Yu. P. brosúra főbb rendelkezéseiből következik. Kostenko, a katonai-ipari komplexum valóban felmérte a hazai gyalogsági harci járművek állapotát, de a dallamot a Honvédelmi Minisztérium rendelte el. Ebben az állami struktúrában még Yu. P rangú tisztviselők is. Kostenkónak nem volt könnyű küzdeni az ügyetlen államgéppel. A prospektusban a bűnbánat és a megbánás szavai hallatszanak a sorok között amiatt, amire nem volt ideje.
Irodalom
1. Yu. P. Kostenko, A hazai páncélozott járművek fejlesztésének néhány kérdése 1967-1987 között. (emlékek és gondolatok), LLC "YUNIAR-Print", Moszkva, 2000
2. Oroszország fegyverei 2000, Kiadó "Katonai parádé", Moszkva, 2000
