Amint arra a korábbi anyagokban rámutattunk, az Egyesült Államok a közelmúlt történelme során törekedett arra, hogy megtörje a nukleáris paritást a Szovjetunióval (Oroszország). Ha megvoltak a terveik, nagy valószínűséggel nem lett volna lehetőségünk megbeszélni ennek következményeit. Jól megalapozott a félelem, hogy az Egyesült Államok most aktívan mérlegeli azokat a forgatókönyveket, amelyek szerint az egyoldalú előnyhöz juthatnak a stratégiai fegyverek területén az „orosz kérdés” végső megoldása érdekében.
Az első mérföldkő ebben a kérdésben az Egyesült Államok kilépése a közepes és rövidebb hatótávolságú rakétákról szóló szerződésből, amelynek köszönhetően fegyvereket lehet létrehozni és bevetni meglepetésszerű lefegyverző csapás végrehajtására. Az ilyen fegyverekre azért van szükség, hogy az orosz rakétatámadási figyelmeztető rendszernek (EWS) ne legyen ideje reagálni, aminek következtében a megtorló sztrájk megszakad, és a megtorló ütés jelentősen meggyengül - több ezer robbanófej lesz több száz, vagy akár tíz.
A második mérföldkő az Egyesült Államok kilépése az 1972-es ballisztikus rakétákról szóló szerződésből. Középtávon az Egyesült Államok rakétavédelmi rendszert telepíthet, amely elméletileg képes több ezer robbanófej elfogására. Egy ilyen rendszer garantáltan képes több száz robbanófejet elfogni, még a rakétaelhárító eszközök használatát is figyelembe véve.
Hogyan fejlődhetnek az oroszországi stratégiai nukleáris erők (SNF) annak érdekében, hogy középtávon, például 2030 és 2050 között garantált megtorló csapást biztosítsanak?
Hány nukleáris töltésre és hordozójára van szükség?
A témáról szóló korábbi cikk végén Richard Deloyer, a tudományos és mérnöki fejlesztésekért felelős helyettes államtitkár szavai, amelyeket ő mondott a hidegháború és az SDI program korszakában, hogy a korlátlan felépítés körülményei között -a szovjet nukleáris robbanófejek hatására minden rakétaelhárító rendszer működésképtelen lesz. Nukleáris arzenálunkat azonban most korlátozza a START III, amely 2021. február 5 -én jár le.
Tehát hány nukleáris töltés elegendő? A hidegháború csúcspontján a Szovjetunió és az Egyesült Államok együttesen több mint 100 000 nukleáris robbanófejjel rendelkezett. Ugyanakkor jelenleg a Szovjetunióban és az USA -ban a töltések teljes száma nagyságrenddel kevesebb - körülbelül 10 000 darab.
Milyen kritériumok befolyásolják a megtorláshoz szükséges terhek számát? Pontosan ez a válasz, mivel a válaszreakcióra nem kerül sor, mivel az Egyesült Államok hirtelen hatástalanító csapást mért közepes hatótávolságú ballisztikus rakétákkal (MRBM) vagy hiperszonikus rakétákkal, amelyek megközelítési ideje körülbelül 5-10 perc, ami nem elég a korai figyelmeztető rendszer reagálásához.
Két fő kritérium létezik: a töltések száma, amelyek túlélnek, ha az ellenség hirtelen lefegyverző csapást mér, és a töltések száma, amelyek ezután képesek lesznek leküzdeni a rakétavédelmi rendszert, és elfogadhatatlan kárt okozni az ellenségnek. Elegendő számú töltés aránytalanul nagy mennyiségű hordozóhoz kapcsolódik - 1500 hordozó 1500 robbanófejét háromszor nehezebb elpusztítani hirtelen hatástalanító csapással, mint 1500 robbanófejet 500 hordozóra. Ennek megfelelően a hordozó típusa részben meghatározza a robbanófejek rakétavédelmi rendszerrel szembeni sebezhetőségét is.
Ennek alapján megpróbáljuk először meghatározni a stratégiai nukleáris erők szárazföldi, légi és tengeri részegységeinek optimális szállítójármű -típusát, a hirtelen lefegyverzéssel szembeni ellenállásuk alapján.
A stratégiai nukleáris erők földi összetevője
A stratégiai nukleáris erők légi komponensének képességeit és hatékonyságát részletesen megvizsgáltuk A nukleáris triád hanyatlása? A stratégiai nukleáris erők légi és szárazföldi összetevői. Röviden összefoglalhatjuk, hogy a stratégiai nukleáris erők szárazföldi komponensének képességei jelenlegi formájában fokozatosan csökkennek. Az ellenség műholdcsoportjainak exponenciális fejlődése lehetővé teszi számára, hogy valós időben nyomon kövesse a Topol és Yars típusú mobil földi rakétarendszereket (PGRK), és esetleg a vasúti rakétarendszerek (BZHRK) elleni harcot is, amennyiben az utóbbiak továbbra is fejleszteni és üzembe helyezni. Tekintettel arra, hogy a mobil komplexumokban nincs ellenállás a nukleáris támadásokkal szemben, sorsuk irigylésre méltóvá válik. Ugyanakkor a helyhez kötött, fokozottan védett bányákban elhelyezett ICBM-ek hirtelen hatástalanító csapás során megsemmisíthetők nukleáris robbanófejű nagy pontosságú robbanófejekkel.
Hogyan fejlődhet a földi komponens? Nézzük először a mobil komplexeket
Mobil komplexek: PGRK és BZHRK
A PGRK nagy titkosságának és ennek megfelelően az ellenség hirtelen lefegyverző csapását követő túlélés biztosítása érdekében megjelenésüknek meg kell különböztetniük minden polgári, széles körben elterjedt technológiától. Először is nagy teherbírású hosszú járművekről beszélünk. Ez a döntés a leginkább indokolt, mivel korábban a PZRK 15P159 "Futár" téma keretében dolgozták ki a 15Zh59 rakétával.
A MAZ-6422 típusú teherautót a MAZ-9389 félpótkocsival a PGRK 15P159 "Futár" téma keretében az ICBM-ek egyik lehetséges szállítójának tekintették. A Kurier PGRK ICBM hatótávolsága 10 000 km felett volt.
Egy ilyen komplexum nagyon alkalmas arra, hogy eltűnjön a sok ezer teherautó között egymillió kilométeres orosz utakon, annak ellenére, hogy a műholdakat valós időben követik.
2019 végén az RF SNF 18 Topol-M PGRK-t és 120 Yars RS-24 PGRK-t tartalmaz. Ennek megfelelően feltételezhető, hogy ezek cseréjéhez körülbelül 150-200 "Courier" típusú PGRK telepítésére lesz szükség. Ha ICBM-enként három robbanófej van, akkor a rajtuk lévő nukleáris robbanófejek (nukleáris robbanófejek) teljes száma körülbelül 450-600 egység lesz.
A BZHRK helyzete bonyolultabb. Az orosz vasutak hatalmas hossza ellenére könnyebb lesz követni a bázist elhagyó vonatot (vasutat), mint egy vagy több teherautót. Ezenkívül valószínű, hogy az ellenséges felderítő struktúrák speciális felderítő és jelzőberendezéseket (RSP) helyezhetnek el a vasút melletti földben, amelyek képesek észlelni a vasúti vonat nukleáris töltésének jeleit - például gyenge radioaktív sugárzást vagy a talaj vibrációja a felfüggesztés, az elektromágneses sugárzás miatt. Sokkal nehezebb ugyanezt megvalósítani a közutakon, mivel ezek a vasúthoz képest sokkal nagyobb következményekkel járnak.
Másrészt a vasúti pálya jobban irányítható és karbantartott a közutakhoz képest, azaz a könyvjelzők időben észlelhetők, megsemmisíthetők vagy megváltoztathatók. Maga a vonat több tucat ICBM + segédegységet és biztonsági erőt tud befogadni, így harci erejében összehasonlítható a ballisztikus rakétákkal (SSBN) rendelkező nukleáris tengeralattjáróval.
A Stratégiai konvencionális erők: hordozók és fegyverek című cikkben figyelembe vették annak a lehetőségét, hogy nem nukleáris berendezésekkel rendelkező BZHRK-t hozzanak létre, amelyet arra terveztek, hogy tömeges csapásokat hajtson végre nem nukleáris robbanófejű precíziós fegyverekkel. A legjobb megoldás a BZHRK egyik változatának létrehozása lenne, amelyben a vagonok - fegyverhordozók, biztonsági kocsik, termikus elektromos mozdonyok, navigáció, kommunikáció és így tovább - alvázát lehetne egységesíteni. Ha az ellenség felismeri a BZHRK-t az ICBM-ek segítségével, az jelentősen megnehezíti az ellenséget, ha hasonló számú, nagy pontosságú hagyományos hordozót tartalmazó BZHRK-t telepítenek.
A tervezett BZHRK "Barguzin" -nak állítólag 14 autónak kellett lennie, amelyek közül csak háromnak kellett lennie az ICBM -eknek.
A Yars ICBM tömege körülbelül 47 tonna; egy ígéretes rakéta esetében ez a tömeg még kisebb is lehet. A modern vasúti kocsik teherbírása átlagosan 70 tonna - valószínűleg ez elegendő lesz egy ICBM és egy emelő- és indítóberendezés elhelyezéséhez. Egy ilyen teherkocsi össztömege körülbelül 100 tonna. 2017 eleje óta 88 700, 6 000 és 8 050 tonna közötti tömegű vonatot és 3 659, több mint 8050 tonna vonatot szállítottak az orosz vasúti hálózaton.
Egy másik forrás szerint egy szabványos vasúti vonat akár 110 teherkocsit is tartalmazhat, átlagosan körülbelül 75 személygépkocsit, ami meglehetősen korrelál a személygépkocsikra és a vasúti vonatokra vonatkozó fenti adatokkal.
Az álcázás hatékonyságának növelése érdekében a BZHRK -nak az autók számát tekintve összehasonlíthatónak kell lennie a leggyakoribb vasúti vonatokkal. Még akkor is, ha a 75 kocsis vonat körülbelül fele segédeszköz lesz, ez vonatonként akár 35-40 ICBM. 3 robbanófej rakétánként - 105-120 nukleáris robbanófej lesz BZHRK -nként. 10 vonaton 350-400 hordozó vagy 1050-1200 nukleáris robbanófej lesz.
Természetesen az egy BZHRK -n lévő szállítók számának növekedése növeli a pusztulásuk kockázatát az első ütéskor, de itt hasonlóságot vonhat le az SSBN -ekkel. Ha van értelme az SSBN -eknek csökkenteniük a méretüket, hogy csökkentsék annak észlelésének valószínűségét, akkor logikus, hogy a BZHRK -t tehervonatoknak álcázzák, amelyek a legelterjedtebbek, és ezek 75 személykocsiból álló tehervonatok. A BZHRK láthatóságának csökkentése érdekében segédkocsik maszkolhatók, például az üzemanyag-autók savtartályokként, őr- és vezérlőkocsik, mint garat típusú teherkocsik. Az útvonal bázispontján vagy csomópontjain lehetőség van az autók újrafeldolgozására, hogy torzítsa a BZHRK radarát és optikai aláírását.
Melyek a PGRK és a BZHRK fő hátrányai? Először is, ez az a tény, hogy az ellenség információhiánya a tartózkodási helyükről logikus feltételezéshez vezet, hogy azok olyan helyeken vannak elrejtve, ahol a teherautók és a vonatok összegyűlnek, amelyek viszont nagy települések közelében lehetnek. Így fennáll annak a veszélye, hogy a polgári lakosságot hirtelen lefegyverző ellenséges csapásnak teszik ki, amelyet mindenesetre nukleáris robbanófejek segítségével fognak végrehajtani.
A második hátrány a csökkent terroristaellenes biztonság, és a teherautókra épülő PGRK esetében fokozott a rendes autóbaleset kockázata is. Ezek a problémák azonban nagy valószínűséggel megoldhatók az útvonalak illetékes szervezése, a különleges biztonság és a gyorsreagálású csoportok jelenléte miatt.
Bányászati rakétarendszerek ICBM
A siló alapú ICBM-ek fő előnye, hogy szinte teljesen sebezhetetlenek a hagyományos fegyverek ellen. Legalábbis a meglévőből. Elméletileg hosszú távon megvalósítható a védett aknák megsemmisítése nem nukleáris kinetikus robbanófejekkel, amelyeket az űrből indítottak manőverező orbitális űrhajókból vagy hiperszonikus fegyverek segítségével. De nem valószínű, hogy ilyen fegyvereket olyan mennyiségben hoznak létre, amelyek veszélyt jelenthetnek a stratégiai nukleáris erőkre a következő néhány évtizedben.
Mit mond ez nekünk? Igen, figyelembe véve a stratégiai támadófegyverek korlátozásáról szóló szerződéseket és az orosz stratégiai nukleáris erők valamennyi nukleáris fegyverének fokozottan védett bányákban történő elhelyezését, 1 hordozóra vetítve 1 nukleáris robbanófejet. hogy az Egyesült Államok hirtelen lefegyverző csapást hajtson végre. Ehhez teljes nukleáris arzenáljukat az orosz bányák helyszínétől legfeljebb 2000-3000 km távolságra kell összpontosítaniuk az ICBM-ekkel (a meglepetésszerű sztrájk biztosítása érdekében), és minden operatív módon telepített nukleáris egységüket a megsemmisítésére kell költeniük. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy ICBM elpusztításához 0,95 valószínűséggel két W-88 töltésre van szükség, amelyek kapacitása 475 kilotonna. A rakétavédelem jelenlétében azonban az Egyesült Államok kockázatot vállalhat, és ICBM-enként egy W-88-as robbanófejet használhat egy bányában, valószínűsége 0,78.
Persze senki nem fog menni érte. Még akkor is, ha feltételezzük, hogy nem minden aknát fognak eltalálni, és az orosz rakéták egy része fel tud majd szállni, de az amerikai rakétavédelmi rendszer elfogja őket, messze nem nulla a kockázata annak, hogy nukleáris támadást hajtanak végre. a leszerelt USA -t ugyanaz a Kína fogja elkövetni, amely megérti, mi lesz Oroszország után. Valójában van egy trükk, amelyet az USA igénybe vehet. Például a szerződés (START -IV?) Keretében telepítsen hordozókat csökkentett számú robbanófejjel, majd növelje számukat a visszatérési potenciál - a tárolókban elhelyezett nukleáris robbanófejek - rovására.
Ennek alapján ahhoz, hogy az orosz stratégiai nukleáris erők túlélőképességét növeljék a hirtelen lefegyverző csapás fenyegetése ellenére, az amerikai stratégiai nukleáris erőknek több célponttal kell rendelkezniük, mint amennyit a robbanófejükkel el tudnak fedezni. Hogyan kell ezt megvalósítani?
Ennek egyik módja egy egységes YARS típusú ICBM létrehozása, amely ugyanaz lesz a bányák, a PGRK és a BZHRK esetében. Valami olyan, mint a "Courier" komplex rakétája, új technológiai szinten
Az ígéretes ICBM nukleáris robbanófejek száma legfeljebb három lehet, ideális esetben egy nukleáris robbanófej egy hordozóra. A második esetben két nukleáris robbanófej helyét nehéz hamis célpontoknak kell átvenniük, beleértve a rakétavédelem áttörésének aktív eszközeit is. Sajnos végül minden a média létrehozásának költségein múlik. Ennek ellenére észrevehető lesz a különbség a 500 nukleáris robbanófejű ICBM és az egy nukleáris robbanófejű 1500 ICBM között, nem beszélve a nagy arányokról.
Egy másik módszer az olyan intézkedések végrehajtása, amelyek túlzott számú siló -kilövőt (silót) hoznak létre. Ugyanakkor egy, három nukleáris robbanófejű ICBM -nek két tartalék működő silóval kell rendelkeznie, minden védelmi eszközzel. Lehet vitatkozni azzal, hogy megfizethetetlenül drága lesz? Ez nyitott kérdés, mivel az ICBM -ek, nukleáris robbanófejek és silók árai nem bizonyosak, ezért mindent egy bizonyos találgatással kell mérlegelni. Végül is a silók az ICBM-ek számára rendkívül hosszú távú befektetés.
A tartalék silókat olyan távolságra kell elhelyezni, amely kizárja egy ellenséges nukleáris tengeralattjáró vereségét. Az ICBM -ek telepítését silókba vagy silók cseréjét olyan füstvédők fedele alatt kell elvégezni, amelyek olyan aeroszolokat tartalmaznak, amelyek akadályozzák az ellenséges műholdfelderítés optikai, hő- és radareszközeinek működését.
A tartalék silóknak nem kell üresnek lenniük. Befogadhatják a légvédelmi rakéták vagy rakétavédelmi rakéták megfelelően módosított indítóit (PU), amelyek ebben az esetben teljes mértékben védettek lesznek a hagyományos fegyverekkel szemben. Időről időre "gyűszűjáték" is végrehajtható, a rakétavetőkkel és az ICBM-ekkel ellátott konténerek átszervezésével az enyémről az enyémre, füstvédő fedél alatt, ami tovább zavarja az ellenség felderítését.
A leleplezés következő tényezője a hamis aknák legyenek, amelyek a silótakaró teljes vizuális utánzata. Lényegük elrejtésének biztosítása érdekében mind a valódi, mind a hamis bányák építését hasonló módon kell végrehajtani, például előregyártott hangárok alatt, miközben szimulálni kell a speciális berendezések mozgását és a személyzet.
Mire kell mindez vezetnie? Arra a tényre, hogy az Egyesült Államok nagy valószínűséggel nem fogja tudni megtudni, hogy melyik bányában található az igazi ICBM, még akkor sem, ha idővel képesek lesznek a hamis aknák kigyomlálására. Ez pedig azt jelenti, hogy ahhoz, hogy 300 atomrobbanófejet megsemmisítsenek 300 orosz ICBM -en 0,95 valószínűséggel, az Egyesült Államoknak 600 nukleáris robbanófejet kell elköltenie, ha biztosan tudnak egy valódi ICBM -es silót. Vagy 1800 nukleáris robbanófej, ha nem tudják meghatározni, hogy a három tartalék siló közül melyik az ICBM jelenleg. A hamis aknák jelenléte még nehezebbé teszi a meglepetésszerű hatástalanító csapás végrehajtását.
Hogyan fogják tiszteletben tartani a START IV -et a telepített díjak számában, ha vannak ilyenek? Tárgyalunk az Egyesült Államokkal a bázisok területeiről. Mindegyik területre csak egy -két út vezet; a bejáratnál az Egyesült Államok a szerződés keretein belül ellenőrizheti a rakéták és robbanófejek számát - akár állóállást is elhelyezhet. A legzártabb területen pedig nincs mit tenniük, ami megtartja az intrikát az ICBM -ek elhelyezésével egy adott bányában.
Amire nagy valószínűséggel nincs szüksége az orosz stratégiai nukleáris erők földi összetevőjéhez, az a nehéz rakéták az RS-20 ICBM Voevoda (Sátán), vagyis a jelenleg fejlesztés alatt álló RS-28 Sarmat ICBM helyett. Összetett, drága, nagyszámú nukleáris robbanófejjel egy ICBM -en, az Egyesült Államok elsődleges célpontja lesz a meglepetésszerű lefegyverző csapás végrehajtásában. Az RBC szerint a Topol vagy Yars ICBM egy indításának biztosítása körülbelül 295 ezer rubel, és az ígéretes Sarmat ICBM egy indításának biztosítása több mint 5,2 millió rubelbe kerül. Még ha figyelembe vesszük azt a tényt is, hogy a Sarmat ICBM új fejlemény, és a biztosítási díjak valószínűleg túlbecsültek, a 18 -szoros különbség lenyűgöző. Remélhetőleg a termékek költségeit tekintve a Yars ICBM és a Sarmat ICBM közötti különbség nem lesz olyan kolosszális.
következtetéseket
A stratégiai nukleáris erők szárazföldi összetevőjéről szólva feltételezhető, hogy a hirtelen lefegyverző csapás legnagyobb valószínűsége az ICBM-ek fokozottan védett silókban lesz, feltéve, hogy egy nukleáris robbanófejnek egy hordozója (ICBM) lesz, vagy A három nukleáris robbanófejű ICBM valós helyzete nem világos a tartalék- és hamis aknák építése, valamint az ICBM -ek későbbi rotációja a tartalékbányák között álcázó eszközök leple alatt. A legpraktikusabb megoldás az lenne, ha két nukleáris robbanófejet és egy nehéz rakétavédelmi áttörést helyeznének el egy ICBM -en, minden ICBM -hez legalább egy tartalék silót. Ebben az esetben a lehető legrövidebb idő alatt lehetséges a nukleáris potenciál 1/3 -os növelése azáltal, hogy az ICBM -re visszatérési potenciált - a harmadik nukleáris robbanófejet - helyeznek.
A stratégiai nukleáris erők mobil földi komponense csak akkor maradhat keresletben, ha létrejön egy PGRK, amely megkülönböztethetetlen a polgári teherautóktól. Ugyanakkor a PGRK -val kapcsolatos kockázatok mindenképpen magasabbak lesznek, mivel ha nyilvánosságra hozzák a helyét, azt nukleáris és hagyományos fegyverek, valamint felderítő és szabotázs csoportok is megsemmisíthetik, ami szinte lehetetlen az ICBM -ek számára fokozottan védett silók.
A BZHRK létrehozása még kockázatosabb feladat, mivel a vasúthálózat az úthálózathoz képest sokkal kevésbé elágazó és kiterjesztett. Ezenkívül a 75 kocsiból álló vonatok optimálisak a titoktartás szempontjából. Egyrészt ez lehetővé teszi számukra, hogy körülbelül 35-40 ICBM-et szállítsanak 105-120 nukleáris robbanófejjel, ami a BRZhK-t tűzerőben összehasonlíthatóvá teszi az SSBN-ekkel, másrészt lehetővé teszi, hogy az ellenség ugyanazokat a 105-120 nukleáris robbanófejeket fedje le. csak az egyik nukleáris robbanófejével. A 75 kocsiból álló vasúti vonat radartávolságában pedig túl nagy lehet a láthatóság, ami lehetővé teszi az ellenség számára, hogy a BZHRK -t valós időben kövesse nyomon a bázis elhagyása után. Ezenkívül a BZHRK -ra csapást gyakorolhatnak a hagyományos erők és / vagy az ellenség felderítő és szabotázs csoportjai.
A fentiek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a stratégiai nukleáris erők szárazföldi összetevőjét tekintve a legígéretesebb elrettentő eszköznek a védett silókban lévő, egységes szilárd hajtóanyagú ICBM-ek ígéretesnek kell lennie, túlzott számú telepített tartalék silóval. Ezek relatív mennyisége a stratégiai nukleáris erők földi összetevőjében 80-95%lehet.
A tartalékos bányákban rakétavédelmi rakétákat kell elhelyezni, hogy megsemmisítsék az ellenség rakétavédelmi és korai előrejelző rendszerének űrsorát.
A stratégiai nukleáris erők szárazföldi összetevőjének második eleme a teherautónak álcázott PGRK kell, hogy legyen, ami rendkívül nehéz lesz nyomon követni még ígéretes műholdas felderítő eszközökkel is, amelyek képesek valós időben működni. Az ígéretes PGRK rakétáját egyesíteni kell a silókban elhelyezett ICBM -ekkel. Ezek relatív mennyisége a stratégiai nukleáris erők földi összetevőjében 5-20%lehet.
Az orosz stratégiai nukleáris erők szárazföldi komponense számára egyetlen egységes ICBM alapja lehet a 15Zh59 rakétán alapuló termék, amelyet a 15P159 Kurier PGRK létrehozásának témakörében fejlesztenek ki.
