Az elején volt egy ágyú
A harckocsik fő fegyverzete egy ágyú. Ez szinte mindig így volt, talán a második világháború (II. Világháború) óta, amikor a harckocsik jól bevált megjelenést kaptak, a mai napig.
A harckocsipisztoly kalibre mindig kompromisszum volt az ellenséges harckocsik maximális távolságon történő legyőzésének szükségessége között, amelynek védelme folyamatosan nőtt, a lőszer mennyisége, amely a kaliber növekedésével csökken, és a harckocsi kialakításának ellenálló képessége. visszaütés és egyéb tényezők.
A 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm kaliberű ágyúkat a tartályokra, a 122 mm - 152 mm -es kaliberű ágyúkat a páncéltörő önjáró tüzérségi lövegekre szerelték fel. A modern fő harckocsikon (MBT) 120/125 mm -es kaliberű ágyúk terjedtek el, és egyre gyakrabban vetődik fel a kérdés, hogy ez nem elég. Az orosz T-95-ös harckocsin (195-ös objektum) 152 mm-es fegyvert akartak felszerelni, lehetséges, hogy idővel visszaadják neki a T-14 "Armata" tankprojektben.
Ennek valószínűsége megnő a 140 mm-es ágyúval felszerelt, modernizált francia MBT "Leclerc" tesztjei és a legújabb, 130 mm-es német tankpisztoly bemutatása után, a brit-német MBT "Challenger" keretében -2 ".
Hosszabb távon más típusú harckocsipisztolyokat is fontolóra vesznek, különösen a teljesen elektromos lövedékgyorsítású sínpisztolyt (az úgynevezett "sínpisztolyt"), valamint az elektrotermokémiai fegyvereket. Ha az elektrotermokémiai fegyverek megvalósított projektjei nagy valószínűséggel még belátható időn belül láthatók, akkor a reilgan jó esetben a nagy felszíni hajókra vonatkozó változatban valósul meg, még a teljes elektromos meghajtású földi platform sem valószínű, fegyvert a szükséges energiával.
Rakéta láz
A rakétatechnika gyors fejlődése azt eredményezte, hogy a platformok széles választékát tekintették rakétafegyverek hordozóinak. A harckocsik sem kerülhették el ezt a sorsot.
Az első és egyetlen sorozatgyártású rakétatank, amelyben a rakéták a fő fegyverek, a szovjet "Tank Destroyer" IT-1 "Dragon" (150-es objektum) volt, amelyet 1968-ban állítottak szolgálatba. Fegyverként páncéltörő irányított rakétákat (ATGM) 3M7 "Dragon" használt félautomata irányítással (második generációs ATGM).
Az akkori ATGM tökéletlensége előre meghatározta az IT-1 sorsát: három év elteltével minden ilyen típusú járművet eltávolítottak a forgalomból.
A jövőben más kísérletek is történtek rakétatankok létrehozására, különösen ezek közé tartozik az "Object 287" kísérleti szovjet rakétatank, amelyben az ATGM 9M15 "Typhoon" alakú rakétafegyverzetet két 73 mm-es sima -fúvókák 2A25 "Molniya" PG-15V "Spear" aktív reaktív lőszerrel. A fejlesztés befejezése után a "287 -es objektum" soha nem került üzembe.
Végső soron a rakétatank ötlete irányított fegyverrendszerek (CUV)-aktív-reaktív irányított lövedékek-formájában, amelyek közvetlenül a tankpisztoly csövéből indultak, és önjáró páncéltörő rakétarendszerekben (SPTRK) öltött testet.), amelyet könnyedén páncélozott lánctalpas és kerekes alváz alapján hajtanak végre.
A KUV hátrányai, amelyben egy aktív rakétás lövedéket indítanak el egy tankpisztoly csövéből, annak tulajdonítható, hogy a rakéta lövedék méreteit szigorúan korlátozza a fegyver kaliberje és kamrája. E korlátozás miatt a KUV -kagylók alacsonyabbak a páncél penetrációjában, mint a legtöbb hasonló generációs ATGM. Valójában a tartályos KUV -k nem képesek elütni a modern tartályokat frontális vetületben, és csak alkalmasak kevésbé védett oldalsó vagy farki nyúlványok bekapcsolására.
A tartályfegyverek kaliberének növelése növeli az aktív-reaktív irányított lövedékek páncélos penetrációját, és ezzel egyenlővé válik a modern ATGM-ekével, azonban a további modernizáció általános korlátozásai mindenképpen megmaradnak.
Az enyhén páncélozott lánctalpas és kerekes alvázakon készült SPTRK saját előnyökkel és hátrányokkal rendelkezik. Az előnyök közé tartozik, hogy képesek megtámadni a harckocsikat és más páncélozott járműveket, valamint az álló célpontokat és az alacsony sebességű repülőgépeket jelentős távolságban, ami gyakran kizárja a lehetséges célpontok megtorlásának lehetőségét. Másrészt a könnyű páncélozott hordozók alvázként való megválasztása az SPTRK -t szinte mindenféle fegyverrel szemben sebezhetővé teszi, talán csak a könnyű kézi lőfegyvereket kizárja, ami még aktív védelmi rendszerek (KAZ) használatával sem kompenzálható. Az SPTRK megsemmisíthető gyorstüzelő kis kaliberű automata ágyúval, kézi páncéltörő gránátvetővel (RPG) és nagy kaliberű géppuskával. Bármely vetületben a modern SPTRK-t nagy robbanásveszélyes töredezettségű (HE) héjak és ATGM érheti.
Figyelhet arra, hogy az SPTRK -k meglehetősen "lassan" működnek: a rakétákkal szerelt hordozórakéta simán halad előre, lassan kibontakozik. Mindez az ilyen típusú harci járművek kezdeti tervezésének következménye, hogy nagy távolságokról dolgoznak a célpontokon. Közelharcban ez a reakciósebesség teljesen elfogadhatatlan.
Így most közelharcban hagyományos csőfegyverzetű harckocsik dolgoznak, amelyeknél a hordóból indított ATGM -ek távol állnak a főfegyvertől, és az SPTRK, amely elvileg nem tud a frontvonalon működni.
A tartálytámogató harci járművek (BMPT), különösen az orosz "Terminator", külön kategóriába sorolhatók. Mindazonáltal, amint azt a Tűzoltás a tartályokban, a Terminator BMPT és John Boyd OODA ciklusa című cikkben megvizsgáltuk, a meglévő Terminator BMPT gyakorlatilag semmilyen előnnyel nem jár mind a tartályveszélyes célpontok észlelésében, mind legyőzésében, kizárva annak lehetőségét, hogy olyan célokon dolgozzunk, amelyekhez nagy függőleges irányítási szögek szükségesek, de a T-15-ös nehéz gyalogos harci jármű megjelenése az Armata platform alapján a hadseregben semlegesíti ezt az előnyt. És csak négy gyakorlatilag nem védett ATGM jelenléte nem teszi a BMPT -t SPTRK -vé.
Ágyú- és rakétafegyverzet: előnyök és hátrányok
Az egyetlen dolog, amire egy ágyú képes, és amelyre egy rakétafegyverzet nem, az a páncéltörő tollas szubkaliberű lövedékek (BOPS) tüzelése, amelyek körülbelül 1700 m / s sebességgel repülnek ki a hordóból.
Amint azt az "ATGM fejlődésének kilátásai: hiperszonikus vagy homing?" Cikkben tárgyaltuk, a hiperszonikus ATGM létrehozása nagyon valós feladat. Egyrészt a hiperszonikus ATGM 300-500 méteres "halott zónával" rendelkezik, ami szükséges az 1500 m / s sebességre történő gyorsuláshoz, másrészt egy ATGM elérheti a nagyobb sebesség a BOPS -hoz képest - akár 2200 m / s, és annak támogatása egy bizonyos repülési szegmensben, vagyis feltételezhető, hogy a kinetikus robbanófejű hiperszonikus ATGM hatékony hatótávolsága többszöröse lesz a egy BOPS.
Természetesen egy hiperszonikus ATGM sokkal drágább lesz, mint a BOPS, bár visszatérünk a költségarány kérdésére, de a BOPS egyfajta "ezüst golyó", nincs értelme más célok ellen használni. mint az ellenséges tankok.
Mennyi annak a valószínűsége, hogy egy modern felderítőfelszereléssel telített csatatéren két, modern célkereső berendezéssel rendelkező harckocsi ütközik 500 méternél kisebb távolságban? Mennyi az esélye annak, hogy egyáltalán összeütköznek?
Ez a valószínűség nyilvánvalóan kicsi lesz, de mégis így van. Ebben az esetben a költség / hatékonysági kritérium dönt mindent: az egy vagy két hiperszonikus ATGM által elpusztított tank ára továbbra is jelentősen magasabb lesz, mint egy vagy két ATGM költsége. És annak valószínűsége is nagyobb lesz, hogy az ellenséges harckocsit ütni fogja, mivel a 2000 méteres vagy annál nagyobb hatótávolságú hiperszonikus ATGM sebessége nagyobb lesz, mint a BOPS - körülbelül 2200 m / s egy hiperszonikus ATGM esetén, szemben az 1500-1600 m / s BOPS esetén, ami azt jelenti, hogy több mozgási energia lesz a robbanófej azonos tömegével. Az ATGM vezérlőrendszere miatt a pontosság is magasabb lesz. Bónusz az a lehetőség, hogy két rakétát egyszerre lőnek ki egy célpontra, ami lehetetlen a BOPS -os tankpisztolynál, és jelentősen növelheti az ígéretes KAZ leküzdésének és ennek megfelelően a célpont elérésének valószínűségét.
Ami az ellenséges harckocsik közeli (akár 500 méter) hatótávolságú megsemmisítését illeti, itt is különféle megoldások valósíthatók meg ATGM vagy irányítatlan lőszerek formájában, két egymás után elhelyezkedő halmozott fejjel és két további vezető töltéssel, amelyek dinamikus behatolást terveztek védelem - az ATGM tartály méretei lehetővé teszik annak megvalósítását.
Vagy ez lehet egy robbanásveszélyes lőszer, vezető repesztöltettel a KAZ leküzdésére. Ha 1-2 kilométeres távolságban lőszerre gondolunk, akkor robbanófeje több tíz kilogramm robbanóanyagot tartalmazhat.
Az ilyen erősségű, robbanásveszélyes töltetű tank legyőzése valószínűleg annak megsemmisítéséhez vezet. Legalább teljesen immobilizálódik, a külső fegyverek és megfigyelő modulok megsemmisülnek, a fegyvercső megsérül. Egy erőteljes robbanásveszélyes és fokozott halmozódó lőszer salvás indításával, a KAZ leküzdésének eszközeivel az ellenséges harckocsi ütésének valószínűsége még nagyobb lesz.
Egy másik harckocsi lőszer a nagy robbanásveszélyes töredező lövedékek, beleértve azokat is, amelyek távolsági robbantási lehetőséggel rendelkeznek a pálya mentén.
Lehetséges -e ezek megfelelőjét rakéta formátumban megvalósítani? Természetesen igen, és lényegesen nagyobb hatékonysággal, például eltérő töltés / robbanófej (robbanófej) arány mellett, ha kis töltést és nagyobb teljesítményű robbanófejet használnak 1-2 kilométeres távolságban történő lövéshez (ahogy beszélt néhány bekezdésről korábban), és a nagy hatótávolságú lövéseknél a robbanófej tömege és mérete csökken a sugárhajtómű üzemanyagának javára.
A tartályok halmozódó héjai nyilvánvalóan kevésbé hatékonyak, mint a BOPS, használatuk most minimális, ha egyáltalán ajánlott. Lehetséges, hogy a harckocsipisztoly kaliberének 152 mm -re történő növelése növeli a harckocsihéjak összesített robbanófejének hatékonyságát, de legjobb esetben is csak a meglévő ATGM -ekével lesz összehasonlíthatóvá.
Végezetül, az irányított tank lőszer, amint azt korábban mondtuk, mindenképpen rosszabb, mint az ATGM, különösen akkor, ha jól páncélozott és alacsony sebességű légi célpontokra lőnek.
A rakétatankban lévő légcélok megsemmisítéséhez speciális lőszereket lehet kiosztani, valójában egy légvédelmi irányított rakétát (SAM), amelyet az ígéretes harckocsi lőszerek szabványos méreteiben hajtanak végre, sokkal nehezebb lesz ezt megtenni lövedék tényezője.
Így a rakéta harckocsi fő előnye az ágyúval felszerelt harckocsival szemben a legnagyobb sokoldalúság lesz, mivel rugalmas lőszerképzés lehetséges a különböző harci feladatok megoldásához különböző körülmények között
Ár
Ha összehasonlítjuk az ágyú és a rakéta fegyverzetét, a lövedékeket sokkal olcsóbbnak tekintik, mint a rakétákat. Ez igaz, de csak részben. Valójában a hiperszonikus ATGM nagyságrenddel drágább lesz, mint a BOPS, bár a BOPS nem olcsó. Az amerikai BOPS M829A4 2014 -ben 10 100 dollárba került 2501 körös rendelési mennyiséggel. Az összehasonlítás azonban szinte soha nem vesz figyelembe olyan tényezőt, mint a szerszám hordójának kopása. Például a legújabb 125 mm-es kaliberű 2A82-1M ágyú, amely az Armata platform T-14 tartályára van felszerelve, körülbelül 800-900 lőszerrel rendelkezik, míg a 152 mm-es 2A83 ágyú egy hordó erőforrás mindössze 280 töltény. Ugyanakkor nem világos, hogy a csőhordozó erőforrást BOPS -ra vagy valamilyen átlagolt lőszer -terhelésre jelentették -e be, különböző típusú lövedékekből.
Így a lövedék költségét növelni kell az ágyú költségével elosztva annak erőforrásával. De ez még nem minden, ez növeli a hordó cseréjének költségeit, a tank szállításának költségét a csere helyére és egyéb kapcsolódó költségeket, amelyek a rakétaindítóval nem járnak. És ez nem számítja azt a tényt, hogy harci körülmények között a hordó cseréjének szükségessége valójában kihagyja a tankot.
Ezenkívül, ha szabályozhatóvá tesszük a lövedéket, akkor annak költsége azonnal megközelíti az ATGM költségét, mivel maga az ATGM sugárhajtómű nem a legdrágább része. Ezzel szemben, ha nem irányított rakétákról beszélünk, akkor azok költségei összehasonlíthatók, vagy alacsonyabbak lehetnek, mint a lövedékek, példaként említhetjük a gyalogsági rakétavetőket (RPG) vagy az irányítatlan repülőgéprakétákat (NAR, másik név az irányítatlan rakéták), NURS). És nincs szükségünk csak irányított rakétákra egy rakétatankhoz. Mi értelme pazarolni egy irányított lövedéket egy 500 méterre lévő célpontra, különösen egy állóra? Ha egy személy képes megbirkózni az RPG -ből egy ilyen tartományba eső találattal, bár ez nem könnyű, akkor az irányítási rendszer, figyelembe véve az időjárási tényezőket, saját sebességét és a célpont sebességét (ha mozog), szintén megbirkózni.
Van egy kompromisszumos lehetőség is - például egyszerűsített irányított rakétafegyverek létrehozása, a legegyszerűbb inerciális navigációs rendszerrel, amely képes a teljességgel irányíthatatlan lőszerekhez képest megnövelt ütési valószínűséget biztosítani.
Egy másik lehetőség a viszonylag olcsó irányított fegyverek létrehozása.
Példa erre az APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - az amerikai irányítatlan HYDRA 70 rakéta korszerűsített változata. A frissítés során a lőszer kapott egy olyan modult, amely a visszaverődő lézersugárzás, a hajtóművek és a forgókormányok számára irányító fejjel rendelkezik. A HYDRA 70 APKWS -re történő frissítésének folyamata a következő: a HYDRA 70 rakétát két komponensre (robbanófejre és rakétahajtóműre) bontják szét, amelyek közé egy új blokkot csavarnak be pengékkel és érzékelőkkel. Az ilyen lőszerek költsége körülbelül 10 000 amerikai dollár.
Oroszországban hasonló lőszert fejlesztett ki az STC JSC AMETECH. A tervek szerint az S-5Kor, az S-8Kor és az S-13Kor módosításait hozták létre, amelyeket az 57, 80 és 122 mm-es kaliberű NAR alapján hoztak létre.
A fentiek alapján feltételezhető, hogy a lőszerrel ellátott ágyúval ellátott harckocsi célpontjának megsemmisítésének átlagos költsége, beleértve a BOPS, a HE lőfegyvereket, a távrobbanást és az irányított lövedékeket, összehasonlítható lesz a célpont megsemmisítésének költségeivel. egy rakétatank, amelynek lőszerei hiperszonikus ATGM -eket, valamint különböző típusú irányított és irányítatlan rakétákat tartalmaznak
Tömeg és reakciósebesség
A harckocsi fegyverek másik fontos hátránya a tömegük. Például a már említett ágyúk, a 125 mm-es 2A82-1M és a 152 mm-es 2A83 ágyúk tömege 2700 és 5000 kg, a Rheinmetall legújabb 130 mm-es Next Generation 130 ágyúja pedig 3000 kg. És ez nem veszi figyelembe az elhelyezéséhez szükséges torony tömegét, a hajtásokat és minden mást, ami egy tankpisztolyhoz kapcsolódik.
Valójában a toronnyal ellátott fegyver tömege a teljes tartály tömegének negyede -harmada lehet
Amellett, hogy ezt a masszát jobban ki lehetne használni például a páncél megerősítésére a páncélozott jármű minden nyúlványából, van még egy probléma.
A szárazföldi csatatér megkülönböztető jellemzője a legnagyobb dinamizmus, a fenyegetések megjelenésének hirtelensége, a tankveszélyes célpontok hatékony álcázásának képessége. Ilyen körülmények között rendkívül fontos paraméter a harci jármű és személyzete reakciósebessége, beleértve a fegyverek célpontra történő célzásának sebességét, olvassuk el: a fegyver / torony elforgatása.
A „Páncélozott járművek a gyalogság ellen. Ki a gyorsabb: egy tank vagy egy gyalogos?”, Azt már láttuk, hogy a harckocsik és más páncélozott járművek tornyának fordulatszáma jelenleg körülbelül 30-45 fok másodpercenként, és nehéz lesz növelni, különösen tekintettel a fegyverek kaliberének és tömegének növekedésére.
Másrészt a meglévő ipari robotok, amelyek képesek több száz kilogramm vagy annál nagyobb súlyú tárgyak kezelésére, fordulatszáma 150-200 fok másodpercenként.
Ennek alapján egy ígéretes rakétatank projektjében kezdetben meg lehet határozni a nagy szögben történő fordulási sebességű hordozórakéta létrehozásának követelményét, amely biztosítja a fegyverek célzott célzását többször gyorsabban, mint a egy ágyú képes
következtetéseket
A meglévő technológiák segítségével megvalósítható rakétatank nem lesz rosszabb, mint az ágyúval felszerelt harckocsi, amikor az ellenséges harckocsik 2000 méteres távolságban, és nagyobb hatótávolságban történő megsemmisítésével kapcsolatos problémákat megoldja. jelentősen felülmúlja azt.
Egy ígéretes rakétatank más típusú célpontok leküzdésére való képessége lényegesen magasabb lesz a különböző típusú irányított és irányítatlan rakéták rugalmasabb lőszer -készítése miatt.
Az ágyú- és rakétatankok célpontjának ütközésének átlagos költsége összehasonlítható lesz a tartályfegyverek csövének korlátozott erőforrásával, valamint azzal a lehetőséggel, hogy különböző típusú és rendeltetésű irányított és irányítatlan rakétákat használhatnak rakétatankon.
Egy ígéretes rakétatankon a hirtelen fenyegetésre adott legmagasabb reakciósebesség úgy valósítható meg, hogy megnövelik a célpontfegyverek sebességét a nagy kaliberű ágyúval felszerelt harckocsi tornyának forgatási sebességéhez képest.
A rakéták kiszorították a fegyvereket repülőgépeken és felszíni hajókon, még tengeralattjárókon is, fontolóra vették a torpedócsövek elhagyását annak érdekében, hogy a torpedókat szilárd hajótesten kívül helyezzék el (tengeralattjáróknál ezt bonyolítja az óriási nyomás és a maró környezet, amelyben a torpedókat kívül kell elhelyezni) szilárd hajótest), talán elérkezett az idő, hogy visszatérjünk a rakétatankok projektjeihez, új koncepcionális és technikai szinten megvalósítva azokat.
