A két ország nukleáris hármasának összetevőiről szólva ma kissé eltávolodunk az amúgy is unalmas összehasonlításoktól, mint például "ki a jobb, B-52 vagy Tu-95", és egy kicsit másról beszélünk. Nevezetesen, mennyire relevánsak ma a stratégiai bombázók az atomfegyverek ellenséghez juttatásának eszközeként.
A repülőgép az atom- és atomfegyverek legrégebbi hordozója. De ettől még nem ő a legjobb hordozó ma. Éppen ellenkezőleg, a repülőgép gyorsan elveszíti a teret, hiszen 75 évvel ezelőtt sokkal könnyebb volt szabadon eső bombákat szállítani az ellenségnek, mint ma.
Tekintsünk egy hipotetikus konfliktust példaként egy harci küldetésként, amely a stratégiai légiközlekedés erőinek csapását eredményezi az ellenség közigazgatási központjai ellen. Washington és Moszkva.
Legyen Tu-160 és B-1V. Az osztálytársakról az amerikai gyorsabb. De nem igazán van rá szüksége. Az útlevél szerint a V-2B harci terhelése nagyobb, de teljes terheléssel egyáltalán nem repül, mind a sebesség, mind a hatótávolság tekintetében. Egyenlő terhelés mellett a Tu-160 harci sugara 1500 km-rel nagyobb. Nos, a sebesség majdnem 1000 km / h -val több.
Tehát ezeknek a gépeknek az ellenséges területen lévő célpontokra kell csapniuk. Nem mindegy, hogy mi lesz, itt az elv az fontosabb.
Kezdjük az amerikaival.
És itt biztos vagyok benne, hogy a legfontosabb az lesz, amivel a stratégák repülnek az ellenséghez. Természetesen nukleáris fegyverekkel. Jaj, az amerikaiaknak csak bombáik vannak! Igen, köztük vannak nukleáris, állíthatóak, de mindegy, ezek B61 vagy B63 szabadon eső bombák.
Az amerikaiak légi indítású cirkáló rakétákkal rendelkeznek. Ez meglehetősen tisztességes az AGM-86 ALCM teljesítményjellemzőit tekintve, vagy, ahogy más néven is nevezik, "Air Tomahawk".
Igen, ennek a "fejszének" a rokona. De sajnos az AGM-86 ALCM csak a B-52-est szállíthatja, és komolyan mérlegelni ennek a repülőgépnek az Oroszországgal való konfliktusban való használatát túlzás. Igen, és a B-52-nek ma több mint elég problémája van a járatok tekintetében. Általában nem komoly.
Nagyon érdekesnek bizonyul: vannak cirkálórakéták, de ezeknek a rakétáknak a hordozói sok kívánnivalót hagynak maguk után, és valószínűtlen, hogy készen állnak arra, hogy harci módban dolgozzanak egy tisztességes légvédelemmel rendelkező országgal.
Ami a V-1-et és a V-2-t illeti-sajnos nem hordanak rakétákat, de nagyon szerencsésnek kell lenni, ha megközelítik és termonukleáris bombákat öntenek Moszkvára.
A Lancer és a Spirit nagyon jó repülőgépek, de a légvédelem problémája problémát jelent. Még a szelíd balti államok repülőtereiről is dolgozva, lehetetlen lesz elérni a célt saját F-15-ösök leple alatt. Igen, az F-15-ös vadászgépek képesek lehetnek semlegesíteni a vadászgépeket, de biztos vagyok benne, hogy légvédelmi rendszereink hatótávolsága leküzdhetetlen akadály lesz.
Nagy magabiztossággal állíthatjuk, hogy légvédelmi rendszereink nagyon komoly ellenségek.
És elmondhatjuk, hogy helyzetünkben nem érdemes az amerikai stratégiai bombázók nukleáris fegyverek szállítására való felhasználásával számolni. Itt el kell ismerni, hogy az amerikaiak még nem rendelkeznek a legjobb kombinációval - "repülőgép + körutazás".
Talán abból a felismerésből, hogy a stratégiai repülés abban a formában, amelyben történik, egyszerűen nem képes ellátni feladatait. Érdekes szempont.
Összesen: Az amerikai stratégiai bombázók nem tudnak atomfegyverekkel lecsapni egy erős légvédelmi rendszerrel rendelkező ellenségre, amely Oroszország egésze.
Most térjünk rá a Tu-160-ra.
A repülőgépeink feladata nem egyszerűbb. Ha az amerikaiaknak nagyon könnyű a határainkon lenni, akkor ebben a tekintetben a repülőgépeinknek nagyon nehéz lesz.
Amerikát sajnos óceánok választják el mindenektől. És ahhoz, hogy megközelítsük a kilövési távolságot (és nincs olyan műholdunk a világon, amely készen áll arra, hogy kölcsönadják repülőtereiket használatra), igen jelentős, több ezer kilométeres utat kell megtennünk. Ez persze bonyolítja a feladatot.
Világos, hogy az Európa fölötti járatok számunkra lehetetlenek lesznek, így az egyetlen útvonal Északon keresztül vezet, és a kilövő távolsághoz valahol a grönlandi régióban lehet hozzáférni.
Mik az előnyök?
Az első plusz a kiváló Kh-102 rakéta, 250 kt vagy 1 Mt termonukleáris robbanófejjel. Hatalmas repülési hatótávolsága 5500 km, és nagyon jó CEP, 7-10 méter.
Vagyis nagyon könnyű lesz elindítani a grönlandi régióból.
A nehézség az, hogy ezt nem engedhetjük meg nekünk. Az a tény, hogy a Tu-160-at könnyen észlelhetik az északi észak-amerikai szövetségesek radarjai és megfigyelőállomásai, érthető.
Az Egyesült Államoknak pedig olyan fontos játéka van, mint az úszó repülőterek. Itt jól jöhetnek ezek a félhajók. 2-3 repülőgép-hordozó teljesen le tudja fedni légcsoportjaival az egész északi irányt, és nem számolja a veszteségeket.
Három Nimitz osztályú repülőgép-hordozó-120 F / A-18, több mint elegendő a Tu-160 elfogásához és megsemmisítéséhez. Bármilyen mennyiségben, főleg, hogy nálunk kicsi. Összesen 16 darab.
Ráadásul nagyon sok NORAD nyomkövető állomás található Kanadában, amelyek fő feladata az ellenséges rakéták felderítése és elfogása. A régi radarokat AFAR radarok váltották fel, most a rendszer bizonyos ébredést tapasztal a hidegháború befejezéséhez képest.
Általában el kell ismerni, hogy a rakétaindító terület megközelítésének nehézségei nem kevésbé lesznek kiterjedtek pilótáink számára, mint amerikai kollégáik számára.
Ezenkívül nem szabad elfelejtenünk, hogy az amerikaiak mindenhol „a sajátjaik”, és mindenesetre minden oldalról körülvéve fogunk cselekedni.
A lényeg. A fő kérdés: képesek lesznek -e stratégiai bombázóink nukleáris csapást végrehajtani az Egyesült Államok célpontjaira?
Talán a mieinknek több esélyük van, mint az amerikaiaknak. Az a tény, hogy a B-52 felmászik az AGM-86 ALCM rakéták kilövési pontjára, a B-1 és a B-2 pedig nukleáris bombákat tud majd önteni a célpontokra-természetesen nem tagadható, hogy ez történik. Elméletileg bármi lehetséges, és a légvédelmi rendszerünk elnyomása, valamint a repülőterek megsemmisítése a repülőtereken, az ilyen helyzeteket nem lehet leszámítani.
De a százalék elég kicsi. Ennek ellenére valószínűbb, hogy légvédelmi rendszereink hatékony fegyvernek bizonyulnak.
Ami a bombázóinkat illeti.
Az a pajzs, amelyet az Egyesült Államok és Kanada (hová megy?), Képesek felvenni repülőgépeink ellen légvédelmi és tengeri repülőgépek formájában, amelyeket repülőgépeink lehetséges üzemeltetési területein telepítenek.
De még mindig van esély a sikeres rakétaindításra, és meglehetősen nagy. Ennek ellenére a Kh-102 hatótávolsága 5500 km, ami lehetővé teszi ennek a fegyvernek a használatát, mielőtt az ellenséges repülőgépek elfogják a stratégáinkat.
Hadd foglaljam össze.
17 Tu-160-as képes lesz 12 X-102 rakétát fedélzetre venni. Összesen 204 rakéta.
60 Tu-95-ös egyenként 8 rakétát tud majd szállítani. Összesen 480 rakéta.
Összesen 684 nukleáris robbanófejű rakétát szereznek be.
Elméletileg, ha ennyi rakétánk van, akkor az adat egész jó. Még ha el is éri az összes 10% -át, máris elég jól alakul.
60 amerikai B-52-es 20 AGM-86 ALCM rakétát tud fogadni. Összesen 1200 rakéta. Az amerikaiaknak ilyen számú AGM-86 ALCM-je van, és ez nem túl kellemes információ.
A B-52 azonban egyszerűen nem tekinthető komoly ütési módszernek. Ennek ellenére fontos szempont, hogy a legfiatalabb bombázót 1962 -ben gyártották. Vagyis hamarosan ünnepli fennállásának 60. évfordulóját. A többi még idősebb. Ezt érdemes megfontolni.
A B-1 és a B-2 felfegyverkezhet egy új generációs cirkálórakétával, amely képes nukleáris robbanófej hordozására, de ez mindenesetre nem holnap fog megtörténni.
Általánosságban elmondható, hogy a repülés, amely elsőként szállított stratégiai lőszert az ellenségnek, mára egyértelműen elvesztette befolyását.
A nyomon követés és megfigyelés technikai eszközei túl dinamikusan fejlődnek, a légvédelem és a rakétavédelem pedig túlságosan hatékony. A gép túl sebezhetővé vált.
Valószínűleg ezért az atomfegyverekkel rendelkező országok nem fordítanak akkora figyelmet a stratégiai repülés fejlesztésére, mint az 1960 -as és 1970 -es években. A stratégiai bombázó nagyon drága és ugyanakkor nagyon sebezhető dolog. Ezért mindenki inkább "befejezi" a meglévő repülőgépeket.
És egyes országok, például Nagy -Britannia, teljesen elhagyták a légi közlekedést, mint az atomfegyverek szállításának eszközét. Valójában ma csak Oroszország, az Egyesült Államok és Kína rendelkezik stratégiai bombázó repülőgéppel. Nehéz és drága.
Kijelenthetjük tehát azt a tényt, hogy a légi közlekedés bármely ország triádjában (akinek van) az utolsó helyet foglalja el, megelőzve az ICBM-eket és a tengeralattjárók által indított ballisztikus rakétákat.
Ez természetes. A repülőgépek manapság nem ugyanazt a szerepet töltik be, mint a második világháborúban, és több eszköz is van a repülőgépek elleni küzdelemre.
Összefoglalva Oroszország és az Egyesült Államok stratégiai repülésének összehasonlítását egy harci küldetés körülményeiben, arra a következtetésre juthatunk, hogy az orosz repülés jövedelmezőbbnek tűnik. Elsősorban a modern nagy hatótávolságú cirkáló rakéták rendelkezésre állása miatt.
De stratégáinknak nem lesz könnyebb nukleáris csapást végrehajtani, mint amerikai kollégáiknak.
