A történelmi objektivitás érdekében
A páncélzat tanulmányozásáról szóló anyag első része a Verhnyaya Pyshma-i Katonai Felszerelési Múzeum SU-100, SU-122 és SU-85 önjáró tüzérszegeinek ötvözeteiről szólt. Az Orosz Tudományos Akadémia uráli ágának Fémfizikai Intézetének kutatói azt találták, hogy a háborús kohászok általában követni tudták a 8C páncél receptjét. A projekt egyedisége, amelyben három jekatyerinburgi kutatóintézet munkatársai vettek részt, azokban az adatokban, amelyeket korábban csak levéltári forrásokból lehetett megszerezni 75 évvel ezelőtt. Még az egykori "Páncélozott Kutatóintézet", ma az NRC Kurchatov Intézet - KM Prometheus Központi Kutatóintézet modern cikkei és publikációi is nem korunk kísérleti adataival vannak tele, hanem csak a háborús kutatások eredményeivel.
Az arzenál komolyságának leírásához, amelyet a kutatóknak sikerült vonzaniuk a projekthez, érdemes megemlíteni számos használt eszközt: hordozható röntgenfluoreszcencia és optikai emissziós spektrométer, ballisztikus keménységmérő, ultrahangos hibadetektor, valamint szkennelés elektron- és optikai mikroszkópok. A modern felszerelések lehetővé tették a tankok és önjáró fegyverek páncélzatának összetételének friss pillantását-a spektrométerek 15-18 elem tartalmát határozták meg.
Az eredmények még a kutatók számára is váratlanok voltak. A modern berendezések felfedték a megnövekedett réztartalmat az 1942-1943-ban Uralmashban összeszerelt önjáró fegyverek páncéljában. Mint tudják, a réz nem tartozik a páncél ötvöző elemei közé. Mindez az uráli ércek különleges összetételéről szól, amelyből a 8C páncélt olvasztották a Novotagil Kohászati Üzemben, a Magnitogorszkban és a Novokuznetskben. Természetesen a réz a Harkovból és Sztálingrádból származó T-34-es páncélzatban volt rögzítve, de az Ural ötvözetekben sokkal több volt belőle. Mit is jelent ez? Most bizonyos magabiztossággal meghatározhatja, hogy a páncél egy adott gyártóhoz tartozik -e. A múzeum dolgozói gyakran több járműből gyűjtöttek páncélozott járművek kiállítási példányait, amik örökre tönkretették a hitelességet. Természetesen az ilyen hozzárendeléshez Oroszország-szerte rendelkezésre álló páncélozott kiállítások szélesebb körű kutatása szükséges.
Érdekes összehasonlítani a szovjet önjáró fegyverek és a befogott német felszerelések páncéljának összetételét. A teutoniai acélból mintákat vettünk a Verhnyaya Pyshma Múzeum egyedi kiállításából - SAU -76I, amelyet a Vörös Hadsereg Pz -ből alakított át. III. Mintákat vettek a bal és jobb oldalról, nyílásokból és a parancsnok kupolájából. Kiderült, hogy minden minta kémiai összetétele eltérő! Magyarázatként a szerzők azt sugallják, hogy különböző beszállítók páncéllemezei érkeztek a német összeszerelő üzembe. Volt -e a németeknek megtiszteltetés, hogy a raktárban lévő vegyes maradékokból tankot hegesztenek? Teljesen lehetséges, hogy a szovjet mérnökök már a javítóbázison összeszereltek egy speciális SAU-76I-t a szabványnak nem megfelelő páncélozott járművekből. Emiatt a páncél összetételében mutatkozó különbségeket az egész hajótestben rögzítik. A háború alatt a német és az orosz páncélt összehasonlítva a tanulmány szerzői megállapították, hogy különbségek vannak a szén és az ötvöző adalékok - mangán, króm, nikkel és szilícium - arányában, amelyek miatt az ellenséges páncélzatot törékenyebbé kellett volna tenni. De ugyanakkor szilárdabb is - a tanulmányok felszíni cementált páncélréteget találtak, amelynek keménysége 580-590 HB (Brinell szerint).
Sztálingrád és Harkov páncélja
Amint fentebb említettük, a kohászati tudósok kutatási tárgyai SU-85, SU-122, SU-100 önjáró fegyverek és két T-34-76 harckocsi voltak a 1833. számú Harkovi Gyárból és a Sztálingrádi Traktorgyárból. Az önjáró fegyverek páncélzatának jellemzőiről a történet előző részében szó esett, most a tankötvözetek során van. Természetes, hogy a Harkov tank páncélzatának összetétele a leginkább megfelel az acél 8C technológiai szabványainak. A T-34-et 1940-ben gyártották, és a hozzá tartozó 8C páncélzat az I. nevét viselő mariupoli üzemből érkezett Harkovba. Iljics. Ez lehetővé tette, hogy a lánctalpas jármű páncélzatát referenciamodellként használják, amelyet minden szabványnak megfelelően gyártottak. A páncél összetételét a Harkov T-34 etetőlapjából vett minták vizsgálatának eredményei alapján határozták meg, nyilvánvalóan, hogy ne rontsák el a történelmi ereklye megjelenését.
Abban az időben a mariupoli üzem volt az egyetlen vállalkozás, amely képes volt ilyen összetett ötvözetek olvasztására és keményítésére. Ezenkívül a 8C -t általában kifejezetten a Mariupol -termelés sajátosságaihoz fejlesztették ki. Ez világosan illusztrálja azokat a nehézségeket, amelyekkel a hazai kohászoknak szembesülniük kellett (különösen a TsNII-48-ból), amikor Mariupol megszállás alatt volt. Nem meglepő, hogy a sztálingrádi harckocsi páncéljának összetételében, amint azt a modern kutatás során megállapították, megnövekedett mennyiségű foszfor és szén. Ez pedig a páncél törékenységéhez vezet. A múzeum egy példányán a tudósok egy kis törést találtak a páncélban egy ellenséges kagylóból - ez valószínűleg az acél nem megfelelő minőségének következménye. De a páncél szállítóját (a sztálingrádi "barikádok" gyárát) nem lehet közvetlenül emiatt hibáztatni. Először is, a háború elején, az ellátás volumenének megőrzése érdekében, csökkentették a katonai elfogadás követelményeit a páncélzat minőségével kapcsolatban. Másodszor, a foszfor eltávolítása az acélból nagyon időigényes folyamat, amelyhez a háborús gyárak gyakran egyszerűen nem rendelkeznek erőforrásokkal. Referenciaként: a páncélzat fontos eleme, a szén részaránya a Harkov -tartályban standard 0,22%, de a sztálingrádi autóban már több mint kétszer annyi - 0,47%.
A tanulmány egyik szerzője, Nikita Melnikov, az Orosz Tudományos Akadémia uráli ágának Történelem és Régészeti Intézetének munkatársa egyik cikkében különös figyelmet fordított a hazai tartályok hegesztett varratainak minőségére. Különösen durván néztek ki a német és a Lendleut technológiához képest. Ebben nincs semmi meglepő és még inkább bűnöző - a szovjet munkások messze nem ugyanazoktól a melegházi körülményektől gyűjtöttek tankokat, mint Németországban, és még inkább az Egyesült Államokban. A frontnak mindenekelőtt a páncélozott járművekre volt szüksége, és a minőség gyakran háttérbe szorult, vagy akár a harmadik helyre került. A háború idején a szovjet páncélozott járművek minőségéhez való túlzott kritikus hozzáállás azonban megkülönbözteti a történettudományok jelöltje, Nikita Melnikov legtöbb anyagát.
A kutatás fontos része volt a páncél Brinell keménységi vizsgálata. Figyelemre méltó, hogy az ugyanazon üzemben gyártott önjáró fegyverek páncélzata nagyon különbözik egymástól. A "leglágyabb" páncél az SU-85-380-340 HB volt, ezt követte az SU-122 380-405 HB-vel, és végül az SU-100, amelynek oldallapja 410 keménységű volt -435 HB. Ugyanakkor az utolsó önjáró fegyver homlokzati páncélzata csak 270 HB volt.
Az uráli kohászok és történészek ezen érdekes és fontos tanulmányának eredménye az előző részben elhangzott tézis - a szovjet technikusoknak és mérnököknek 1941-1945 -ben sikerült megőrizniük a legendás 8C márkaösszetételét. Az evakuálás ellenére, az ötvöző adalékanyagok hiánya ellenére, a termelési bázis hiánya ellenére. A tanulmány készítői csak kívánni tudják az ez irányú munka folytatását és a tanulmány tárgyainak bővítését. Szerencsére hazánk hatalmasságában még mindig sok múzeumi páncélozott minta található, halhatatlan dicsőséggel legyezve.
