Ez a cikk valójában az orosz haditengerészet történetéről és kilátásairól szóló cikksorozat folytatása, az egyik kulcskérdésről - "az orosz repülőgép -hordozó problémájáról".
A szerző először 2007 -ben hozta nyilvánosan fel a kérdést az 1144 -es projekt nehézrakéta -cirkálójának (TARKR) projektje alapján létrehozott repülőgép -hordozó megvalósításának lehetőségéről. „A haditengerészet légi közlekedése. Volt. Van? Akarat?"
… 7. Új könnyű kiképző repülőgép -hordozó építése (leszálló helikopterhajó) ill a projekt újrafelszerelése 1144 rakétacirkáló repülőgép-hordozóként (például javítás a TARKR "Ushakov" vagy "Lazarev" korszerűsítésével, mint repülőgép -hordozó). A második "fedélzet" jelenléte lehetővé teszi Kuznyecov megfelelő ellátáshoz való ellátását (vagy a Csendes -óceáni Flotta "hajófedélzetének" biztosítását).
Maga az ötlet azonban jóval korábban, 1994 -ben merült fel. Az Északi Flotta kadétgyakorlata során. A TARKR "Kirov" -on, a kérdés tisztázásával a 2000 -es években a haditengerészet lehetséges ígéretes megjelenésére vonatkozó dokumentumok kidolgozásakor (beleértve a pénzügyi és egyéb korlátozásokat is).
Valójában a Project 1144 cirkáló hajóteste és erőművei, amelyek abban az időben a haditengerészet rendelkezésére maradtak, teljesen lehetségesek voltak könnyű repülőgép -hordozókká történő átépítésükhöz. Az egyik biztosan képes lenne rá
Még egyszer hangsúlyozom, hogy a repülőgép -hordozó hatékonyságának kérdése (beleértve a "hatékonyság - költség" kritériumot) nem éri meg (hatékonyságát számos tanulmány tanulmányozta és megerősítette). A kérdés csak a (légcsoport) megjelenésében és használati modelljében lehet.
Természetesen egy kisméretű repülőgép -hordozó elméletileg nem csak a harci hatékonyság, hanem a "hatékonyság - költség" szempontjából is rosszabb a nagynál.… Itt teljesen egyetértek A. Timokhin minősítette (és az amerikai haditengerészet és a RAND vállalat szakemberei, akik a "repülőgép -hordozók különböző méreteinek" kérdéseit vizsgálták).
Például az amerikai "Nimitz" atomerőmű építésének munkaintenzitása körülbelül 40 millió emberóra. Ugyanakkor az Invincible osztály négyszer kisebb brit könnyű repülőgép -hordozóinak munkaintenzitása csak feleannyi - mintegy 22 millió emberóra.
Ez a megközelítés azonban nem értékel teljes mértékben számos gyakorlatilag jelentős tényezőt.
Első. Bármilyen jó is a "nagy repülőgép -hordozó", ha valójában nem is létezik, magának a beszélgetésnek nincs tárgya. Itt meg kell jegyezni az üzemeltetési követelményeket, amelyekkel egy repülőgép -hordozó „szinte nincs”.
Második. A tengeri csaták nem "sportversenyek", ahol az összehasonlítást nagyjából egyenlő feltételek mellett és szigorú szabályok szerint végzik. Világos, hogy a Nimitz összes potenciálja sokszor nagyobb, mint a Charles de Gaulle méretű repülőgép-hordozó. A szovjet haditengerészet (és az Orosz Föderáció) esetében azonban senki nem akarta felvenni a repülőgép-hordozókat a "listákra" "egy az egyben". A haditengerészet fő csapáseszköze a hajó- és repülőgép-hordozók nagy hatótávolságú, hajó elleni rakétái (ASM ON) voltak. Ugyanakkor repülőgép -hordozónk optimális feladata az volt, hogy biztosítsa (felderítés, légvédelem) csapáscsapatainkat.
Valójában egy ilyen típusú repülőgép -hordozó az ellenségre vonatkozó adatok megszerzésének eszköze, amely felhasználható a rakétarendszerek szállítására szolgáló pontos célmegjelölésre. Sőt, ennek hatékonysága, még a 11345 -ös projekt egyetlen hajójával rendelkező csoportosulás esetén is, gyakorlatilag nagyságrenddel (!) Magasabb lehet, mint a TAVKR nélkül működő ütőerők (beleértve az ellenséges veszteségeket) hatékonysága. Ha a TAVKR elkezdett részt venni a sztrájkok közös végrehajtásában, akkor annak hatékonysága 1, 1–1, 5 -re „süllyedt” (a hatékonysági nyereség együtthatója). A Szovjetunió haditengerészetében több mint elegendő rakéta volt, de nagyon nagy probléma adódott a flotta ütési potenciáljának megvalósíthatóságával.
A "hidegháború nagy konfrontációja" skáláján ennek számos aspektusát figyelembe vették a cikkben „Még egyszer a háború utáni hajóépítés mítoszáról. A nagy hatótávolságú rakétafegyverek és légvédelmi repülőgép-hordozók integrálása jó megoldás lesz az orosz haditengerészet számára. "
A "Lazarev" leírását "Nakhimov" határozta meg
Idén április végén a vontatott "Admiral Lazarev" repülőgép -hordozó elindult utolsó útjára a fokino -i bázisról ártalmatlanítás céljából.
Valójában ez nemcsak a hajó sorsának vetett véget, hanem szimbolikus fordulópont volt a haditengerészeti tartaléknak a Szovjetunióból ránk maradt részében.
A 3. generációs hajók korszerűsítése teljes kudarcnak bizonyult, és ennek rendkívül ritka esetei (TARKR "Nakhimov admirális" és BOD "Shaposhnikov marsall") igazolják ezt.
A Project 1144 hajók élettartama több mint 50 év volt, és ez volt a meggondolatlan és rendkívül költséges "Nakhimov" modernizálása.
Valójában az, amit ma befejeznek Nakhimovban, hatalmas források ésszerűtlen fűrészelése. Két fő okból: a hajónak nincs épeszű koncepciója és alkalmazási modellje, valójában a XXI. Század Yamato -ja (annak ellenére, hogy maga a Yamato csatahajót minimális veszteségekkel süllyesztette el a repülés még 1945 -ben), hatalmas pénzügyi ráfordítások szintje (abszolút aránytalan a képességeivel). „Nakhimov” a védelmi ipari komplexumunk „aranynaplója” lett (amelyet nagy örömmel „fűrészeltek le”). Ennek a fő dolognak a hátterében az arra vonatkozó határidők folyamatos elmulasztását már "közhelynek" tekintik.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Nakhimov -átverés számos nagyon rossz kérdést vet fel (többek között mindazokért, akik személyesen felelősek mindezért, és aktívan részt vesznek ebben a „költségvetési források asszimilációjában”), „indoklásképpen” tájékoztató kampányt indítottak:
Béke galambjai. A Sasoknak van egy másik titka is. A négy épített hajó - "Kirov", "Lazarev admirális", "Nakhimov admirális" és "Nagy Péter" - közül a 90 -es évek végére csak az utolsó volt teljesen működőképes. A sorozat elsőszülöttei az "alvállalkozók" miatt szó szerint fegyvertelenül megadták magukat a flottának.
Röviden, ez abszolút és szégyentelen hazugság. És ez alább részletesebben, részletekkel és tényekkel lesz.
A közzététel során azonban a "hazugság mértéke" egyszerűen "felszáll":
1996 -ban a "Nagy Péter" cirkáló mentett meg egy ilyen esettől, mondhatni. Az első orosz elnök, Borisz Jelcin látogatását Szentpétervárra tervezték. Szokás szerint a stagnáló problémák megoldása érdekében a haditengerészet parancsnoksága a balti hajógyár látogatását is szerepeltette az államfő programjában. A tét nagyon világos volt - meglátja az óriást, és pénzt ad a befejezéséhez. Azt mondják, hogy abban a pillanatban újabb csoda történt - a befejezetlen szó szerint "megfulladt" a rakpart falánál.
Vagyis "józan észben és jó egészségben" bejelentik, hogy a 90-es évek közepén Szentpétervár központjában megfullad egy atomerőművel rendelkező hajó! Bocs, de ez nem is hamisítvány, ez nem kacsa. Ez csak felháborító hazugság az elejétől a végéig, illetlenség, és ezt (egy "jól ismert névvel" rendelkező "szakértő") nem valamilyen "sárga lapon", hanem … a TASS ügynökségben tették közzé (link)!
Valójában mindezt "ál-szakértők" végzik annak érdekében, hogy igazolják a következő késéseket "Nakhimov" kifejezésében:
Hasonló történet figyelhető meg az új légvédelmi rakétarendszerrel is. Úgy tűnik, hogy az S-300 vagy S-400 "Triumph" helyett a "Nakhimov admirális" -on telepíthetik a legújabb S-500 "Prometheus" -t … Mindezek ellenére azonban az első személyek közül senki sem beszélt egy ilyen komplexum tengeri változatának létezése. És a haditengerészeti változat mindig más. Legalábbis azért, mert a hajó radarállomásai más körülmények között és üzemmódokban működnek, mint parti társaik, gyakorlatilag a semmiből kell építeni őket. Ez azt jelenti ha a flotta valóban ragaszkodik a legjobbhoz, akkor a cirkáló szállítási ideje még tovább nő.
És most a tények.
Az első nehéz atomi rakéta
Az új TARKR fegyverzetének legösszetettebb összetevője az S-300F "Fort" légvédelmi rendszer volt.
Tól től "V. K. Pechatnikov 1. századbeli kapitány történelmi vázlatai" a "Fort" légvédelmi rakétarendszer állami tesztjeiről:
Bondarenko admirális azt mondta, hogy ezentúl a hajó és legénysége úgy fog dolgozni, mint a csatában. Ezt követően a tengernagyon és a hajó parancsnokán kívül senki sem tudta, melyik irányból és melyik célpontot indítják. Egyszerűen harci riasztást játszottak le, és egy egyszerű feladatot oldottak meg - lelőni mindent, ami a levegőben megjelent. Az első lövöldözés némi felhajtása után a személyzet bizalomra tett szert, és az admirális által javasolt rezsim vezetett ahhoz, hogy a tesztelés utolsó szakaszában a teljes lövöldözés 12 nap alatt befejeződött …
1983. augusztus 25 -én, miután a tesztprogram szerint már befejezte az utolsó tüzelést, a hajó visszatért Severomorskba. Bondarenko admirális harci riasztást játszott, a személyzet harci állásokra menekült. Kiderült, hogy Zam. A harci kiképzés főparancsnoka úgy döntött, hogy tartalékából újabb RM-15M célpontot ad. A hajó a Kola -félsziget partja alól lőtt, és legalább 5 pont a tengerben, amely mentén a hajó vitorlázott. A hídon voltam és kényelmetlenül éreztem magam, amikor az indítónyílás fedelei kinyíltak, és az akkori hullám eltakarta a tűzfedelet. A rakéta megjegyzés nélkül felrobbant, majd minden a szokásos módon folytatódott. Az emberek morgolódtak: "Nos, kit kell még lelőni?" Nem volt több lövöldözés.
Akárhogy is legyen, az összes dokumentum tervezetét elküldtük a Szovjetunió védelmi miniszterének, DF Ustinovnak az ország vezetésének benyújtására. De nem hitt a tesztek sikeres befejezésében, és elrendelte a teljes élő tűz program megismétlését.
Senki nem kezdte megtámadni a miniszter utasítását, de csak hat RM-6 célpont megtámadását ismételték meg. DF Ustinov nem hitt a sikeres eredményeknek, és elrendelte a már szolgálatba állított Slava RRC (projekt 1164) áthelyezését az Északi Flottához és egy sor közös tüzelést. Ennek eredményeként 96 rakétát használtak minden további lövöldözéshez.
Az összes ellenőrző szerv megfigyelői megbizonyosodtak arról, hogy csak személyzet dolgozik. Az egyes lövések eredményét személyesen jelentették a honvédelmi miniszternek, míg a többi miniszter lélegzetvisszafojtva figyelte az északi eseményeket. Osztályunk nem ment el ezekre a lövöldözésekre, az URAV haditengerészet képviselte a harci kiképző osztályt. Minden lövés 100% -os sikert hozott. Csak miután ilyen ragyogó eredményeket ért el, a miniszter aláírta a dokumentumokat és bemutatta azokat az ügyben.
Érdemes megjegyezni, hogy a valóban harcra kész hajók szállításának kérdése annyira éles volt, hogy a TARKR "Kirov" vezetője számos kulcskomplex módosítását kapta a régi hajóktól, például a "Metel" tengeralattjáró-ellenes rakétarendszert és BIUS "Alley -2M" (3. generációs komplexekkel való helyettesítésükkel) már a sorozat következő hajóján - a "Frunze" repülőgép -hordozón).
És itt meg kell jegyezni azt a kivételes szerepet, amely az első parancsnokok - az él (TARKR az északi flotta "Kirov") - A. S. Kovalchuk és E. G. Zdesenko (TAKR Csendes -óceáni Flotta "Frunze") új hajóinak fejlesztésében biztosított.
Amikor Kirov tisztjei azt írják, hogy a kabinjukban fényképek vannak a parancsnokukról (nagybetűvel), egyáltalán nem túlznak. A. S. Kovalchuk nagy tiszteletet és szeretetet tanúsított beosztottjai részéről. Ez pedig többek között a szerző személyes értékelése, aki már Kovalcsuk kontradmirálist találta a V. I. -ről elnevezett VVMU vezetőjeként. Frunze a nagyon nehéz 90 -es évek elején.
Zdesenko parancsnokról Hasonló értékeléseket hallottam már a csendes -óceáni flottánál. Az érdeklődők megismerkedhetnek például a N. Kurinus emlékiratai.
Igen, lehetetlen azt mondani, hogy „minden 100%-ban működött”. És ez vonatkozik például számos CIUS feladatra. De az új TARKR "harci rendszerei" és feladatai teljesen összhangban voltak a fejlesztés taktikai és technikai követelményeivel.
És itt felmerül a fő kérdés az 1144 -es projekt kapcsán - volt -e értelme, vagy egyes szerzők szerint "a józan ész győzelme a technológia felett"?
És erre a kérdésre a válasz "Őfelsége a repülőgép -hordozó" lesz.
A működési kapcsolat rendszerképző tényezője
A 1144 -es projekt leendő repülőgép -hordozójának előkészítő munkái a 60 -as évek elején kezdődtek. A teljes körű munka azonban szinte egyidejűleg bontakozott ki a teljes körű repülőgép-hordozóinkon (1160-as projekt, "Sas") végzett munkálatok bevetésével.
És ebben a változatban a TARKR projekt 1144 elnyerte mély értelmét és nagyon magas hatékonyságot: a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerek, amelyek nem csak a középső légvédelmi vonal az operatív kapcsolat a repülőgép-hordozó, hanem, mivel egy erőteljes csapáskomplexum, amely gátolta az ellenséges repülőgépek tevékenységét (kényszerítve, hogy mindig legyen elfogó tartaléka a fenyegetés elhárítására). Ugyanakkor a cirkálókon és repülőgép -hordozókon működő atomerőmű hatalmas hatótávolságot és nagy működési mobilitást biztosított egy ilyen vegyület számára.
Valójában az amerikai haditengerészet példája volt a szemem előtt:
Ennek eredményeként repülőgépeink története nagyon összetett és kanyargósnak bizonyult. A nyolcvanas évek végén azonban megkezdődött a Szovjetunióban nukleáris erővel működő repülőgép-hordozók építése (és az Egyesült Államokat megelőző nagytömbös építési technológiákkal). És ha nem lett volna a Szovjetunió összeomlása, akkor a 2000-es évek közepére a Szovjetunió haditengerészetének csak atomerőműve lenne-3 repülőgép-hordozója.
Vagyis az 1144-es projektről jól ismert mondat, hogy "a technológia győzelme a józan ész felett" csak a repülőgép-hordozó nélküli TARKR 1144-es projekt kapcsán volt indokolt.
A kanyarnál - "státuszhajó"
1987 -ben a Frunze TARKR és a kínai Chongqing romboló (a 41 -es projektünk alapján rakéta -romboló) szimbolikus találkozójára került sor a tengeren.
A Szovjetunió haditengerészetének legújabb erőteljes hajója a tudományos és technológiai fejlődés csúcsán, és elavult PLA hajó húsz éve, találkozó a nagyhatalom halálának "küszöbéről" …
A jövőben a PLA haditengerészet megmutatta az egész világnak, hogy milyen makacs és céltudatos az építési és fejlesztési munka - olyan állításokkal, amelyek már ma felmerültek, és a világ első számú flottájává váltak.
A 2000 -es évek elején az orosz haditengerészetnek maradt az egyetlen TARKR "Nagy Péter", amely a haditengerészet legállapotosabb hajója lett.
"Nagy Péter" politikai befolyása és hatása az egyik legfontosabb indoklássá vált az "Admiral Nakhimov" repülőgép -hordozó javításának és korszerűsítésének. Sajnos, mint egy rakétacirkáló - Yamato a XXI.
A probléma az, hogy Yamato jó lenne a politikában (ha a japánok nem tartották volna ilyen titokban). Az ellenségeskedés realitása azonban azt mutatta, hogy a japán haditengerészet számára sokkal hasznosabb lenne egy (több - a szupercsatahajók teljes sora helyett) nehéz repülőgép -hordozó helyett. És a végső értékelés számára a "Shinano" csatahajó utolsó hajótestének nehéz repülőgép -hordozóvá történő átalakítása.
Visszatérés a repülőgép -hordozókhoz
Felmerül a kérdés, hogy melyik repülőgép -hordozó lehetett volna a 1144 -es TARKR projekt alapján?
És egy ilyen "dimenzió" típusú repülőgép-hordozó minőségi példájaként fel lehet idézni az angol R12 Germes-t (és további indiánokat), akik légi csoportjába még a Blackburn Buccaneer nehéz támadó repülőgépek is tartoztak (vagyis nehezebbek, mint a MiG-29KUB). És ahonnan kísérleti célokra még az F-4B Phantom többcélú vadászgépek is repültek.
Az ilyen repülőgép-hordozó mérete még a legígéretesebb hordozó-alapú repülőgépünk-a Su-33 KUB … alapját is biztosította … Sajnos, de a cikk szerzőjének kérdésére erről a repülőgépről fő tervezőjének, K. Kh. Marbashevnek valamivel több mint egy éve, a válasz a következő volt:
Egyedül maradtam …
És most a főtervező eltűnt …
Az OKB "Sukhoi" hivatalos gyászjelentése
2021. április 13 -án, súlyos betegség után, a fő tervező - a haditengerészeti légiközlekedési program igazgatója, Konstantin Khristoforovich Marbashev … elhunyt. 1983 -ban K. H. Marbashevet kinevezték főtervező-helyettesnek, 1989-ben pedig a Su-27K (Su-33) hajóvadász főtervezőjének … Az 1992 és 1999 közötti időszakban K. Kh. Marbashev haditengerészeti kérdésekben általános tervezőhelyettes volt.
1996-ban az északi flotta hajószázadának részeként közvetlenül részt vett a Kuznetsov TAVKR admirális három hónapos katonai hadjáratában a Földközi-tengeren. 1999-től napjainkig K. Kh. Marbashev töltötte be a Su-27 KUB repülőgép főtervezői posztját.
Csodálatos fotó, tele reménnyel, győzelemmel és nagy sikerrel a kemény munka után! A fényképen vannak érzelmek, de azoknak az embereknek az érzelmei, akiknek hivatalos pozíciója (tesztpilóta, főtervező és főigazgató) minden szónál jobban elmondta, hogy a Szovjetunió haditengerészetének hatékony repülőgép -hordozó haderőinek létrehozása teljesen megoldható.
Marbashev már nincs velünk, a "száraz" "teljes hajóiránya a levegőben lógott".
Van azonban egy hajón szállított MiG, amelynek fejlesztési lehetőségei korántsem merültek ki.
I. G. Kristinov főtervező "A MiG-29 hajóharcos második élete" című cikkéből a folyóiratban "Az anyaország szárnyai", 2019. 9-10:
… 2004. január 20 -án két szerződést írtak alá Delhiben egyszerre:
- a "Gorshkov admirális" hajó javítására és újbóli felszerelésére;
-16 MiG-29K / KUB repülőgépből álló tétel (12 harci MiG-29K és 4 MiG-29KUB harci kiképzés) szállítása az indiai haditengerészethez.
[…] Az aláírt szerződés pusztán szállítási jellegű volt, és nem rendelkezett K + F projektről, hogy olyan repülőgépet hozzanak létre, amely megfelel az Indiai Védelmi Minisztérium (Osh MO (Indiai Haditengerészet)) közös személyzetének követelményeinek. hordozó-alapú harcos.
De facto, az RAC -t magának a RAC "MiG" -nek kellett végrehajtania. Ráadásul költségei nagyon -nagyon szerénynek bizonyultak. A különleges fórumokon megjelenő nem hivatalos információk szerint - körülbelül 140 millió dollár (összehasonlításképpen a Su -30MKI fejlesztési munkái a 2000 -es évek elején körülbelül 300 millió dollárba kerültek). Ez olyan kérdésekre vonatkozik, mint például: "Hol van az AFAR a MiG-29KUB-on?"
Ennyi pénzért a következőket tették:
Az (OSH MO (Navy) of India) azon követelményeivel összefüggésben, hogy a MiG-29K / KUB repülőgépet számos külföldi gyártmányú felszereléssel (9 tétel) szereljék fel, a szerződés kötelezettségeket vállalt és forrásokat különített el ennek integrálására. berendezéseket a repülőgépek avionikájába. Ugyanakkor, a "Katonai repülőgépek létrehozásáról szóló előírásoknak" és más szabályozási dokumentumoknak megfelelően az FSUE "RSK" MiG "köteles volt K + F munkát végezni, földi és repülési tesztek komplexumát lefolytatni és termelést szerezni sorozat sorozatú repülőgépek sorozatáról és azok harci egységekben való működéséről.
A ROC végrehajtásához a következőket tervezték:
- két kísérleti repülőgép (1 - MiG -29K (egyetlen harc) és 1 - MiG -29KUB (kettős harci kiképzés) repülési tesztekhez;
- két repülőgép a statikus és élettartam vizsgálatokhoz;
- 28 a különböző repülőgép -rendszerek és szerelvények gyakorlását és földi tesztelését jelenti.
És az "előzetes eredmény" az indiai haditengerészetnél:
Ma a MiG-29K / KUB repülőgépeket intenzíven üzemeltetik az indiai haditengerészetben, beleértve a hajót is. 2019. január 1-jétől az indiai haditengerészet pilótái több mint 16 500 repülést hajtottak végre a MiG-29K / KUB repülőgépeken, beleértve a Vikramaditya repülőgép-hordozó több mint 2800 járatait és 900 repülést a NITKi-től.
A cikk rólunk (az orosz haditengerészetről) is tartalmaz, de teljesen más értékeléseket és érzelmeket.
A mai helyzetnek megfelelően a MiG-29KUB továbbra is hatékony gép. A kilátások fő kérdése az F-35B (C) típusú repülőgépekkel való hatékony konfrontáció lehetősége. És vannak ilyen irányú megoldások (feltéve, hogy a MiG-t nem absztrakt módon tekintik "egy az egyben" a "Világítás" -nak, hanem a haditengerészet operatív alakítási rendszerének elemeként).
Mindebből a következtetés - egy repülőgép -hordozó létrehozása az 1144 -es projekt alapján és egy hatékony légi csoport megalakítása technikailag teljesen valós volt. Ezenkívül az ilyen repülőgép -hordozó üzemeltetésének viszonylag alacsony költségei lehetővé tették annak magas intenzitású használatát (ideértve a nagy intenzitású repülés igénybevételének kérdéseit is). Az ehhez szükséges repülőgép -üzemanyag -ellátást fedélzeti golyók telepítésével lehetett biztosítani (pár teljes sebességű csomó elvesztésének árán).
AWACS kérdés
Itt felmerül az AWACS kérdése.
Az R12 Germes-en az AWACS feladatokat Gannet AEW.3 turbócsavaros repülőgép oldotta meg AN / APS-20 S-sávú radarral és AWACS adatátviteli berendezéssel az AN / ART-28 hajóra (vagyis a vadászgépeket a főállomáson irányították) változat egy repülőgép -hordozóról).
A Gannet AEW.3 -at 1978 decemberéig üzemeltették a brit haditengerészetben (az utolsó "klasszikus" repülőgép -hordozó Ark Royal visszavonulása) … És "holnap háború volt" (Falklands), ahol a "királyi haditengerészet" volt a vereség határán. Nagyrészt az alacsonyan repülő célpontokhoz szükséges AWACS hiánya miatt.
A Falkland után a brit haditengerészet sürgősen elfogadta az AWACS helikoptereket.
A hazai Ka-31 AWACS helikopter létrehozását a Yak-44 hordozóalapú AWACS repülőgéppel egy időben tervezték. Ez azonban jelentősen megelőzte az ütemtervet. Valójában a Szovjetunió végén sikerült elkészíteniük a Ka-31-et. És már a 90 -es években, viszonylag kicsi és olcsó felülvizsgálat után exportra ment.
Az AWACS repülőgépek és helikopterek összehasonlításáról szólva érdemes idézni hazai szakember véleménye (egy időben közvetlenül kapcsolódik a Su-33KUB témájához):
Állítólag repülőgépeink és RLD helikoptereink is voltak. Ugyanakkor a repülőgép nagy valószínűséggel fenyegetett irányban végzett távolsági megfigyelést, a helikopterek pedig a TAVKR felett (miközben jelentősen megnövelték a rádióhorizontot) kevésbé valószínű irányokba.
A repülőgép és a helikopter képességei eltérőek, de ezek együttes használata nagyobb biztonsághoz vezet kevesebb pénzért. Például egy RLD típusú repülőgép 350 km -es kanyarban, 400 km -nél kisebb vadászgép célpontján, "kevésbé valószínű" irányban látóhatáron keres, sőt, ez semmiképpen sem segít a hajóknak. Mivel ő ugyanúgy lát, mint maguk a hajók a radarukkal. Egy helikopter RLD, amely éppen a TAVKR felett repül, 100-150 km körüli vadászgépeket lát.
Jelenleg a belföldi repülőgép -hordozó ott fog működni, ahol nincs kifejezett fenyegetett irány, a fenyegetés inkább körkörös. Ilyen körülmények között a helikopter egyszerűbb, olcsóbb, sokféle bázissal rendelkezik, és végül az is. Szükség lehet egy RLD repülőgépre a szállítóinak számának növekedésével, ha nem helyettesítik űrjárművekkel, UAV -kkal.
Végül 1 Jak-44 helyett körülbelül 5 Ka-31-es fér el a hangárban. A Yak-44 6 órát maradhat a levegőben, és napi 2 repülést végezhet, a Ka-31-es 3 órán át maradhat a levegőben, és napi 4 repülést tehet meg. Összesen 2 Yak-44 vagy 2 Ka-31 elegendő a hajó körüli éjjel-nappali járőrözéshez, csak más a látóterük. Ugyanakkor mindkettő jelentősen növeli a kapcsolat rádióhorizontját.
És ha hasonló látómezőt biztosít, mint a Yak-44 (a vegyület felett), akkor 4 Ka-31-et kell a levegőben tartani.
Összesen: ugyanazon küldetés végrehajtásához 2 Yak-44 vagy 8 Ka-31 szükséges. A harckészültség együtthatóját figyelembe véve: 3 Jak-44 vagy 10 Ka-31. Ebben a szűk (de fontos) feladatban az előny a Ka-31.
És adatok az AWACS radarról (tőle):
E-700 (Yak-44) célérzékelési tartomány EPR = 3 négyzetméter m - 250 km (1, 8 négyzetméter m. 220 km lesz), a "szigony" 165 km távolságban fog látni.
E-801 (Ka-31) célérzékelési tartomány EPR = 1, 8 négyzetméter m - 110-115 km. A "szigony" 85 km távolságban fog látni.
A szerző megjegyzése
Ezen kívül vannak „alternatív módok” az AWACS -nak. Például a ZG radar használatával. És ezek nem "elméletek". Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának 2. Központi Kutatóintézetének veteránja, G. Ya. Kolpakov nyugalmazott ezredes visszaemlékezéseiből (a "A hazai radar története" című monográfia 2011):
1987-ben a Reflection-87 gyakorlaton a Korona-2 horizonton felüli radar (ZG radar) (Nikolaev), két MiG-31-es vadászgép (a bázisrepülőtér 2100 km-re volt a ZG radartól) részt vett a kísérletben. elfogott célpontok-egy-egy Tu-16 és egy MiG-23P repülőgép (az alaprepülőt 3100 km-rel távolították el a radarállomásról) … Két repülési napon belül négy irányítást és elfogást (két bombázót és két harcosok) … hangutasítás, a "legenda" szerinti célkoordináták kiadásával, a vadászgépek fedélzeti rendszereinek működési módja - "fedélzeti keresés".
1988-ban a Zrachok-M radarállomás (Komsomolsk-on-Amur), két MiG-31-es és két MiG-31-es elfogó vett részt a kísérletben (az alaprepülőtér 3000 km-re volt a radarállomástól.) … a vadászgépek irányítása (a vadászgépek fedélzetére speciális felszerelést szereltek fel a ZG radarral való kapcsolathoz).
Jegyzet
A repülőgép -hordozóval való operatív kapcsolat feladatai az 1144 -es projekt és az alkalmazás modellje alapján
A könnyű repülőgép -hordozó valódi képességéről beszélve, hogy ténylegesen megoldja a haditengerészet feladatait, azonnal felmerül a tengeri alkalmasság kérdése a légi közlekedéssel való munka során. A cikk megjelenése után „A haditengerészet légi közlekedése. Volt. Van? Akarat? a szerző számos nagyon kritikus megjegyzést kapott a haditengerészet 1. Központi Kutatóintézetének hajóépítő szakembereitől, amelyeket röviden a következő mondattal lehet jellemezni:
A haditengerészet könnyű repülőgép -hordozójára nincs szükség, mivel a legtöbb esetben az izgalom miatt nem tudja használni légcsoportját.
Valójában érvelésük megismételte Kuzin és Nikolsky I. Központi Kutatóintézet szakembereinek már kifejtett és széles körben ismert téziseit.
A probléma az, hogy hazánkban a hajók hatékonyságát általában a "szerelők" ítélik meg, akik túl gyakran nagyon homályos elképzeléssel rendelkeznek a flotta harci eszközeiről, a taktikáról és az operatív művészetről. Jó példa erre maguk a fentebb említett szerzők (akik pusztító kritikáját például a "Még egyszer a háború utáni hajóépítés mítoszáról"). Ezenkívül az ilyen "taktikai kérdések mechanikus megközelítése" szép, de kemény kritikákat kapott a GosNII AS haditengerészeti repülésről szóló monográfiájában.
Általánosságban elmondható, hogy a belföldi repülőgép -hordozó fogalmának alakulásának kérdése külön cikkhez méltó, különösen azért, mert az olyan nagyon mérvadó forrás, mint a GosNII AS meghatározott munkája (annak minden előnyével és hátrányával együtt) még nem volt széles nyilvános vitákba bocsátották a repülőgép -hordozók témáit.
E cikk keretei között azonban két pont alapvető.
Első. Jelentősen növelhető a könnyű repülőgép -hordozók által a légi közlekedés tengeri alkalmassága. Ez lehet akár egy speciális pályavezetési rendszer is, például a "Charles de Gaulle" -on, amely lehetővé tette a légi közlekedésre vonatkozó tengeri alkalmasság növelését, a nagyobb lökettérfogatú "Clemenceau" repülőgép -hordozóról akár két ponttal (!), És "számos más módszer".
Második. A tengerszint emelkedésével nemcsak a könnyű repülőgép -hordozók kapnak jelentős korlátozásokat, hanem más hajók is (és még a "nimtsy" is) - annak ellenére, hogy például 6 ponton képesek formálisan repülni, légiközlekedési csoportja ilyen körülmények között komoly korlátozások). Röviden anélkül, hogy a részletekbe mennénk - a könnyű repülőgép -hordozó hatékonyságának csökkenése ilyen körülmények között, mint egy operatív alakulat, teljesen kompenzálható azáltal, hogy növelik más eszközök hatékonyabb használatát az ellenséges célpontok ellen (magas körülmények között) tengeri hullámok).
Mindezt "hajóépítő -szerelőink" egyszerűen nem voltak hajlandók felfogni, csak egyet értettek meg - a hajótest "mechanikus" hosszát. Ami (az épület) az igényeik alapján egyszerűen irreális az építkezés szempontjából és rendkívül problémás az (elméleti) működésben.
A haditengerészet könnyű repülőgép -hordozójának használatára vonatkozó modell fő gondolata az lehet, hogy biztosítsa a harci stabilitást, és támogassa erőit a közeli zónában, egy erők közötti csoportosulás részeként egy "erős" elleni hadműveletben. ellenség "az óceáni övezet a" gyenge ellenséggel "szemben.
Felmerül a kérdés - mi a helyzet a rakétákkal? Mindezek a "kaliberek", "ónixok", "cirkonok"? És nagyon jól beilleszthetők a 949AM projekt korszerűsített APRK -jába, a 1144 -es projekt alapján egy repülőgép -hordozóval való operatív kapcsolatba való bevonásukkal. Sajnos, ezeknek a tengeralattjáróknak a modernizációja megszakadt.
Itt nagyon helyénvaló felidézni a Szovjetunió haditengerészetének tapasztalatait, amelyek a felszíni munkacsoport részeként a 675MKV projekt formálisan teljesen elavult és nagyon zajos nukleáris tengeralattjáróit vették fel, nagy hatótávolságú és hatékony hajó elleni rakétákkal., ahol a formálisan teljesen elavult nukleáris tengeralattjárók használata nagyon hatékony volt.
Néhány pénzügyi szempont
Nem fogjuk felidézni az eposzt a "Nakhimov admirális" javításával. Mindent sokkal olcsóbban is meg lehetett volna tenni. A hajón egyszerűen "elsajátították az alapokat".
Érdekes összehasonlítani a különböző típusú fegyverek és katonai felszerelések árait, miközben megoldják a hasonló problémákat. Anélkül, hogy részletekbe bocsátkoznánk, itt van néhány összehasonlító érték.
Például a TARKR 1144 projekt "szovjet" költsége megegyezett a 956 projekt mintegy 4 rombolójával vagy 27 Su-27 elfogóval. A TAVKR 1143-as projekt költségei (a Yak-38-mal) másfélszer magasabbak voltak, mint a 1144-es TARKR-projekt költségei, míg a TAVKR üzemeltetési költsége kétszer magasabb volt. A Project 949A APRK és a TARKR költségeinek különbsége kisebb volt, mint a romboló költsége (míg a Project 949A APRK költsége kissé meghaladta a Project 971 cirkáló nukleáris tengeralattjáró költségeit).
Az összehasonlítás a tengeri rakétarepüléssel (MRA) nagyon érdekes, itt egy TARKR "megfelelője" 16 Tu-22M3 lesz. Csak itt van az "ördög", mint tudod, "a részletekben". És ha elkezd foglalkozni velük, akkor "hirtelen kiderül", hogy egy óriási TARKR és egy kicsi (bár nehéz) bombázó óránkénti működésének költsége kevesebb mint 3 -szor különbözik.
Vagyis a légi közlekedés aktív használata nagyon drága. A hajókkal ellentétben.
Sajnos azok a munkák, amelyekben ezeket (és más) kérdéseket mélyen kidolgozták, például Matveychuk kontr admirális (akkor a Tengerészeti Akadémia felszíni hajók taktikájának vezetője) cikkei még mindig zárva maradnak (bár ma ne hordozz nincs önmagában államtitok).
Néhány engedélyezett publikáció alapján azonban el lehet érni a hajók és repülőgépek üzemeltetésének hozzávetőleges modern költségét (és figyelembe véve a működési stressztényezőt). Célszerű azonban ezt a kérdést külön cikkben megvizsgálni.
Mindebből egy rövid következtetés az, hogy a "1144 -es projekt dimenziója" típusú könnyű repülőgép -hordozó nem csak pénzügyileg megvalósítható, hanem egy hajósorozat keretein belül, az ő működésükkel teljesen valós.
A józan ész a minimális verzióban
A Nakhimov TARKR admirális (mint rakétacirkáló) jelenlegi korszerűsítése során sajnos sajnos teljesen elmaradt a „minimális repülés” lehetősége a megerősített helikopterek csoportjának bevetése miatt. Névileg 3 Ka-27 helikopter a TARKR 1144 projekten alapul. A 1144 -es projekt igen nagy korszerűsítési lehetőségei azonban lehetővé tették e szám megsokszorozását.
És ez nagyon fontos és hatékony lenne.
A PLO helikopterek (a szükséges számú és hatékony tengeralattjáró-ellenes komplexum biztosításával) biztosíthatnák a szükséges "biztonsági sugarat" a tengeralattjárók torpedó-támadásaitól egy nukleáris cirkáló nagy sebességű független manőverezése során.
AWACS helikopterek-a szükséges észlelési tartomány biztosítása az alacsonyan repülő célpontok számára, valamint a távolsági rakéták horizonton keresztüli irányításának lehetősége.
A Ka-29 leszálló helikopterek és a Ka-52 támadó helikopterek bevetése legalább minimális "erővetítés" lehetőségét biztosította a tengertől a partig.
Sajnos, de a régi komplexumok "mechanikus cseréje" újakkal, az ilyen hajó épeszű koncepciójának teljes hiányában megőrizte a "technológia győzelme a józan ész felett" helyzetet. A Nakhimov admirális helikoptercsoportja nem kapott megerősítést.
Egyedülálló hajótest és feltáratlan túlélési védelem
Az egyik "hiba", amely állítólag "nem szükséges a hajók korszerűsítésére", az a tézis, miszerint a hajótest költsége állítólag "kevesebb, mint 20%-a" a teljes hajó költségének, és ennek megfelelően állítólag "könnyebb" új hajótestet hegeszteni."
A TARKR 1144 projekt esetében azonban ez egyáltalán nem így van. Amennyire kényszerítő okok vannak arra, hogy kételkedjünk abban, hogy a mai körülmények között lehetséges lesz -e ilyen alakulatok megismétlése ésszerű ideig és költséggel.
A 1144 -es projekt hajóinak hajóteste nem csak "vastag fémbevonat" (fél évszázados szolgálat elvárásával), hanem acél anyag, amelyet kellő időben, többek között tankpáncél alapján hoztak létre. Ez a tok különleges kialakítása és az eredeti konstruktív védelem rendszere, amelynek csak kis "visszhangjait" jelentették be nyilvánosan. Például:
Végül, ha a hajók leszerelésre kerültek, továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy ténylegesen lelőjék őket különféle megsemmisítési eszközökkel. Érdemes itt emlékeztetni arra, hogy a nagy hadihajókon, még a régieken végzett ilyen tesztek eredményeit is fontossága miatt minősíti az amerikai haditengerészet.
Csak egy példa. Új generációs hajóellenes rakétákat fogadtunk el, amelyek jelentősen gyengített (a Szovjetunió kori hajó elleni rakétákkal összehasonlítva) harci egységekkel (CU) rendelkeznek. És a haditengerészet egyetlen tisztviselője sem vette a fáradtságot, hogy ellenőrizze őket valódi hadihajók - célpontok - ellen. Eközben a szakértők tudják például a "kis robbanófejek" olyan kellemetlen tulajdonságát, mint a nagy hajók (például repülőgép -hordozók) azon képessége, hogy nagy számban "felszívják" azokat, viszonylag csekély hatással a harci hatékonyságra (nagyjából: a egy 400 kg -os robbanófej hatékonysága a repülőgép -hordozón a legtöbb esetben nagyobb lesz, mint két 200 kg -os robbanófej).
Természetesen senki sem fog lőni egy atomerőművel rendelkező hajóra, és elsüllyeszteni vele. De a lehető leggondosabb értékelést érdemli az a lehetőség, hogy a hajótest szerkezeteinek egy részét kivágják tőlük, külön célpontot képezve (hogy teszteljék a 1144 -es TARKR projekt tervvédelmi tervének valódi hatékonyságát).
Sajnos ma gyakorlatilag elszalasztják azt a lehetőséget, hogy a TARKR 1144 -es projektje alapján meglehetősen hatékony könnyű nukleáris repülőgép -hordozókat szerezzenek be (bár elméletileg ez a lehetőség "Nagy Péter" számára megmarad).
A "manilovizmus" a "hazai nimiták" szerint folytatódik:
Ismertté vált az orosz haditengerészet számára új repülőgép-szállító cirkáló építésének becsült költsége. Egy teljes ciklus 300-400 milliárd rubelbe kerül. Erről a RIA Novosti értesült egy forrásból …
Ebből a zsákutcából egyetlen megoldás maradt: a Kerchben lefektetett UDC -k könnyű repülőgép -hordozókká történő átalakítása.
Ez az egyetlen méltó megoldás és hatékony megoldás a csalásra (a mai napra) ezekkel a "haditengerészet fehér elefántjaival". Légtakaró (repülőgép -hordozó) és erőteljes lebegő hátlap hiányában az UDC -nek nincs értelme. Költségük szándékosan és sokszorosan meghaladja a bejelentett "100 milliót", és az elmozdulás már egészen "repülőgép -hordozóra" nőtt, 40 ezer tonnára.
De tisztességes és hatékony könnyű repülőgép -hordozók beszerzése a meglévő lemaradással meglehetősen reális.
Valójában az alábbiakkal rendelkezünk (volt). Továbbá "csak idézetek" a Kuznyecov-on végzett szállító-alapú repülőgépeink munkájáról haditengerészeti blog szerzője, külföldön élő amerikai haditengerészeti tapasztalattal, és az UDC -n a "fedélzeten":
Nos, hogy ne keljünk fel kétszer, itt van két régi bejegyzés és egy érdekes tankönyv Kuznyecovról és kötelekről … 300+ hozzászólás. Nem az ottani kábelekről írtam, mivel erről nem tudok semmit, de ha a minden másban megmutatkozó általános figyelmetlenség vonatkozik a kábelekre, akkor nincs semmi furcsa a sziklákon. (link).
A fedélzeti személyzet munkájának megszervezésével kapcsolatos megjegyzéseim ebben a videóban csak csendes borzalmak. Úgy tűnik, a 90 -es évek óta semmi sem javult. Ne adj isten, "Kuznyecovnak" intenzív harci repülésekkel kell megküzdenie - önképtelenné válik.
A videóban szereplő problémák a következők: … mindez garantálja a fedélzeten gyakori baleseteket a fedélzeten, különböző súlyosságú intenzív repülések során. Teljesen tisztázatlan, hogy miért nem fordították le és hajtották végre legalább részben a fedélzeti munkára vonatkozó amerikai szabályokat - kik, de ők rendelkeznek a legtöbb tapasztalattal ebben a kérdésben. Végül is az összes NATOPS ebben a témában sokáig letölthető az internetről …
Ugyanakkor objektíven meg kell érteni, hogy a szóban forgó problémák nem „Kuznyecov kizárólagos betegsége”. Ez a bizonyíték a teljes flottánk "ünnepélyes betegségére" (a legfontosabb, hogy "vidámnak és lendületesnek tűnjünk a felvonuláson", és a háborúnak "talán várni fog, vagy kerül"). És ugyanez elmondható tengeralattjáró haderőinkről, aknaseprő hajóinkról stb.
