Az orosz fegyverek és katonai felszerelések felkeltik a külföldi szakértők figyelmét, és néha viták okává válnak. Néhány nappal ezelőtt a következő vitatéma az orosz S-400 légvédelmi rakétarendszer volt. Először is a Svéd Védelmi Kutatóügynökség bírálta a rendszert, megjegyezve annak hiányosságait és problémáit. Aztán a The National Interest amerikai kiadása "kiállt" az orosz fejlődés mellett, és rámutatott a svéd jelentés gyengeségeire. Az ilyen viták - még ha nem is kapnak folytatást - mindenképpen érdekesek.
FOI szempontból
Az eszmecserét a Svéd Védelmi Kutató Ügynökség (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) friss jelentése késztette. Március 4 -én az FOI kiadta a Bursting the Bubble? Orosz A2 / AD a balti-tengeri régióban: képességek, ellenintézkedések és következmények "-" Kitör a buborék? Oroszország a balti térségben a hozzáférés korlátozásának és megakadályozásának rendszere: lehetőségek, ellenintézkedések és következmények”. A jelentés témája az orosz fegyveres erők potenciálja volt a balti-tengeri régióban, beleértve a légvédelmi fegyvereket is.
A FOI jelentés nagy érdeklődésre tart számot, és ismerkedésre ajánlott, de a közelmúlt eseményeivel összefüggésben csak az "Orosz képességek a balti térségben" című fejezetre és a "Légvédelmi rendszerek" (3.1., 27. o.). Ebben svéd szakértők mondják el véleményüket az S-400-ról, és ez a komplexum lett a szekció fő témája.
Az FOI felidézte az S-400 rendszer rövid történetét, és kitért a jellemzők és képességek témájára is. Már ebben a szakaszban következtetések következtek. Tehát a külföldi sajtóra hivatkozva azt állítják, hogy a 40N6 nagy hatótávolságú elfogó rakéta, amelynek hatótávolsága akár 400 km, többször megbukott a teszteken, és még nem került sorba. Ebből az a következtetés vonható le, hogy a közeljövőben, az új típusú sorozatrakéták megjelenése előtt a komplexumoknak a régebbi S-300 légvédelmi rendszerekből kölcsönzött termékeket kell használniuk.
A jelentés szerzői jelzik, hogy az S-400 radar képes nagyszámú légi célpont kezelésére. A komplexum közepes hatótávolságú rakétákkal is rendelkezik, amelyek aktív irányítófejekkel rendelkeznek, alkalmasak alacsony magasságú célpontok-cirkálórakéták vagy repülőgép-fegyverek-támadására. Ugyanakkor azzal érvelnek, hogy az ilyen rakéták korlátozott hatótávolsága az alacsony magasságú tárgyak elfogásának jellegzetes nehézségeivel kombinálva a teljesítmény csökkenéséhez vezet. A cirkálórakéták vagy más hasonló célpontok elfogásának hatótávolsága a terep jellegétől függően 20-35 km-re csökken.
A svéd szakértők ebből konkrét következtetést vonnak le. Az FOI azt állítja, hogy az S-400 komplexek a soros 40N6 rakéták megjelenése előtt nem tudnak teljes értékű A2 / AD övezetet létrehozni a Balti-tenger déli részén. Az ilyen légvédelmi rendszerek azonban fenyegetésnek tekinthetők a tartályhajókat, a szállítómunkásokat és más nagy járműveket, amelyek közepes és magas magasságban, 200–250 km távolságra mozognak a légvédelmi rendszerektől. Továbbá a légvédelmi rakétarendszer célpontjai lehetnek vadászbombázók, akik kis magasságban - több tíz kilométeres sugarú körben - próbálnak áttörni hozzájuk.
A 40N6 rakéta 3-10 km magasságban képes lesz támadni a célpontokat, azonban ehhez a légvédelmi akkumulátorhoz harmadik fél felügyeleti és észlelési rendszereit kell csatlakoztatni. A külső célmegjelölés lehetővé teszi a légvédelmi komplexum számára, hogy a rádióhorizonton túli célpontokat támadja meg. Megjegyezzük, hogy egy ilyen integrált rendszer létrehozása, beleértve a különböző radarokat és légvédelmi rendszereket, rendkívül nehéz feladat - még az amerikai haditengerészet is képes volt viszonylag nemrégiben megépíteni. Svéd elemzők úgy vélik, hogy Oroszország az elmúlt évtizedek ismert problémái miatt még nincs abban a helyzetben, hogy hasonló rendszert hozzon létre.
A jelentés érdekes számításokat is tartalmaz. Ha az S-400 lőtávolsága eléri a bejelentett 400 km-t, akkor a komplexum felelősségi területe 500 ezer négyzetkilométer. Ha a hatótávolságot 250 km -re csökkentik, a fedett terület területe 200 ezer négyzetkilométerre csökken - ez a lehető legnagyobb 39%. A 120 km -es hatótávolságú rakéták használata a régió területét a maximum 9% -ára csökkenti, a 20 km -es hatótávolságú rakéták pedig csak 0,25% -ot.
Az orosz radarok felelősségi területei
Az FOI emlékeztet arra, hogy az S-400 komplexumnak nincsenek hátrányai. Tehát a légvédelmi rendszer részeként csak egy tűzvédelmi radar van. Az egy akkumulátorban lévő nagy hatótávolságú rakéták száma korlátozott, és miután elfogytak, fel kell tölteni a légvédelmi rendszert. A komplexum ezen tulajdonságait az ellenség a támadás megszervezésekor figyelembe veheti.
A jelentés készítői emlékeztetnek arra, hogy az S-300 vagy S-400 típusú komplexek háborús körülmények között elsődleges célpontok az ellenség számára, és először is megpróbálják letiltani őket. Az esetleges támadások elleni védelem érdekében a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszereket rövid hatótávolságú rendszerekkel egészítik ki. Az ilyen típusú legmodernebb orosz fejlesztés a Pantsir-S1 légvédelmi rakétarendszer. Ugyanakkor említésre kerülnek olyan események, amelyek során az ilyen berendezéseket az ellenséges rakéták megsemmisítették.
Ezzel befejeződött az S-400 mérlegelése a Légvédelmi rendszerek részben. A Bursting the Bubble máshol? A svéd szakemberek ismét tanulmányozzák az orosz légvédelmi rendszerek feltárt hiányosságait, többek között a védelem felépítése és az A2 / AD zónák megszervezése keretében.
Figyelembe véve az orosz légvédelmi rendszereket és más fegyvereket, valamint az alakulatok szervezését és bevetését, az FOI következtetéseket von le az orosz fegyveres erők egészében rejlő lehetőségekről. Az elemzők úgy vélik, hogy az orosz hadsereg harci potenciálja a balti -tengeri térségben eltúlzott. Az ilyen hibák különösen az S-400 légvédelmi rendszerrel épített légvédelmi rendszer helytelen értékelésén alapulnak.
A Nemzeti Érdek válasza
Az orosz fegyverek iránti vágyáról ismert The National Interest amerikai kiadása nem hagyhatta figyelmen kívül a svéd jelentést. Március 9-én megjelent egy cikk "Az orosz S-400 papír tigris vagy igazi légierő gyilkos?" - "Az orosz S-400" papírtigris "vagy a légierő igazi gyilkosa?" A cikk szerzője, Charlie Gao áttekintette az FOI jelentést, és gyengeségeket talált benne.
Ch. Gao mindenekelőtt felhívta a figyelmet a 40N6 rakéták maximális hatótávolságú alkalmazásával kapcsolatos tézisekre. Valójában, ha 400 km -re fényképez, egy probléma rádióhorizont formájában jelentkezik. Ezt a problémát a horizonton túli radar használatával vagy más észlelési eszközökkel való interakcióval oldják meg. Az előzetes célmegjelölés adatforrásai a levegőben lévő korai előrejelző és irányító repülőgépek lehetnek.
A ZRK felelősségi területei
A FOI jelentés azt állítja, hogy a modern, horizonton túli radarok nem tudnak hatékonyan kölcsönhatásba lépni a légvédelmi rendszerekkel. Ilyen következtetéseket vonnak le David Ax for War Is Boring cikkeiből, valamint a svéd sajtóban megjelent publikációkból. D. Ax 2016-os cikkében megemlítették, hogy a korai alacsony frekvenciájú, horizonton túli radarok alacsony felbontásúak, nem elegendőek a rakétákkal való kölcsönhatáshoz.
Ch. Gao emlékeztet arra, hogy még egy elégtelen pontosságú radarral is lehet rakétát indítani a célterületre, utána be kell vonni saját aktív radarkeresőjét. A célponttól mintegy 30 km -re lévő rakétavédelmi rendszer képes lesz önálló repülést indítani és megoldani a feladatot. A Védelmi Kutatóügynökség azonban úgy véli, hogy egy ilyen rakétatámadás nem lesz elég pontos. A The National Interest szerzője éppen ellenkezőleg, ezt a munkamódszert valós veszélynek tartja az ellenséges repülőgépek számára.
Az AWACS repülőgépeket nagyobb pontosság jellemzi a koordináták meghatározásában. Az orosz repülőgépek több mint 20, az A -50 családba tartozó repülőgéppel rendelkeznek, amelyek képesek légi célpontok megtalálására akár 800 km -es távolságon - kétszer a 40N6 rakéták hatótávolságán. Ch. Gao rámutat, hogy ebben az esetben az AWACS repülőgép és a légvédelmi rakétarendszer kölcsönhatása válhat problémává. Az orosz fél nyíltan nem tárgyalta meg és nem demonstrálta berendezéseinek ilyen képességeit, és az FOI úgy véli, hogy rendkívül nehéz ezeket beszerezni.
Az amerikai szerző azonban emlékeztet az ilyen rendszerek létezésére. Tehát a MiG-31 elfogók még a hidegháború idején is figyelemmel kísérhették a légi helyzetet és cserélhették a céladatokat. Ezenkívül a repülőgépek információkat küldhetnek a földi komplexumoknak. Ez azt jelenti, hogy Oroszország rendelkezik a szükséges alapokkal, és képes új kölcsönhatási rendszerek létrehozására a légvédelem területén. Ennek ellenére a földi komplexumok és repülőgépek kölcsönhatásának megszervezése valóban ijesztő feladat lehet.
Ch. Gao úgy véli, hogy az FOI eltúlozza az S-400 letiltásának egyszerűségét. A jelentés kimondja, hogy több tucat rakéta és hamis célpont "túlterhelheti" a légvédelmi rendszert, és arra kényszerítheti, hogy minden lőszerét elhasználja. Ez azonban nem veszi figyelembe a légvédelmi rendszerek kölcsönhatásának tényét. Az S-400-asokat mindig rövid hatótávolságú komplexek borítják. Svéd szakértők emlékeztettek a Pantsir-C1 légvédelmi rakétarendszerre, de azonnal írtak annak alacsony hatékonyságáról.
A Nemzeti Érdek emlékeztet arra, hogy Szíriában a "Pantsiri-C1" önállóan cselekedett, és csak saját összetevőire támaszkodott. Ha az S-400-zal együtt dolgozik, a rövid hatótávolságú komplexum megkaphatja tőle a célmegjelölést. Folyamatban van a "Pantsir" új rakétáinak kifejlesztése is, amelyek segítségével lehetővé válik a használatra kész lőszerek növelése. A légvédelmi elemek közvetlen fedezésére a "Tor" család komplexei is használhatók, amelyek bizonyos előnyökkel rendelkeznek.
Van információ arról, hogy az S-400 képes felismerni az észlelt objektumokat, és megkülönböztetni a valós veszélyeket a hamis célpontoktól. Ebben az esetben a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer képes lesz azonosítani a valódi repülőgépeket és fegyvereket, valamint csökkenteni a lőszerfogyasztást. A "Pantsir-C1" célzásánál ezt a tényezőt is figyelembe kell venni.
Így az S-400 légvédelmi rakétarendszer "túlterhelése" sokkal nehezebbnek bizonyul, mint az FOI írja. Azonban egyetlen ilyen rendszer sem mentes a hatalmas támadástól, amely áttörést jelent a védekezésben.
A Nemzeti érdek szerzője bírálta a Védelmi Kutató Ügynökség téziseit az S-400 légvédelmi komplexumról, azonban összességében egyetért jelentésének általános következtetéseivel. Ch. Gao szerint a jelentés egy jó elemzést mutat be, amely megmutatja, hogy az orosz 2A / AD rendszert jelenleg hogyan értékelik újra a balti régióban. Ugyanakkor a svéd szakemberek alábecsülték az orosz légvédelmi rendszereket.
Cikk versus jelentés
Az orosz védelmi potenciál vonzza a különböző országok szakembereinek figyelmét. A rendelkezésre álló adatok alapján megpróbálják bizonyos irányokban bemutatni az orosz hadsereg valódi képességeit. Például a Svéd Védelmi Kutató Ügynökség nemrégiben elemzést készített Oroszország képességeiről a balti -tengeri térségben, és közzétette erről szóló jelentését.
A jelentés készítői kimutatták, hogy az orosz potenciállal kapcsolatos általánosan elfogadott vélemény nem biztos, hogy megfelel a valóságnak. Ennek egyik bizonyítéka az S-400 légvédelmi rendszerek potenciáljával kapcsolatos érvelés volt. Ugyanakkor a svéd szakemberek számos súlyos hibát követtek el, amelyek nem hagyhatták figyelmen kívül. Ennek eredményeként a The National Interest elemzést készített az FOI jelentés gyenge pontjairól.
Az FOI jelentés és az S-400 légvédelmi rendszer körül kialakult helyzet egyértelműen több tendenciát mutat. Először is nyilvánvaló, hogy az orosz védelmi hatalom és annak egyes összetevői továbbra is a külföldi elemzők és újságírók érdeklődésének tárgyát képezik. Először is ez katonai-politikai jellegű kérdéseknek köszönhető. Másodszor, még a komoly elemző szervezetek is néha jelentős hibákat követnek el, amelyek helytelen következtetésekhez vezethetnek. Szerencsére külföldön vannak szakemberek és kiadványok, amelyek rámutathatnak a hibákra.
Felrobban a buborék? Orosz A2 / AD a balti -tengeri régióban: képességek, ellenintézkedések és következmények :
