A történelmi tapasztalatok meggyőzően tanúskodnak arról, hogy a parancsnoki állomány sikeres tevékenységéhez a kiképzésben, a beosztottak oktatásában és a csapatok harci helyzetben való irányításában szükség van a hadtudomány és a hadművészet egyesítésére. De vajon mindig lehetséges -e a gyakorlatban összekapcsolni őket?
A háború után az ország politikai vezetése és mindenekelőtt a Szovjetunió fegyveres erőinek legfőbb parancsnoka, Joszif Sztálin elismerte: „A legjobb, legfontosabb dolog, amit a Nagy Honvédő Háborúban elértünk hadseregünk, kádereink. Ebben a háborúban modern hadsereget kaptunk, és ez sokkal fontosabb, mint sok más akvizíció."
A háború előtti önelégültség
Valójában államunk legyőzte a legerősebb ellenfeleket nyugaton és keleten, felszabadította a megszállt területeket, valamint Európa és Ázsia számos államát, visszatért Szahalinhoz és a Kuril -szigetekhez, és az ország nemzetközi tekintélye jelentősen megnőtt. Ez nem történt meg a szülőföld történetében. Sztálin azonban a legfontosabbat hangsúlyozta: a legfontosabb a modern hadsereg, amely átment a csaták tégelyén, és a bennük megkeményedett katonai káderek. A győzelmet az egész szovjet nép erőfeszítéseinek összeolvadásával érte el, elöl és hátul. De hogy az Atyának vagy -e, az a csatatereken dőlt el, ahol a katonák és mindenekelőtt a tisztek játszották a fő szerepet.
A második világháború végére hadseregünk olyan harmonikus szervezet volt, hogy Európában senki sem tudott ellenállni ennek. E tekintetben az egyik legmélyebb kérdés merül fel: miben különbözött az 1941 -es, súlyos kudarcokat szenvedett és Moszkvába visszavonult hadsereg az 1945 -ös hadseregtől, amely magabiztosan és ragyogóan véget vetett a háborúnak?
A katonák és tisztek 1941 -ben formailag még jobbak voltak (korukat, fizikai jellemzőiket, általános katonai műveltséget és műveltséget tekintve), megváltozott a fegyverek minősége, de jelentéktelen, hogy nem történt különösebb bontás a szervezeti felépítésben, a katonai parancsnoki rendszerben, kivéve a légierőben és a VGK parancsnokság szervezése során. A Vörös Hadsereg potenciálja, harci hatékonysága a háború elején magasabb volt, mint az ellenséges agresszió visszavert harci készsége. A politikai vezetés és a magas katonai parancsnokság téves számításai ahhoz a tényhez vezettek, hogy a német támadás idejére a csapatok nem voltak teljes harckészültségben, hadműveleti bevetésük nem fejeződött be, az első réteg hadosztályai nagyrészt nem foglalta el a tervezett védvonalakat. Ezért nehéz helyzetbe kerültek, nem tudták teljes mértékben kihasználni a bennük rejlő lehetőségeket. Már a hadjárat elején a káderhadsereg zöme elveszett, sietve újjá kellett építeni. Annál is jelentősebb a harci hatékonyság minőségi ugrása a háború folyamán.
Hogyan született a győztesek serege? Alapvető, minőségi változások elsősorban a társadalomban és a fegyveres erőkben történtek. A háború megrázta a lakosság minden rétegét, katonákat és civileket, akik kénytelenek voltak más szemmel nézni az ország sorsát és a haza védelmét.
A tesztek mindenkit arra kényszerítettek - a főparancsnoktól a katonáig -, hogy megszabaduljanak a békeidős önelégültségtől, a végsőkig mozgósítsanak, csiszolják a vezetői és harci készségeket. A csatában a formalizmust és a hibákat nem bocsátották meg, a helyzet szigorúan büntetett a felderítés, a tűzvesztés és a csapatok támogatása mulasztásáért. A háború félretolta a kigondolt, nem létfontosságú partokraták és tisztviselők, mint Mehlis minden cikkét. Különösen egyértelműen kiderült, hogy bizonyos mértékig mind felülről történő ellenőrzésre, mind felügyeletre szükség van, de nem lehet hatékony menedzsment az emberek iránti bizalom nélkül.
A folyamatos és intenzív ellenségeskedés gazdagította a harci tapasztalatokat, mérsékelte a katonai kádereket, kitartóbbá, bölcsebbé és magabiztosabbá tette őket képességeikben, kényszerítette őket arra, hogy elsajátítsák a háború művészetének titkait, amelyek 1941 -ben még mindig érthetetlenek voltak. A háború kezdetén nem volt olyan parancsnok, aki elméletileg nem tudott volna arról, hogy a fő erőfeszítéseket döntő irányokra kell összpontosítani, a folyamatos felderítés lefolytatásának fontosságáról és az ellenség megbízható tűzverésének megszervezéséről.
De sok áldozatot, erőfeszítést és időt vett igénybe, amíg a parancsnokok többsége elsajátította ezeket a kánonokat. A háború minden kíméletlensége ellenére megmutatta, hogy óriási távolság van az elméletismeret és a hadművészet gyakorlati elsajátítása között. Elég emlékeztetni arra, hogy a stratégiai védelem megszervezésének mély lényegét nem csak 1941 -ben, hanem 1942 -ben sem értették meg a személyzet legmagasabb pontján. És csak 1943 -ban, a kurszki csatára készülve sikerült a végsőkig elsajátítaniuk. Rengeteg más hasonló problémát is meg kellett érteni a háború alatt. A háború művészetének rejtelmeit olyan nehéz feltárni a gyakorlatban.
Az emberek bátorsága és önzetlen munkája a „Minden a frontért! Mindent a győzelemért! nemcsak egyre fejlettebb fegyverekkel, anyagi erőforrásokkal, hanem különleges lelki erővel is megerősítette a hadsereget. És a Lend-Lease keretében nyújtott segítség előnyös volt, különösen a több százezer terepjáró megjelenése, ami tüzérségünket és csapatainkat manőverezőbbé tette.
Békeidőben a három-négy napos gyakorlatot nagyszerű eseménynek tekintik, és általában sokat ad az alakulatok és egységek kiképzéséhez és harci koordinációjához. És itt - négy év folyamatos képzés harci körülmények között. A parancsnokok, a vezérkar és a csapatok nem csak gyakoroltak. Minden művelet előtt sokszor gyakoroltak, újjáteremtve a megfelelő ellenséges védelmet olyan terepen, mint ahol cselekedniük kellett.
A háború alatt mindent hibakerestek és tökéletesítettek. Például azok, akik részt vettek a gyakorlatokon, nem tudták észrevenni, mekkora felhajtás van annak érdekében, hogy a parancsnokságot vagy a parancsnoki állományt új helyre helyezzék át. A háború második felében a hadosztályparancsnok, néha szó nélkül, megmutatta az operatív osztag vezetőjének azt a helyet, ahol a parancsnokságnak lennie kell. És már különösebb utasítások nélkül az erre előre kinevezett kezelő, cserkész, jelző és sapper tudta, hogy melyik kocsival és merre kell menni, mit vigyen magával és hogyan kell mindent előkészíteni. Ez a koordináció minden ügyben és minden kapcsolatban volt - a legfőbb parancsnoki parancsnokságtól az alosztályig. Minden akciót, minden harcos funkcionális feladatait automatizálásra fejlesztették ki. Ez biztosította a magas szintű szervezést, a kölcsönös megértést és a vezetés koherenciáját.
Természetesen békeidőben lehetetlen ilyen feszültséggel folyamatosan harci kiképzést végezni. De a belső mozgósításnak, a katonai kötelesség teljesítésének felelősségének át kell hatnia egy katonai embert bármilyen helyzetben.
Makarov admirális folyamatosan megismételte beosztottjainak: "Emlékezz a háborúra", de amint odaért, a legelső igazi összecsapásban a japánokkal, megsemmisítette magát és a flotta egy részét. Kiderül, hogy tudásra (hadtudomány) és képességre van szükség, hogy ezeket a tudást a gyakorlatba átültessék (hadművészet).
Anélkül, hogy hosszú ideig harci gyakorlatot kapna, minden hadsereg fokozatosan "felpörög", mechanizmusai rozsdásodni kezdenek. Németország a harmincas évek második felében folyamatosan "gurította" hadseregét különböző katonai akciókban és kampányokban. A Szovjetunió elleni támadás előtt a Wehrmacht két évig részt vett az ellenségeskedésben. A szovjet-finn háború egyik lappangó motívuma az is volt, hogy a hadsereget akcióban próbára kell tenni. Az Egyesült Államok által kirobbant számos fegyveres konfliktus célja az volt, hogy a parancsnoki és ellenőrző szerveket és csapatokat harci gyakorlattal lássa el, új fegyver- és katonai felszerelési modelleket teszteljen.
Gyenge kapcsolat
Ahhoz, hogy a hadsereg békeidőben is készen álljon, nem csak alakulatokkal és egységekkel kell gyakorlatokat és kiképzéseket lefolytatni, hanem stratégiai és operatív szintű parancsnoki és ellenőrző szervekkel is. A háború előtt úgy vélték, hogy egy század vagy zászlóalj parancsnokának szisztematikusan képeznie kell a parancsnokságot az alegységekkel, de stratégiai szinten erre nincs szükség, ezért ő bizonyult a legkevésbé felkészültnek. a kijelölt feladatok megoldására.
Ezt a következtetést támasztják alá a legújabb tudományos kutatások. Például a célorientált tervezés, valamint általában a szisztémás megközelítés abból fakad, hogy az egész nagyobb, mint alkotóelemeinek összege. Az integrált rendszernek vannak olyan tulajdonságai, amelyek nem következnek közvetlenül részei tulajdonságaiból, de összességük, belső kapcsolataik és az alkatrészek egymással való kölcsönhatásának eredményeit elemezve azonosíthatók. Valójában ez a különbség a komplex megközelítés között, amely lehetővé teszi az elemek egyszerű összegének figyelembevételét, és a szisztémás megközelítés között. Így a katonai szervezetfejlesztés tervezésének célorientált módszerével alakulatok és egységek harci potenciáljával működünk. De a szervezeti felépítés és az ellenőrzési rendszer racionalitásától, és mindenekelőtt a legfelső szinten, a fegyveres erők teljes harci potenciálja kisebb lehet (mint 1941 -ben), és sokkal több, mint a hadsereg harci lehetőségeinek egyszerű összege. alakulatok és egységek, amelyek a formációkat és a fegyveres erők egészét alkotják (mint 1945 -ben).
Ennek fényében békeidőben még fontosabb minden foglalkozást és gyakorlatot a legnagyobb felelősséggel kezelni, és a lehető legközelebb hozni a harci körülményekhez. A háború utáni években, különösen Zsukov marsall védelmi miniszter alatt, nagyon szigorú volt a hozzáállás a gyakorlatok előkészítéséhez és lebonyolításához. Minden eredmény után a miniszter parancsot adott ki. Azokat a tiszteket, akik nem birkóztak meg feladataikkal, gyakran eltávolították tisztségükből vagy megbüntették. Aztán még emlékeztek arra, milyen nehéz volt a csatában fizetni a legkisebb mulasztásokért, és nagy bűnnek tartották, hogy nem állítják meg őket. Ez a fő jelentése azoknak a szisztematikus riasztásoknak és gyakorlatoknak, amelyeket a közelmúltban hajtottak végre az Orosz Föderáció védelmi minisztere, Szergej Shoigu hadsereg tábornoka parancsára.
Ivan Konev két elbeszélt epizódja jellemző. A háború előtt az észak -kaukázusi katonai körzet csapatainak parancsnoka parancsnoki állást gyakorolt a 19. hadsereggel. Ekkor felhívták a kormányzati telefonszámra, és késői érkezése miatt komoly javaslatot kapott. Hasonló eset történt a háború után, de Moszkva reakciója egészen más volt. Ezt követően a szárazföldi erők főparancsnoka, Konev vezette a parancsnokságot a Transzkaukázusi Katonai Kerülettel. Ebben a pillanatban a Honvédelmi Minisztérium vezetője felhívott. Az ügyeletes jelentette, hogy Konev marsall kiképzésen van. A honvédelmi miniszter azt mondta: "Nos, ne vegye el Konev elvtársat ettől a fontos ügytől, hadd hívjon fel, amikor lehetősége van rá."
Így tanították és változtatták meg az embereket a súlyos próbák, beleértve a harci kiképzéshez való hozzáállásukat is. E tekintetben el kell gondolkodni: valóban szükség van -e újabb háborúra, hogy a vezetők minden szinten újra megértsék a tiszti káderek szerepét és fontosságát az állam életében, és hogy a hadsereg fő célja, a katonai emberek általában folyamatos felkészülés a harci feladatok elvégzésére. Ha ez nem így van, a hadsereg elveszíti értelmét. Nem véletlen, hogy általánosan elfogadott, hogy a háború a karriertiszt számára olyan vizsga, amely nem fogja tudni, hogy mikor lesz, de az embernek egész életében fel kell készülnie rá.
Természetesen az ellenséggel vívott halálos csaták nemcsak csapataink, hanem az ellenség harci képzését is javították, akik harci hatékonysága a háború végére jelentősen csökkent. A szembenálló felek átvették mások tapasztalatait. És ebben a folyamatban döntő szerepet játszottak olyan tényezők, mint a háború igazságos céljai, a stratégiai kezdeményezések és a légi fölény meghódítása, valamint a szovjet hadtudomány és a hadművészet általános előnye. Például hadseregünk kifejlesztett egy tökéletesebb tűzpusztító rendszert tüzérség és légi offenzíva formájában. A német hadosztályoknak körülbelül másfélszer annyi fegyvere volt. De a Legfelsőbb Parancsnokság erőteljes tüzérségi tartalékának jelenléte és manővere a front döntő ágazataihoz vezetett ahhoz, hogy hazánkban a tüzérség 55-60 százaléka folyamatosan részt vett az aktív ellenségeskedésben, míg a német csapatok csak mintegy 40 százaléka.
A páncéltörő és légvédelmi rendszert, amely a Moszkva melletti csatában született, már tökéletesítették Kurszk közelében. A hadosztályokat, amelyek súlyos veszteségeket szenvedtek, a német parancsnokság rendszerint feloszlatta és újakat hozott létre, ami megnehezítette azok összeállítását. Hazánkban a három -ötezer főből álló hadosztályok gyakran túlélték és harcoltak. Ezért több megfelelő formáció és egyesület volt, mint a németek. De miközben megtartották a gyakorlott tisztikar gerincét a hadosztályban (ezred), valamint a háború második felében és a zászlóalj szintjén, könnyebb volt ezeket a hadosztályokat feltölteni, az utánpótlást a sorokba sorolni.
Az ilyen szervezeti és operatív-taktikai technikák, amelyek növelték a hadsereg harci erejét, hatékonyabbá tették katonai művészetünket.
A szovjet parancsnokság a Nagy Honvédő Háborúban nagy jelentőséget tulajdonított a harci tapasztalatok időben történő általánosításának és a csapatoknak való továbbításának. A Legfelsőbb Parancsnokság parancsnoksága, a vezérkar, a politikai főigazgatóság, a haditengerészet népbiztossága, a fegyveres erők és harci fegyverek, alakulatok és alakulatok parancsnoksága és állománya nem csak a gyakorlati vezetés szervei voltak, hanem a katonai-elméleti gondolkodás fő központjai is. A műveletek menedzselése elképzelhetetlen kreatív munka nélkül a megalapozott döntések előkészítése, olyan charták, utasítások és utasítások kidolgozása nélkül, amelyek mindent összefoglalnak, ami előrehalad. A háború alatt a vezérkar létrehozta a háborús tapasztalatok felhasználásának igazgatóságát, a frontok és hadseregek - osztályok, illetve hadosztályok - központjában. A szovjet hadsereg gazdag harci tapasztalatai tükröződtek a kidolgozott és folyamatosan frissített szabályzatokban, kézikönyvekben és utasításokban. Például 1944 -ben kidolgozták és felülvizsgálták a gyalogság terepi és harci szabályzatát, "Útmutató a folyók kényszerítéséhez", "Irányelvek a csapatok műveleteihez a hegyekben", "Irányelvek a helyzeti védelem megtöréséhez" stb., az adatbázis lebonyolításához és a csapatok kiképzéséhez kapcsolódó kézikönyvek és utasítások.
Felhívják a figyelmet a hadtudományi kutatás konkrétságára és tárgyilagosságára, az érdekeiknek való szigorú alárendeltségre a fronton folytatott fegyveres harc sikeres lebonyolításában. Ugyanakkor a német hadsereg a háború előtti kézikönyvek és a harci tapasztalatok közötti jelentős eltérés ellenére, különösen a Szovjetunió elleni támadás után, egyiküket sem dolgozta fel, bár hat évig harcolt. Az elfoglalt trófea -dokumentumok, az elfogott tisztek vallomása szerint megállapították, hogy a harci tapasztalatok elemzése és általánosítása külön jegyzetek és utasítások közzétételével ért véget. Sok fasiszta tábornok emlékirataiban a vereség egyik okának nevezi, hogy keleten ugyanazok a minták szerint harcoltak, mint nyugaton.
Így a háború ismét megerősítette, hogy egy jól kidolgozott elmélet önmagában nem sokat tesz, ha azt nem káderek sajátítják el. Ezenkívül fejlett operatív-stratégiai gondolkodásra, szervezeti és akarati tulajdonságokra van szükség, amelyek nélkül lehetetlen demonstrálni a magas szintű katonai művészetet.
Simonov csekket
De mindaz, ami elhangzott, nem válaszol maradéktalanul a kérdésre: hogyan jelent meg a háború végéig a mindent leverő győztes hadsereg jelensége? Érdemes alaposan átgondolni ezt, különösen akkor, ha mindenféle átszervezésre és reformra kerül sor. A fő tanulság az, hogy a külsőleg hatékony átalakítások, ha csak a katonai élet felszínét érintik, és nem befolyásolják a hadsereg szervezet működésének belső rugóit, nem változtatnak a meglévő rendszer lényegén, és nem sokat tesznek a minőség javításáért a fegyveres erők harcképességéről és harckészültségéről.
A háború alatt nagy jelentőséget tulajdonítottak egy kombinált fegyveres parancsnok kiképzésének, amely képes a fegyveres erők minden ágának erőfeszítéseit a saját kezében egyesíteni. Természetesen manapság már nem gyalogos, aki kombinált fegyverzetű iskolákban képzett-kadétok, harckocsik, tüzérség és sapperek-, de a probléma, például a zökkenőmentes kölcsönhatás a légi közlekedéssel a kombinált fegyveres csatában, továbbra is fennáll még ma sem teljesen megoldott. A csapatok (haderők) tiszti irányításában és irányításában pedig a gyakorlati gyakorlati készségek fejlesztése elmarad a jelenlegi helyzet által megköveteltől.
Vannak más problémák is. A kiemelkedő parancsnokok katonai örökségének elsajátításának, a tisztek által a harci tapasztalatok általánosításának és tanulmányozásának kérdései nem veszítik el jelentőségüket. Többek között még végtelen mennyiségű munka folyik az afgán és csecsen háborúk, a szíriai ellenségeskedés és a háború utáni egyéb helyi konfliktusok tapasztalatainak tanulmányozásában. Hogyan kell tanulni, leírni az élményt? Ne ragadja el magát a dicséret, kritikusan elemezze a műveleteket. A tettek magukért beszélnek. Tartsa távol a szikopántokat ettől a munkától. Az utolsó kívánság volt a legnehezebb gyökeret verni a hadtörténeti munkában és nemcsak a szovjet időkben. A hazugság és a háború történetének meghamisítása, a Nagy Győzelem hiteltelenítése általánossá vált a liberális sajtóban és a televízióban. Ez nem meglepő: a feladatot kitűzték - megalázzák Oroszország méltóságát, beleértve annak történetét is, és ezek az emberek rendszeresen kidolgozzák a támogatásaikat. De a sajtó, amely hazafias kohorsznak tartja magát, nem mindig áll elvi állásponton.
Az utóbbi években sok könyv jelent meg a háborúról. Formálisan a pluralizmus látszólag korlátlan. De az oroszellenes írásokat hatalmas kiadásban teszik közzé és terjesztik, az igaz, őszinte könyvek esetében a lehetőségek rendkívül korlátozottak.
Minden történelmi eseményt vagy személyiséget 1941 és 1945 szabványai szerint kell tanulmányozni minden ellentmondó összetettségükben. Ahogy Konstantin Simonov a negyvenegy év telén írta:
Hogy ne becsüljünk le valakit
És hogy az ízét alulra
Téli negyvenegy év
Ezt a megfelelő mértékkel kapjuk meg.
Talán, és most hasznos, Anélkül, hogy elengednéd az emlékeket, Ebből a szempontból egyenes és vas, Nézzen meg valakit hirtelen.
A Nagy Honvédő Háború, a helyi háborúk tapasztalatait, amelyekben a harcosok idősebb generációja vett részt, tisztán kritikusan, kreatívan, a modern viszonyokat figyelembe véve, a múlt hibáit feltárva kell tanulmányozni és elsajátítani. E nélkül lehetetlen ma és holnap megtanulni a hadsereg számára szükséges tanulságokat.
Általánosságban elmondható, hogy az új ötletek, a hadtudomány vívmányai iránti igény és a gyakorlati tevékenységekben való megvalósításuk a múlt egyik fő tanulsága és korunk legsúlyosabb problémája. Katonai sajtónkat ma is fontos szerepet kell betölteni ebben az ügyben. A Nagy Honvédő Háború után sok katonai vezető és történész panaszkodott, hogy rosszul láttuk előre a kezdeti időszakot. 1940 -ben azonban, a második világháború kitörésének tapasztalatai alapján, G. Isserson megírta a „harc új formái” című könyvet, ahol meggyőzően kimutatta, hogy ez az időszak nem lesz ugyanaz, mint 1914 -ben. Voltak más hasonló tanulmányok is. Ezeket az elképzeléseket azonban nem vették észre és nem fogadták el.
Hogyan lehet megakadályozni, hogy ez megismétlődjön? Korunkban különösen fontos, hogy a vezetők ne csak közelebb legyenek a tudományhoz, hanem a tudományos kutatás élére is álljanak, hozzáférhetőbbek legyenek az emberekkel, hadtudósokkal való kommunikációhoz, és ne rohanjanak el az új ötletek elutasításával. Egy időben Mikhail Frunze katonai reformjának programjáról beszélt az egész Vörös Hadsereg. Korunkban pedig szélesebb értelmiségi frontra van szükség. Csak ilyen szilárd, létfontosságú alapon jöhet létre egy jövőorientált katonai ideológia és doktrína, amelyet nemcsak felülről kell kidolgozni és megvalósítani, hanem minden személyzetnek fel kell fognia, és tudatosan végre kell hajtania, mint létfontosságú okot.
Békeidőben a tisztek szükséges tulajdonságainak fejlesztése érdekében minden osztályban, gyakorlaton, a harci és hadműveleti kiképzés során olyan körülményeket kell teremteni, amikor bonyolult, ellentmondásos helyzetben kell döntéseket hozni.
A háború után a Távol-Keleten élvonalbeli parancsnoki állománygyakorlatot tartottak. Miután Vaszilij Margelov tábornok beszámolt arról a döntésről, hogy légi támadást hajtanak végre az egyik szigeten, feltették neki a kérdést: mennyi ideig tart, amíg egy másik területen újra leszállnak? Margelov tábornok sokáig hallgatott, majd sóhajtva válaszolt: „1941 -ben már leszálltunk egy légi parancsnokot a Vjazma térségébe, még mindig megy …” Több kérdés nem volt. Az előttünk álló feladat összetettségét mind a beosztottnak, mind a vezető főnöknek teljes mértékben meg kell értenie.
Csernyakhovszkij iskola
A parancsnokság és a személyzet munkamódszereiről szólva szeretném felhívni a figyelmet az olyan szükségtelen formalizmusra, mint a helyzetértékelésről szóló hosszú jelentések és javaslatok, a döntések meghallgatása és az interakcióval és a műveletek támogatásával kapcsolatos utasítások. Általában sok általános elméletet tartalmaznak, de kevés, ami releváns egy adott esetre.
Tehát az egyik akadémia módszertani fejlesztésében a személyzettel való együttműködéshez szükséges várral folytatott csata erkölcsi és pszichológiai támogatása érdekében két órával a csata előtt a következő javaslatokat jelenti az ezredparancsnoknak:, a védekezés vágya az orosz nép érdekeit és legyőzze az agresszort … feltételeket teremt a pozitív érzelmi állapotok fenntartásához … az ezred tüzérségi csoportjának - frissíti a személyzet felkészültségét az előrenyomuló csapatok hatékony támogatására … "stb. Most képzelje el, hogy ezredparancsnok, és Ön azzal szembesül, hogy harcba bocsátja, javasoljuk a személyzet felkészültségének "optimalizálását" és "frissítését". Hogyan kell mindezt elfogadni és megvalósítani? Vagy mondjuk, mi értelme van annak, amikor a kommunikációs főnök ül, és megírja az utasítástervezetet, amelyet a kabinetfőnöknek meg kell adnia. Azt mondják: "Ennek így kell lennie."
Sajnos néhány törvényi dokumentumunkban a fő figyelmet nem azokra az ajánlásokra fordítják, amelyek arra vonatkoznak, hogy a parancsnoknak és a személyzetnek hogyan kell racionálisan működnie a csata megszervezésében, hanem a vonatkozó dokumentumok szerkezetének és hozzávetőleges tartalmának bemutatására. Így nem a fegyveres erők egyik parancsnokát vagy főnökét készítjük elő - a csata szervezőjét, hanem legjobb esetben egy törzstisztet, aki tudja, hogyan kell lepecsételni a dokumentumokat. Nemcsak a Nagy Honvédő Háború idején, hanem Afganisztánban vagy Csecsenföldön sem volt olyan, hogy egy tábornok, tiszti csoport a frontvonalra lépett, és órákig parancsot adott az ellenség előtt - ez egyszerűen lehetetlen.
A parancsnokság és a személyzet ilyen formális-bürokratikus munkamódszereivel, amikor a parancsnoki és ellenőrzési tevékenység, valamint a csapatok akciói szét vannak választva, az ellenőrzési folyamatot elmaszírozzák, elhalványítják, és végül a célt nem érik el.
Ezért a modern tiszteknek alaposabban meg kell vizsgálniuk, hogyan viselkedtek harci helyzetben Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov. Vagyis nem szabad feladni a Nagy Honvédő Háború tapasztalatait, számos kérdésben meg kell értenie mélyebben, majd tovább kell lépnie.
Például Csernyakhovszkij parancsnok egyik legerősebb oldala a hatékonysága, a konkrétsága és képessége volt, hogy gondosan előkészítse a műveletet, megszervezze az interakciót, minden típusú operatív, logisztikai, technikai támogatást, hogy elérje a parancsnokok és a személyzet asszimilációját és feladatsorát. A döntés meghozatala után a feladatokat a beosztottakhoz hozták, teljesen erre a munkára koncentrált.
A tisztek teljes tevékenysége annyira alá volt rendelve a műveletek koncepciójának megvalósításának, szervesen egyesült a helyzet legfinomabb vonásaival, és a harci műveletek megszervezésének módszerei annyira specifikusak és tartalmasak voltak, hogy nem volt helye a formalizmusnak, az elvont beszélgetéseknek. és üres teoretizálás ebben az egész kreatív folyamatban. Csak az történt, ami a közelgő csatához és hadművelethez szükséges.
Az élvonalbeli gyakorlattal rendelkező parancsnokok különösen világosan megértették, hogy a védelem sikeres áttörésének döntő feltételei az ellenség védelmi rendszerének és tűzfegyvereinek alapos felderítése, a tüzérség és a repülés pontos irányítása az azonosított célpontok felé. A harci gyakorlat elemzéséből nyilvánvaló, hogy ha ezt a két feladatot - a felderítést és a tűzverést - pontosan és megbízhatóan hajtották végre, akkor még egy nem túl szervezett támadás esetén is sikerült a csapatok sikeres előrenyomulását elérni. Ez természetesen nem arról szól, hogy alábecsülik a gyalogság, a harckocsik és más típusú csapatok hatékony fellépésének szükségességét. E nélkül lehetetlen teljes mértékben kihasználni az ellenség tűzharcának eredményeit. De az is igaz, hogy egyetlen karcsú és gyönyörű támadás sem teszi lehetővé az ellenség ellenállásának leküzdését, ha tűzforrásait nem szüntetik meg. Ez fontos minden háborúban, különösen a helyi konfliktusokban és a terrorizmus elleni műveletekben.
Megközelítés korosztály számára
Ez nem arról szól, hogy az utolsó háború tapasztalatait rákényszerítsük a hadseregre. Mindenki megérti, hogy a katonai kiképzés tartalmát a katonai művészet jövőbeni vívmányaira kell irányítani. De az operatív és taktikai feladatok megoldásának megközelítése, az egyszerre megnyilvánuló széles kreativitás és szervezési módszerek, az összes előkészítő intézkedés alárendeltjeivel való együttműködés alapossága és fáradságossága, a csapatok kiképzésének képessége közülük harci helyzetben, és még sok más, a katonai művészet egész szellemét meghatározó, amelyben vannak ha nem örök, de nagyon hosszú életű elvek és rendelkezések.
Bármely háború tapasztalata nem válhat teljesen elavulttá, ha természetesen nem a másolás és vak utánzás tárgyának tekintjük, hanem a katonai bölcsesség alvadékának, ahol minden pozitív és negatív volt, és a fejlődés törvényei, ebből következik, integráltak. A történelemben nem egyszer, egy nagy vagy akár helyi konfliktus után igyekeztek úgy bemutatni az ügyet, hogy semmi sem maradt a régi hadművészetből. De a következő hadsereg, amely új hadviselési módszereket hozott létre, sok régit megtartott. Legalábbis eddig még nem volt olyan viszály, amely áthúzta volna mindazt, amit korábban kifejlesztettek a háború művészetében.
Ahhoz, hogy a jövőben használni lehessen, nem csak egy teljesített tapasztalatra van szükség, nem valami, ami a felszínen rejlik, hanem azokra a mély, néha rejtett, stabil folyamatokra és jelenségekre, amelyek hajlamosak a további fejlődésre, néha új, teljesen más formákban nyilvánulnak meg mint az előzőben volt.háború. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy minden következő egyre kevésbé tartja meg a régi elemeit, és egyre több új módszert és sémát szül. Ezért kritikus, ugyanakkor kreatív megközelítésre van szükség minden háború tanulságaival, beleértve az afgán, csecsen vagy szíriai hadműveleteket is, ahol bizonyos mértékig felhasználták a Nagy Honvédő Háború tapasztalatait (különösen az érdemi egységek felkészítése minden csatára, figyelembe véve a közelgő feladatot), számos új hadviselési módszert fejlesztettek ki.
A háború művészete ott kezdődik, ahol egyrészt a mély elméleti ismeretek és kreatív alkalmazásuk segíti a parancsnokot, hogy jobban lássa a zajló események általános összefüggését, és magabiztosabban tájékozódhasson a helyzetben. És ahol viszont a parancsnok, anélkül, hogy egy általános elméleti sémával korlátozná magát, igyekszik mélyebben elmélyedni a valós helyzet lényegében, értékelni annak előnyös és hátrányos vonásait, és ez alapján eredeti megoldásokat és lépéseket találni, amelyek legtöbbjük a kirendelt harci küldetés megoldásához vezet.
A számítógép nem parancsnok
A parancsnokok, parancsnokok és csapatok döntéseinek és intézkedéseinek a helyzet adott körülményeihez való maximális megfelelőségének mértéke a történelem során ilyen stabil mintával érezhető, mivel éppen ez a katonai művészet fő lényege, amely meghatározza a legjelentősebb és legstabilabbat. kapcsolatok, az objektív és szubjektív tényezők aránya, a belső hajtóerők és a győzelmek és vereségek fő okai. Ez a háború művészetének alaptörvénye. Legnagyobb ellenségei a sztereotípiák és a rajzok. A háború után kezdtük elfelejteni ezt az igazságot. De ezt a megértést vissza kell állítani.
A "Katonai gondolat" folyóiratban (2017. 9. szám) V. Makhonin, az egyik szerző azt írja, hogy a "katonai művészet" és az "operatív művészet" kifejezések tudományosan helytelenek. A forgalomban tartással állítólag tudományos elmaradottságot mutatunk be. Azt javasolja, hogy beszéljen a "hadviselés elméletéről".
A szerző úgy véli: ha meg lehetne tanítani a hadművészetet, akkor a felsőoktatási intézmények minden végzőse, ahol van megfelelő osztály, kiemelkedő parancsnokokká válna. Azonban van néhány közülük, a világon - tucatnyi, bár milliók vannak kiképezve a hadtudományban. De ez minden üzletben így van. Sokan matematikát és zenét is tanulnak, és csak kevesen válnak Einsteinné vagy Csajkovszkijvá. Ez azt jelenti, hogy nem szabad elhagynunk a „háború művészete” kifejezést, hanem együtt gondoljuk át, hogyan lehet a legjobban elsajátítani ezt a legbonyolultabb ügyet.
A Nagy Honvédő Háború és más háborúk a harci tapasztalatok leggazdagabb kincstára. Rátérve arra, hogy minden alkalommal találunk értékes szemcséket az újból, amelyek mély gondolatokat vetnek fel, és nagy elméleti és gyakorlati jelentőségű következtetésekhez vezetnek.
A jövőben, amikor a műveleteket és az ellenségeskedéseket megnövekedett léptékkel fogják megkülönböztetni, a különböző típusú fegyveres erők és harci fegyverek részvétele, kifinomult felszereléssel felszerelve, nagy dinamizmus és manőverezhetőség folyamatos frontok, távoli vereség hiányában, a helyzet éles és gyors változásainak feltételei, a kezdeményezés elfogásáért és megtartásáért folytatott ádáz küzdelem, valamint az erős elektronikus ellenintézkedések, a csapatok és a flottaerők irányítása és ellenőrzése sokkal bonyolultabbá válik. Nagy sebességű rakéták, légi közlekedés, a csapatok fokozott mobilitása, különösen a stratégiai nukleáris erők rendszerében, a légvédelem, a légierő, a parancsnoki és irányító harci tevékenységek egyre inkább a döntések, a programozás és a modellezés előre kidolgozott lehetőségeinek végrehajtására összpontosítanak a közelgő csatákról. A műveletek magas szintű tervezése lesz a csapatok sikeres irányításának és ellenőrzésének fő előfeltétele.
Amint már említettük, a menedzsment automatizálása és számítógépesítése nemcsak a menedzsment szervezeti felépítésének, hanem a parancsnokság és a személyzet munkájának formáit és módszereit is javítani szükséges. Különösen a tudomány legújabb eredményei jelzik, hogy a rendszer egésze csak akkor lehet hatékony, ha nemcsak függőlegesen, hanem vízszintesen is fejlődik. Ez különösen azt jelenti, hogy az egyszemélyes parancsnokság elvének tiszteletben tartásával egészében a munka frontjának átfogó bővítését, nagy jogok megadását a parancsnokságoknak, a harci fegyverek és szolgálatok vezetőinek. Számos kérdést önállóan kell megoldaniuk, össze kell hangolniuk a kombinált fegyveres parancsnoksággal és egymással, mivel rendkívül korlátozott idő és az események gyors fejlődése miatt a parancsnok már nem képes személyesen mérlegelni és megoldani mindent, még az előkészítés legfontosabb kérdéseit sem. és műtét lefolytatása, mint a múltban. Sok kezdeményezést és függetlenséget igényel minden szinten. De ezeket a tulajdonságokat még békeidőben is fejleszteni kell, bele kell foglalni az általános katonai előírásokba.
Ezért annyira fontos előre előre látni a fegyveres harc jellegének változásait, új követelményeket, és pontosan figyelembe véve ezeket az objektív tényezőket, és nem látens szempontokat, hogy meghatározza a parancsnokság és az ellenőrzés szervezeti felépítését, jogait és feladatait határozottan megszabadulni a múlt negatív megnyilvánulásaitól, és maximálisan kihasználni az Oroszországban felhalmozott modern tapasztalatokat. USA, Kína és más országok fegyveres erői. A terrorizmusellenes műveletek, a helyi konfliktusok, a felmerülő közös fenyegetések gyakorlata alapján nem zárható ki, hogy hadseregeinknek a jövőben együtt kell működniük és közösen kell megoldaniuk a katonai feladatokat. Szíriában például már érezhetővé válik. Ez azt jelenti, hogy szükség van az országok katonai parancsnoki és ellenőrzési rendszereinek bizonyos kompatibilitására. Éppen ezért nagyon fontos, hogy ne ellenkezzünk és ne abszolutizáljuk az ellenőrzési rendszereket, hanem javítsuk azokat, figyelembe véve a kölcsönös tapasztalatokat és a fegyveres küzdelem jellegének fejlődésére vonatkozó kilátásokat.
A közelmúltban az amerikai technológiai fölényben nyilvánvalóan gyenge ellenfelekkel szemben a katonai művészet ragyogása elhalványul, dezinformációs kampányt indítottak, amely azt állítja, hogy a hagyományos orosz, német, francia katonai iskolák a nagy háborúk leggazdagabb tapasztalataira és a fejlett eszmékre épülnek. koruk katonai gondolkodói (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky vagy Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) túlélték hasznosságukat. Most a virtuális és aszimmetrikus háborúk apologétái szerint mindezt el kell temetni. Egyes médiák azt állítják, hogy a katonai ügyességet, bátorságot, félelmet és bátorságot felmutatni képes parancsnok személyes tulajdonságai mára háttérbe szorultak, a központ és a számítógépek stratégiát dolgoznak ki, a technológia biztosítja a mobilitást és a támadást … Ugyanaz az USA, amely zsenialitást nélkülöz parancsnokok, geopolitikai csatát nyertek Európában, de facto protektorátust hoztak létre a Balkán felett.
Tábornokok, katonai szakemberek, gondolkodási tevékenységük és készségeik nélkül azonban sokáig nem lehet nélkülözni. A központban végül is nemcsak a számítógépek és kísérőik. De a túlságosan függő emberek gyorsan el akarnak válni mindattól, ami a múltban történt. Ebben a tekintetben vannak felhívások, hogy vezessenek az egyre növekvő amerikai iskola irányába, mivel ez az egyetlen lehetséges a jövőben. Valójában sokat lehet tanulni az Egyesült Államoktól, különösen a hadviselés kedvező politikai feltételeinek megteremtésében, a csúcstechnológiák területén. De ha figyelmen kívül hagyjuk a többi hadsereg nemzeti tapasztalatait, minden országnak a NATO normáihoz való idõbeli alkalmazkodása a katonai ügyek romlásához vezethet. Az együttműködés, beleértve a NATO -tagállamokat is, előnyös lehet, ha a tapasztalatcserén és kölcsönös gazdagításon megy keresztül, ahelyett, hogy csak egy hadsereg normáit erőltetné vagy vakon másolná, anélkül, hogy figyelembe venné a nemzeti hagyományokat és sajátosságokat.
A modern háborúk ma szorosan összefonódnak a nem katonai eszközökkel és a konfrontáció formáival. Befolyásolják a fegyveres küzdelem módszereit is. A dolognak ezt az oldalát is figyelembe kell venni és mélyebben elsajátítani.
Vlagyimir Putyin orosz elnök egyik beszédében hangsúlyozta, hogy meg kell védenünk hazánkat a katonai-politikai nyomástól és az esetleges külső agressziótól. Szíriában például úgy történt, hogy különböző államok egyidejűleg vesznek részt az ellenségeskedésben, saját céljaikat követve. Mindez nagymértékben súlyosbítja a politikai és katonai helyzetet. Ahhoz, hogy küldetésünk csúcsán maradhassunk, kötelességünk, hogy készek legyünk eleget tenni ezeknek a feladatoknak, hogy biztosítsuk az Atya tágabb értelemben vett védelmi biztonságát.
