Tehát nem akarja, hogy néha ismét visszatérjen a stratégiai stabilitás, a nukleáris rakétafegyverek és minden egyéb dologhoz, de muszáj. Mivel a világ és a hazai médiaforrások hatalmasságában ebben a kérdésben különféle szakértőkből álló iskolák lebegnek, időről időre, elsöprő tudásuk miatt rendszeres kinyilatkoztatásokkal felszínre hoznak és örömöt okoznak nekünk. Néha valami okos és értékes dolog, de gyakran olyasmi, amit jobb lenne magadban tartani, nem pedig az emberekhez vinni. Sajnos ezeket a kinyilatkoztatásokat nemcsak a katonaság vagy az ipar szakemberei olvassák, vagy legalábbis a kérdésben többé -kevésbé járatos emberek, hanem a hétköznapi emberek is, akik egyenetlen órában el tudják hinni őket.
Itt van még egy ilyen kinyilatkoztatás egy prominens szakembertől, akár mondhatnánk, örökölt szakembertől (apa is akadémikus volt) a stratégiai stabilitás kérdéseiben, Alekszej Arbatovtól. Most az Orosz Tudományos Akadémia Világgazdasági és Nemzetközi Kapcsolatok Intézetének Nemzetközi Biztonsági Központját vezeti. A genfi luxemburgi fórum keretén belül a következőket nyilatkozta (idézi a RIA Novosti):
Az új Sarmat rakétákat 30 évvel ezelőtt ismert sérülékeny silókba telepítik. Modern irányítási pontossággal esnek egy nukleáris robbanás kráterébe. Ezért véleményem szerint, ha a szarmatákat bevetik, akkor egy -két robbanófejjel, ami miatt nem túl vonzó célpont. De ha tíz vagy húsz robbanófejet telepít rájuk, akkor előnyös célponttá válnak, mivel egy vagy két robbanófejű rakéták eltalálják őket.
Érdekes, hogy meglehetősen egyszerű dolgokról kell beszélnünk, amelyek nyilvánvalóan ismeretlenek a tisztelt tudós számára. Ha figyelembe veszi azokat a silókat, amelyekben a 15A18M R-36M2 Voyevoda nehéz ICBM-ek sérülékenyek, akkor hadd mutassa meg a védettebbeket, és mondja meg, hol és kivel vannak, és milyen rakéták vannak. Mert egyszerűen nincs több védett siló a világon. Sajnos nem fogunk újat építeni, és nincs is rá igazán szükségünk, ezért a meglévőket fogjuk használni. Meg kell jegyezni, hogy a Sarmat programot általában nagyon gazdaságosan hozzáértő módon építik fel, és ahol lehetséges, ott használják elődeik egységeit és szerelvényeit. Természetesen nem a rakétaegységekről beszélünk, hanem mondjuk a régi 15A18 (R-36MUTTH) és 15A18M (kisebb mértékben) szállító és indító konténerekből, amelyekből sok maradt, miért ne használhatnánk őket? Vagy a szállítási és telepítési és egyéb egységek lehetnek újak (és már tesztelték őket), vagy a meglévők, a 15A18M -től használhatók. Ami a silók sérülékenységét illeti, mivel a koordinátáik ismertek, ez nem ilyen egyszerű. A koordináták ismertek, de nem olyan egyszerű elpusztítani a bányát, még modern eszközökkel sem. A Yamantau -hegy alatti tárgy is ismert, ahol van - ezért próbálja meg elpusztítani. Vagy mondjuk egy bunker a Cheyenne -hegy alatt - nem valószínű, hogy megsemmisül, bár, mondják, a régi konstrukció miatt megvan a maga sebezhetősége (kilép belőle).
Ami a "modern irányítási pontosságot" illeti, ez eddig egyáltalán nem garantálja a silóba való közvetlen ütést (vagyis azt, hogy nukleáris robbanás következtében kráterbe ütközik), és általában Mr. 2 robbanófej lenne, és különböző rakétákból. Ha egyből, akkor nem lehet szó semmiféle garanciáról - előfordulhat, hogy a rakéta nem indul el, nem esik szét a pálya aktív szakaszában, nem választja el a robbanófejeket, de soha nem lehet tudni, mi történt. És a legjobb silóinkhoz képest azok tartóssága olyan magas, hogy annak valószínűsége, hogy a silók teljesítik a feladatukat (elindítják az ICBM -eket), akár közvetlen találat esetén is nagyobb, mint 0,5, vagyis jobb lenne 3 blokkot rendelni (ismét, különböző rakétákból). Az "első számú potenciális partnerek" nem rendelkezik adatokkal a legjobb silóink valódi ellenállásáról, és nem nyugaton találták ki, vagy extrapolálták az Ukrajnában maradt silókból nyert adatokból. És Arbatovnak is nyilvánvalóan nincsenek meg, ahogy Hans Christensennek sem, mint itt, a cikkekben.
Ezenkívül silóinkat régóta fejlett passzív védelem komplexek borítják (zavaró komplexek optikai, termikus, radar tartományban, szó szerint mindent lefedve), és még a Szovjetunió hanyatlása előtt egy aktív védelmi komplexumot is teszteltek (ráadásul, kétféle védelmi változatban - a nagy pontosságú hagyományos és a tényleges nukleáris robbanófejek ellen). És ezeknek a technológiáknak a fejlesztése nem állt meg később, és vannak különböző közvetett adatok arról, hogy a "Sarmatov" silót lefedik (ha ezt még nem telepítették valahová - természetesen senki sem tájékoztat erről hivatalosan, és nem valószínű, hogy be), ami tovább növeli az egyik siló megsemmisítéséhez szükséges erőkészletet. De még 3 BB három rakétából, vagy egy darabból álló "Minuteman-3" ICBM 300 kilométeres W87-el, vagy SLBM "Trident-2", és lehetőleg nem százkilotonos W76-1, hanem erősebb W88-mal-már sokat egy siló áráért, még akkor is, ha 10 vagy több irányítatlan AP -t (vagy több manőverező és sikló hiperszonikus "Vanguards") tartalmazó ICBM -et tartalmaz. Azon egyszerű oknál fogva, hogy a rakéták és a BB -k meglehetősen kicsik, és sok célpont van, és az ICBM -ek nemcsak nem garantálják, hogy elpusztulnak a silókban, de valószínűleg nem is lesznek ott - a rakétatámadásra figyelmeztető rendszerünknek most nincs halott zónák, új pályaszakaszát (EKS -rendszer formájában, "Tundra" típusú űrhajóval) is újjáépítik, és az automatizált harci vezérlőrendszer (ASBU) új generációja lehetővé teszi a határidő lerövidítését hogy bármilyen döntést hozzon bármely célpont megtámadásáról. Ami korábban nagyon kicsi volt. Vagyis Oroszország elleni támadás esetén stratégiai nukleáris haderőink ellen- vagy ellentámadás-változat szerint fognak működni, és a bányák mire az ellenség BB-je "meglátogatja", szinte biztosan üresek lesznek.
Ami azt az elképzelést illeti, hogy egy nehéz ICBM-et 1-2 AP-vel kell elhelyezni (ha ez nem egy szuper nagy teljesítményű AP, amelyre szükség lehet egy nehéz rakétán is, és van ilyen AP a 15A18M-en, vagy ha nem a fent említett Avangard által irányított AGBO), akkor puszta hülyeségnek vagy szabotázsnak tűnik. Miért van szükségünk nehéz ICBM -re a szépség érdekében? A nehéz harci rakétarendszereknek saját feladataik vannak, amelyeket nem könnyű rendszerek oldanak meg, és egyszerűen értelmetlen ilyen mértékben kirakni ezeket az ICBM -eket, kivéve a fent leírt eseteket. Akkor jobb nem építeni őket. Egyébként még mindig silókban vannak könnyű Yars ICBM -ek, amelyek akár 6 AP -t is szállítanak (nyilván szolgálatban vannak, kisebb számú AP -vel, valószínűleg 4 -el). Miért nem nyilvánítja Arbatov őket is "sebezhetőnek"? Lesz -e elég díja az amerikaiaknak az összes aknáért és más célpontok megsemmisítéséért? Nem próbált a jelenlegi kis potenciálból számolni?
Bár Arbatov mindig is támogatta a könnyű ICBM -eket 1 BB -vel a fedélzeten, annak ellenére, hogy egy ilyen "könnyű" és "alacsony sebezhetőségi" megoldás is nagyon drága - 150 rakéta szükséges 150 töltés elhelyezéséhez, és nem mondjuk, 30-50 vagy 15.
Arbatov az amerikaiakra hivatkozik, azt mondják, "Minutemans" -jeik vannak ugyanabban (szerinte) sebezhető silókban, és 1 BB belül. Kezdetben a Minuteman 3 könnyű ICBM, mind a 3 BB -t, mind az 1 -et most. Még a "Minuteman" és a "Voevoda" silókat is látta, de legalább a miénket? Az amerikai silókat nem lehet összehasonlítani, sokkal sérülékenyebb csúszófedelekkel vannak felszerelve (haszontalanok bármilyen sérülésre vagy földtöltésre), ellentétben a csuklós burkolatainkkal, nincsenek rendszereik a talaj tisztítására és vágására (valójában saját -a bányaberendezés feltárása és egy része a talajon keresztül "táplálkozik"), és nincsenek mechanizmusai a fedél vészhelyzeti eltávolítására. És az amerikaiaknak erre nincs szükségük, az ICBM -eik soha nem voltak stratégiai nukleáris haderőik fő hordozói, és általában stratégiai nukleáris erőiket mindig az első csapás vezérelte, a hazai szakirodalomban még az is szokás volt, hogy nem stratégiai nukleáris erők, de SNF - stratégiai támadóerők, nem stratégiai nukleáris … Ez azonban cserkészeink és külföldi kémeink sorozatából való.
És annak ellenére, hogy az Egyesült Államok most kijelenti, hogy nem ő lesz az első, aki stratégiai nukleáris erőket alkalmaz, ezt nem szabad elhinni, többek között azért, mert technikailag nem is készültek más lehetőségekre, kivéve persze, számláló és válasz. Nem fogunk sugározni a Szovjetunió vagy az Orosz Föderáció túlzott békéjéről - a "sztrájk a kijelölt időben" kifejezés a Szovjetunióban lévő nukleáris erőivel kapcsolatban megjelent, annak ellenére, hogy megígérték, hogy először nem használnak nukleáris fegyvereket. Oroszország pedig nem vállalt ilyen propaganda ígéreteket. Világos, hogy a globális termonukleáris vagy akár korlátozott háború nem az, amikor bármilyen hangulat elfogadható. Ezért jobb, ha soha nem hozunk ilyen pontra.
De Alekszej Georgievich innovatív ötletei nem száradnak ki.
Véleménye szerint az egy -két robbanófejjel felszerelt szarmaták üléstartalékkal rendelkezhetnek, hogy Oroszország szükség esetén gyorsan - az Egyesült Államokhoz hasonlóan - gyorsan helyreállíthassa újrafelhasználható nukleáris potenciálját.
Nos, a START-3 szerződés korlátaiba való illesztés csökkentett díjszámmal érthető és ismerős üzlet, amelyet mi, az amerikaiak és a britek használunk. Az arrogancia azonban az, hogy egy nehéz ICBM-t állítsanak szolgálatba 1-2 töltéssel, abban a reményben, hogy a háború előtti helyzet a feszültség fokozatos fokozódása mentén alakul, és lehetővé teszi az összes robbanófej gyors, és ami a legfontosabb, titokban történő leadását.. Még ha megengedi is, nagyon nehéz lesz ezt titokban megtenni - a fedeleket ki kell nyitni, és nem minden aknát egyszerre, hanem sorra, és ezt akkor kell megtenni, amikor nincsenek ellenséges műholdak a fejük felett, általában az ügy késhet. Egy tengeralattjáró valahogy rejtett módon telepíthet díjakat, mobil földi komplexumot is (próbálja meg megtudni, mit csinálnak vele a hangárban, és valószínűleg a háború előtti időszakban nem lesz ellenőrzés), de ez sokkal több nehéz az enyém ICBM -ek számára. Arról nem is beszélve, hogy a "visszatérési potenciál helyreállítása" kifejezés nem illik egy akadémikushoz. Visszaállíthatja a töltések számát a normálra, ha felismeri a visszatérési potenciált, amely abban áll, hogy van hova tenni, és van mit hozzáfűzni.
De Arbatov mást is kínál:
Emiatt több olyan komplexumot is riaszthatnánk, mint a "Yars", a "Bulava", és további "Borey" hajókat építhetnénk: nyilvánvalóan nem teljesítjük a nyolc hajó tervét 2020 -ig, ezért szükség lesz ezen időszak után építeni, és már nem nyolc, hanem tizenkettő. És tartsanak tartalék robbanófejeket a Sarmatokon, akárcsak az Egyesült Államok, tartsanak helyet a Trident és Minuteman rakétákon. Akkor nekünk, az amerikaiakhoz hasonlóan, lehetőségünk lesz gyorsan, ha szükséges, helyreállítani újrafelhasználható nukleáris potenciálunkat.
Ismételten: "a visszatérési potenciál helyreállítása", hogyan lehet ez? És az akadémikusnak azt is tudnia kell, hogy az amerikaiak meglehetősen bonyolult visszatérési potenciállal rendelkeznek. Van hová tenni, de mit kell tenni, az még megvan, de nem annyira, mint annak tűnik, aki elakadt, nyilván a 90 -es években vagy a 2000 -es évek elején. Így például a 450 Minuteman -3 ICBM -nek semmiképpen sem lehet „visszatérési potenciálja” - egyszerűen nincsenek díjak a további telepítésükre, bár egyszer 3 töltést szállítottak a jelenlegi 1 helyett. Ezeket a díjakat csak a az idő előtt elhunyt ICBM MH "Piskiper", amelyből 50 darab volt, egyenként 10 BB -vel, vagyis a díjak fennmaradó része a cserealaphoz tartozik, és nincs más.
És mi miatt "ez" - a nehéz ICBM szolgálatba állítása miatt, amely kevesebb töltést hordoz, mint egy könnyű? Ilyen gazdaságot kell nekünk hozni - Arbatov úr tisztázni akarja elképzelését? Az összes 5 Boreev-A befejezéséről 2020-ra-ezt senki nem tervezte sokáig, 2-3 hajónak lesz ideje szolgálatba állni 2020 végéig, ez elég, itt nincs rohanás, a pihenésnek 2023 -ig időben kell lennie … Ezen túlmenően a 2020-as években további 6 ilyen típusú hajó építését tervezik, ezeket lefektetik és 2027-ig építik, bár nem valószínű, hogy a jelenlegi GPV- 2027.
Általában az Orosz Tudományos Akadémia tiszteletbeli rendes tagja valami nagyon okosat akart javasolni, de nem sikerült. De emlékezzünk ifjabb Arbatov életrajzára és politikai hajlamaira (bárki megnézheti a Wikipédiát, vagy egy kicsit több időt tölthet, és kitalálhatja ezt a kérdést magának). És következtessünk arra, hogy álláspontja nem tűnik meglepőnek. Apja ellenezte a repülőgép -hordozók építését a Szovjetunióban is, és négy sziget Japánba való áthelyezését szorgalmazta, mellesleg Brezsnyev idejétől kezdve az SZKP Központi Bizottságának tagja. Egyedül Georgy Arbatov volt a Nagy Honvédő Háború résztvevője, 1941 -ben részt vett a Vörös téri felvonuláson, 1944 -ig harcolt, és ha nem tett volna semmi jót az életben, az is elég lett volna.
A fiú pedig a START-2 szerződés ratifikálását szorgalmazta, amely az Orosz Föderáció rabszolgája, és amit hála Istennek soha nem ratifikáltak. Emellett a Yabloko párt kiemelkedő tagja, és az ilyen értekezések szerzője: "Vigyázat, gereblye!" Ami egyébként nem akadályozta meg abban, hogy ugyanebben a 2016 -ban megkapja az orosz kormány médiadíját "külpolitikai kérdések népszerűsítéséért". Általánosságban elmondható, hogy nincs minden rendben államunkban, mivel ez még mindig megtörténik.
