Az orosz mongol invázió 1237-1241-ben nem jelentett nagy katasztrófát az akkori orosz politikusok számára. Éppen ellenkezőleg, még a helyzetüket is javították. A krónikák nem titkolják különösen azok nevét, akik közvetlen szövetségesei és partnerei lehetnek a hírhedt "mongol-tatároknak". Köztük Oroszország hőse, Alekszandr Nyevszkij herceg.
Korábbi cikkünkben, amely Batu 1237–1238-as északkeleti oroszországi inváziójáról számolt be, megpróbáltuk kiszámítani a hódítók által megtett kilométereket, és amatőrizmussal teli kérdéseket is feltettünk az óriási mongol hadsereg ételeivel és ellátásával kapcsolatban. Ma az Interpreter's Blog közzéteszi Dmitry Chernyshevsky, szaratovi történész, az Egységes Oroszország párt tagja és a Saratov Regionális Duma helyettese „A mongol-tatárok orosz szövetségesei” című cikkét, amelyet még 2006-ban írt.
Azonnal fenntartást teszünk, hogy nem osztjuk a kutató (ő L. N. Gumilyov néptörténész híve) "eurázsiai" megközelítését, valamint számos következtetését, de csak azt szeretnénk megjegyezni, hogy V. V. Kargalova azon kevés orosz történészek egyike volt, aki komolyan felvetette a sztyeppek seregének valódi méretét az Oroszország elleni hadjáratban (véleményét a cikkben olvashatja: DV Chernyshevsky. Számtalan érkező van, mint például pruzi / / Voprosy istorii, 1989, 2. sz. 127-132. O.).
A Szovjetunió összeomlása után az Orosz Föderáció szláv és török etnikai csoportjai közötti kapcsolatok etnikai uralkodóvá váltak, amely meghatározza az állam sorsát. Az érdeklődés természetesen megnőtt az orosz-tatár kapcsolatok múltja, a hazánk, az Arany Horda területén található nagy török állam története iránt. Sok olyan munka jelent meg, amelyek új módon világítják meg a csingizidi állam létrejöttének és létezésének különböző aspektusait, a mongolok és Oroszország viszonyát (1), az „eurázsianizmus” iskoláját, amely Oroszországot örökösnek tekinti. Dzsingisz kán hatalma széles körben elismert Kazahsztánban, Tatárföldön és Oroszországban (2) … L. N. Gumiljov és követői erőfeszítései révén a "mongol-tatár iga" fogalma is meginogott az alapjaiban, amely hosszú évtizedeken keresztül perverz módon képviselte Oroszország középkori történelmét (3). Dzsingisz kán (2006) kikiáltásának közelgő 800. évfordulója, amelyet széles körben ünnepelnek Kínában, Mongóliában, Japánban, és amely már a nyugati történetírásban publikációk lavináját okozta, felkelti az érdeklődést a 13. század világtörténeti eseményei iránt, többek között Oroszország. A mongol invázió pusztító következményeiről szóló hagyományos elképzeléseket (4) már nagyrészt felülvizsgálták, eljött az idő, hogy feltegyük a kérdést, hogy felülvizsgáljuk Oroszország mongol hódításának okait és jellegét.
Rég elmúltak azok az idők, amikor úgy gondolták, hogy a mongol invázió sikerét a hódítók hatalmas számbeli fölényének köszönheti. A "háromszázezredik horda" ábrázolásait, amelyek Karamzin kora óta kóborolnak a történelmi könyvek lapjain, archiválták (5). A huszadik század végére, a huszadik század végére G. Delbrück követőinek sokéves erőfeszítései megtanították a történészeket arra, hogy kritikusan közelítsék meg a hivatásos katonai ismeretek forrásait és alkalmazását a háborúk leírásában. a múlt. Azonban elutasították a mongol invázió ötletét, mint a barbárok számtalan hordájának megmozdulását, útközben ivott folyókat, a városok földdel való kiegyenlítését és a lakott területek sivataggá változtatását, ahol csak a farkasok és a varjak maradtak az egyetlen élőlények. (6) kérdésre késztet bennünket - és hogyan sikerült egy kis népnek meghódítania az akkor ismert világ háromnegyedét? Hazánk tekintetében ez a következőképpen fogalmazható meg: hogyan tudták a mongolok 1237-1238. megvalósítani azt, ami sem Napóleon, sem Hitler erején kívül volt - télen meghódítani Oroszországot?
Subudai-Bagatur általános zsenije, a Dzsingiszidák nyugati hadjáratának főparancsnoka és a világ hadtörténetének egyik legnagyobb parancsnoka, a mongolok fölénye a hadsereg megszervezésében, a stratégiában és a A háború folytatásának módja természetesen szerepet játszott. A mongol parancsnokok operatív-stratégiai művészete feltűnően különbözött az ellenfelektől, és inkább hasonlított az idősebb Moltke iskola tábornokainak klasszikus műveleteihez. Korrekt hivatkozások arra is, hogy a feudálisan széttöredezett államok képtelenek ellenállni a Dzsingisz kán és utódai vasakarata által egyesített nomádoknak. De ezek az általános premisszák nem segítenek megválaszolni három konkrét kérdést: egyáltalán miért mongolok 1237-1238 telén? Északkelet -Oroszországba ment, mivel a hódítók sok ezer lovassága megoldotta a háború fő problémáját - az ellátást és a táplálkozást az ellenséges területen, hogyan sikerült a mongoloknak ilyen gyorsan és egyszerűen legyőzni a Vlagyimir Nagyhercegség katonai erőit.
Hans Delbrück azzal érvelt, hogy a háborúk történetének tanulmányozását elsősorban a hadjáratok katonai elemzésére kell alapozni, és minden esetben, ha ellentmondás van az elemzési következtetések és a forrásokból származó adatok között, döntő előnyben kell részesíteni az elemzést, függetlenül attól, hogy mennyire hiteles az ősi források. Figyelembe véve a mongolok nyugati hadjáratát 1236-1242-ben, arra a következtetésre jutottam, hogy az invázióról szóló hagyományos elképzelések keretein belül, írott források alapján lehetetlen következetes leírást adni az 1237-1238-as hadjáratról. Az összes rendelkezésre álló tény megmagyarázása érdekében új karaktereket kell bemutatni - a mongol -tatárok orosz szövetségeseit, akik a hódítók "ötödik oszlopa "ként működtek az invázió kezdetétől. A következő megfontolások arra késztettek, hogy így tegyem fel a kérdést.
Először is, a mongol stratégia kizárta azokat a hadjáratokat, amelyek katonai szempontból értelmetlenek voltak, és minden azimutban válogatás nélküli offenzívát jelentettek. Dzsingisz kán és utódai nagy hódításait egy kis nép erői hajtották végre (a szakértők becslése szerint Mongólia lakossága 1 és 2,5 millió ember között mozog (7)), akik több ezer katonai művelet óriási színházában működtek. mérföldnyire egymástól a kiváló ellenfelekkel szemben (nyolc). Ezért csapásaik mindig jól átgondoltak, szelektívek és alá vannak rendelve a háború stratégiai céljainak. A mongolok kivétel nélkül minden háborújukban mindig kerülik a konfliktus szükségtelen és idő előtti kiterjesztését, új ellenfelek bevonását, mielőtt a régieket szétzúzzák. Az ellenségek elszigetelése és egyesével történő legyőzése a mongol stratégia sarokköve. Így jártak el a tangutok meghódításakor, a Jin Birodalom leverése során Észak -Kínában, a Déli dal meghódítása során, a Kucsluk Naimansky elleni küzdelemben, a Khorezmshahok ellen, Subudai és Jebe inváziójában. a Kaukázus és Kelet-Európa 1222-1223. Nyugat-Európa inváziója során 1241-1242. A mongolok sikertelenül próbálták elszigetelni Magyarországot, és kihasználni a császár és a pápa ellentmondásait. A rumszultánság és Hulagu Bagdad elleni hadjárata elleni küzdelemben a mongolok elszigetelték muszlim ellenfeleiket, magukhoz vonzva Grúzia, Örményország és a Közel -Kelet keresztény fejedelemségeit. És csak Batu Északkelet -Oroszország elleni kampánya, a hagyományos elképzelések keretein belül, úgy néz ki, mint az erők motiválatlan és szükségtelen elterelése a főcsapás irányából, és határozottan kiesik a hétköznapi mongol gyakorlatból.
A nyugati hadjárat célkitűzéseit 1235 -ös kurultáján határozták meg. A keleti források egészen határozottan beszélnek róluk. Rashid ad-Din: „A kos évében (1235-Kr. E.) A Kaan áldott tekintete megállt azon a tényen, hogy Batu, Mengu-kaan és Guyuk-kán hercegek más hercegekkel és egy nagy hadsereg, a kipcsákokhoz, oroszokhoz, Bularhoz, Madjarhoz, Bashgirdhez, Aseshez, Szudakhoz és azokhoz a vidékekhez ment azok meghódítására”(9). Juvaini: „Amikor Kaan Ugetay másodszor megszervezett egy nagy kuriltai-t (Kr. E. 1235), és megbeszélést rendelt ki az engedetlenek többi részének megsemmisítéséről és kiirtásáról, akkor úgy döntöttek, hogy birtokba veszik a bolgár országokat, az ászokat Oroszország pedig, amely a Batu tábor közelében volt, még mindig nem volt alázatos és büszke sokaságára”(10). Csak azok a népek vannak felsorolva, akik háborúban állnak a mongolokkal Jebe és Subudai 1223-1224-es hadjárata óta, valamint szövetségeseik. A "Titkos legendában" (Yuan Chao bi shi) általában az egész nyugati hadjáratot hercegek küldetésének nevezik, hogy segítsenek Subeetai-nak, aki 1223-ban kezdte meg ezt a háborút, és 1229-ben újra kinevezték a Yaik parancsnokságára (11). Batu kán IV. Béla magyar királyhoz írt levelében, amelyet Jurij Vsevolodovich választott ki a suzdali mongol nagykövetek közül, elmagyarázzák, miért vették fel a magyarokat (magyarokat) ebbe a listába: „Megtanultam, hogy megtartjátok kunok rabszolgáit. védelme alatt; miért parancsolom neked, hogy ne tartsd magadnál, hogy miattuk ne forduljak ellened”(12).
A dél -orosz fejedelmek 1223 -ban a mongolok ellenségeivé váltak, közbelépve a polovciakért. Vladimirskaya Rus nem vett részt a kalkai csatában, és nem volt háborúban Mongóliával. Az északi orosz fejedelemségek nem jelentettek veszélyt a mongolokra. Az északkelet -oroszországi erdőket nem érdekelte a mongol kán. VL Egorov, aki következtetéseket von le az oroszországi mongol terjeszkedés céljairól, helyesen jegyzi meg: „Ami az oroszok által lakott területeket illeti, a mongolok teljesen közömbösek maradtak irántuk, inkább az ismerős sztyeppeket részesítették előnyben, amelyek ideális esetben megfeleltek gazdaságuk nomád életmódjának.”(13). A polovciak orosz szövetségeseihez - a csernigovi, a kijevi és a volyni hercegekhez, valamint tovább Magyarországra - átköltözni - miért volt szükség szükségtelen portyázásra Északkelet -Oroszország ellen? Nem volt katonai szükség - védelem a fenyegetéssel szemben -, mivel Északkelet -Oroszország nem jelentett ilyen veszélyt. A hadjárat fő célja, az erők Felső -Volgára való elterelése egyáltalán nem segített a megvalósításban, és pusztán ragadozó indítékok várhattak a háború végéig, ami után kapkodás nélkül le lehetett volna pusztítani Vlagyimir Oroszországot., alaposan, és nem vágtában, mint a jelenlegi valóságban történt. Valójában, amint azt Dmitrij Peskov munkája is mutatja, az 1237-1238-as "pogrom". nagymértékben eltúlozzák az olyan tendenciózus középkori pamflet -írók, mint Serapion of Vladimir és a történészek, akik kritikátlanul érzékelték siránkozásait (14).
A Batu és Subudai Északkelet -Oroszországba irányuló hadjárata csak két esetben kap racionális magyarázatot: II. Jurij nyíltan a mongolok vagy mongolok ellenségei mellé állt Zalesskaya Ruszban, maguk az oroszok is részt vettek egymás közötti összecsapásukban, és Batu hadjárata rajtaütés a helyi orosz szövetségesek megsegítésére, lehetővé téve gyorsan és nagy erőfeszítések nélkül a Mongol Birodalom stratégiai érdekeinek biztosítását ebben a régióban. Amit tudunk II. Jurij tetteiről, azt mondja, hogy nem volt öngyilkos: nem segített a déli hercegeknek Kalkán, nem segített a Volga bolgároknak (erről VN Tatishchev számol be), nem segített Ryazannak, és általában szigorúan védekezett.. Ennek ellenére a háború elkezdődött, és ez közvetve azt jelzi, hogy Vlagyimir-Suzdal Ruszból provokálták ki.
Másodszor, a mongolok egyáltalán nem indítottak inváziót anélkül, hogy előkészítették volna az ellenséget belülről lebontva, Dzsingisz kán és tábornokai inváziói mindig az ellenség táborában kialakult belső válságra, az árulásra és az árulásra támaszkodtak, a belső rivális csoportok elcsábítására. az ellenséges ország mellettük. A Jin Birodalom (Észak -Kína) inváziója idején a Kínai Nagy Fal közelében lakó „fehér tatárok” (ongutok), a jitchenek ellen lázadó khitán törzsek (1212) és a déli kínaiak Song, aki gondatlanul szövetséget kötött a betolakodókkal, átment Dzsingisz kán mellé. Chepe inváziója során a Kara-Kitai államba (1218) a kelet-turkesztáni ujgurok és Kaszgaria muszlim városok lakói a mongolok pártjára álltak. Dél-Kína meghódítását a Yunnan és Szecsuán (1254-1255) hegyi törzsek mongoljai oldala és a kínai tábornokok hatalmas árulása kísérte. Így parancsnoka feladta a bevehetetlen kínai Sanyang erődítményt, amelyet Kublai seregei öt évig nem bírtak ki.
A vietnami mongol támadásokat a dél -vietnami Champa állam támogatta. Közép-Ázsiában és a Közel-Keleten a mongolok ügyesen felhasználták az ellentmondásokat a Kipchak és a türkmén kánok között Khorezmshahs államban, majd az afgánok és törökök, az iráni és a Khorezm harcosai között, a Jalal ed-Din, a muszlimok és a grúziai keresztény fejedelemségek között. A ciliciai Örményország, Bagdad Idorians Mezopotámia megpróbálta megnyerni a kereszteseket. Magyarországon a mongolok ügyesen indítottak ellenségeskedést a katolikus-magyarok és a Pashtába visszavonult Polovtsy között, akik közül néhányan átmentek Batu oldalára. És így tovább, és így tovább. Ahogy a 20. század elejének jeles orosz haditeoretikusa, AA Svechin tábornok írta, az "ötödik oszlop" tétje Dzsingisz kán fejlett stratégiájának lényegéből fakadt. „Az ázsiai stratégia, hatalmas távolságokkal, a túlnyomórészt csomagszállítás korszakában nem volt képes megfelelő ellátást szervezni hátulról; az alapötlet átvitele az előttünk álló területeken, csak töredékesen villog az európai stratégiában, volt a fő Dzsingisz kán számára. Az előtte álló bázist csak az ellenség politikai szétesése hozhatja létre; a pénzeszközök széles körű felhasználása az ellenség frontja mögött csak akkor lehetséges, ha hasonló gondolkodású embereket találunk hátul. Ennélfogva az ázsiai stratégia előremutató és alattomos politikát követelt meg; minden eszköz jó volt a katonai siker biztosításához. A háborút kiterjedt politikai hírszerzés előzte meg; nem fukarkodott megvesztegetéssel vagy ígéretekkel; minden lehetőséget felhasználtak arra, hogy egyes dinasztikus érdekeket másokkal szembeállítsanak, egyes csoportokat mások ellen használtak fel. Nyilvánvalóan nagy hadjáratra csak akkor került sor, amikor meggyőződtek arról, hogy mély repedések vannak a szomszéd állam szervezetében”(15).
Oroszország kivételt képezett az általános szabály alól, amely a mongol stratégia fő szabályaihoz tartozott? Nem, nem volt. Az Ipatiev Chronicle beszámol a bolhovi fejedelmek tatárjai oldalára való átmenetről, akik élelemmel, takarmánnyal és nyilvánvalóan kalauzokkal látták el a hódítókat (16). Ami Dél-Oroszországban lehetséges volt, az kétségtelenül elfogadható Északkelet-Oroszország számára. Valóban voltak, akik átmentek a mongolok mellé. "A Batu által készített Ryazan rom romja" rámutat "egy bizonyosra a riazani nemesektől", és azt tanácsolja Batnak, hogy jobb követelni a riazai fejedelmektől (17). De általában a források hallgatnak a Zalesskaya Rus hódítóinak "ötödik oszlopáról".
Lehetséges-e ezen az alapon elutasítani azt a feltételezést, hogy a mongol-tatárok orosz szövetségesei léteznek az 1237-1238-as invázió során? Véleményem szerint nem. És nemcsak azért, mert e források és a katonai elemzések következtetései közötti bármilyen eltérés érdekében határozottan el kell utasítanunk a forrásokat. De azt is, hogy a források jól ismert hiányossága szerint általában az oroszországi mongol invázióról és az orosz északkeleti krónikák meghamisításáról szól ez a rész - különösen.
Mint tudják, a „vörös professzor” MN Pokrovszkij első elődje, aki azt hirdette, hogy „a történelem a múltba borult politika”, Nestor, a krónikás volt. Vlagyimir Monomakh nagyherceg és fia Mstislav közvetlen utasítására meghamisította a legősibb orosz történelmet, elfogultnak és egyoldalúnak ábrázolva. Később az orosz hercegek ügyesek lettek a múlt átírásának művészetében; nem kerülhették el ezt a sorsot és a XIII. Századi eseményekről szóló krónikákat. Valójában a történészek nem rendelkeznek a 13. század hiteles krónikaszövegeivel, csak későbbi másolatokkal és összeállításokkal. A legszorosabban ehhez az időhöz kapcsolódóan a dél-orosz boltozatot (Ipatjev krónikája, Galitsky Dániel udvarában összeállítva), az északkelet-oroszországi Laurentian és Suzdal krónikákat és a Novgorodi krónikákat tekintik (elsősorban a Novgorodi Krónikát). Az Ipatiev Krónika számos értékes részletet hozott elénk az 1237-1238-as mongol hadjáratról. (például Jurij Ryazan herceg elfogásáról szóló üzenet és annak a parancsnoknak a neve, aki legyőzte Jurij Vlagyimirijszkij herceget a városban), de összességében rosszul tudja, mi történt Oroszország másik végén. A novgorodi krónikák szélsőséges lakonizmusban szenvednek mindenben, ami túlmutat Novgorodon, és a szomszédos Vlagyimir-Suzdal fejedelemség eseményeinek tudósításában sokszor nem informatívabbak, mint a keleti (perzsa és arab) források. Ami a Vlagyimir-Suzdal krónikákat illeti, a Laurentiusszal kapcsolatban bizonyított következtetés van, hogy az 1237-1238. később meghamisították. Amint azt G. M. Prokhorov bebizonyította, a Laurentian Chronicle Batu inváziójának szentelt oldalait radikálisan felülvizsgálták (18). Ugyanakkor az események teljes vászna - az invázió leírása, a városok elfoglalásának dátumai - megmaradt, így természetesen felmerül a kérdés - mi törlődött akkor a csata előestéjén összeállított krónikából? Kulikovo?
G. M. Prokhorov következtetése a Moszkva-barát revízióról igazságosnak tűnik, de bővebb magyarázatra szorul. Mint tudják, Moszkvában Jaroszlav Vszevolodovics örökösei és híres fia, Alekszandr Nyevszkij uralkodtak - következetes támogatói a mongoloknak. A moszkvai hercegek "tatár szablyákkal" és a hódítók iránti szolgalelkű engedelmességgel szereztek fölényt Északkelet-Oroszországban. Naum Korzhavin költőnek minden oka megvolt, hogy megvetően beszéljen Ivan Kalitáról:
Alekszij metropolita és szellemi harcostársai, Szergeus radonezi és Dionysius nyizsnyij Novgorodi püspök (a Laurentian Chronicle közvetlen vásárlója) alatt azonban Moszkva a Horda elleni nemzeti ellenállás központjává vált, és végül az oroszokat a Kulikovo-ba vezette terület. Később, a 15. században. A moszkvai fejedelmek vezették a harcot a tatárok ellen az orosz földek felszabadításáért. Véleményem szerint az összes krónikát, amely a moszkvai fejedelmek és ezt követően a cárok rendelkezésére állt, pontosan a dinasztia alapítóinak viselkedésének ábrázolása céljából szerkesztették, akik nyilvánvalóan nem illeszkedtek a hősies küzdelem boldog képéhez. az Arany Horda. Mivel ezeknek az ősöknek - Alekszandr Nyevszkijnek - az volt a posztumusz sorsa, hogy nemzeti mítosz lett, amelyet legalább háromszor újítottak fel az orosz történelemben - Szörnyű Iván, Nagy Péter és Sztálin alatt - mindent, ami árnyékot vethetett az nemzeti hős kifogástalan alakja, megsemmisült vagy elvetették. Alekszandr Nyevszkij szentségének és épségének pillantása természetesen apjára, Jaroszlav Vsevolodovicsra esett.
Ezért lehetetlen bízni az orosz krónikák csendjében
Vegyük figyelembe ezeket az előzetes megfontolásokat, és folytassuk a helyzet elemzését, és bizonyítsuk azt a tételt, miszerint a mongolok inváziója 1237-1238. Északkelet-Oroszországba az orosz fejedelmek egymás közötti harca okozta a hatalmat, és Batu kán szövetségeseinek jóváhagyására irányult Zalesskaya Rus-ban.
Amikor ezt a cikket már megírták, tudomást szereztem A. N. Szaharov publikációjáról, amelyben hasonló tézist terjesztettek elő (19). A jól ismert történész, AA Gorsky látta benne, hogy "hajlamos lemondani Alekszandr Nyevszkijről, ami annyira fertőzőnek bizonyult, hogy az egyik szerző arra a következtetésre jutott, hogy Alekszandr és apja Jaroszlav összeesküdtek Batuval az utóbbi északkeleti inváziója során. Oroszország 1238 -ban "(húsz). Ez arra kényszerít, hogy egy fontos tisztázást tegyek: nem fogok belenyúlni Nyevszkij semmiféle "leleplezésébe", és az ilyen értékeléseket a múlt politizált mítoszának böfögésének tartom, amelyet fentebb említettem. Alekszandr Nyevszkijnek nincs szüksége olyan védőkre, mint A. A. Gorsky. Elvi meggyőződésem szerint az a tény, hogy ő és az apja következetes szövetségesei voltak a mongoloknak és az Arany Horda alárendeltségének támogatói, semmiképpen sem lehet oka a modern „hazafiak” erkölcsi spekulációinak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy az Arany Horda ugyanaz az államunk, a modern Oroszország elődje, mint az ókori Oroszország. De Oroszország néhány modern történészének hozzáállása a tatárokhoz, mint "idegenek", "ellenségek", és az orosz fejedelemségekhez, mint "sajátjaik" - elfogadhatatlan hiba, összeegyeztethetetlen az igazság keresésével és milliók sértése orosz emberek, akiknek ereiben ősök vére folyik a Nagy -pusztáról. Nem beszélve az Orosz Föderáció polgárairól, tatárokról és más török nemzetiségekről. Annak a vitathatatlan ténynek a felismerése, hogy a modern Oroszország éppúgy az Arany Horda örököse, mint az ókori orosz fejedelemségek, a 13. századi eseményekhez való hozzáállásom alapköve.
A fentiek mellett a következő érvek szólnak Jaroslav Vsevolodovich és Batu Khan közötti szövetség feltételezése mellett:
- Jaroszlav herceg karaktere és kapcsolata bátyjával, Jurij II -vel;
- II. Jurij akcióinak jellege az invázió visszaszorításakor;
- a mongolok cselekedeteinek jellege 1237-1238 telén, ami nem magyarázható a helyi orosz szövetségesek segítségének feltételezése nélkül;
- a mongolok akcióinak jellege a vlagyimir oroszországi hadjárat után, és az azt követő szoros együttműködés velük Jaroszlav és fia, Alekszandr Nyevszkij.
Nézzük meg őket közelebbről.
Jaroszlav Vsevolodovics a Nagy Fészek III. Vsevolod harmadik fia, Alekszandr Nyevszkij apja és az Oroszországban a 16. század végéig uralkodó Rurikovics -ág alapítója. Mivel fia leszármazottai moszkvai cárok lettek, és maga Nyevszkij Oroszország nemzeti hősévé és politikai mítoszává vált, dicsőségük pillantása önkéntelenül erre a hercegre esett, akit az orosz történészek hagyományosan nagy tiszteletben tartanak. A tények azt mutatják, hogy gátlástalan nagyravágyó, kegyetlen feudális trónkereső volt, aki egész életében a legmagasabb hatalomra törekedett.
Fiatalkorában ő lett a fő inspirálója az internecine háborúnak III. Vsevolod fiai között, amely a hírhedt lipitsa -i csatában (1216) ért véget, amelyben öccse és Jurija serege óriási veszteségekkel vereséget szenvedett. Mstislav Udatny II. Jurijhoz intézett követei, akik a csata előtt megpróbálták békésen rendezni az ügyet, közvetlenül rámutattak Jaroslavra, mint a háború fő okára: a bátyádra. Kérünk, békülj meg legidősebb bátyáddal, add meg neki az öregséget az ő igazsága szerint, ők pedig azt mondták Jaroszlávnak, hogy engedje el a novgorodiakat és a novotorzsániakat. Az ember vérét ne hiábavalóan ontsa, mert ezt Isten megköveteli tőlünk”(21). Jurij ekkor nem volt hajlandó kibékülni, de később, a vereség után felismerte a novgorodiak helyességét, szemrehányást tett testvérének, hogy ilyen szomorú helyzetbe hozta (22). Jaroszláv viselkedése a lipicsi csata előtt és után - kegyetlensége, amely a torzhoki Novgorodi túszok lefoglalásában és a csata után meggyilkolásukban nyilvánult meg, gyávasága (Torzhokból, amikor Mstislav közeledett, Jaroszlav Lipitsa felé menekült, hogy sisak, amelyet később a történészek találtak, a csata után ő volt a testvérek közül az első, aki megadta magát a győzteseknek, bocsánatot és bűnbocsánatot kérve idősebb testvérétől, Konstantintól, valamint apósától, Mstislavtól-felesége visszatérésétől, a jövőtől. Alekszandr Nyevszkij édesanyja), irgalmatlan ambíciói (Jaroszlav kezdeményezésére Jurij parancsot adott arra, hogy ne vigyen foglyokat a csatába; győzelmükben bízva a testvérek előre felosztották egész Oroszországot Galicsig). megengedte A. Zorinnak, hogy „a lipicsi eposz legvisszataszítóbb személyiségének” nevezze (22).
Az egész további élete az invázió előtt a hatalom folyamatos keresése volt. Konkrét Perejaszlavl nem illett Jaroszlavhoz, sokáig és makacsul harcolt a hatalomért Novgorod felett, kegyetlensége és makacssága, a beszédhajlam és az önkényes büntetések miatt, folyamatosan felkeléseket okozva saját maga ellen. Végül az 1230 -as évek elején. valóban megtelepedett Novgorodban, de a városlakók ellenszenve és a beidézett herceg korlátozott jogai arra késztették, hogy vonzóbb "asztal" után nézzen. 1229 -ben Jaroszláv összeesküvést szervezett testvére, Jurij II ellen, aki 1219 -ben Vlagyimir nagyhercege lett. Az összeesküvés kiderült, de Jurij nem akarta - vagy nem tudta - büntetni a testvérét, és a külső megbékélésre szorítkozott (23). Ezt követően Jaroszláv belekeveredett a Kijevért folytatott harcba, amelyet még 1236 -ban el is foglalt, de Mihail csernigovi herceg nyomására kénytelen volt távozni és visszatérni, mielőtt Suzdal betört.
Itt kezdődnek a krónika rejtvényei: a dél -Ipatiev Krónika tudósít Jaroszlav északról való távozásáról, erről VN Tatishchev ír, míg az északi krónikák hallgatnak és olyan eseményeket ábrázolnak, mintha Jaroszlav csak 1238 tavaszán tért volna vissza Zalesskaya Ruszba az invázió után. Elfogadta elhunyt testvérének, Jurijnak az örökségét, eltemette a Vlagyimirban megölteket, és a nagy uralkodásban ült (24). A legtöbb történész hajlamos az északi hírekre (25), de úgy gondolom, hogy V. N. Tatishchevnek és az Ipatiev Chronicle -nek igaza van. Jaroszláv az invázió idején Északkelet-Oroszországban tartózkodott.
Először is nyilvánvaló, hogy a déli krónikás jobban ismerte a dél -orosz ügyeket, mint Novgorod és Suzdal kollégái. Másodszor, véleményem szerint Jaroszláv viselkedése volt az invázió idején a Laurentian Chronicle fő korrekciós tárgya: Yu. V. Limonov azon változata, amely a Vasilko Rostovsky Kalkára való meg nem érkezése okaihoz kapcsolódó korrekciókról szól (26) nem tekinthető súlyosnak. Vaszilko 1238 -ban halt meg, és a Rosztovi fejedelemséget a krónikák szerkesztéséig már rég kifosztották és Moszkvához csatolták, és senki sem törődött az ősi Rosztov hercegekkel. Harmadszor, Karamzin azon változatának támogatói, amelyek Jaroszláv 1238 tavaszán Kijevből érkeztek Vlagyimirhoz, nem tudják egyértelműen megmagyarázni, hogyan történhetett ez. Jaroszláv erős kísérettel érkezett Vlagyimirba, és nagyon gyorsan - amikor a megölt városlakók holttestét még nem temették el. Hogyan lehet ezt megtenni a távoli Kijevből, amikor a mongol csapatok minden útvonalon Zalesye felé mozogtak, Torzhokot a sztyeppben hagyva - nem világos. Ugyanígy nem világos, hogy testvére, Jurij miért küldött segítséget a városból Jaroszlavba - Kijevbe (27). Nyilvánvalóan Jaroszlav sokkal közelebb volt, és Jurij remélte, hogy bátyja erős osztagának lesz ideje megközelíteni a nagyhercegi sereg gyülekezőhelyét.
Jaroszlav Vsevolodovics temperamentuma miatt képes volt összeesküdni a bátyja ellen, ezért nomádokat vonzani Oroszországban bevett gyakorlat volt, az események középpontjában állt, és sikerült sértetlenül kilépnie a háborúból, megmentve csapatát és szinte az egészet család (csak Tverben halt meg legkisebb fia, Mihail, ami katonai baleset lehetett). A mongolok, akik mindig az ellenség munkaerejének megsemmisítésére törekedtek, elképesztően gyorsan és könnyen kitalálták, hogy II. Jurij táborát megtalálják a Sit-folyón, a Transz-Volgában, és nem figyeltek Jaroszlav osztagára, aki belépett Vlagyimirba. Ezt követően Jaroszláv volt az első orosz herceg, aki elment a Hordába Batu Kánba, és kezéből címkét kapott a nagy uralkodásról … egész Oroszország felett (beleértve Kijevet is). Ha figyelembe vesszük, hogy Batu csak saját fejedelemségeiknek osztott ki címkéket az orosz hercegeknek, akkor természetesen felmerül a kérdés - miért van ennyire kitüntetve Jaroszlav? Daniil Galitsky szintén nem harcolt a tatárokkal, hanem elmenekült előlük Európa-szerte, de csak Galícia-Volyn uralkodását "kapták meg neki", Jaroszlav pedig egész Oroszország nagyhercege lett. Nyilvánvalóan a hódítóknak nyújtott nagy szolgálatokért.
Ezen érdemek jellege világosabbá válik, ha elemezzük II. Jurij nagyherceg intézkedéseit az invázió visszaszorítására.
A történészek különböző bűnökkel vádolják a herceget: nem segített a riazai népnek, és ő maga sem volt kész az invázióra, és rosszul számított számításaiban, és feudális büszkeséget tanúsított „annak ellenére, hogy harcolhat ellene” (28). Külsőleg Jurij II cselekedetei valóban olyan személy hibáinak tűnnek, akiket meglepett az invázió, és nem volt világos fogalma a történtekről. Nem tudott csapatokat összegyűjteni, és gyakorlatilag sem tudta őket elintézni, vazallusai - a riazai fejedelmek - segítség nélkül meghaltak, a Ryazan -vonalra küldött legjobb erők Kolomna közelében pusztultak el, a főváros rövid támadás után elesett, és maga a herceg, aki túlment a Volgán, hogy új erőket gyűjtsön, nem tudott semmit tenni, és dicstelenül meghalt a városon. A probléma azonban az, hogy Jurij II tisztában volt a közelgő fenyegetéssel, és elegendő ideje volt arra, hogy teljes fegyverzetben találkozzon vele.
Az 1237 -es mongol invázió egyáltalán nem volt hirtelen az orosz hercegek számára. Yu. A. Limonov megjegyezte: "Vlagyimir és a Vlagyimir-Suzdal föld valószínűleg Európa egyik legtájékoztatottabb régiója volt." Nyilvánvaló, hogy a „földet” hercegként kell értelmezni, de az állítás teljesen igazságos. A suzdali krónikások rögzítették a mongolok Oroszország határai felé való előretörésének minden szakaszát: Kalkát, az 1229 -es inváziót, az 1232 -es hadjáratot, végül a Volga Bulgária vereségét 1236. VN Tatishchev, a listákra támaszkodva hozzánk, azt írta, hogy a bolgárok Oroszországba menekültek, és kérték, hogy adjanak nekik helyet. Jurij Velmi nagy herceg ennek örült, és elrendelte, hogy vigyék ki őket a Volga melletti városokba és másokhoz. " A szökevényektől a herceg átfogó információt kaphatott a fenyegetés mértékéről, amely messze meghaladta a polovciak és más nomád törzsek korábbi mozgásait - az állam megsemmisítéséről volt szó.
De van egy fontosabb forrásunk is, amely közvetlenül tanúsítja, hogy II. Jurij mindent tudott - egészen az invázió várható időpontjáig. 1235 -ben és 1237 -ben. Julianus magyar szerzetes meglátogatta a Vlagyimir-Suzdal fejedelemséget keleti útjain a „Nagy Magyarország” keresése céljából. A fejedelemség fővárosában volt, találkozott Jurij nagyherceggel, látta, hogy mongol nagykövetek, a tatárokból menekültek találkoznak a sztyeppben mongol utazásokkal. Információi nagy érdeklődésre tartanak számot. Julianus tanúsítja, hogy 1237 telén - azaz majdnem egy évvel az invázió előtt a mongolok már felkészültek az Oroszország elleni támadásra, és az oroszok tudtak róla. „Most (1237 telén - Kr. E.), Oroszország határain lévén, közelről megtudtuk az igazi igazságot, hogy a Nyugat országaiba tartó összes hadsereg négy részre oszlik. Az Etil folyó egyik része Oroszország határain a keleti peremtől megközelítette Suzdalt. A déli irány egy másik része már Ryazan, egy másik orosz fejedelemség határait támadta. A harmadik rész megállt a Don folyóval szemben, a voronyezsi vár mellett, valamint az orosz fejedelemség. Ők, mint maguk az oroszok, a magyarok és a bolgárok, akik előlük menekültek, szóban közölték velünk, arra várnak, hogy a szárazföld, a folyók és a mocsarak befagyjanak a közelgő tél beköszöntével, ami után könnyű lesz a tatárok egész sokasága, hogy összetörje egész Oroszországot, az oroszok egész országát”(29) … Ennek az üzenetnek az értéke nyilvánvaló, mert azt jelzi, hogy az orosz hercegek nemcsak a fenyegetés mértékét, hanem az invázió várható időzítését is jól ismerték - télen. Meg kell jegyezni, hogy a mongolok hosszú távú helyzetét Oroszország határain - Voronezh régióban - az orosz krónikák többsége rögzíti, csakúgy, mint annak a kastélynak a nevét, amely közelében a Batu kán tábor volt.
A Julian latin átiratában ez Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) az orosz krónikákból. G. Belorybkin voronyezsi régész közelmúltbeli ásatásai megerősítették mind azt a tényt, hogy a Dona, Voronezh és Sura felső folyásán léteznek határfejedelemségek, mind pedig a mongolok 1237 -es vereségét (30). Julianusnak közvetlen jele is van arra, hogy II. Jurij nagyherceg tudott a tatárok terveiről, és háborúra készült. Ezt írja: „Sokan továbbadják a híveknek, és a suzdali herceg szóban közvetítette rajtam keresztül a magyar királynak, hogy a tatárok éjjel -nappal tanácskoznak arról, hogyan jöjjenek és ragadják meg a keresztény magyarok királyságát. Azt mondják ugyanis, hogy szándékukban áll Róma meghódítására és azon túl is folytatni. Ezért ő (Batu kán - D. Ch.) követeket küldött a magyar királyhoz. Suzdal földjén áthaladva elfogták őket Suzdal fejedelme, és a levelet … elvette tőlük; még én is láttam a nagyköveteket a nekem adott műholdakkal”(31). A fenti részletből nyilvánvaló, hogy Jurijnak az európaiak diplomáciai befolyásolására tett erőfeszítései nyilvánvalóak, de számunkra fontosabb, először is, hogy az orosz herceg ne csak a mongolok hadműveleti terveiről (télen Oroszország megtámadásáról) legyen tudatában, hanem további stratégiai offenzívájuk irányáról (Magyarország, amely egyébként teljes mértékben megfelelt a valóságnak) … Másodszor pedig a batui követek letartóztatása a hadiállapot kihirdetését jelentette. És általában háborúra készülnek - még a középkorban is.
A mongol orosz nagykövetséggel folytatott történetet nagyon homályosan megőrizték, bár témánk szempontjából kulcsfontosságú: talán ebben a pillanatban dől el Oroszország sorsa, tárgyalásokat folytattak nemcsak a riazai hercegekkel és Jurijval II. Suzdal, de Yaroslav Vsevolodovich -nal is. A "Ryazan Baty romjának meséje" című könyvben ez áll: "Rezanhoz küldve Jurij Ingorevics nagyherceghez Rezansky nagykövetei haszontalanok, mindenben tizedet kérnek: a hercegben és minden emberben, és mindenben." A Ryazanban összegyűlt Ryazan, Murom és Pronsky hercegek tanácsa nem hozott egyértelmű döntést a mongolok elleni küzdelemről - a mongol nagyköveteket beengedték Suzdalba, és Fyodor Yuryevich ryazai herceg fiát egy nagykövetséggel Batu -ba küldték. a nagyok ajándékaiért és imáiból, hogy a Rezansky földek ne harcoljanak”(32). A Julián kivételével a mongol nagykövetségről szóló információkat megőriztük a Laurentian Chronicle -ben Jurij Vsevolodovichhoz írt sírfeliratban: "az istentelen tatárok, engedjék el, tehetségesek, byahu bo küldték nagyköveteiket: gonosz és vérszívó folyó - köss békét velünk "(33).
Hagyjuk Jurijnak azt, hogy nem hajlandó tűrni a tatárokat, a kuulikovói csata korszakának krónikásának lelkiismeretére: saját szavai, miszerint Jurij elbocsátotta a nagyköveteket "ajándékozással", az ellenkezőjéről tanúskodnak. A Suzdal, Tver, Nikon és Novgorod első krónikái megőrizték a nagykövetek áthelyezésével kapcsolatos információkat a mongolok hosszú tartózkodása során a Voronyezsi folyón (34). Az embernek az a benyomása, hogy a Rjazan és Csernigov földek határán állva Batu kán és Subudai az északi határ "megnyugvásának" kérdését oldották meg, felderítést végeztek, és egyúttal tárgyaltak a lehetséges békés békéről a birodalomtól való függőség felismerése Északkelet-Oroszország részéről. A mongolok által felfogott kínai világnézet kizárta az "égi birodalom" és a külső vagyon közötti egyenlőséget, a függőség elismerésének követelményeit nyilvánvalóan nehéz volt elfogadni Vlagyimir nagyhercegnek. Ennek ellenére II. Jurij engedményeket tett, tisztán lojálisan viselkedett, és nem zárható ki, hogy a mongolok a fő célok - Csernigov, Kijev, Magyarország - felé haladnak, még akkor is, ha az árnyékolás azonnali elismerését leplezik. De nyilvánvalóan az ellenség belülről történő lebontásának munkája jövedelmezőbb megoldást hozott: támadni a helyi szövetségesek támogatásával. A mongolok egy bizonyos pillanatig nem kötötték össze a kezüket, és nem hagyták a döntések lehetőségét, ugyanakkor meghonosították az orosz fejedelmekben azt a reményt, hogy tárgyalások útján elkerülik a háborút, és megakadályozzák erőik egyesítését. Mikor van az 1237-1238 tél. láncolt folyókat nyitva, kényelmes utakat nyitva Zalesskaya Ruszba, támadtak, tudva, hogy az ellenség szétesett, a belső szabotázs megbénította, és a szövetségesek útmutatói és ételei vártak rájuk.
Csak így lehet megmagyarázni, miért érte meglepetésként Jurij II, aki jól ismerte a tatárok minden tervét. Nem valószínű, hogy a tárgyalások önmagukban megakadályozták volna őt abban, hogy Vlagyimir Rusz összes erejét az Okra összpontosítsa a csatára, de kiváló ürügy volt Jaroszlav Vsevolodovics és támogatói számára a nagyherceg erőfeszítéseinek szabotálására. Ennek eredményeként, amikor az ellenség Oroszországba rohant, Jurij II csapatai nem álltak össze.
A következmények ismertek: Rjazán hősi halála, a szerencsétlen kolomnai csata, a nagyherceg menekülése a fővárosból a Volgán és Vlagyimir elfogása. Ennek ellenére meg kell jegyezni II. Jurij és kormányzójának hozzáértő cselekedeteit ebben a nehéz helyzetben: minden rendelkezésre álló erőt az Okába, Kolomnába, a tatár hordák, a főváros hagyományos és az azt követő évszázadok találkozóvonalába küldtek. védekezésre készült, a nagyhercegi családot benne hagyták, maga a herceg pedig a transz-volgai erdőkbe távozik, hogy új erőket gyűjtsön-így lesz ez a XIV-XVI. A moszkvai hercegek és cárok Szörnyű Ivánig, hogy hasonló helyzetben cselekedjenek. Az orosz katonai vezetők számára váratlanul nyilvánvalóan csak a mongolok azon képességei voltak, hogy könnyen el tudják venni az elavult orosz erődítményeket, és - gyors előrehaladásuk egy ismeretlen erdőben, Jaroslav Vsevolodovich kalauzai által.
Ennek ellenére II. Jurij továbbra is abban reménykedett, hogy megszervezi az ellenállást, amint azt a felhívása is tanúsítja, hogy a testvérek osztagokkal érkeznek a segítségére. Úgy tűnik, az összeesküvést soha nem hozták nyilvánosságra. De Jaroszlav természetesen nem jött. Helyette váratlanul a burundai tatárok érkeztek a városi táborba, és a nagyherceg meghalt, még arra sem volt ideje, hogy felállítsák az ezredeket. Az erdők a Városon sűrűek, járhatatlanok, Jurij tábora nem nagy, alig több, mint néhány ezer ember, hogy a seregek hogyan veszhetnek el ilyen sűrűben, nemcsak Ivan Susanin története bizonyítja. A XII században. a moszkvai régióban az orosz fejedelmek csapatai elvesztették egymást egymás ellen egy háborúban. Úgy vélem, hogy útmutatók nélkül a tatárok nem tudták volna villámgyorsan legyőzni II. Jurij csapatait. Érdekes, hogy M. D. Priselkov, akinek tekintélyét az orosz középkor történetírásában nem kell sokat terjeszteni, úgy vélte, hogy Jurijot saját népe ölte meg. Valószínűleg igaza volt, és ez magyarázza a Novgorodi Első Krónika homályos mondatát: "Isten tudja, hogyan fog meghalni: sokat beszélnek róla".
Az orosz lakosság szövetségeseinek segítsége nélkül lehetetlen megmagyarázni a Batu és Subudai sereg nagyon gyors portyázását Oroszországon keresztül 1237-1238-ban.
Aki télen járt a moszkvai régióban, tudja, hogy az autópályákon kívül az erdőben és a mezőn minden lépéssel fél méterrel zuhan. Csak néhány kitaposott ösvényen vagy sílécen haladhat. A mongol lovak minden igénytelensége ellenére még Przewalski lova sem, aki egész évben legeltetni szokta, nem lesz képes kiásni a füvet az orosz széleken a hó alól. A mongol sztyepp természeti adottságai, ahol a szél elsöpri a hótakarót, és soha nincs sok hó, és az orosz erdők túlságosan eltérőek. Ezért, még ha a modern tudomány által elismert 30-60 ezer katona (90-180 ezer ló) horda mérete becslésének keretei között marad, meg kell értenie, hogyan tudtak a nomádok mozogni egy ismeretlen erdőben és ugyanakkor nem halt éhen.
Mi volt az akkori Oroszország? A Dnyeper és a felső Volga-medence hatalmas területén 5-7 millió ember él (35). A legnagyobb város - Kijev - körülbelül 50 ezer lakosa van. A háromszáz ismert régi orosz város több mint 90% -a 1000 lakosnál kisebb település (36). Északkelet-Oroszország népsűrűsége nem haladta meg a 3 főt. négyzetkilométerenként még a 15. században is; A falvak 70% -a 1-3, "de legfeljebb öt" yardot számlált, télen átment a teljesen természetes létbe (37). Nagyon rosszul éltek, minden ősszel a takarmány hiánya miatt a maximális számú állatot levágták, csak dolgozó állatállományt és termelőket hagytak a télre, akik tavaszig alig élték túl. A fejedelmi osztagok - állandó katonai alakulatok, amelyeket az ország támogatni tudott - általában több száz katonát számláltak; B. A. Rybakov akadémikus szerint Oroszország egész területén körülbelül 3000, minden rangú örökhagyó volt (38). Ilyen körülmények között élelem és különösen takarmány biztosítása rendkívül nehéz feladat, amely mérhetetlenül nagyobb mértékben uralta a mongol parancsnokok minden tervét és döntését, mint az ellenség tettei. Valóban, T. Nikolskaya szerenszki ásatásai, amelyeket a tatárok 1238 tavaszán a sztyeppbe való visszavonulásuk során elfogtak, azt mutatják, hogy a hódítók elsődleges céljai között szerepelt a gabonakészletek felkutatása és lefoglalása (39). Úgy vélem, hogy a probléma megoldása a hagyományos mongol gyakorlat volt, amikor szövetségeseket kerestek és toboroztak a helyi lakosságból.
A Jaroszlav Vsevolodovics -szal kötött szövetség lehetővé tette a mongoloknak, hogy ne csak belülről oldják meg az orosz ellenállás összeomlásának problémáját, idegenvezetők egy idegen országban, valamint élelem és takarmány biztosítása, hanem magyarázza a tatárok Novgorodból való visszavonulásának rejtélyét is., amely 250 éve foglalkoztatja az orosz történészek fejét. Nem kellett Novgorodba menni, amelyet a mongol barátságos herceg irányított. Nyilvánvalóan Alekszandr Jaroszlavics, aki édesapját helyettesítette Novgorodban, nem aggódott azokért a nomádokért, akik áttörtek az Ignach-kereszthez, hiszen az invázió évében házasságot kötött Bryachislavna polotszki hercegnővel (40).
A tatárok Északkelet-Oroszországból való visszavonulásának problémája is könnyen megoldható a mongolok és Jaroszlav közötti szövetség fogalmának fényében. A nomádok portyázása gyors volt, és közvetlenül II. Jurij veresége és halála után (1238. március 5.) az összes tatár különítmény összegyűlt, hogy elhagyja az országot. Hiszen a kampány célja - Jaroszlav hatalomra juttatása - megvalósult. Mivel Batu ekkor ostromolta Torzhokot, a hódító sereg gyülekezőhelyévé vált. Innen a mongolok visszavonultak a sztyepphez, és nem „körben” mozogtak, ahogy a hagyományőrző történészek állítják, hanem szétszórt különítményekben, akiket az élelmiszer és a takarmány keresése foglalkoztat. Ezért akadt el Batu Kozelszk közelében, a tavaszi olvadás és a természet által erősen megerősített város csapdájában; Amint az iszap kiszáradt, a Kadan és a Vihar daganatai a pusztáról érkeztek, és Kozelszket három nap alatt elfogták. Ha a különítmények mozgását összehangolják, ez egyszerűen nem történhet meg.
Ennek megfelelően az invázió következményei minimálisak voltak: a hadjárat során a mongolok három feltételesen nagy várost (Ryazan, Vlagyimir és Suzdal), és összesen - 50 várost, amelyek Zalesskaya Ruszban léteztek, 14 várost foglaltak el. A Batu Oroszország szörnyű pusztításával kapcsolatos túlzott elképzelések nem bírják a legkisebb kritikát sem: az invázió következményeinek témáját részletesen elemzi D. Peskov munkája, csak megjegyzem a mítoszt Rjazán teljes pusztulásáról. a mongolokat, ami után a város továbbra is a fejedelemség fővárosa maradt a XIV. század elejéig. Nyikolaj Makarov, az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének igazgatója megjegyzi, hogy sok város virágzott a XIII. Század második felében (Tver, Moszkva, Kolomna, Volgda, Veliki Usztjug, Nyizsnyij Novgorod, Perejaslavl Rjazánszkij, Gorodets, Szerenszk), amely az invázió után történt mások (Torzhok, Vladimir, Beloozero) hanyatlásának hátterében, és Beloozero és Rostov hanyatlásának semmi köze a mongol vereséghez, amely egyszerűen nem létezett ezekben a városokban (41).
Egy másik példa a "Batu Pogrom" -ról szóló hagyományos mítoszok közötti ellentmondásra Kijev sorsa. A kilencvenes években V. I. Stavisky, aki bizonyította a Plano Karpini Oroszországról szóló hírek legfontosabb részének Kijevre vonatkozó legfontosabb részének megbízhatatlanságát, valamint G. Yu. Ivakin, aki egyidejűleg valódi képet mutatott a város állapotáról, támaszkodva a régészeti adatokra. Kiderült, hogy számos komplexum 1240 -es katasztrófák és pusztítások nyomaként való értelmezése ingatag alapokon nyugszik (42). Nem voltak cáfolatok, de a 13. századi Oroszország történetének vezető szakemberei továbbra is megismétlik a Kijevre vonatkozó rendelkezéseket, amelyek „romokban hevertek és alig kétszáz házat számláltak” (43). Véleményem szerint ez elegendő ok arra, hogy elutasítsuk a "szörnyű invázió" hagyományos változatát, és a mongol hadjáratot semmivel sem rombolóbbnak ítéljük, mint egy nagy internecine háborút.
Az 1237-1238-as mongol invázió kicsinyítése a feudális viszály és a jelentéktelen rajtaütés szintjére talál levelezést a keleti krónikások szövegeiben, ahol a város ostroma "M. ks." (Moksa, mordoviak) és a sztyeppén lévő polovciak elleni műveletek sokkal több helyet foglalnak el, mint az Oroszország elleni hadjárat menekülő említései.
Jaroszláv Batuval való szövetségének változata magyarázza a nyugati krónikások üzeneteit is arról, hogy nagyszámú orosz van jelen a tatárok hadseregében, amely Lengyelországot és Magyarországot megszállta.
Azt a tényt, hogy a mongolok széles körben toboroztak segédegységeket a meghódított népek közé, számos forrás közli. Julianus magyar szerzetes ezt írta: „Az összes meghódított királyságban azonnal megölnek hercegeket és nemeseket, akik félelmet keltenek abban, hogy valamikor ellenállást mutathatnak. A harcra alkalmas fegyveres harcosok és falusiak akaratuk ellenére csatába küldik magukat.”(44). Julianus csak utazó tatárokkal és menekültekkel találkozott; Guillaume Rubruk, aki meglátogatta a Mongol Birodalmat, pontosabb leírást ad a mordoviak példáján keresztül: „Északon hatalmas erdők vannak, amelyekben kétféle ember él, nevezetesen: Moxel, akinek nincs törvénye, tiszta pogányok. Nincs városuk, de kis kunyhókban élnek az erdőben. Uralkodójukat és az emberek nagy részét Németországban ölték meg. A tatárok vezettek velük, mielőtt Németországba léptek”(45). Rashid-ad-Din ugyanezt írja a Batu hadseregében lévő polovci osztagokról: „Bayan és Djiku helyi vezetők eljöttek és alávetették magukat a [mongol] fejedelmeknek” (46).
Tehát a meghódított népekből toborzott segédcsapatokat helyi hercegek vezették, akik átmentek a hódítók mellé. Ez logikus és mindenkor hasonló gyakorlatnak felel meg más nemzetekben - a rómaiaktól a XX.
A hódítók hadseregében nagy számban szereplő oroszokat jelzi, akik betörtek Magyarországra, a Párizsi Máté krónikájában, amely két magyar szerzetes levelét tartalmazza, amely szerint „bár tatároknak hívják őket, sok hamis keresztény és komán van. (azaz ortodoxok és Polovcev - D. C.) "(47). Máté kissé távolabb helyez egy levelet „G. testvértől, a kölni ferencesek fejétől”, amely még világosabban mondja: „számuk napról napra növekszik, és a békés emberek, akik legyőznek és szövetségesként leigáznak, nevezetesen a pogányok, eretnekek és hamis keresztények nagy sokasága válik harcosukká. " Rashid-ad-Din ezt írja erről: „Az utóbbi időben hozzátették, hogy oroszok, cserkeszek, kipcsákok, madzsárok és mások csapatai állnak hozzájuk” (48).
Természetesen az oroszok jelentéktelen részét Batu hadseregének adhatták volna a délnyugat-oroszországi Bolhov hercegek, de az Ipatiev Chronicle, amely beszámol a hódítókkal való együttműködésükről az élelmiszer-ellátásban, nem számol be semmit a katonai kontingensek. Igen, és ezek a Pobuzh régió kisgazdái nem voltak abban a helyzetben, hogy leleplezzék azt a sok különítményt, amelyekről nyugati források beszélnek.
Következtetés: az orosz segédcsapatokat a mongolok fogadták a szövetséges orosz hercegtől, aki alávetette magát. Konkrétan Jaroszlav Vsevolodovichtól. És ezért Batu nagyhercegi címkét kapott neki egész Oroszország számára …
Az orosz csapatok szükségességét és fontosságát a mongolok számára azzal magyarázza, hogy 1240 késő ősszel Ogedei Kagan parancsára (49) visszahívták Mongóliába a betolakodók fő erőit - Mengu és Guyuk hadtestet, és a további nyugati offenzívát csak a Jochi ulus és a Subudai hadtest erői hajtották végre. bagatura. Ezek az erők kicsik voltak, és Oroszországban megerősítés nélkül a mongoloknak nem volt mire számítaniuk Európában. Később - Batu, Munk és Khubilai - orosz csapatokat széles körben alkalmaztak az Arany Horda hadseregeiben és Kína meghódításában. Hasonló módon a Hulagu Bagdadba és Palesztinába tartó hadjárata során örmény és grúz csapatok harcoltak a mongolok oldalán. Tehát Batu 1241 -es gyakorlatában nem volt semmi rendkívüli.
A mongolok további viselkedése is logikusnak tűnik, mintha megfeledkeztek volna a "meghódított" Észak-Kelet-Oroszországról, és Nyugat felé mentek volna, anélkül, hogy félnének Jaroszlav Vsevolodovicstól, akinek elég nagy ereje volt ahhoz, hogy 1239-1242. harcoljon Litvániával és a Német Lovagrenddel, és segítsen fiának, Sándornak híres győzelmeket aratni a svédek és a németek felett. Jaroszláv akciói, aki 1239 -ben nemcsak a litvánok ellen, hanem Dél -Oroszországban - a csernigoviták ellen - is hadjáratot indított, egyszerűen úgy tűnik, hogy teljesíti a szövetséges kötelességét a mongolokkal szemben. Az évkönyvekben ez nagyon világos: Csernigov és Perejaslavl mongolok általi vereségének története mellett nyugodtan számolnak be Jaroszlav hadjáratáról, amely során az a város elvette Kamenyecet és Mihailova hercegnőt, sokukkal, a sajátjához hozták "(50).
Hogyan és miért kerülhetett Vlagyimir hercege Kamenetsbe a dél -oroszországi mongol invázió lángjainak közepette - a történészek inkább nem gondolnak. De végül is a Zalesye -től több ezer kilométerre fekvő Jaroszlav háborúja Mihail csernigovi kijevi herceg ellen folyt, aki nem volt hajlandó elfogadni a tatár békét és a Mengu által felajánlott alárendeltséget. Az egyetlen orosz történész, ha jól tudom, gondolkodott ezen, Alekszandr Zsuravel, arra a következtetésre jutott, hogy Jaroszláv a tatárok közvetlen parancsát hajtja végre, és segédként tevékenykedik. A következtetés érdekes, és megérdemli, hogy teljes egészében idézzük: „Természetesen nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy Jaroszláv így járt volna el a mongolok parancsára, de ez teljesen feltételezhető. Mindenesetre Jaroszlav Mihailova feleségének elfogását nehéz másként felfogni, mint üldöztetés eredményeként, így A. A. Gorsky. Eközben a Nikon Krónika közvetlenül arról tájékoztat, hogy miután Mihail elmenekült Kijevből, „félt érte Tatarovtól, és nem értette meg őt, és sokat elfogva Mengukak id, sok menni valóval Batu cárhoz”. És ha igen, nem volt -e Jaroszláv egyike azoknak a „tatároknak”, akik elől Mihail menekülni kényszerült?
Azért, mert az „Az orosz föld halálának laikus” ismeretlen szerzője olyan furcsán, egyértelműen megsértve az illemszabályokat, Jaroszlavot „jelenlegi” -nek nevezte, és a csatában meghalt testvére, „Vlagyimir herceg”, így ki akarja hangsúlyozni, hogy nem ismeri el Jaroslavot törvényes fejedelemnek? És nem azért, mert a laikus hozzánk került szövege szavakkal elvágva az „aktuális” Jaroszlavról és Jurijról, mert akkor a szerző az „aktuális” Jaroszlav valódi tetteiről beszélt? Az igazság a Vlagyimir, majd Moszkva Oroszországot uraló dinasztia alapítójáról a következő 350 évben rendkívül kényelmetlen volt a hatalmon lévők számára …”(51).
Az 1241-1242-es események még érdekesebbnek tűnnek. amikor Alekszandr Nyevszkij orosz csapatai, amelyek főként apja Jaroszlav Vsevolodovics Vlagyimir -Suzdal osztagaiból álltak, és Paidar tatár csapatai legyőzték a Német Lovagrend két különítményét - a jégcsatában és Lignitsa közelében. Nem látni ebben az összehangolt és szövetséges cselekvésekben - mint például A. A. Gorskiy (52) - nem lehet látni semmit. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az orosz-polovtsi segédcsapatok Lignitsa közelében harcoltak a németekkel és a lengyelekkel. Ez az egyetlen feltételezés, amely következetesen megmagyarázza Párizsi Máté üzenetét, miszerint e mongol hadtest további bohémiai, Olomouc közelében történő mozgása során elfogtak egy angol templomost, Péter nevén, aki parancsolt a mongoloknak (53.). Dmitrij Peskov megjegyzi: „Ennek az üzenetnek a tényét a történetírás nyilvánvaló abszurditása miatt gyakorlatilag nem vette figyelembe. Valójában sem Dzsingisz kán Yasa-ja, sem a hadviselési szabályok Rashid ad-Din-ben tükröződő fejlődése nem engedi meg azt a gondolatot, hogy a megfelelő mongol csapatok parancsot adnak egy idegennek. Összekapcsolva azonban Párizsi Máté üzenetét az orosz krónikák híreivel, tanúskodva arról, hogy oroszokat toboroztak a mongol hadseregbe és Rashid ad-Dinbe, teljesen elfogadható hipotézist kapunk, amely szerint egy vegyes polovci-orosz- A mordoviai hadtest Olmutz alatt működött. (És ne feledje, tudatunk már nem tiltakozik ennyire hevesen két orosz egység képe ellen, amelyek egyszerre két egységnyi teuton harcolnak)”(54).
Jaroslav Vsevolodovich és Alexander Nevsky együttműködését a mongolokkal 1242 után senki sem vitatja. Azonban csak L. N. Gumilev hívta fel a figyelmet arra, hogy a nyugati hadjárat befejezése után az orosz hercegek Batuval való szövetségben betöltött szerepek megváltoztak - Batyról kiderült, hogy inkább az orosz hercegek segítésében érdekelt. Még az Oroszország elleni hadjárat alatt iszákosságból összeveszett a nagy kán, Ogedei Guyuk fiával. A "Titkos Legenda", utalva Batu székházra vonatkozó jelentésére, így tájékoztat erről: az ünnepen, amikor Batu, mint a kampány legidősebbje emelte fel elsőként a csészét, Viharok és Guyuk haragudtak rá. Buri ezt mondta: „Hogyan mernéd meginni a csészét bárki más előtt, Batu, aki egyenlő velünk? Fúrtad volna a sarkad és letaposnád ezeknek a szakállas nőknek a lábát, akik egyenlőre másznak! ". Guyuk szintén nem maradt le barátjától: „Készítsünk tűzifát ezeknek a nőknek a mellein, íjakkal felfegyverkezve! Kérdezd meg őket!”(55). Batu panasza a nagy kánhoz volt az oka annak, hogy Guyuk kivonult a hadjáratból; ez nagyon sikeresnek bizonyult számára, mert 1241 végén Ogedei meghalt, és Mongóliában megkezdődött a harc a birodalom öröklési jogáért. Míg Batu Magyarországon háborúzott, Guyuk lett a fő trónkövetelő, majd 1246 -ban nagy kánnak választották. A Batuval való kapcsolata olyan rossz volt, hogy ez utóbbi nem mert visszatérni hazájába, annak ellenére, hogy Dzsingisz kán törvénye kötelezte minden fejedelmet, hogy jelen legyen a kurultai -nál, új nagy kánt választva. 1248 -ban Guyuk hadba lépett lázadó unokatestvére ellen, de hirtelen meghalt a szamarkandi régióban.
Természetesen az 1242-1248. senki sem láthatta előre az események ilyen fordulatát, de a valóság Batu, a Jochi ulus kánja és a birodalom többi része közötti konfrontáció volt. A megfelelő mongol erők egyensúlya radikálisan nem volt Batu javára: mindössze 4000 mongol harcosa volt, míg Guyuké volt a császári sereg többi része. Ilyen helyzetben Bat számára rendkívül szükséges volt a függő orosz hercegek támogatása, ami megmagyarázza példátlan liberális hozzáállását velük szemben. A nyugati hadjáratból visszatérve a pusztára, a Volga régióban telepedett le, és az összes orosz herceget Szarájba idézte, és mindenkit rendkívül kegyesen és nagylelkűen osztott ki a saját földjeire. Ez alól még Mihail Csernigovszkij sem volt kivétel, 1240-1245. a mongolok elől Lyonig menekült, ahol részt vett az egyházi tanácsban, amely keresztes hadjáratot hirdetett a tatárok ellen. De Plano Karpini szerint a csernigovi herceg makacs vonakodása az alávetési rituálék végrehajtásától feldühítette a kánt, és a mongolok régi ellenségét (Mihail részt vett a kalkai csatában) megölték (56).
Az orosz hercegek azonnal érezték a szerepek felcserélődését, és egészen önállóan viselkedtek a tatárokkal. 1256-1257-ig Oroszország nem fizetett rendszeresen adót a mongoloknak, egyszeri hozzájárulásokra és ajándékokra szorítkozott. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich és Alexander Nevsky, mielőtt Berke kán aranyhorda trónjára léptek, teljesen függetlenül viselkedtek, nem tartották szükségesnek, hogy elutazzanak a Hordába, vagy összehangolják tevékenységüket a kánokkal. Amikor a pusztai válság elmúlt, a mongolok 1252 és 1257 között éltek. valójában újra meghódítani Oroszországot.
Események 1242-1251 a Mongol Birodalomban Jaroszlav oroszországi összeesküvésére emlékeztettek: látens hatalmi harc volt, amely nyíltan csak Guyuk Batu elleni hadjáratának kezdetével tört ki. Alapvetően látens konfrontáció, összeesküvések és mérgezések formájában történt; A csata egyik epizódjában a karakorumi szőnyeg alatt Yaroslav Vsevolodovichot, a kijevi és egész Oroszország nagyhercegét, Batu szövetségében megölte és megmérgezte Guyuk édesanyja, Turakina regent. Vlagyimirban a létra törvénye szerint Jaroslav öccse, Svyatoslav Vsevolodovich vette át a hatalmat. A mongolok azonban nem hagyták jóvá, és miután Jaroslav fiait, Alekszandr Nyevszkijt és Andrejt Karakorumba idézték, megosztották közöttük az Oroszország feletti hatalmat. András megkapta Vladimir, Alexander - Kijev nagy uralkodását és az egész Oroszország nagyhercegének címet. De nem ment tönkre Kijevbe, és birtokok nélkül az üres cím keveset jelentett.
Oroszországban pedig egy új csodálatos történet kezdődik, amelyet hagyományosan a hazai történészek elhallgatnak. Az idősebb testvér - és a nagyherceg - de hatalom nélkül, Alexander több évig lógott az országban, „nem varrva a kanca farkát” helyzetben, egyik megjelenése a zűrzavar és elégedetlenség kezdetét mutatja. Amikor a fiatalabb, Andrej, Vlagyimir nagyhercege, Galitsky Dániellel egyetértésben összeesküvést szervezett a tatárok ellen, Sándor a Hordához ment, és beszámolt testvéréről. Az eredmény Nevryuya büntető expedíciója volt (1252), amelyet A. N. Nasonov az orosz feletti mongol-tatár uralom valódi kezdetének tekintett. A legtöbb hagyományőrző történész hevesen tagadja Alekszandr Nyevszkij bűnösségét Nevryu inváziójában. De még közöttük is vannak olyanok, akik elismerik a nyilvánvalót. VL Egorov ezt írja: „Valójában Sándor hordaútja a hírhedt orosz polgári viszály folytatása volt, de ezúttal mongol fegyverek követik el. Ezt a cselekedetet váratlannak és nagy harcoshoz méltatlannak tekinthetjük, de összhangban volt a korszakkal, és ugyanakkor teljesen természetesnek is tekintették a hatalomért folytatott feudális harcban”(57). J. Fennell közvetlenül kijelentette, hogy Alexander elárulta testvérét (58).
Maga Nyevszkij azonban másként is gondolhatta volna: Andrej és Daniel túl későn beszéltek, amikor a mongóliai zűrzavarnak már vége volt, és egy barátját, Batu Munke -t emelték a nagy kán trónjára. A mongol hódítások új hulláma vette kezdetét (Hulagu kampányai a Közel-Keleten 1256-1259-ben, Munke és Kubilai kínai hadjáratai egyszerre), és tetteivel megmentette az országot a legrosszabb vereségtől.
Akárhogy is legyen, 1252 -ben megismétlődtek az 1238 -as események: a testvér segített a mongoloknak legyőzni testvérét és érvényesíteni Oroszország feletti uralmát. Nyevszkij későbbi akciói - a novgorodiak elleni megtorlás 1257 -ben és Novgorodnak a mongoloknak való alárendeltsége - végül megerősítették a tatár uralmat az ország felett. És abban az időben, amikor sokkal gyengébb Magyarország és Bulgária megőrizte függetlenségét, Oroszország a fejedelmek kezével sokáig az Arany Horda pályájára lépett. Később az orosz hercegek még a zavargások és az állam összeomlása idején sem próbáltak megszökni a mongol hatalom elől, ami lehetővé tette a 16. században. Oroszország a Csingizid birodalom utódjaként lép fel a Volga régióban és keleten.
A következtetés véleményem szerint nem ismeri el az értelmezést: az úgynevezett "mongol-tatár igát" az orosz fejedelmek egy részének önkéntes alávetése eredményezte a hódítóknak, akik a belső fejedelmi vitákban használták a mongolokat.
