- Ez a nagy Van Gogh.
- Ami persze nagyszerű. De vajon Van Gogh?
Párbeszéd a "Hogyan lopj el egy milliót" című filmből
Katonai múzeumok Európában. Végül megadták az időt, hogy beszéljenek a régóta ígért, nevezetesen az ősi fegyverek és páncélok hitelességének meghatározásáról. Valóban, valamiért sokan azt hiszik, hogy … az európai múzeumok páncélzata teljesen új, de rozsdásnak kell lennie. És mivel, azt mondják, nincs rajtuk rozsda nyoma, akkor nemrég készültek. Nos, mondjuk tavaly. Valamilyen oknál fogva az ilyen emberek teljesen figyelmen kívül hagyják azt az egyszerű tényt, hogy a lovagok páncélja nem esett le az égből, hogy megrendelték a mestereknek, és áru-pénz kapcsolatokba léptek velük. A felek követelményeinek teljesítését a következőképpen biztosítottuk: közjegyzők jelenlétében részletes szerződéseket dolgoztak ki, pénzt szabadítottak fel a kincstárból, a legyártott páncélt pedig a lovag a leltár szerint elfogadta. A páncélvázlatokat és rajtuk lévő mintákat híres művészek rajzolták, akik teljes mintaalbumokat készítettek, amelyeket aztán fémben testesítettek meg. Mindez a mai napig fennmaradt, bár természetesen nem minden, és nem minden páncél esetében. De sokak számára ez biztos. Ezen kívül sok páncél viseli a híres mesterek márkáit a múltban, és bár úgy tűnik, hogy maga a márka semmibe sem kerül, kovácsolja a stílust, a „mester kézírását”, a gyártási technológiát és végül magát a fémet, nagyon drága, és az ilyen munka nem térül meg teljesen.
Ma, a cikk illusztrációiként három film kereteit használjuk, amelyek talán a legjobban leírják a művészet hamisításait. És ez lesz az első témánk. A második téma, mint mindig, a valódi műtárgyakról készült fotók, és az érdekesség kedvéért felváltjuk őket.
Volt azonban idő, amikor valóban páncélt kovácsoltak. Olyan ez, mint a divat - az egyik korszakban a festményeket kovácsolják, a másikban - a lovagi páncélt és az aranyból és ezüstből készült tárgyakat.
Ismét ugyanebben az Egyiptomban egész klánok éltek, akik a "legmelegebb régiségek" gyártásával foglalkoztak, de ma ez a mesterség teljesen más hangzást kapott. De ismét volt idő, közvetlenül a Champollion megnyitása után, amikor Európában minden egyiptomi divatos volt, és maga az európai közvélemény az erkölcstelen útra lökte az egyiptomiakat. Divat volt az "régiségek" gyűjtése, és az "régiségek" kovácsolása. Divat volt, hogy saját művészeti galériánk volt otthon (még mindig nem szűnt meg!), A festményeket pedig lopják és hamisítják. Ugyanez a helyzet a páncéllal is. A tudomány és a technológia területén tett felfedezések azonban túlságosan veszélyessé és veszteségessé tették a hamisítók szakmát.
Korábban ez egy páncélszakember, értékbecslő és a régiségek értékesítője, valamint a vevőnek (és elsősorban a vevőnek!) Tudnia kellett volna, hogy bizonyos évek páncéljainak meg kell felelniük a korszakának, különösen, ha a tárgyat társították egy konkrét történelmi személlyel. A dekorációnak, a feliratoknak és a címereknek a legkisebb gyanút sem szabad kelteniük, és megint minden korszaknak megvolt a maga stílusa a betűtípusban és a rajzolásban, és saját technikája ezek alkalmazásához. Ha feliratok voltak a páncélon, akkor nyilvánvaló, hogy minden alkalommal megvan a maga gondolati kifejezési formája, és a költészetben - egy bizonyos irány. A hamisító nem tudhat mindent. Technológus mester, kovács és fémmegmunkáló, és hogy ne tévedjünk, tudásra van szüksége a filológia vagy a kultúrtörténet területén. De … mikor és hol lehet beszerezni őket, mikor kívánatos kovácsolni és a lehető leghamarabb. Szakember felvétele veszélyes vagy költséges. És senki sem akar egyenlően osztozni!
Például úgy döntött, hogy kovácsol egy régi lemezpáncélt, mondjuk 1500 -at. Itt emlékeznünk kell arra, hogy bár ők készítették és vaslemezből készültek, ezt a lapot nem hengerléssel, hanem kovácskalapáccsal síkított vasdarabok segítségével szerezték be. Sokszor kovácsolták őket, majd lapos kalapáccsal megadták a kívánt formát. Ebben az esetben a lap mindig egyenetlenül felmelegedett. Néhol meleg volt, máshol viszont csak meleg. Emiatt a kalapácsnyomoknak mindig a páncélrészek hátoldalán kell maradniuk. Ma már elég, ha mikroszkópon át nézzük az ilyen lapot, hogy megállapítsuk, hogy a fémlemezt kalapáccsal "kopogtatták" a hengerlés előtt vagy után. És még könnyebben is tehet: égessen egy fémdarabot lángba, és nézze meg spektrumvonalait egy speciális lencsén keresztül. Ezt a módszert spektrális elemzésnek nevezik, és pontosan megmutatja a fém összetételét. Mivel vannak adatok a páncél féméről, amelyek hitelessége kétségtelen, elég összehasonlítani a spektrumukat, hogy lássuk … hol van a régi fém és hol az új. Nos, a sugárzó fémek jelenléte is önmagáért beszél. Egyébként az 1, 5 vagy 2-3 mm vastagságú vaslemez kovácsolása nagyon fáradságos feladat, és sok ilyen lapra van szüksége.
Nagyon nehéz páncél mellvértet készíteni, vagyis cuirass -t, ez egyrészt, másodszor pedig nagyon nehéz sisakot készíteni, különösen egy 16. századi sisakot. Ugyanazok az idők Morion mesteremberei egyetlen lapból kovácsoltak. Az ilyen sisak ősi technológiát alkalmazó pontos gyártása minimalizálja az eladásból származó összes nyereséget. Ezért a morionok két félből készülnek, óvatosan hegesztik a gerinc mentén, és a varratot megtisztítják. De lehetetlen tisztítani mikroszkóppal.
Egy hamisítványt adnak ki, vagy inkább a 19. századi szakembereknek adták ki közönséges szegecsekkel. A tény az, hogy a középkori mesteremberek kézzel készítették őket, és már akkoriban gépeken készültek. És amint összehasonlították a két páncélt, a különbség még szabad szemmel is láthatóvá vált.
Az 1580 -as évektől azonban valóban találhat ilyen típusú sisakokat, amelyek két félből készültek; például a híres morion liliomokkal, amelyek mindig két részből állnak. És akkor a kovácshegesztés mindig nagyon különbözik az ívhegesztéstől! De még akkor is, ha a páncélját fémből készítette, szüksége van valakire, aki gondoskodik a bőrről és az antik bársonyról, amelyet a páncél belülről történő díszítésére használtak. Igen, és a selyem sem ártana, de hol lehet ma ugyanabból az 1580 -as selyemből beszerezni? Amikor V. Gorelik orosz történészünknek például egy hevederre volt szüksége egy keleti harcos felszerelésének rekonstruálásához, Isztambulba ment, és ott vásárolta meg a szükséges bőr alkatrészeket, beleértve a nyerget is. De mind ő, mind a múzeum, amelyért mindezt megtette, tudta, hogy ez egy újjáépítés, és senki sem adta át valódi ókornak. És az új berendezések bőrszagúak voltak hónapokig … És nem voltak repedések vagy használati nyomok a bőrön. Tehát a rekonstrukció, beleértve a múzeumot is, egy dolog, de egy ősi műtárgy hamisítványa egészen más.
Időről időre patina jelenik meg a bronzon, és a modern kémia lehetővé teszi, hogy utánozzák. Tehát a rozsda a vason is egyeseknek az ókor jeleként tűnik, de ez nem így van. Ez a zöld amatőrök véleménye, akik valójában nem tudják, hogy ez egyáltalán nem az ókor bizonyítéka, hogy vannak olyan vastermékek, amelyekben nincs egyetlen rozsdafolt sem, és amelyek négyszáz évesek vagy annál idősebbek. De a rozsda mesterségesen keletkezhet, ha a fémet kén- és sósavval kezelik. Korábban valaki termékeket akasztott a kéménybe, valaki a földbe temette; itt rozsda jelent meg rajtuk. De ugyanakkor megjelenik a rozsda, amelynek élénkvörös színe van, és könnyen törölhető ujjal, és nem a mélyedésekben, hanem lapos és nyitott felületeken van. Világos, hogy valamit tenni kell vele. De ha eltávolítja, akkor nem tudja megváltoztatni a fém metallográfiai és spektrális elemzését, vagyis végül minden erőfeszítése tönkremegy, és egyszerűen nem tudja drágán eladni a páncélját. És akkor minek hamisítani, ha nem túl drága? Könnyebb megmondani az igazat, hogy ez egy remake, a páncél pontos másolata egy ilyen múzeumból. Mindenesetre ez bevételt ad a gyártónak, csak nem olyan nagy.
Van egy másik szórakoztató módja annak, hogy közvetlenül fémből azonosítsuk a fém hamisítványt. Keresse meg a kopás jeleit, amelyek minden esetben csak bizonyos helyeken találhatók. Foghat egy valódi darab antik páncélt, és kiegészítheti hiányzó darabokkal és díszekkel, hogy értéket adjon a teljes páncélnak. De … a kérdés az, hogy hol lehet beszerezni, és hogyan lehet rávenni az értékelőket, hogy csak őt nézzék. Ismét sokan, akik korábban páncélt kovácsoltak, tudatlanok voltak. Például nem mindegyikük tudta, hogy a középkori metszők, amikor rajzot rajzoltak egy tárgyra, azt csont- vagy faeszközökkel karmolták rá. A vasat ritkán használták. Nem fogadták el … De aztán megfeledkeztek róla, így a késői munkát mindig túl vékony vonalak alapján lehet megkülönböztetni a régitől. És akkor a hamisítók nem szeretnek savakkal bajlódni. De még ha használták is, az eredeti maratás mindig mélyebbnek bizonyult, mint a hamis. A hamis aranyozást ugyanígy határozzák meg. Régebben higanyamalgámmal aranyoztak. Ezért a higanynyomok aranyban maradnak. Még több száz év után is! A modern aranyozásban elektrolit segítségével nem higanyszagú!
Sokan úgy vélik, hogy ha a tárgyat arany vagy ezüst díszíti, akkor nem lehet hamisítvány. Lehet persze, de van itt egy finomság. A középkori mester-betétesek aranydarabokat illesztettek a rajz kontúrjaiba, amelyeket kalapáccsal kalapáltak, így sokszög keresztmetszetűek és … rövidek voltak. Később aranydrótot véstek a rajzba, így darabjai hosszabbak voltak. Nagyító alatt pedig jól látható, hogy az egyik esetben a huzalszegmensek rövidek, a másikban hosszúak. A tárgyak feketítése is nehézkes. A legegyszerűbb módja a fém forró hamuban történő felmelegítése, de … sok hamura van szüksége, azt jól fel kell hevíteni, ehhez pedig sok … szénre van szükség. A modern faszén pedig telített … radioaktív elemekkel, amelyeket egy élő fa magába szívott a nukleáris kísérletek során. Ma már létezik egy ilyen vizsgálatok dendrokronológiai táblázata is, amelynek idejét és helyét a favágások éves gyűrűi és bizonyos izotópok százalékos aránya határozza meg. A feketedés egy részét átviszi a felszíni rétegbe, amit ugyanez a spektrális elemzés jelez.
A fémkergetés sok munkát és nagy szakértelmet igényel. Manapság kalapált páncélokat lehet előállítani on-line, galvanizált galvanizált másolatokat készíteni könnyedén, sőt … 3D technológiával nyomtatni. A kérdés csak az, hogy mindez olyan drága, hogy "a játék nem éri meg a gyertyát". Amit gyártanak, remake -ként lehet eladni, de … "modern áron". Bármely "antika" vásárlónak szüksége lesz alátámasztó dokumentumokra, és ha nincsenek ott - két vagy három független vizsgálat eredményei. És ebben a szakaszban mindennek vége lesz!
Még a zománcból készült ékszerek is problémát okoznak a hamisításban, mert a régi zománc nem túl tiszta és helyenként meglehetősen unalmas. Ma az átlátszatlan fehér zománcok könnyen elkészíthetők, de a régiek apró buborékokat tartalmaznak, amelyek nem találhatók meg a legújabbakban. Még az antik japán porcelánt is könnyebb kovácsolni, mint a páncélt. Elég, ha megfőzzük a terméket, leöntjük öntözéssel és nem gáztűzhelyben, hanem fatüzelésű tűzhelyen égetjük el, és abban a pillanatban, amikor az öntözés olvadni kezd, ne kopogjon túlságosan a falain. Az apró szenek biztosan bekerülnek az olvadt öntözésbe, és az a tény, hogy a terméket fatüzelésű kemencében égették, senkinek sem okoz kétséget. És aligha engedi, hogy egy agyagdarabot eltávolítsanak törékeny csészéjéből annak spektrális elemzése érdekében. Fémmel azonban ez könnyen elvégezhető.
Egyébként, ha a páncél részleteit olajfestékkel festették, és ezt gyakorolták is, akkor azoknak, akik szeretnék megőrizni a nyomait a mélyedésekben, ne feledjék, hogy a régi olajfesték nagyon különbözik a modernitől: mindkettő árnyékában és összetételében tiszta lenolajra hasonlít. És vastag lakkréteget gyantás anyagok hozzáadásával csak a 18. században kezdtek használni. Természetesen ez az ókor, de nem olyan nagy.
Általánosságban elmondható, hogy a múltra vonatkozó ismereteink felhalmozásával és az internet széles körű elérhetőségének biztosításával minden szempontból veszteségessé válik a hamisítás. Anélkül, hogy szakértőkhöz fordulna, például megtudhatja a weben található információkból, hogy például a drágakövek vágásának művészete nem olyan ősi. Bár az is ismert, hogy a nürnbergi gyémántfényezőket már 1385 -ben említették a dokumentumok, és 1456 -ban Ludwig von Berkan megtanulta, hogyan kell gyémántporral őrölni a gyémántokat. Ennek ellenére csak az 1650 -es években Mazarin bíboros parancsára vágták le az első gyémántokat gyémánt formájában, és a széles körű elterjedés csak a 17. század végén kezdődött. Tehát még ha valaki talál is egy dokumentumot, akkor tegyük fel, hogy 1410 -ben gyöngyökkel és gyémántokkal díszített lovagi páncélt rendeltek el - és ez tény, hogy egy bizonyos John de Fiarles lovag 1727 -ben 1410 font sterlingben átadta a burgundi fegyverzetnek. páncél, kard és tőr, gyöngyökkel, sőt gyémántokkal díszítve, akkor valójában nem beszélhetünk gyémántról a szó megértésében. A gyémántokat nem vágták, csak vágták és csiszolták. És ha ezt nem tudja, de próbáljon páncélt készíteni … e dokumentum és a modern csiszolású gyémántok alapján, még a Wikipédia is segít megállapítani, hogy ez hamisítvány!
Ismert szakértő a fegyvertudomány területén, sőt, még az alapozó is - Wendelin Beheim, a bécsi császári fegyvergyűjtemény kurátora a 19. század végén "Fegyverek enciklopédiája / Per". vele. A. A. Devel és mások. A. N. Kirpichnikov. SPb.: Orchestra, 1995 ", például azt írta, hogy ebben az időben Európában tőrök és szablyák hamis fogantyúit terítették, gravírozott jádéval díszítve. Ugyanakkor a hamisítók áldozatul estek annak a széles körben elterjedt tévhitnek, miszerint a feldolgozatlan jáde -darabok nem kaphatók Európában. Eközben ez a féldrágakő, amelyet már az ókorban is ismertek, és gyakran használtak a középkorban keleten fegyverek díszítésére, a 18. század elején került Európába. Az akkori mesterek pedig igencsak képesek voltak arra, hogy egy népszerű termék másolatát készítsék belőle. Igen, de ez akkor volt, vagyis amikor a könyvet írta. Most, a különböző típusú kőanalízisek nem hagynak, még a legmagasabb minőségű hamisítványokat sem.
Bármely mű régiségének és hitelességének felmérésekor elsősorban a termék tulajdonságai - az akkori ízlés miatt - a fontosak. Például találkoztam egy arany jegygyűrűvel a 19. század végén. Márkanév: "92CHZ". A ChZ tiszta arany, és a 92 a szabvány. De a legcsodálatosabb az volt, hogy egy fehér fém csík látszott rajta, vagyis … ezüsttel forrasztva! A tulajdonos elmondta, hogy fiatalkorában többször is átadta egy zálogháznak, és … a helyi értékbecslők, amint ebbe az adagba kerültek, azonnal csalással vádolták, de … miután megpróbálta a fémet savval a közelben, azonnal egyetértettek magas árával … De nagyon meglepődtek annak "régiségén". És azt is, hogy inkább réznek tűnt, mint modern aranyunknak. És ma aligha tudna valaki valódi pénzből kovácsolni egy ilyen gyűrűt. És aki tehette, olyan fizetést követelt volna érte, hogy az leértékelje eladásának minden értelmét.
Ugyanilyen nehéz kovácsolni egy öreg fát, amely néha az elmúlt évszázadok fegyverébe esik. Az a tény, hogy egy öreg fát általában egy féreg károsít. Egy ilyen fát keresnek, felvásárolnak és magas áron viszonteladnak éppen ilyen csaló hamisítóknak. De észrevették, és már régóta, hogy a favágó soha nem rágja a fát a cérna mentén, hanem hosszú keresztirányú folyosókat csinál benne. Tehát nagyon nehéz átalakítani az egyik "fadarabot" a másikba. Még mindig írhat képet egy régi dió táblára. De hogyan készítsünk lovag lándzsatengelyt vagy kardhüvelyet egy régi komódból? És melyik nagymama fészerében található ilyen hamisítvány?
Még nagyobb gondot kell majd viselniük azoknak, akik úgy döntenek, hogy hamis régi lőfegyvereket hajtanak végre. A tény az, hogy a 16. században lehetőség volt a doboz fájának és a fenekének díszítésére csont- és gyöngyházbetétekkel. Azokban az első években ez kézzel történt. De ma beágyazhat egy mintát egy CNC gépbe. De … túl sima és pontos lesz. Eközben, mint a kézi vágásnál, mindig is voltak kisebb hibák. A gyöngyházlemezeket sokáig be kellett állítani, és nehezen illeszkedtek a rajzba. Századi hamisítók, a keletkező réseket különböző összetételű masztixokkal "mint egy fa" töltötték fel. Ma ez mellőzhető, de ekkor munkaigényes munka szükséges a termék mesterséges öregedésén. Ennek ellenére itt könnyű hibázni. Elég, ha a „rossz kémiát” vesszük, mivel az azonnal hagyja nyomát, és sebezhetővé teszi a hamisítvány tárgyát az elemzéssel szemben.
Ennek eredményeképpen ma a következő következtetést vonhatjuk le: az ősi páncélok és fegyverek modern hamisítása olyan szinten, amely garantálja azok eladását a múzeumoknak és a nagyon gazdag gyűjtőknek egyszerűen veszteséges. Nem fog kifizetődni. Páncélzat másolása múzeumokból - igen, amíg kedve tartja, és minél pontatlanabb módon végzik el ezt a másolást, természetesen annál drágább lesz ez a páncél. Valamilyen hamisítvány a 18–19. valószínűleg léteznek a mai napig, de díszítik a gazdag polgárok irodáit és lakásait. Ma ez már saját kategóriája az "antikvitásoknak", és már akkor is értékesek, mert a megadott időben készültek. Ami az ismert múzeumokat illeti, a bennük levő műtárgyak vizsgálatának lehetőségei olyan nagyok, hogy … ez a téma a kiállításaikhoz képest örökre lezártnak tekinthető! Természetesen ma lehet ellopni egy híres festményt vagy akár lovagi páncélt. Nagyon nehéz lesz eladni őket. A hamisítás … technikailag nagyon nehéz és egyszerűen veszteséges lesz!
Ez nagyjából ugyanaz, mint amit ma bármelyik lovagi páncélról másolatot készíthet. De nem lesz könnyű pótolni őket. Hiszen sokan közülük 28-30 kg súlyúak, és ha lovaspáncélt is hordanak - akkor mind az 50 -et és még többet!
